Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym PDF

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym

Pod redakcją Anne Kolb

ISBN: 978-3-11-059188-0 e-ISBN (PDF): 978-3-11-059406-5 e-ISBN (EPUB): 978-3-11-059202-3 Katalogowanie w Bibliotece Kongresu Nazwiska danych publikacji: Kolb, Anna, redaktor. Tytuł: Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym / pod redakcją Anne Kolb. Opis: Berlin ; Boston: Walter de Gruyter, [2018] | Zawiera indeks. | Tekst w języku angielskim i niemieckim. Identyfikatory: LCCN 2018007858| ISBN 9783110591880 (oprawa twarda) | ISBN 9783110594065 (pdf) | ISBN 9783110592023 ( EPUB ) Tematy: LCSH: Inskrypcje, starożytne. | Umiejętność czytania i pisania -- historia -- do roku 1500. | Pismo — historia — do 1500 r. | Jezyk i kultura. Klasyfikacja: LCC CN120 .L58 2018 | Rekord DDC 411/.7--dc23 LC dostępny pod adresem https://lccn.loc. gov/2018007858 Informacje bibliograficzne z Niemieckiej Biblioteki Narodowej Niemiecka Biblioteka Narodowa wymienia tę publikację w Niemieckiej Bibliografii Narodowej; szczegółowe dane bibliograficzne są dostępne w Internecie pod adresem http://dnb.dnb.de. ©2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston Ilustracja na okładce: ©Foto Benjamin Hartmann Skład: Dörlemann Satz GmbH & Co. KG, Lemförde Druk i oprawa: CPI Books GmbH, Leck ♾ Wydrukowano na papierze bezkwasowym Wydrukowano w Niemczech www.degruyter .com

Spis treści Przedmowa

Anne Kolb Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i wyniki

I A Perspektywa globalna Li Feng Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach: z naturą i zastosowaniami inskrypcji z brązu w kontekście i nie tylko 13 Harry Falk Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

Katharina Zinn Umiejętność czytania i pisania w faraońskim Egipcie: oralność i umiejętność czytania i pisania między podmiotowością a pamięcią 67 Josef Wiesehöfer Uwagi o umiejętności czytania i pisania w Tespidic-Achemenid Iran 99 Irene Madreiter Przestrzeń codziennej piśmienności kobiet w Imperium Achemenidów William V.Harris Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: Od Gabii do Gloucestershire

113

143

II Imperium Rzymskie Grupy społeczne Sabine R.Hübner Kobiety i pismo w rzymskim Egipcie

163

Michael A.Speidel Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii. Znaczenie dokumentów pisanych w codziennym życiu rzymskich żołnierzy 179

Zawartość

Roger Tomlin Literacy w rzymskiej Brytanii

201

Kai Ruffing Pisanie i ekonomia w Cesarstwie Rzymskim

221

Praktyka religijna Wolfgang Spickermann Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów i pismo łacińskie w Galii i Germanii 239 Amina Kropp Pisanie w praktyce szkodliwych zaklęć na przykładzie wulgarnej łaciny defixionum tabellae

261

Administracja A. Caballos Rufino Monumenta fatiscunt. Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica W. Graham Claytor The Municipalization of Writing in Roman Egypt

289

319

Paul Schubert Kto potrzebował pisma w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu? Układ dokumentu jako narzędzie umiejętności czytania i pisania 335 Benjamin Hartmann Pisanie w służbie państwa. Prolegomena do historii kultury rzymskich skrybów 351

Edukacja Marietta Horster Historia i historie w życiu codziennym

363

Zawartość

VII

Winfried Schmitz groził Latinitas. Zmiany językowe w późnoantycznych i wczesnośredniowiecznych inskrypcjach nagrobnych z regionu Ren-Moselle 387 413 Lista autorów Fotograf uczestników konferencji Indeks 417

415

Przedmowa Niniejszy tom zawiera referaty wygłoszone na międzynarodowej konferencji, która odbyła się w dniach 10-12 listopada 2016 r. w Historisches Seminar der Universität Zürich na temat „Literacy in Ancient Everyday Life – Schriftlichkeit im antiken Alltag”. Sama konferencja i publikacja niniejszych materiałów zostały szczodrze sfinansowane przez różne instytucje, którym wszystkim należy się największa wdzięczność: Szwajcarski Fundusz Narodowy, Fundusz Szkolnictwa Wyższego Uniwersytetu w Zurychu, Zurich University Society, a także Uniwersytet im. samego Zurychu. Moi współpracownicy z Zurychu udzielili nieocenionego wsparcia zarówno przy organizacji konferencji, jak i przy redagowaniu tomu. Jestem szczególnie wdzięczna Monice Pfau, której wszechobecność była niezwykła. Podziękowania należą się również Yannickowi Baldassarre, dr Jensowi Bartelsowi, Miriam Bastian, Nikolasowi Hächlerowi, dr Ursuli Kunnert (cały Zurych), dr Joachimowi Fugmannowi (Konstancja), a także personelowi De Gruyter (Berlin) za produktywna współpraca. Anne Kolb Zurych, czerwiec 2018

Annę Kolbę

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i rezultaty Zastanawiam się, czy mury nie runęły, czy znosicie nudę tylu pisarzy.

„Podziwiam cię, Wall, za to, że nie upadłeś, mimo że musiałeś znosić nudę tylu pisarzy”1. To stwierdzenie, wyryte na ścianie amfiteatru w Pompejach przez anonimowego pisarza, rzuca ciekawe światło na codzienne używanie pisma we włoskim mieście z I wieku naszej ery. Pisarz nie ujawnia ich imion, choć to przede wszystkim imię generowało tożsamość w społeczeństwie. W związku z tym ogromna masa graffiti to na ogół nazwy.2 Jednak naprawdę interesujące w tych kilku słowach jest to, że ich ironiczny autor uwiecznił nie tylko własną umiejętność czytania i pisania, ale także wielu innych, którzy najwyraźniej również pozostawili podrapane i narysowane oznaczenia na budynkach miejskich. Można sobie wyobrazić całą gamę ludzi wśród nich, przypadkowych przechodniów o różnym pochodzeniu społecznym i ekonomicznym, takich jak próżniacy, biznesmeni, klienci czekający na swoich klientów, a nawet sędziowie i ich świty. Cytowany tu dowcip mógł być popularny w Pompejach, skoro wyryto go nie tylko w amfiteatrze, ale także w teatrze i na ścianach bazyliki – o ile oczywiście nie chce się przyjąć, że wszystkie pozostawiła ta sama osoba .3 Kim w szczególności byli ci widmowi autorzy, którzy pozostawili swoje różne, pozornie niepotrzebne lub bezsensowne wiadomości (tot scriptorum taedia) rozsiane po murach miasta, i jaki odsetek mieszkańców Pompejów brał udział w tej rozrywce, niestety, w dużej mierze dzisiaj nam umyka. Niemniej jednak tak zwany „nawyk graffiti” stanowi ważny wyznacznik antycznej piśmienności w jej codziennej praktyce, zwłaszcza że pozostawiał indywidualne i spontaniczne przekazy nie tylko w przestrzeni publicznej, ale także w różnych miejscach wewnątrz domów4. Oprócz wszechobecnych imienia, można znaleźć alfabety praktyk, relacje, wulgaryzmy, wersety Wergiliusza, wyznania miłości, przekleństwa i wiele innych form wypowiedzi tekstowych. Graffiti zgrabnie ilustrują zatem zakres treści tekstowych, a także mnóstwo zastosowań pisma, jakie widział w życiu codziennym w starożytności. W jakim stopniu starożytne społeczeństwa były piśmienne i które grupy posiadały umiejętność czytania i pisania, jest przedmiotem wieloletniej debaty w nauce. Starszy

1 CIL IV 2487. 2 To, że większość wszystkich graffiti to nazwiska i/lub znaki tożsamości, zostało niedawno podkreślone z pewnym uzasadnieniem przez Lohmann 2017a, 58; dla innego poglądu patrz e. G. Milnor 2014, 14. 3 CIL IV 1904. 1906. 2461. 2487. 4 Benefiel 2011; Benefiel 2016; Lohmann 2017b; na temat koncepcji „nawyku graffiti” zob. Cooley 2012, 111.

Annę Kolbę

badania generalnie dały raczej pozytywne odpowiedzi, zwłaszcza w odniesieniu do stopnia umiejętności czytania i pisania w okresie grecko-rzymskim5, trendowi, któremu William Harris wyraźnie sprzeciwiał się w swojej przełomowej monografii na ten temat, opublikowanej w 1989 r. Jego zdaniem deficyty strukturalne starożytnych społeczeństw uniemożliwiły nabycie umiejętności czytania i pisania przez ponad ułamek populacji: między innymi brak systemu szkół publicznych, mediów technicznych i docenienia słowa pisanego skłonił Harrisa do postulowania, że niewiele ponad 10% byli piśmienni6. Ogólnie uważa, że umiejętność czytania i pisania ogranicza się głównie do uprzywilejowanych części społeczeństwa, chociaż dopuszcza różne formy umiejętności czytania i pisania, jak również różne poziomy umiejętności, takie jak umiejętność „pisania” lub „piśmienność rzemieślnicza”. Ta koncepcja zróżnicowanej lub „sektorowej” umiejętności czytania i pisania7 została od tego czasu udoskonalona przez innych badaczy i analizowana w różnych kontekstach8, co zaowocowało zróżnicowanymi opisami „alfabetyzacji monumentalnej, wojskowej, komercyjnej” lub „elitarnej” (Woolf 2002, Woolf 2009), „ alfabetyzm funkcjonalny” (Keegan 2014), a nawet „alfabetyzm epigraficzny” (Bodel 2010; Bodel 2015).9 Trudności nieodłącznie związane z wyraźnym rozróżnieniem analfabetyzmu i umiejętności czytania i pisania, a także problem dokładnego zdefiniowania rzeczywistej zdolności danej osoby do czytania, pisania i wykonywania przypadkowa arytmetyka lub obsługa liczb, zostały ostatnio ponownie poruszone przez Grega Woolf (2015). Uzasadnione jest odrzucenie portretu starożytnych społeczeństw jako zasadniczo analfabetów i wzywa do koncepcyjnego dostosowania umiejętności czytania i pisania, którą chciałby zdefiniować jako umiejętność obsługi złożonego systemu znaków graficznych. Według Woolf, ta umiejętność była opanowana przez znaczną liczbę ludzi i uczyniła ich piśmiennymi w tym sensie, że byli w stanie wykorzystywać znaki ze złożonego systemu znaczeń do swoich konkretnych potrzeb. Kompleksowe wykorzystanie pisma w starożytnym życiu codziennym było również tematem konferencji, która odbyła się w Zurychu w listopadzie 2016 r. W przedstawionych artykułach wykorzystano wyniki wielu ostatnich badań, które miały podobne zainteresowania i dostarczyły szczegółowych ocen pierwotnego materiału, takich jak drobne inskrypcje10 lub różne formy i zastosowania kultury graffiti. Badania te mają nie tylko

5 Patrz e. G. Marquardt 1886, 96; dla starszych badań zob. przegląd Werner 2009. 6 Szacunki patrz Harris 1989, 327-332. 7 Assmann 2010, 17–10, definiuje ją jako pismo ograniczone do pewnych obszarów funkcjonalnych społeczeństwa; jednak opisuje „alfabetyzm sektorowy” jako wcześniejszy stadion kulturowy w opozycji do późniejszego, kulturowego alfabetyzmu, który był używany do utrwalania i rozpowszechniania tekstów budujących kulturę i tożsamość. 8 Patrz zwł. tom pod redakcją Johnson/Parker 2009. 9. Dalsze badania wyjaśniły różne funkcje dosłowności, przeprowadzając studia przypadków, z których część została zebrana w zredagowanych tomach. Dotyczą one na przykład tematów polityki i sprawowania władzy (Bowman/Woolf 1994), rozpowszechniania języka romańskiego jako środka latynizacji (Cooley 2002), kultury czytania (Johnson/Parker 2009 ) oraz bibliotek i archiwów Woolf/König/Oikonomopoulou2013. Bagnall 2011 potraktował kulturę pisma grecko-rzymskiego Egiptu jako regionalne studium przypadku. Eckardt 2018 oświetla technologię i praktykę pisania na podstawie materialnych dowodów w świecie rzymskim. 10 Fuchs/Sylvestre/Schmidt Heidenreich 2012.

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i wyniki

dostarczył nowego materiału do analizy, ale także przeprowadził przydatne studia przypadków dotyczące określonych tematów.11 Z kolei ten tom konferencyjny ma na celu przede wszystkim przedstawienie analizy starożytnej umiejętności czytania i pisania z szerszego, historycznego punktu widzenia. Jako taka, pierwsza część poszerza perspektywę poza grecko-rzymsko-śródziemnomorskie, obejmując wczesne kultury pozaeuropejskie i służy ustanowieniu szerszych ram wymaganych dla globalnej perspektywy historycznej. W drugiej części skupiono się na szczególnej wartości i zastosowaniu języka pisanego w jego codziennym użyciu w starożytności rzymskiej, szczegółowo prześledzonych we wszystkich ważnych aspektach życia. Postępowanie w ten sposób pozwala na wyłonienie się historycznie uwarunkowanego użycia pisma z porównawczej oceny społeczeństw od Chin, Indii i Egiptu po Persję, ujawniając różnice i podobieństwa w użytych materiałach, rodzajach tworzonych tekstów i wykorzystywanych procesach pisania. Dokładniej, w Cesarstwie Rzymskim należy zbadać praktyki religijne, administrację i edukację, a także wybrane grupy społeczne. Artykuły starają się ocenić, jak dokładnie iw jakim celu używano pisma, jednocześnie będąc wrażliwym na granice naszej wiedzy. Czy można wyróżnić różne rodzaje piśmienności? Czy różnice regionalne są widoczne? Czy zróżnicowanie chronologiczne ujawnia rozwój historyczny?

Perspektywa globalna Pierwsza grupa artykułów zawiera przegląd źródeł i dyskusję na temat zastosowań pisma w ważnych kulturach świata starożytnego. Wybrane tutaj kultury to wczesne Chiny, Indie pod rządami Ashoki, Egipt faraonów, Persja Teispid-Achemenidów, a także cywilizacja grecko-rzymska, z których wszystkie są prezentowane na krawędzi aktualnych badań. Feng Li wykorzystuje „inskrypcje kości wyroczni” z czasów dynastii Shang (1554–1046 pne), aby zilustrować pierwszy etap dosłowności w starożytnych Chinach. Interpretuje je jako dokumentujące wyłącznie królewskie wróżby, w wyniku czego wydaje się, że używanie pisma było ograniczone do szczytu społeczeństwa w tym okresie. Młodsze inskrypcje z brązu pochodzące z zachodniej dynastii Zhou (1045–771 pne) pokazują, że pismo rozprzestrzeniło się obecnie na większość elity, która używała cennych naczyń wotywnych z inskrypcjami na wewnętrznych ścianach, aby dokumentować swój status. W kolejnych okresach pisanie na bambusowych paskach, jedwabiu i papierze świadczy o rozwoju biurokracji w czasach „walczących państw” i ustanowieniu administracji cesarskiej w czasach dynastii Qin i Han (221 pne – 220 ne). Spowodowało to znaczny wzrost używania i rozprzestrzeniania się pisma w populacji. Kluczową siłą w tym rozwoju była zatem trajektoria polityczna formowania się imperium i wewnętrzna reforma administracyjna.

11 Corbier/Guilhembet 2008; Baird/Taylor 2011; Scholz/Horster 2015; patrz wyżej n. 2 i 4; na graffiti w starożytnym świecie patrz ogólnie Keegan

Annę Kolbę

Harry Falk pokazuje, że kultura oralna starożytnych Indii przeszła niezwykły rozwój za panowania Ashoki (268–232 pne). Po zakończeniu panowania Achemenidów na terenach dzisiejszego północnego Pakistanu Ashoka, który miał kontakt ze światem hellenistycznym za pośrednictwem Seleucydów, wprowadził kamienne pomniki (zapisane pismem Kharoshti, wywodzącym się z języka aramejskiego), a następnie rozwinął pismo Brahmi (które zawierało elementy charoszti i greki). Chociaż przyniosło to korzyści rozwojowi kulturowemu i religijnemu, Brahmi był zjawiskiem krótkotrwałym i odnoszącym sukcesy tylko w regionie, używanym tylko pod Ashoką iw dolinie Gangesu na północ od jego stolicy. Ze względu na użycie go w dokumentach prawnych po zniknięciu skrybów aramejskich, starszy skrypt Kharoshti miał dla kontrastu zachować znaczenie przez wieki. Dla faraońskiego Egiptu Katharina Zinn podkreśla wielkie znaczenie słowa mówionego, pomimo istnienia pełnoprawnych systemów pisma, które służyły jako uzupełnienie ustnego przekazu w celu dostarczenia autorytatywnej, utrwalonej dokumentacji. Umiejętność czytania i pisania była przede wszystkim prerogatywą zawodowych skrybów, cieszących się wysokim statusem społecznym, a także wykształconej elity. Intensywne czasowo szkolenie wymagane do czytania i pisania egipskich skryptów oznaczało, że można powiedzieć, że tylko niewielka część populacji, od 1 do 10 %, posiadała wymagane umiejętności, w zależności od zastosowanej definicji umiejętności czytania i pisania oraz badanego okresu. . Niemniej jednak pismo umożliwiło społeczeństwu egipskiemu posługiwanie się tekstami i dokumentami, a zatem umiejętność czytania i pisania była głównym czynnikiem w tworzeniu wspólnej, elitarnej kultury i specyficznej kultury pamięci. Josef Wiesehöfer bada rolę dosłowności i oralności w Teispid-Achemenid Iran. Ogólnie rzecz biorąc, źródła przedislamskie świadczą o dominacji słowa mówionego, chociaż nie należy lekceważyć wpływu dokumentacji administracyjnej i edyktów królewskich wydawanych w celach reprezentacji politycznej i legitymizacji. Oprócz późnego pojawienia się tradycji literackiej, jako szczególnie godne uwagi cechy irańskiej umiejętności czytania i pisania wyłania się wielka różnorodność języków i systemów pisma używanych również w kontekstach oficjalnych. W administracji Achemenidów rodzimi użytkownicy języka staroperskiego używali elamickiego, którego nauczyli się jako drugiego języka i dostosowali składniowo do zasad ich języka podstawowego. Aby ułatwić imperialną komunikację w całym wieloetnicznym imperium, jeszcze bardziej zintensyfikowano już tradycyjne użycie języka aramejskiego. Chociaż służył do łączenia imperialnej komunikacji z regionalnymi i lokalnymi szczeblami administracji, to jednak aramejski nie był jedynym „oficjalnym” językiem imperium. Skomplikowane procedury dyktowania i tłumaczenia w Imperium Achemenidów są wyraźnie widoczne w archiwach Persepolis. Ponadto heroldowie, czytelnicy, śpiewacy i gawędziarze bez wątpienia odegrali ważną rolę w rozpowszechnianiu informacji o wydarzeniach politycznych lub administracyjnych wśród mas niepiśmiennej populacji. Uzupełniającą perspektywę proponuje Irene Madreiter, która bada codzienną umiejętność czytania i pisania wśród kobiet w Imperium Achemenidów. Ślady takiej piśmienności odnajdujemy głównie w prywatnych dokumentach pisanych przez przedstawicieli niższych warstw społecznych, które można uznać za przebłyski życia codziennego. Wszystkie zachowane dowody pochodzą z peryferii

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i wyniki

tereny imperium, takie jak Azja Mniejsza, Egipt, Mezopotamia i Baktria. W sercu Fars, dla którego materiały źródłowe są na ogół bardziej ograniczone, brakuje jakichkolwiek istotnych dowodów. Madreiter podkreśla dominującą kulturę ustną Fars, choć brak kobiecego pisma postrzega również nie jako czysty przypadek, ale jako odzwierciedlenie różnic społecznych między podbitymi peryferiami a imperialnym centrum w Fars, dla którego na ogół utożsamia mniejsze znaczenie pismo. Rozwijając argumenty przedstawione w swojej monografii z 1989 roku, William Harris dokonuje przeglądu ważnych ostatnich wkładów w debatę dotyczącą zakresu i społecznego znaczenia umiejętności czytania i pisania w okresie grecko-rzymskim. Czyniąc to, podkreśla wpływ ideologii na grecką edukację, ale także bada czynniki, które przyczyniły się do spadku użycia pisma obserwowanego w późnej starożytności. Harris argumentuje, że na to pytanie można odpowiednio odpowiedzieć tylko wtedy, gdy weźmie się pod uwagę wielość języków używanych w tym okresie. Ponadto wzywa do nowej syntezy, która w pełni uwzględniłaby zmieniające się funkcje czytania i pisania, nauczanie tych umiejętności, a także wpływ zmian religijnych.

Cesarstwo Rzymskie Większość tomu koncentruje się na umiejętności czytania i pisania w Cesarstwie Rzymskim. Wpisy dotyczą różnych ważnych aspektów starożytnego życia codziennego, przy czym pierwsza część ma na celu ocenę konkretnych umiejętności czytania i pisania różnych grup społecznych.

Grupy społeczne Sabine Hübner bada stopnie umiejętności czytania i pisania kobiet w rzymskim Egipcie, korzystając z trzech poziomów umiejętności określonych przez samą starożytną populację. 1. Analfabeci; 2. „wolni pisarze”, którzy potrafili się podpisać; 3. Utalentowani pisarze. Z podpisów na umowach dzierżawy wynika, że wskaźnik alfabetyzacji (dla „wolnych pisarzy”) wynosi co najmniej 0,32–1,2 % wśród właścicielek ziemskich i 33–39 % wśród mężczyzn. W odniesieniu do całej populacji Egiptu oznacza to, że prawdopodobnie nie więcej niż 5 % kobiet potrafiło pisać. Wprawdzie masy ludności nie posiadały więc umiejętności czytania i pisania, jednak źródła dokumentują wszechobecność czytania i pisania w życiu codziennym. Dostęp do informacji zakodowanych w tej formie zapewniali piśmienni członkowie rodziny oraz profesjonalni pomocnicy. Centralny filar potęgi rzymskiej w Cesarstwie, armia rzymska, jest tematem artykułu Michaela Speidela. Jako jedna z odnoszących największe sukcesy organizacji państwa rzymskiego, armia opierała się na pisemnej administracji i komunikacji, co ostatnio ponownie potwierdzono w nowo zredagowanych papirusach z dolnej Nubii i innych tekstach. Ale żołnierze pisali listy i używali dokumentów także do celów prywatnych. Ponadto dyplomy wojskowe przypominają o wielkiej wartości, jaką żołnierze przywiązywali do wojska

Annę Kolbę

pisemne materiały dokumentujące ich służbę. W związku z tym codzienne życie w armii rzymskiej było wyraźnie przesiąknięte czytaniem i pisaniem. Regionalne studium przypadku przedstawia Roger Tomlin, który bada stopień umiejętności czytania i pisania w rzymskiej Brytanii. W przeciwieństwie do Williama Harrisa ma nieco bardziej pozytywny pogląd. Oprócz zaobserwowania ogólnie wyższego poziomu umiejętności czytania i pisania wśród wojskowych niż wśród miejskich cywilów, Tomlin bierze również pod uwagę materiały źródłowe, które dostarczają nowych informacji na temat codziennego używania pisma wśród ludności wiejskiej i miejskiej. Należą do nich tak zwane „modlitwy o sprawiedliwość” na ołowiu odkryte w świątyniach w Bath i Uley, a także niedawno opublikowane relacje na drewnianych tabliczkach z rzymskiego Londynu („tabliczki Bloomberg”). Na koniec Kai Ruffing omawia znaczenie pisma i umiejętności czytania i pisania w ekonomii cesarskiego Rzymu, przeglądając relacje zachowane na różnych materiałach (kamień, ściany, drewniane tabliczki, papirus). Jego badania ujawniają wszechobecność takich dokumentów w życiu codziennym zarówno w przestrzeni Imperium, jak iw jego warstwach społecznych. Taka dokumentacja stanowiła ważne narzędzie kontroli we wszystkich rodzajach transakcji gospodarczych i tym samym wyraźnie przeniknęła do ekonomii Cesarstwa Rzymskiego.

Praktyka religijna Pisanie i komunikacja pisemna miały znaczenie również w religii praktycznej, co Amina Kropp ilustruje za pomocą szkodliwych zaklęć zapisanych na defixionum tabellae. Ustne przekleństwa zostały zachowane i zintensyfikowane dzięki zapisowi i zakodowaniu na ołowianych tabliczkach. Rytuał defixio polegał ponadto na „utrwaleniu” imienia celu poprzez przekłucie go. Pisemny charakter tej praktyki kultowej miał zatem znaczenie zarówno komunikatywne, jak i metaforyczne. Niestety, praktyka ta pozwala na niewiele wglądów w umiejętność czytania i pisania aktorów rytualnych, ponieważ powtarzające się formuły, gotowe tabliczki z pustymi miejscami na imiona i wyćwiczone ręce w dowodach na zachowanych tabliczkach wskazują na zawodowych skrybów, a nawet wyspecjalizowane warsztaty. Wolfgang Spickermann dokonuje przeglądu rozwoju praktyk religijnych w Niemczech i dużej części Galii po podboju rzymskim, który przyniósł na te tereny „zwyczaj epigraficzny” i nasycił regionalne praktyki kultowe kulturą pisma. Jak pokazują boskie imiona poświadczone w epigraficznych zapisach tych terenów, rdzenne elity zwróciły się ku nowym bóstwom pod panowaniem rzymskim. Co więcej, celtyckie i germańskie imiona boskie nie tylko świadczą o różnych nowych typach bóstw, ale także o tym, że odwoływano się do nich w celu ochrony rzymskich budowli ( civitates , pagi , curiae ).

Administracja Antonio Caballosa Rufino podkreśla typowe rzymskie zjawisko zapisywania tekstów prawnych na tabliczkach z brązu, których wiele przykładów przetrwało z Betyki.

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i wyniki

Chociaż materiał z brązu miał zapewnić znaczenie i trwałość tych dokumentów, jego wartość sprawiła, że recykling był bardzo atrakcyjny. Nowe znaleziska pozwoliły Caballosowi na dalsze dodanie do jego katalogu betyckich inskrypcji z brązu z 2009 roku, zwiększając ich liczbę do 128. Wśród ich liczby znajduje się bogactwo różnych gatunków: prawa miejskie, senatus consulting, acta senatus, listy cesarskie, dekrety gminne, w tym tabulae patronatus i hospitalitatis, dyplomy wojskowe, a także różne niezidentyfikowane fragmenty. W szczególności ustawy i dekrety zostały pierwotnie opublikowane w celu zapewnienia monumentalnej dokumentacji w przestrzeni publicznej. Biorąc pod uwagę 176 społeczności betyckich odnotowanych przez Pliniusza oraz fakt, że dokumenty te powstawały przez trzysta lat, katalog z pewnością zawiera tylko niewielki ułamek pierwotnie zachowanych inskrypcji z brązu. Graham Claytor analizuje z perspektywy kulturowej proces komunalizacji, który przekształcił administrację i ekonomię rzymskiego Egiptu. Aby ocenić rolę umiejętności czytania i pisania w życiu codziennym, wybiera notariuszy jako studium przypadku. Urzędy tego typu istniały nie tylko w miastach, ale jako grapheia także na wsiach, gdzie funkcjonowały jako lokalne instytucje prowadzone przez i dla mieszkańców. Z Karanis potwierdzono ponad 1000 kontraktów z lokalnego grafu z początku II wieku naszej ery. Z korpusu tego wynika, że osoby korzystające z tej instytucji posiadały podstawowe umiejętności czytania i pisania, które kwalifikowałyby ich do kategorii „wolnych pisarzy”. Oznacza to, że posługiwanie się pismem było czymś normalnym w urzędowych sprawach i administracji nie tylko w miastach, ale i na wsi. Z drugiej strony przypadki takie jak Aureliusza Izydora ostrzegają nas, że nawet właściciele majątków mogą być analfabetami. Między drugim a czwartym wiekiem ne używanie pisma i ogólnie umiejętność czytania i pisania uległy znacznym zmianom w prowincji egipskiej, w wyniku czego skrybowie i notariusze zaczęli skupiać się w metropoliach nomów. Raczej szersze pytanie stawia Paul Schubert, który próbuje zrekonstruować, kto pisał w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu. Potrafi wykazać, że pismo było ważne zarówno dla urzędników, jak i osób prywatnych, które wykorzystywały je zwłaszcza w sprawach prawno-podatkowych, biznesowych i komunikowania się z bliskimi. Specjalny zestaw dokumentów specjalnie dostosowanych do tego celu przez zawodowych skrybów ujawnia, że organizacja ich sekcji i klauzul miała pomóc mniej wprawnym pisarzom w korzystaniu z nich. Puste miejsca pozostawione w tych dokumentach, które Schubert nazywa „oknami”, pozwoliły osobom o mniejszych umiejętnościach na ich personalizację. Okna takie można znaleźć w różnego rodzaju dokumentach, zwłaszcza w świadectwach poświęcenia wymaganych po edykcie Decjusza z 250 r. n.e. Ogólnie rzecz biorąc, staje się jasne, że w prawie i administracji pewien stopień pisemnej dokumentacji i komunikacji był nieunikniony, ale oczywiście można go było zaspokoić płacąc profesjonaliście. Wreszcie artykuł Benjamina Hartmanna prowadzi do sedna władzy cesarskiej, ponieważ wyjaśnia centralną rolę skrybów w państwie rzymskim. Jako podrzędni urzędnicy magistratu zarządzali ich dokumentacją pisemną (w tym fasti i legis actiones), sprawdzali księgi rachunkowe i prowadzili archiwa. W związku z tym byli ekspertami w dziedzinie pisania u podstaw państwa republikańskiego. The

Annę Kolbę

światem skrybów rzymskich był świat skrybów dokumentalnych w formie tabulae publicae. Ich pozycja jako posłusznych i szanowanych strażników akt państwowych zapewniała rzymskim skrybom nie tylko korzyści finansowe, ale także awans społeczny dzięki koneksjom.

Edukacja Marietta Horster podejmuje próbę oceny poziomu wiedzy historycznej wśród ludności Cesarstwa. W tym celu dokonuje przeglądu różnych heurystycznych metod i źródeł, które mogą ujawnić taką „wiedzę codzienną” i jej znaczenie w codziennym życiu wykształconych. Potrafi między innymi wykazać, że inskrypcje są zapisem nie tylko elitarnej komunikacji, ale mogą też służyć jako dowód uznania historiografii i historyków. Papirusy mogą również czasami dostarczać istotnych informacji, chociaż zawsze należy je rozpatrywać w kontekście społecznym, geograficznym i chronologicznym. Liczba zachowanych papirusów literackich zawierających teksty historiograficzne jest tak mała, że już niewielka liczba nowych znalezisk mogłaby zmienić naszą wiedzę na temat preferencji danego okresu co do konkretnych autorów lub tematów historycznych. Winfried Schmitz śledzi rozwój języka łacińskiego i jego użycie w późnoantycznych i wczesnośredniowiecznych inskrypcjach nagrobnych (IV-VII wne) z okolic Renu i Mozeli. W ciągu tych czterech stuleci wysoka łacina rozwinęła się najpierw w prowincjonalną łacinę mozellijską, a następnie we wczesny język romański. Teksty nagrobne pokazują ponadto zmiany w brzmieniu i treści: rosnąca dominacja pojedynczych nazwisk i zanikanie informacji o pochodzeniu, urzędach i zawodach osób wydaje się sugerować skupienie się na rodzinie i wartościach chrześcijańskich. Na obszarach wiejskich Schmitz obserwuje znaczny spadek używania łaciny i ogólnie umiejętności czytania i pisania: łacińskie słowa i zdania są używane bez spójnych struktur zdań, podczas gdy inne kamienie są całkowicie pozbawione inskrypcji lub mają geometryczne dekoracje i symbole zamiast liter.

Wyniki Umiejętność czytania i pisania, jej precyzyjna definicja i wytyczenie, a także jej znaczenie są ważnym obszarem badań historycznych ze względu na znaczenie pisma i pisma dla wielu obszarów starożytnego świata i życia w nim żyjącego. Koncepcja zróżnicowanej lub sektorowej umiejętności czytania i pisania, z różnymi poziomami kompetencji w zakresie pisania, czytania i matematyki, pozwala naukowcom różnicować użycie pisma w życiu codziennym według rodzajów i obszarów użycia, a także identyfikować różne funkcje tej umiejętności. Różne grupy społeczne rozwinęły różne umiejętności funkcjonalne dostosowane do ich codziennych potrzeb – jeśli wymagały one jakiejś formy pisania. Dotyczy to w szczególności

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym – problemy i wyniki

kwestie administracyjne i prawne, a także różne sprawy gospodarcze. Mimo to wielkie masy ludności cesarstwa rzymskiego z pewnością nie potrafiły ani pisać, ani czytać, ani rozumieć dłuższych tekstów – chociaż umiejętność czytania lapidariae litterae najwyraźniej nie była rzadkością, o czym świadczy fakt, że Petroniusz nabijał się z pionów społecznych (Petron. Sat. 58,7), a także wymazania inskrypcji cesarskich, kamieni milowych i lokalnych inskrypcji honorowych. Dowody dostarczone w szczególności przez papirologię powinny jeszcze bardziej przestrzec uczonych przed przypisaniem powszechnej umiejętności czytania i pisania tym bogatszym grupom poniżej ordynatów senatorów, rycerzy i dziesiętników. Chociaż często polegali na dokumentach pisemnych, wielu właścicieli ziemskich lub lokalnych urzędników było wyraźnie analfabetami. Wyższe wskaźniki umiejętności czytania i pisania obserwowane w armii, w przeciwieństwie do ogółu ludności, wynikają z jej ścisłej organizacji i znaczenia jako instrumentu władzy. Podobnie, wyższe wskaźniki obserwowane w kontekstach miejskich można przypisać mnóstwu opcji, które społeczności centralne – w przeciwieństwie do obszarów wiejskich – mogą oferować, takich jak edukacja, kultura, administracja, prawo czy zatrudnienie. Niemniej jednak potrzeba pisania, a także jego codziennego używania, jest widoczna również na obszarach wiejskich. Biorąc pod uwagę cywilizacje nieśródziemnomorskie i częściowo starsze, zwłaszcza w Indiach czy faraońskim Egipcie, przypomina nam, jak fundamentalne znaczenie miało słowo mówione w starożytności. Jego kodyfikacja na piśmie ewoluowała, aby wzmocnić i skonsolidować to znaczenie, a zatem zawsze stanowiła tylko jeden element komunikacji zarówno publicznej, jak i prywatnej. W zasadzie społeczeństwa starożytne były społeczeństwami ustnymi. Rozprzestrzenianiu się kultury pisma towarzyszyły często inicjatywy polityczne mające na celu rozwój struktur fiskalnych i administracyjnych. Szlaki handlowe i działalność gospodarcza również pomogły w rozpowszechnieniu kultury pisma, ale tylko w Cesarstwie Rzymskim wydaje się, że rozwój ten miał większy wpływ na codzienne życie ludzi ze względu na sam rozmiar, jedność strukturalną, stabilność i trwałość tej imperialnej konstrukcji. Wszędzie tam, gdzie jakaś forma pisania była nieunikniona i nie można było jej wykonać samemu, zawsze można było skorzystać z pomocy przyjaciół i krewnych lub zapłacić specjaliście, który był w stanie użyczyć „drugiej piśmienności”12. jak ważne było pismo jako medium kulturowe i że nie należy lekceważyć jego wpływu na życie codzienne w starożytnych społeczeństwach.

Bibliografia Assmann 2010 = J. Assmann, Przestrzeń pisania, w: M. Luminati et al. (red.), Zakres i granice interpretacji. Filozofia, teologia i prawoznawstwo w rozmowie, Bazylea 2010, 9-28. Bagnall 2011 = RS Bagnall, Codzienne pisanie na grecko-rzymskim Wschodzie, Berkeley 2011.

12 Harris 1989, 35.

Annę Kolbę

Baird/Taylor 2011 = J.Baird/C.Taylor (red.), Ancient Graffiti in Context, Londyn/Nowy Jork 2011. Benefiel 2011 = RR Benefiel, Dialogues of Graffiti in the House of the Four Styles at Pompeii (Casa dei Quattro Stili, I.8.17,11), w: Baird/Taylor 2011, 20–48. Benefiel 2016 = RR Benefiel, Kultura pisania graffiti w przestrzeniach domowych w Pompejach, w: RR Benefiel/P.Keegan (red.), Inscriptionsin the Private Sphere in the Greco-Roman World, Leiden/Boston 2015, 80–110. Bodel 2010 = J.Bodel, Epigrafia, w: A.Barchiesi/W.Scheidel (red.), The Oxford Handbook of Roman Studies, Oxford 2010, 107–122. Bodel 2015 = J.Bodel, Inskrypcje i Literacy, w: C.Bruun/J.Edmondson (red.), The Oxford Handbook of Roman Epigraphy, Oxford/New York 2015, 745–763. Bowman / Woolf 1994 = AK Bowman/G.Woolf (red.), Literacy and Power in the Ancient World, Cambridge 1994. Cooley 2012 = AE Cooley, The Cambridge Manual of Latin Epigraphy, Cambridge 2012. Corbier/Guilhembet 2008 = M.Corbie/ J.-P . Guilhembet (red.), L´écriture dans la maison romaine, Paryż 2008. Eckardt 2018 = H. Eckardt, Writing and Power in the Roman World: Literacies and Material Culture, Cambridge/New York 2018. Fuchs/Sylvestre/Schmidt Heidenreich 2012 = M.Fuchs/R.Sylvestre/C.Schmidt Heidenreich (red.), Inscriptions mineures– nouveautés et réflexions: Actes du premier Colloque Ductus 19–20 czerwca 2008, Université de Lausanne, Bern 2012. Harris 1989 = W.V. Harris, Ancient Literacy, Cambridge/Mass. 1989. Johnson/Parker 2009 = WA Johnson/HN Parker (red.), Ancient Literacies. Kultura czytania w Grecji i Rzymie, Oxford 2009. Keegan 2014 = P.Keegan, Graffiti in Antiquity, London 2014. Lohmann 2017a = P.Lohmann, 2500Jahre Graffitigeschichte im Überblick. Ein epochenübergrei fender Vergleich einer unterschätzten Quellengattung, AW 4, 2017, 58–63. Lohmann 2017b = P.Lohmann, Graffiti jako forma interakcji. Geritzte Inschriften in den Wohnhäusern Pompejis, Berlin 2017. Marquardt 1886 = J.Marquardt, Das Privatleben der Römer 2, Leipzig 1886. Milnor 2014 = K.Milnor, Graffiti and the Literary Landscape in Roman Pompeii, Oxford 2014. Scholz/Horster 2015 = M.Scholz/M.Horster (red.), Lesen und Schreiben in den römischen Provinzen. Schriftliche Komunikation im Alltagsleben, Mainz 2015. Werner 2009 = S.Werner, Literacy Studies in Classics, w: Johnson/Parker 2009, 333–382. Woolf 2000 = G.Woolf, Literacy, w: Cambridge Ancient History, tom. 11, Cambridge 20002, 875–897. Woolf 2002 = G.Woolf, Posłowie: Jak zdobyto łaciński Zachód, w: AE Cooley (red.), Becoming Roman, Writing Latin? Umiejętność czytania i pisania i epigrafika na Zachodzie Rzymskim, JRA Suppl. 48, Portsmouth 2002, 181–188. Woolf 2009 = G.Woolf, Literacy or Literacies in Rome?, w: Johnson/Parker 2009, 46–68. Woolf 2015 = G.Woolf, starożytny analfabetyzm?, BICS 52.2, 2015, 31–42. Woolf/König/Oikonomopoulou2013 = G.Woolf/J.König/K.Oikonomopoulou, Starożytne Biblioteki, Cambridge 2013.

Li Feng

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach: z naturą i zastosowaniami inskrypcji z brązu w kontekście i bardziej abstrakcyjnie: Starając się zrozumieć znaczenie umiejętności czytania i pisania w życiu codziennym wczesnych Chin, niniejszy artykuł identyfikuje trzy etapy rozwoju umiejętności czytania i pisania przed Imperium: 1) Początkowy etap (ok. 3000 pne – 1250 pne) od późnego neolitu, kiedy to zaczęły pojawiać się znaki pisma (i czytania) w późnej kulturze Liangzhu na południu i kulturze Longshan na północy aż do połowy Okres Shang, kiedy dojrzewały warunki do uprawiania pełnego pisania; 2) etap naznaczony używaniem dojrzałego systemu pisma wyrytego głównie na kościach i muszlach do wróżenia w późnym Shang (ok. 1250–1046 p.n.e.), ale umiejętność jego wykonywania ograniczała się do grupy zawodowych skrybów i niektórzy wróżbici; 3) w okresie zachodniego Zhou (1045–771 pne) pisanie wymknęło się spod kontroli wyspecjalizowanych skrybów i dotarło do szerszych kręgów społecznych, a czynność czytania i doceniania słów pisanych stała się powszechna wśród elit społecznych Zhou. W szczególności w odniesieniu do charakteru inskrypcji z brązu niniejszy artykuł przedstawia konkretne dowody na to, że inskrypcje z brązu były używane w kontekście krajowym, jak również prawno-ekonomicznym, a więc inskrypcje były wykonywane w celach dokumentacyjnych, a więc poza wąskimi granicami religijnymi. Ponieważ treść inskrypcji jest zwykle niezależna od funkcji naczyń, które je nosiły, brązy rzeczywiście były nośnikami, dzięki którym słowa pisane docierały do szerokich kontekstów społecznych. Innymi słowy, inskrypcje z brązu były nie tylko bardzo istotne dla codziennego życia elit zachodniego Zhou, ale były także częścią ich wysiłków zmierzających do destylacji, celebrowania i interpretowania ich doświadczeń życiowych, a nawet wpływania na ich przyszłość. Zusammenfassung: Zum Verständnis der Bedeutung von Schriftlichkeit im Alltagsleben des vorkaiserzeitlichen China identifiziert und beleuchtet der Beitrag drei Phasen in der Entwicklung frühchinesischer Schriftlichkeit: 1) Eine Anfangsphase (ok. 3000–1250 v. Chr.) seit dem späten Neolithikum, die sich durch das erstmalige Auftreten der Technik des Schreibens (und Lesens) in der Späten Liangzhu-Kultur des Südens und der Longshan-Kultur des Nordens auszeichnet und bis in die Mittlere Shang-Zeit reicht, als die Voraussetzungen für die Entwicklung einer kompletten Schrift gegeben waren. 2) Eine Periode in der späten Shang -eit (ok. 1250–1046 v. Chr.), Die durch die benutzung eines voll entwickelten Schriftsystems auf knochen und muscheln zu zwecken der der Dikenneichnet IST, Wobei diei fähigkeiT des Schreibens auf ein Gruppe profesjonalistę Schreiber und einige Wahrsager Uwaga do artykułu: Chciałbym podziękować profesor Anne Kolb za zaproszenie mnie do udziału w konferencji „Literacy in Ancient Everyday Life”, University of Zurich, 10–12 listopada 2016 r. Dziękuję również Maximowi Korołkowowi za pomoc w powstaniu tego artykułu.

Li Feng

pozostał ograniczony. 3) Podczas zachodniej dynastii Zhou (1045–771 pne) używanie pisma rozszerzyło się na grupy społeczne poza wyspecjalizowanymi skrybami, tak że czytanie i uznanie dla pisma rozpowszechniły się wśród elit społecznych Zhou. W szczególności artykuł rzuca światło na charakterystykę inskrypcji z brązu i pokazuje, że inskrypcje z brązu były wykorzystywane do celów dokumentacyjnych zarówno w kontekście krajowym, jak i prawno-ekonomicznym, a zatem były również używane poza obszarem religijnym. Treść tekstów zwykle nie miała związku z funkcją statku transportowego. Brązy były więc prawdziwymi nośnikami, dzięki którym pisane docierały do szerszych kontekstów społecznych. Wpisane brązy były nie tylko istotne dla codziennego życia elity zachodniego Zhou. Były raczej częścią jej wysiłków, by uchwycić, uczcić i zinterpretować jej własne życie, a nawet wpłynąć na jej własną przyszłość.

W celu zrozumienia stanu piśmienności i jej znaczenia w życiu codziennym starożytnych, Chiny idealnie nadają się do refleksji porównawczej. Jest to konieczne nie tylko dlatego, że Chiny były jednym z nielicznych regionów świata, w których wynaleziono i kontynuowano niezależny system pisma składający się z idiosynkratycznych grafów, ale także dlatego, że bardzo duże ilości takich pism przetrwały od bardzo wczesnych czasów dzięki przypadkowym odkryciom lub wykopaliskom archeologicznym . Jednak we wcześniejszych badaniach, czy to w rodzimej tradycji historiografii w Chinach, czy w zachodniej sinologii, niewiele jest elementów, na których można by się oprzeć w celu sensownego porównania umiejętności czytania i pisania. W rzeczywistości umiejętność czytania i pisania prawie nigdy nie była problematyzowana jako przedmiot badań we wczesnych imperiach i wcześniej, aż do niedawnego zbiorowego badania ciemności1. Nawet w przypadku środkowych i późniejszych imperiów w Chinach od VI wieku do 1911 r. omawiane tylko w badaniach nad systemem egzaminów do służby cywilnej lub ogólnie nad edukacją2, z być może tylko jednym wyjątkiem3. Ze względu na niemal całkowity brak wcześniejszej literatury na temat umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach, historyk, który pracuje nad rozwiązaniem tego problemu, musi zawsze zaczynać od jego kurs, analizując podstawowe dowody pisma z okresu poinformowanego archeologicznie, w tym wykopane inskrypcje i rękopisy, oprócz samej ilości przekazanych tekstów. W naszej analizie porównawczej umiejętności czytania i pisania w świecie śródziemnomorskim i Chinach William Harris uznał, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby przednowoczesne społeczeństwa agrarne osiągnęły ogólny wskaźnik umiejętności czytania i pisania wśród dorosłych powyżej 10 procent populacji;

1 Li/Branner 2011. 2 Literatura na temat chińskiego systemu egzaminów cywilnych jest obszerna, ale wymienię tylko kilka: Kracke 1953; Miyazakiego 1981; Lee 1985; Elman 2000. 3 Rawski 1979. Ogólne omówienie edukacji czytania i pisania w tradycyjnych Chinach znajduje się w Lee 2000, s. 431–544.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Zgadzam się, że to samo można powiedzieć o imperiach Qin i Han w Chinach4. Przyjmując tę liczbę jako hipotetyczną granicę i zakładając, że rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach, podobnie jak wszędzie indziej, był procesem stopniowym, możemy zidentyfikować szereg etapy rozwoju piśmienności we wczesnych Chinach: 1) Początkowy etap od pojawienia się znaków pisma (a więc czytania) do połowy okresu dynastii Szang (ok. 1400–1250 p.n.e.), kiedy to warunkiem pełnego uprawiania pismo było dojrzałe; 2) etap naznaczony użyciem dojrzałego systemu pisma wyrytego na kościach i muszlach do wróżenia w późnym okresie Shang (ok. 1250–1046 pne); 3) w okresie zachodniego Zhou (1045–771 pne) pisanie wyszło poza ręce wyspecjalizowanych skrybów i dotarło do większych kręgów społecznych, a aktywność czytania była powszechna wśród elitarnej populacji zachodniego Zhou. Chociaż ekspansja umiejętności czytania i pisania oraz dojrzałość systemu pisma to dwie różne kwestie, o ile możemy stwierdzić na podstawie dowodów, są to równoległe zmiany. Bez słowa pisanego jako podstawy nie może istnieć coś takiego jak piśmienność, która w swej istocie jest „zdarzeniami zorientowanymi na tekst”5. Z drugiej strony rozwój pisma można postrzegać jako proces, w którym wartość użytkowa pisma system jest stopniowo powiększany w miarę rozszerzania się spisu słów pisanych, a sam system stawał się strukturalnie bardziej złożony i funkcjonalnie bardziej elastyczny. To, poza pewnymi bardzo niezwykłymi okolicznościami, prowadziłoby nieuchronnie do ekspansji umiejętności czytania i pisania, rozumianej zarówno jako czynność pisania, jak i czytania. Dlatego wydaje się ważne, aby rozpocząć od krótkiej dyskusji na temat obecnych dowodów na pochodzenie chińskiego systemu pisma.

1. Problem pochodzenia chińskiego pisma Uczeni zgadzają się, że najwcześniejszą „dojrzałą” formą pisma w Chinach były inskrypcje z kości wyroczni z czasów dynastii Shang (1554 pne-1046 pne). Przez „dojrzały” rozumiem system znaków skorelowanych zgodnie z konwencjami gramatycznymi języka mówionego, za pomocą którego można było wyrazić w formie pisemnej wypowiedzi „większość” sytuacji z doświadczenia życiowego osoby lub narodu . Inskrypcje na kościach wyroczni bez wątpienia reprezentują system pisma o takiej jakości6. Co jednak wydarzyło się w Chinach, co doprowadziło do rozwoju dojrzałego systemu pisma, takiego jak kości wyroczni Shang? Istnieją dwa stanowiska w tej sprawie: pierwsze to coś, co nazywam „szkołą stopniowego rozwoju”, która utrzymuje, że ponieważ skrypty z kości wyroczni są w pełni funkcjonującym systemem pisma, napisanie devel4 Harris/Li 2015 musiało zająć wieki , s. 14, 30. Wcześniej Harris oszacował, że jest mało prawdopodobne, aby wskaźnik alfabetyzacji w Grecji i Republice Rzymskiej do 100 r. p.n.e. przekroczył 10 %; jeśli chodzi o Cesarstwo Rzymskie, pozostawił to otwarte, ponieważ duża przepaść między miastami we Włoszech i Grecji a odległymi prowincjami może sprawić, że ogólne oszacowanie będzie nierealne. Patrz Harris 1989, 114, 173, 328-330. 5 Zob. Johnson/Parker 2009, 3. W tej kwestii zob. także Li/Branner 2011, 6. 6 Ogólne wprowadzenie do inskrypcji z kości wyroczni, zob. Keightley 1978.

Li Feng

Ryc. 1: Znaki ceramiki neolitycznej: kultura A.Yangshao — stanowisko Banpo; kultura B. Yangshao — stanowisko Jiangzhai; kultura C. Dawenkou. Przyjęto z modyfikacją z Zhongguo Shehuikexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2010, 251, 303.

wychodząc z prymitywnego stadium, aby osiągnąć ten poziom dojrzałości. To stanowisko było szeroko podzielane przez chińskich i japońskich uczonych, a także przez wielu na Zachodzie. Niektórzy uczeni, którzy popierali ten pogląd, szukali dowodów wczesnego pisma w jego przedwczesnej formie w poprzedzającym okresie neolitu, takich jak ślady na skorupach ceramicznych z okresu Yangshao-Dawenkou (ok. 5000–3000 pne) (ryc. 1).7 Inni uczeni wyrażali znaczną ostrożność8. Słabość tego argumentu jest dość oczywista, ponieważ są to w zasadzie pojedyncze znaki, z których każdy wyryty jest na naczyniu ceramicznym lub skorupie jako pojedyncza całość, zebranych na dużej przestrzeni geograficznej i nie ma możliwości aby określić, jak szeroko określony wykres został zaakceptowany przez społeczność lub społeczności ludzkie lub czy wyrażał ustalone znaczenie. Co więcej, nie ma dowodów na to, że są to reprezentacje jakiegokolwiek języka mówionego, który w przypadku skorelowania powinien nadać im wartości fonetyczne. 7 Tang 1977; Yu 1973, 32. 8 Na przykład Gao 1996, 29–31; Qui 2000, 31.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Drugim stanowiskiem jest to, co nazywam „szkołą nocną”, która utrzymuje, że tak jak we wszystkich systemach pisma, skrypty z kości wyroczni rządzą się pewnymi regułami formacyjnymi. Gdy tylko takie reguły zostaną odkryte i poznana zostanie zasada pisma, cały system może powstać w stosunkowo krótkim czasie, być może w ciągu kilku pokoleń. Innymi słowy, inskrypcje na kościach wróżebnych przedstawiają system pisma, który był bardzo bliski jego początkom. Pogląd ten, choć mniejszość, był mocno broniony przez niektórych uczonych na Zachodzie, na przykład Williama Boltza, który faktycznie umieszcza czas wynalezienia chińskiego systemu pisma w środku okresu Shang9. W tej pozycji Boltz szuka dowodów w kościach wyroczni, że graf może oznaczać dwa różne słowa, które są powiązane przez wartość semantyczną, która pozostaje statyczna, w konstrukcji zwanej „polifonią”. W OBI znajdują się takie przykłady (np. 月, 禾, 卜), które uważał za charakterystyczne dla etapu formacyjnego systemu pisma10. Nie jesteśmy jeszcze w stanie doprowadzić tej debaty do końca, kiedy dokładnie i gdzie po raz pierwszy wynaleziono chiński system pisma. Jednak niedawna archeologia doprowadziła nas do większej pewności co do długiej historii i być może wielorakich początków chińskiego systemu pisma przed Anyangiem. Na przykład, opierając się na kilku kolejnych przypadkach „pisania” na skorupie ceramicznej z Dinggong w prowincji Shandong i innym z Longqiu w prowincji Jiangsu, niektórzy uczeni argumentowali za pojawieniem się systemu pisma tysiąclecia przed Shang.11 Niedawno, przedmioty ceramiczne lub kamienne, które zawierają wiele wykresów w kontekstualizowanych formacjach, znaleziono w dużych ilościach na stanowiskach należących do kultury Liangzhu (3200–2200 pne) w południowych Chinach.12 Są to dowody jakościowo różne od rozproszonych śladów na ceramice znanych wcześniej z okres neolitu. Oferują nam nowe, znaczące podstawy do ponownej oceny wcześniejszych założeń dotyczących procesu i mechanizmów powstawania pisma w Chinach. Wśród „narracji graficznych” znalezionych na ceramice i przedmiotach kamiennych z Liangzhu możemy w rzeczywistości wyróżnić dwa poziomy prezentacji: 1) serię obrazkowych obrazów, które pokazują bezpośrednie powiązania ze zjawiskami w świecie rzeczywistym (ryc. 2); 2) sekwencje abstrakcyjnych grafów liniowych (niektóre zmieszane z bardziej realistycznymi obrazami) umieszczonych względem siebie w określonej relacji przestrzennej (Rysunek 3: niżej). Nie są to pojedyncze znaki, lecz reprezentują idee połączone ze sobą za pomocą podstawowej logiki lub systemu, aby wyrazić złożone i społecznie znaczące sytuacje, zrozumiałe dla tych, którzy je napisali i przeczytali. Tutaj, używając terminów Boone'a, „składnia jest zasadniczo przestrzenna, gdzie znaczenie jest tworzone i kierowane przez strukturę i zasady kolejności, prox9 Oznaczałoby to, że gdzieś w XIV wieku pne; Boltz 1994, 13. 10 Boltz 2011, 82–83. Boltz wyjaśnia, że wykres月oznacza w równym stopniu słowo yuè „księżyc” i shuò „pierwszy dzień nowego miesiąca”, wykres禾 oznacza hé „ziarno, proso” i nián „żniwa”, a wykres卜oznacza bǔ „prognozować przez pękanie” i wài „na zewnątrz, na zewnątrz”. Zobacz Boltz 2011, 76–78. 11 Qiu 1993; Matsumaru 1997. 12 Zhang 2015, 592–613, 664–683.

Li Feng

Ryc. 2: Narracja graficzna na ceramicznym dzbanku z Nanhu, kultura Liangzhu: z Zhang 2015, 600–602.

imitację, inkluzję i wykluczenie”13. Chociaż zawsze trudno jest wykryć podstawowy system, szczególnie w drugim przypadku, po prostu nie możemy wykluczyć możliwości, że jakiś język lub języki wszedł w grę i nadał tym grafom wartości fonetyczne, aby mogły być czytać jako kolejne wiersze instrukcji. Aby poszerzyć kontekst tych nowych dowodów, na ponad 30 stanowiskach archeologicznych znaleziono około 600 przypadków przedmiotów ceramicznych lub kamiennych z inskrypcjami w liczbie pojedynczej lub kombinacją dwóch lub trzech znaków, a większość z nich datowana jest na późniejszy okres (ok. 2800-2200 pne) z tej samej kultury Liangzhu (ryc. 3: u góry).14 13 Oto jej charakterystyka pism azteckich; Boone 2004, 315. 14 Zhang 2015, 4. W rzeczywistości niektóre z tych połączonych znaków są nie mniej złożone niż obrazy na etykietach U-j, uważanych za najwcześniejsze pismo w Egipcie. Zobacz Baines 2004, 155-156.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 3: Wykresy na przedmiotach ceramicznych i kamiennych, kultura Liangzhu: górny rząd, ślady na skorupach ceramicznych lub naczyniach; rząd dolny, inskrypcje na kamiennych toporach. Przyjęte z modyfikacjami z Zhang 2015, 81, 89, 91, 94, 93, 117, 677, 674, 683.

Nawet w przypadku takich pojedynczych znaków materiały Liangzhu są znaczące na dwa sposoby: 1) liczne znaki mogą być indeksowane zgodnie z pewnymi regułami formacyjnymi, które wydają się pozostawać dość stałe; 2) stanowiska oddalone od siebie nawet o 100 km często dawały wiele numerów identycznych znaków, co wskazuje na to, że takie znaki były odległe między społecznościami Liangzhu15. Kontekst archeologiczny sugeruje, że znaki te były wytworem systemu społeczno-kulturowego, który zakodowane w nich określone znaczenia szeroko rozumiane i akceptowane w społeczeństwie Liangzhu. Uczeni zauważyli, że na przykład w Egipcie i Mezopotamii system notacji poprzedzał pojawienie się prawdziwego pisma, a przejście do tego drugiego nastąpiło, gdy to, co utworzyło system notacji, nabrało wartości fonetycznych16. charakter i znaczenie powyższych nowych dowodów, jest bardzo możliwe, że późna kultura Liangzhu rzeczywiście stanowiła jeden z kontekstów społeczno-kulturowych, w których miało miejsce nawrócenie na prawdziwe pismo, chociaż mogło to nie być jedyne miejsce, w którym wynaleziono pismo w Chinach. W rzeczywistości istnienie podobnych materiałów na północy, na przykład skorupy z inskrypcją 15 Zhang 2015, 798–811. 16 Boone 2004, 313–317; Wengrow 2008, 864, 1133; Baines 2004, 130-189; Boltz 2011, 51–52, 72–73; Pankenier 2011, 21–28.

Li Feng

z jedenastoma postaciami z Dinggong, datowanymi na okres Longshan w prowincji Shandong (ok. 2600–2000 pne), sugeruje, że podobny rozwój mógł mieć miejsce w innych regionach Chin w trzecim tysiącleciu pne. Jeśli okaże się to najprawdopodobniej prawdą, będziemy mogli mówić o „neolitycznym pochodzeniu” chińskiego systemu lub systemów pisma.

2. Natura inskrypcji z kości wyroczni i implikacje dla umiejętności czytania i pisania Shang Inskrypcje z kości wyroczni są zapisami wróżbiarstwa wyrytymi na plastronach żółwia lub na łopatkach bydła w okresie Shang (1554-1046 pne). Istnieje około 130 000 fragmentów kości z 1989 r., na których widnieją kompletne lub częściowe inskrypcje, a niektóre zostały wykopane w dużych ilościach (ryc. zakłada się, że był ograniczony do kontekstu wróżbiarskiego; w rzeczywistości pewien niedawny badacz przyjął szereg kontekstów społecznych, w których pismo „mógł być” używany, ale doszedł do wniosku, że nie mamy na to dowodów18. Istnieją jednak dowody przynajmniej na używanie pisma jako autoreferencyjnego inskrypcje jako znaki i etykiety na kościach i innych nośnikach19, a pod koniec dynastii sporo naczyń z brązu i przedmiotów zoomorficznych miało stosunkowo długie napisy. Ale inskrypcje na kościach wyroczni i muszlach są zdecydowanie najważniejszym dziełem pisarskim pozostawionym przez Shangów. Dlatego pytanie do nas brzmi przede wszystkim: co te kości lub muszle mówią nam o rozwoju umiejętności czytania i pisania w dynastii Shang? Kto rzeczywiście napisał i odczytał słowa na tych kościach i muszlach? Na wstępie można powiedzieć, że wszelkie wróżby są sztuką tajemnicy. Siła wróżbiarstwa wynika zwłaszcza z procesu zamkniętego, który ograniczał dostęp do wiedzy o nadprzyrodzonym świecie duchów poprzez zbiór wyznaczonych czynów lub słów. Ten charakter wróżbiarstwa w Shang został ponownie przetestowany przez ważne nowe odkrycie – około 1583 muszli (689 z inskrypcjami) wydobyto w Huayuanzhuang-East w Anyang w 1991 roku i opublikowano dopiero w 2003 roku. zapisy królewskich wróżb, to znaczy były prowadzone dla króla Shang (zwłaszcza króla Wu Dinga, pierwszego króla, dla którego, o ile nam wiadomo, wykonano wpisy w kości i muszle) na tematy, które go dotyczyły. Ale

17 nd 2006, 24–47. Inskrypcje na 632 takich kościach i muszlach zostały niedawno przetłumaczone na język angielski, zob. Takashima 2010. Ogólne wprowadzenie do inskrypcji z kości wyroczni można znaleźć w Keightley 1978. odlewnie, geodezja, kontrakty, handel i inny handel, zapisy działalności króla, komunikacja z zagranicznymi politykami i osadami i tak dalej; Bagley 2004, 190–261, zwł. 223–224. 19 Zob. Keightley 2006, 184–185. 20 Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2003.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 4: Odkrycie muszli wyroczni z napisem Shang w Huayuanzhuang-East, Anyang, 1991: z Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2003, 40.

Inskrypcje kości wyroczni Huayuanzhuang (jak poniżej HYZ) były zapisami wróżb przeprowadzonych dla / przez pewnego Zi 子, „księcia”, którego prawdziwa tożsamość jest nadal przedmiotem dyskusji. Muszle znaleziono poza strefą pałacu królewskiego w Anyang, ale zaledwie 300 metrów od niego, prawdopodobnie od rezydencji księcia gospodarza z widokiem na fosę, która chroniła rdzeń osady Anyang. Chociaż pytania na muszlach HYZ adresowane były do tej samej listy przodków królewskich, co w królewskich inskrypcjach wróżbiarskich, inskrypcje HYZ różniły się od inskrypcji królewskich zarówno na poziomie fizycznego rozmieszczenia inskrypcji na muszlach, jak i na poziomie zapisujących konwencje i słownictwo – wykazują charakterystyczną tradycję wróżbiarską, tak bardzo odmienną od królewskich inskrypcji z kości wyroczni (ryc. 5). W końcu zostały one stworzone przez czternastu wróżbitów, którzy byli całkowicie oddzieleni od królewskich grup wróżbitów, których znamy aż około 120 osobników21. A na muszlach wyroczni HYZ „Książę” czasami odgrywał rolę wróżbity, ale w królewskie inskrypcje, których król Shang nigdy nie zrobił. Inskrypcje kości wyroczni HYZ uczą nas dwóch ważnych rzeczy: 1) wróżenie (i wynikające z niego pisemne zapisy) nie było zmonopolizowane przez króla Shang w pałacu, ale było prowadzone gdzie indziej przez niektóre elity Shang, które rezydowały

21 Keightley 1978, 31, przypis 13.

Ryc. 5: InsciBed ORACLE Muszle SHANG: po lewej, inskrypcja Royal DivInator z Xiaotun, po prawej, nie-królewska inskrypcja divInatic z Huayuanzhuang-East. F Rom zhang 1965–72, #96; zhongguo shehui Kexueyuan kaogu yanjiusuo 2003, #63.

22 Li Feng

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

w Anyang lub być może także w niektórych placówkach Shang poza nim;22 2) wróżenie było ostatecznie tajnym postępowaniem. Jest prawdopodobne, że wróżbici z HYZ mogli nigdy nie być narażeni na standardy dotyczące tekstów i słownictwa stosowane w królewskiej instytucji wróżbiarskiej Shang, nawet jeśli używali tego samego systemu pisma do tworzenia inskrypcji zaledwie 300 metrów od królewskiego warsztatu wróżbiarskiego. Ponieważ większość dzieł pisanych z Anyang, które obecnie posiadamy, była wytworami procesów wróżbiarskich, które były wyraźnie odgraniczone liniami warsztatowymi, obserwowana wyjątkowość muszli wyroczni HYZ jest z pewnością ważna dla zrozumienia rozprzestrzeniania się, jak również ograniczeń użytkowania pisania w Anyang. Pod tym względem studium inskrypcji praktyk przeprowadzone przez Adama Smitha może również pomóc nam zrozumieć naturę i stan umiejętności czytania i pisania w Anyang. Inskrypcje kości wyroczni z Anyang obejmują dość dużą liczbę nieumiejętnie wykonanych inskrypcji wykonanych przez praktykantów w warsztatach wróżbiarskich, z koncentracją takiego treningu aż do odtworzenia „Tabeli 60-dniowej” (ryc. 6). Nie było jednak jasne, czy te inskrypcje były dowodem nauki pisania, czy też dowodem uprawiania grawerowania. Głównie ze względu na fakt, że takie inskrypcje zawierały wiele błędnych lub gorszych wykresów, a także to, że praktyka była często wykonywana w jednostkach tekstowych, ale rzadko w pojedynczych znakach, Smith twierdził, że przynajmniej niektóre z inskrypcji ćwiczeniowych zostały wykonane przez ludzi, którzy byli dopiero uczę się pisać chińskie rękopisy.23 A to zdaje się wskazywać na sytuację, że przekazywanie umiejętności czytania i pisania w Anyang odbywało się „wewnętrznie” w ramach poszczególnych warsztatów wróżbiarskich. Wcześniejsze badania innych uczonych pokazują również, że w Anyang istniało szczególne partnerstwo między skrybami (identyfikowanymi przez kaligraficzne cechy ich inskrypcji), którzy faktycznie wykonywali pisemne zapisy wróżbiarstwa, a wróżbitami, którzy przypuszczalnie nadzorowali proces wróżenia i faktycznie stawiali zarzuty na kości i muszle24. Oceniając pokrótce stan piśmiennictwa w dynastii Shang, można stwierdzić, że choć jest możliwe, a nawet prawdopodobne, to sprowadzenie pisma na służbę Shang w innych obszarach ówczesnej życiu, to przede wszystkim rozsądne jest przypuszczenie, że religijne użycie pisma do wróżenia stanowiło najważniejszy kanał zdobywania i przekazywania umiejętności czytania i pisania. Dowody przeanalizowane przez Adama Smitha na temat uczenia się pisania na kościach i muszlach są ważne, a wraz z tym, czego dowiadujemy się z kontrastu między inskrypcjami królewskimi a niekrólewskimi inskrypcjami HYZ, dowody silnie sugerują ważną, a jednak ograniczającą rolę warsztaty wróżbiarskie jako wylęgarnie umiejętności czytania i pisania Shang. Nie wynika to wyłącznie z braku dowodów na pojawienie się umiejętności czytania i pisania w innych kontekstach niezwiązanych z wróżbiarstwem, ale z powodu centralnej roli, jaką wróżbiarstwo odegrało w polityce Shang. ograniczona ilość, zob. Takashima 2011, 141–172. 23 Smith 2011, 203–204. 24 Mihara 1967, 34–52; 1968, 102–115; Jia 2009, 79–81.

Li Feng

Ryc. 6: Napis dotyczący praktyki z Anyang: przejęty z Smith 2011, 184.

struktura więzadłowa. Jest bardzo prawdopodobne, że umiejętność czytania i pisania pozostała charakterystyczną sztuką grup zawodowych skrybów, którzy pracowali we współpracy z wróżbitami w różnych warsztatach, zarówno królewskich, jak i nie-królewskich w Anyang. Shangowie mogli również skierować takie profesjonalne grupy skrybów do wykonywania w razie potrzeby pewnych zadań niezwiązanych z wróżbiarstwem, zamiast polegać na znajomości pisania w imieniu elit Shangów, co, jeśli w ogóle, jest bardzo mało prawdopodobne, aby zostało powszechnie osiągnięte. Myślę, że ten stan umiejętności czytania i pisania Shang bardzo pasuje do tego, co William Harris opisał kiedyś jako „umiejętność pisania skrybów”, „stan społeczeństwa, w którym umiejętność pisania jest w dużej mierze lub całkowicie ograniczona do klasy specjalistów, zazwyczaj pracujących dla władcy lub dla świątynia”25

3 Wielorakie społeczne zastosowania pisma w zachodnim Zhou Ta właśnie tajemnica związana z inskrypcjami z kości wyroczni z Shang była również soczewką, przez którą niektórzy uczeni oglądali inskrypcje z brązu z zachodniego 25. Harris/Li 2015, 7; wcześniej, Harris 1989, 7.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Okres Zhou (1045–771 pne). W różnych publikacjach odnotowano łącznie 21 014 takich inskrypcji odlanych na naczyniach lub broni z brązu26. Są uczeni, jak najczęściej Lothar von Falkenhausen, który argumentował, że naczynia z brązu są przedmiotami religijnymi ofiarowanymi świątyniom przodków elitarnych rodzin. Głównym celem napisów na nich było przekazywanie wiadomości przodkom, a nie, a przynajmniej nie miało przede wszystkim na celu dostarczanie informacji późniejszym pokoleniom. W konsekwencji natura inskrypcji z brązu jest taka, że są one dokumentami religijnymi, których zamierzoną publicznością są przodkowie w niebie27. Argument ten został przekonujący, głównie dzięki rozumowaniu, ale bardzo cierpi z powodu testu dowodowego w szerokim uwzględnieniu wykorzystanie przedmiotów z brązu i konteksty społeczne, w których pojawiają się słowa pisane. Jednak troska dotyczy nie tyle wartości historycznej inskrypcji czy funkcji naczyń z brązu, ile tego, do czego ten pogląd może nas prowadzić (lub wprowadzać w błąd) do myślenia o stanie umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou. Ponieważ inskrypcje z brązu są zdecydowanie najszerzej dostępnymi źródłami pisma z okresu zachodniego Zhou, jest to z pewnością ważna kwestia w badaniu starożytnych umiejętności czytania i pisania. Przynajmniej ten pogląd kategorycznie zraził elity społeczne Zhou do czytelników posiadanych przez nich brązów z inskrypcjami. Wymagałoby to jedynie istnienia bardzo nielicznej grupy zawodowych skrybów, którzy byliby w stanie poradzić sobie z komunikacją z przodkami poprzez odlewanie inskrypcji, z pominięciem członków elit społecznych Zhou, którzy mieli codzienny kontakt z tymi inskrypcjami. Rozszerzając tę logikę, bez względu na to, ile ich jest lub jak mało, inskrypcje z brązu po prostu nie kwalifikują się jako dowód umiejętności czytania i pisania w społeczeństwie zachodniego Zhou, ponieważ nie miały być czytane ani rozumiane przez nikogo tam. Są więc nieistotne dla oceny umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou. Są to jednak bardzo błędne stanowiska, a ocena umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou musi opierać się na jasnym i bezkompromisowym zrozumieniu natury inskrypcji z brązu, najważniejszego i powszechnie dostępnego dowodu pisma w społeczeństwie zachodniego Zhou. Przez lata opowiadałem się za stanowiskiem, które postrzega naturę inskrypcji z brązu w znacznie szerszym kontekście społecznym lub w wielu kontekstach społecznych28. Nie odrzucając ważnej roli, jaką naczynia z brązu odgrywały w zachodniej religii Zhou lub w polityczno-religijnej konstrukcji zachodniego stanu Zhou, dostrzegam raczej znacznie szersze spektrum ról społecznych, jakie naczynia z brązu pełniły w zachodnim Zhou, zarówno religijnych, jak i niereligijnych. Z drugiej strony inskrypcje z brązu były nie tylko istotne pod względem treści dla codziennego życia elit zachodniego Zhou, ale były częścią ich wysiłków 26 Zob. nowe napisy trzy lata później. W sumie 98 inskrypcji zostało ostatnio przetłumaczonych na język angielski, oprócz wcześniej opublikowanych tłumaczeń, zob. Cook/Goldin 2016. Ogólne wprowadzenie do badań inskrypcji z brązu zob. Shaughnessy 1991. 27 Falkenhausen 1993, 146–147, 167 ; Luo 2006, 343–374. 28 Li 2006, 8–10; LI 2008, 11–20; Li 2011, 293–300.

Li Feng

destylować, celebrować i interpretować ich życiowe doświadczenia, a nawet wpływać na ich przyszłość. Innymi słowy, słowa zapisane na brązach miały znaczenie dla elit Zhou, które posiadały te brązy, obchodziły się z nimi i były ich świadkami, i miały być czytane, rozumiane i doceniane w wielu kontekstach społecznych, którym służyli i w których byli przetrzymywani mieć w ogóle sens. Takie rozumienie natury (być może natury) i społecznej roli inskrypcji z brązu prowadzi do dwóch ogólnych stanowisk w kwestii umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou: 1) inskrypcje z brązu są dowodem pisania i czytania w społeczeństwie zachodniego Zhou (zamiast być propozycjami religijnymi stawianymi w królestwie duchów), stąd dowód znajomości zachodniego Zhou; 2) wskazują, że umiejętność czytania i pisania jako czynność pisania i czytania w społeczeństwie zachodniego Zhou nie mogła być ograniczona do małych grup zawodowych skrybów („profesjonalnych” w tym sensie, że ich jedyna rola społeczna związana jest ze znajomością słowa pisanego ), ale mógł wiązać się z udziałem elitarnej populacji Zhou w ramach systemu edukacyjnego (w różnym stopniu) utrzymywanego przez elitarne rodziny, które miały moc i interesy, by odlewać brązy i opisywać je. Ale jest jeszcze coś więcej. Podczas gdy pełniejsze omówienie inskrypcji i ich brązów, które sugerują ich szerokie role społeczne i polityczne, wymagałoby omówienia całej książki, miejsce poniżej pozwala jedynie na gęste i kategoryczne podsumowanie ich wkładu w zrozumienie stanu umiejętności czytania i pisania w społeczeństwie zachodniego Zhou dla cel niniejszego tomu: a. Dowody wewnętrzne wskazują na „dokumentalny” cel inskrypcji z brązu. Odlewane na wielu brązach, „dokumentujące” królewskie polecenie lub wolę, to jasno określony cel, dla którego wykonano odpowiednie brązy, i sposób, w jaki miały one znaczenie; inskrypcje jako takie miały być zasadniczo czytane i rozważane przez tych, którzy zlecili ich narodziny jako ważnych przewodników po ich życiu i karierze. Na przykład najbardziej znaczącym spośród tych napisów jest Shi Tian gui史簋 (JC: 4031), który opisuje, że główny rzucający umieszcza królewskie polecenie na statku, aby mógł „obserwować” (jiàn監) tekst każdego ranka i noc.29 Rong gui 榮簋 (JC: 4241) mówi dosłownie, że Rong, właściciel brązu, odlał naczynie właściwie „w celu udokumentowania” (diǎn 典) królewskiego rozkazu, przypuszczalnie wydanego mu ustnie (ryc. 7). Określenie „udokumentować” w formie werbalnej jest również użyte w inskrypcji na Pengsheng gui倗生簋 (JC: 4262), ale tutaj chodziło o umowę gospodarczą, transakcję ziemi między dwiema elitarnymi rodzinami, która miała być udokumentowana i umieścić na naczyniu. W każdym razie funkcja archiwalna lub referencyjna (co z konieczności pociągałoby za sobą czynność czytania i rozumienia) inskrypcji jest jasna. Istnieją również inskrypcje na brązach, na przykład Taibo gui 太保簋 (JC: 4140), które opisują potrzebę reagowania na rozkazy króla Zhou jako główny cel, dla którego brązy zostały stworzone i przedstawione. Chociaż w takich

29 Numeracja inskrypcji jest tutaj zgodna z Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 1984–94 jako standardowym systemem zapisu, który jest podstawą elektronicznej bazy danych inskrypcji z brązu z Academia Sinica.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 7: Rong gui i jego inskrypcja: obraz dostarczony przez British Museum (1936,1118.2); © Powiernicy Muzeum Brytyjskiego). Napis z Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 1984–94, nr 4241.

Li Feng

W przypadkach, w których nie ma bezpośredniego odniesienia do czynności generowanych przez tekst, takich jak czytanie, szczególnym celem wpisanych słów było z pewnością nic innego jak zapisanie wydarzenia towarzyskiego z udziałem króla i jego poddanego, odlewnika brązu. B. Elitarne spotkania, takie jak bankiety rodzinne, stanowiły jeden z najważniejszych kontekstów społecznych dla inskrypcji z brązu. Odlewanie na arystokratyczne uczty lub rozrywkę jest deklarowanym celem wielu brązów, czy to w celu uczczenia zwycięstwa wojny, jak na Duoyou ding多友鼎 (JC: 2835), czy też zabiegania o przyjaźń wśród kolegów lub krewnych rodziny, jak na statkach takich jak Mai fangding麦方鼎 (JC: 2706), Ming gui命簋 (JC: 4112) i Ling ding令簋 (JC: 4300). W szczególności drugi określa użycie naczynia do „biesiadowania z wazą” (gǔi shí 簋飤) przyjaciół, a trzeci wyróżnia kolegów z tego samego biura rządowego (liáo rén 寮人) wśród gości, którymi należy się bawić statek. Mamy też brąz, Wu gui 簋 (JC: 3827), który mówi wprost, że celem brązu było podawanie jedzenia młodszym członkom rodziny. To, czy naczynia te mogłyby być kiedykolwiek używane w kontekstach religijnych, to inna kwestia (nie ma powodu, dla którego nie mogłyby); główny cel, a tym samym ich zamierzona wartość społeczna, były ściśle określone przez kontekst życia domowego elit zachodniego Zhou. Jeszcze większą liczbę stanowią brązy odlane jako naczynia posagowe, w tym wiele z inskrypcjami przeznaczonymi do użytku w wewnętrznej komorze przez zamężne kobiety, do mycia włosów lub twarzy. Wykorzystanie brązu w takich kontekstach rodzinnego bankietu lub rozrywki w inskrypcjach z brązu jest dobrze potwierdzone przez przekazywaną literaturę Zhou, na przykład wiersz „Famu” 伐木 (Mao 165) w Księdze poezji, który opisuje takie rodzinne ucztowanie w jakie zestawy naczyń z brązu rozstawiono przed gośćmi rodziny.30 ok. W dużej liczbie statki fēn to zasadniczo statki do serwowania żywności. Istnieje ponad pięćdziesiąt naczyń z brązu, których inskrypcje wyraźnie wskazują, że były to naczynia fēn 饙 (po których następuje typologiczna nazwa brązów), a wiele z nich rzeczywiście nosi długie i bogate w treść inskrypcje. Ten wykres fēn 饙 został przeanalizowany przez paleografów i oznacza zasadniczo to samo, co znak fàn 飯, „posiłek” w klasycznym języku chińskim31. Wydawało się to bez wątpienia dla wszystkich, bardzo ważny punkt często umykał uwadze naukowców: w ponad pięćdziesięciu przypadkach żaden z nich nie zawiera oświadczenia oddania jakiemukolwiek przodkowi. Chociaż nie jest to punkt, który wykluczałby możliwość wykorzystania niektórych z tych naczyń do oddawania czci przodkom rzucającego zaklęcia w szczególnych okolicznościach, takie użycie było ostatecznie marginalne i odbiegało od głównego celu tych brązów, jakim było podawanie pożywienia żyjącym członkom elitarne społeczeństwo Zhou. Typowym przykładem takich inskrypcji jest Bo Kang gui 伯康簋 (JC: 4160), odlany być może przez królewskiego księcia w okresie środkowo-zachodniego Zhou i opatrzony napisem: Bo Kang odlewa tę cenną gui-wazę, za pomocą której chce ucztować swoich przyjaciół i podawać jedzenie swojemu królewskiemu ojcu i królewskiej matce (ryc. 8). Ta sytuacja dobrze to potwierdza

30 Li 2011, 298–299. 31 Chen 1955–56. 2,99–100; Zhou 1975, 3359–3364.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 8: Gui Bo Kang i jego inskrypcja: obraz dostarczony przez Zhou Ya, inskrypcja od Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 1984–94, #4160.

Li Feng

deklarowanym przeznaczeniu brązu jako naczynia do serwowania żywności. Nie ma wątpliwości, że są to brązy przeznaczone głównie do użytku domowego przez elity Zhou. D. Inskrypcje sugerują, że niektóre brązy zostały odlane, aby zabawiać króla. Szczególnie interesująca jest grupa brązów odlana i wyryta wyłącznie w celu uczty króla Zhou podczas jego wizyty, jak opisano w inskrypcjach Zhong Cheng gui仲爯簋 (JC: 3747) i Bo Zhefu gui伯者父簋 (JC: 3748). Istnieje około dziesięciu takich brązów, które mają szczególne znaczenie dla zrozumienia działalności administracyjnej króla Zhou. Jak już wspomniano, w odróżnieniu od późniejszych cesarzy chińskich, król Zhou często podróżował poza swój pałac, a czasami do rezydencji lub siedziby administracyjnej swoich urzędników32. Istnienie takich brązów wydaje się dobrze potwierdzać ten wzorzec w zachowywali się tak, jak okazywali się przy takich okazjach w obecności króla, zadowalając osobę królewską zarówno ofiarowanym jedzeniem, jak i napisami, które nosili. mi. Niektóre inskrypcje zachowują autentyczne cechy dokumentu pisanego używanego w kontekście prawnym lub innym. Typowym przypadkiem jest patelnia Sanshi 散氏盤 (JC: 10176) (ryc. 9). Inskrypcja opisuje (dokładniej przekazuje) traktat jako powojenną osadę między rodem San a stanem Ze w zachodnim Shaanxi. Jednak informacje o cechach lądowych, przez które postanowiono przebiegać nowa granica, są bardzo szczegółowe i trudne do zrozumienia. W przeciwieństwie do innych długich inskrypcji, które mają półlinię na końcu tekstu, na patelni Sanshi ta półlinia zaczyna się w połowie i dlatego jest usunięta z tekstu traktatu. Ten wiersz mówi: „Jego lewy skryba dotrzymujący kontraktów zweryfikował: (podpisany) Zhong Nong”. Jest to w rzeczywistości oficjalna weryfikacja traktatu podpisanego przez sekretarza króla Ze. Zjawisko to implikuje z jednej strony istniejący wcześniej dokument (traktat) prawdopodobnie umieszczony na drewnianym lub tekstylnym nośniku, który zakończył konferencję pokojową między dwoma państwami; z drugiej strony powodem przeniesienia dokumentów na brąz była właśnie trwałość metalu dla zachowania ważnego dokumentu w przyszłości. W tym sensie inskrypcja zgodnie z prawdą zachowuje cechy tekstowe pierwotnego traktatu przedstawionego na łatwo psujących się materiałach, a archiwalny lub referencyjny charakter inskrypcji nie podlega dyskusji. F. Wewnętrzne dowody z inskrypcji sugerują szeroki zakres zastosowań pisma. Choć same nie są nośnikami konkretnych dzieł pisemnych, do których się odnoszą, inskrypcje z brązu świadczą o używaniu dokumentów/kontraktów pisemnych w wielu kontekstach społecznych, w tym edyktów królewskich prezentowanych na bambusowych lub drewnianych nośnikach przekazywanych urzędnikom podczas oficjalnej ceremonii powołania, jak opisano na przykład w inskrypcji Song ding 頌鼎 (JC: 2829). Istnieje ponad sto inskrypcji z brązu, które obejmują całość lub fragmenty edyktu królewskiego skopiowanego na brąz z bambusowego lub drewnianego dokumentu, który główni odlewnicy brązów otrzymali na dworze Zhou. Umowy gruntowe przekazywane jako „papierkowa robota” przez

32 Li 2001, 45.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 9: Patelnia Sanshi i jej napis: obraz udostępniony przez Muzeum Pałacowe w Tajpej, napis od Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 1984–1994, #10176.

Li Feng

skrybów do beneficjentów transakcji nieruchomości jest opisany na przykład w Wu Hu ding吳虎鼎 (NA: 0709). Księgi wieczyste przekazywane z dworu królewskiego do elitarnych rodzin posiadających majątek są wymienione w szóstym roku Zhousheng gui六年琱生簋 (JC: 4293). Rachunki używane przy sprzedaży koni za ziemię są wymienione w gui Pengsheng 倗生簋 (JC: 4262), który został odlany właśnie w celu udokumentowania tej transakcji gospodarczej. Pisemne zapisy powstałe podczas kampanii wojskowych w odniesieniu do karania żołnierzy pojawiają się również w inskrypcjach zachodniego Zhou, na przykład Shi Qi ding師旂鼎 (JC: 2809). Powyższe brązy stanowią ważny krok do oceny umiejętności czytania i pisania poza inskrypcjami z brązu w społeczeństwie zachodniego Zhou, wcześniej obszernie omawianymi przez autora33. Z przedstawionych powyżej informacji wynika, że nie istniały żadne ograniczenia co do celów, dla których naczynie z brązu mogło być odlane i zapisane w zachodnim Zhou. Z pewnością nie było czegoś takiego jak „religijny charakter” inskrypcji z brązu, który mógłby wyjaśnić odlewanie i inskrypcję wszystkich naczyń i broni z brązu. Na podstawowym poziomie używanie określonego kontekstu społecznego, w którym inskrypcje z brązu służyły elitom zachodniego Zhou w celu określenia „natury” brązów, jest epistemologicznie bardzo błędnym zakładem. Wręcz przeciwnie, w większości przypadków tekstowa treść inskrypcji jest niezależna (z pewnością nie wynikająca z) funkcji lub funkcji naczynia, które ją nosi. Powodem, dla którego umieszczono je na naczyniach z brązu, był w szczególności szeroki zakres kontekstów społecznych, zarówno religijnych, jak i niereligijnych, w których elity Zhou potrzebowały obsługi tych cennych naczyń, a także z powodu ich trwałości, która sprawiała, że były odpowiednie dla lepszego zachowania prestiżu rodziny, a także informacje o osobistych zasługach o znaczących wartościach społecznych. Z pewnością takie informacje nie musiały ograniczać się do osobistych doświadczeń, ale można je również rozszerzyć na osiągnięcia społeczności, które wymagały zachowania do wykorzystania w przyszłości, na przykład w przypadku patelni Sanshi. Innymi słowy, naczynia z brązu były nośnikami, dzięki którym słowo pisane dotarło do szerokiego społeczeństwa elit zachodniego Zhou. Pojawia się również pytanie, czy inskrypcje z brązu mogą reprezentować pełny zakres pisma w zachodnim Zhou. Oczywiście nie; zamiast tego są najbardziej widocznym dowodem umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou tylko ze względu na ich szanse na przeżycie. Biorąc pod uwagę istnienie innych typów pism, do których się odnoszą (powyżej f), a także biorąc pod uwagę fakt, że praktycznie wszystkie inskrypcje z brązu były kopiami tekstów pierwotnie zapisanych na nietrwałych nośnikach i wyrytych na glinianych formach przed odlaniem34, nie ma wątpliwości, że znacznie większy tom pisma w okresie zachodniego Zhou musiał zostać wykonany na materiałach innych niż brąz. Pozostałości takich pisemnych dzieł zachowały się w kilku przekazanych tekstach, w tym w Księdze Przemian (Yijing 易經), Księdze Dokumentów (Shang-

33 Li 2011, 273–290. 34 O technikach odlewania napisów na brązach zob. Li 2015.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

shu 尚書) i Księga poezji (Shijing 詩經), oprócz inskrypcji z brązu35. Niemniej jednak inskrypcje z brązu nadal przekazują nam wydestylowaną rzeczywistość działalności pisarskiej podczas zachodniego Zhou. Opierając się na tym, co przedstawiają inskrypcje z brązu i do czego się odnoszą, pismo musiało zaspokajać potrzeby elit zachodniego Zhou na co najmniej piętnaście różnych sposobów (Tabela 1). To prowadzi nas w ten sposób do oceny umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou, która była znacznie szersza niż umiejętność czytania i pisania w języku Shang, która znajdowała się na etapie rozwoju „umiejętności skrybów” opisanym przez Williama Harrisa. Zamiast tego identyfikacja różnych kontekstów społecznych, w których powstały lub były używane dzieła pisane, znanych jako inskrypcje z brązu lub z nich, sugeruje, że znaczna liczba elit zachodniego Zhou musiała być w stanie poradzić sobie z odpowiednimi dokumentami i docenić słowa pisane które były ważne dla ich życia, aby ich wytwarzanie lub odlewanie z brązu miało w ogóle sens. Ogólnie rzecz biorąc, królowie Zhou byli najprawdopodobniej piśmienni, a inskrypcje z brązu w rzeczywistości wyraźnie wskazują, że król czytał polecenia zapisane na bambusowych nośnikach. Większość członków elit społecznych Zhou, którzy służyli w rządzie centralnym i prawdopodobnie także w wielu lokalnych sądach, była prawdopodobnie piśmienna. Różni skrybowie, o których mowa w inskrypcjach, stanowili największą kategorię urzędników w rządzie zachodniego Zhou; musieli być piśmiennymi członkami elity społecznej. Inskrypcje z brązu same w sobie są niekwestionowanymi przejawami umiejętności czytania i pisania współczesnego zachodniego społeczeństwa Zhou. Sugeruję, że taki stan umiejętności czytania i pisania można najlepiej nazwać „alfabetyzmem elit”, który z definicji był znacznie szerszy niż „alfabetyzm skrybów”. Moim zdaniem „elitarna umiejętność czytania i pisania” była warunkiem umiejętności czytania i pisania, który polegał na tym, że duża liczba elit społecznych, których łączna wielkość mogła być wciąż bardzo mała w porównaniu z ogólną populacją, rozwinęła wystarczającą znajomość i doceniła sztukę pisania i czytania, a wielu rzeczywiście było w stanie wykorzystać takie umiejętności, gdy zaszła taka potrzeba. Co więcej, należy również zauważyć, że podczas gdy odkrycie inskrypcji kości wyroczni Shang ograniczało się do Anyang i dwóch lub trzech miejsc poza stolicą Shang, brązy zachodniego Zhou z wyrytymi tekstami znaleziono w całych północnych Chinach i części południowej Chiny. W ten sposób umiejętność czytania i pisania nie tylko rozszerzyła się społecznie, ale była szeroko rozpowszechniona geograficznie, czyniąc zachodnie Zhou jednym z najważniejszych okresów ekspansji umiejętności czytania i pisania w Chinach i świecie Azji Wschodniej.

4 Epilog: Umiejętność czytania i pisania a rząd cesarski Upadek zachodniego państwa Zhou w 771 rpne i przejście do państw terytorialnych w VI-V wieku pne stworzyły nowe warunki społeczne, które wymagały dużej liczby lokalnych urzędników, a także skrybów do zarządzania hrabstwa jako komórki przyszłego imperium.

35 Wprowadzenie do natury i datowania tych tekstów zob. Loewe 1993, 216–238; 376–389; 415–423.

Li Feng

Proces przechodzenia do państw terytorialnych stworzył również ogromną liczbę wolnych rolników na polach i masowe grupy rzemieślników w rozrastających się miastach, które musiały być kontrolowane bezpośrednio przez biurokrację państwową. Nowe biurokracje konkurujących państw były obsadzone urzędnikami i urzędnikami, którzy byli co najmniej piśmienni, aby zarządzać dochodami i mobilizować zasoby państw do wspierania wojen o zdobycie nowych terytoriów. Całkowita kontrola ludności poprzez ustanowienie nowych instytucji społecznych, takich jak podatki, rejestracja gospodarstw domowych i kodyfikacja prawa, dała również impulsy do ekspansji umiejętności czytania i pisania od członków elity społecznej do nieelitarnych członków społeczeństwa, w tym rzemieślników, dobrze rolnicy do zrobienia, a także kobiety spoza elity. Na poziomie intelektualnym dobrobyt sponsorowanych przez państwo szkół i akademii, a także rozwój prywatnej edukacji w epoce bezprecedensowych debat filozoficznych i twórczości literackiej pomogły we wzroście populacji piśmiennej. Gdy imperium wyłaniało się z jednego z państw terytorialnych, Qin w dolinie rzeki Wei w prowincji Shaanxi, prześladując wszystkie inne, umiejętność czytania i pisania, jako niezbędne wyposażenie imperialnej biurokracji, rozszerzyła się również na obszary na południu, które nadawały się do zachowania dokumenty pisane na bambusowych kartkach lub drewnianych tabliczkach. Od terenów podmokłych prowincji Hubei i Hunan w środkowej wiosce Jangcy po deltę rzeki Jangcy na wschodzie wydobyto duże ilości takich drewnianych dokumentów, datowanych na okres Walczących Królestw do czasów dynastii Han. Niektóre z tych dokumentów, na przykład niedawno odkryte drewniane tablice w Liye w prowincji Hunan (ryc. 10), zawierają niezwykle szczegółowe informacje na temat lokalnej administracji Imperium Qin. Aby szybko uchwycić ten nowy stan rozszerzonej umiejętności czytania i pisania, odtworzyłem tabelę klasyfikacji różnych typów dokumentów pisanych na bambusowych paskach lub drewnianych tabliczkach wydobytych z grobowców datowanych na okres Qin-Han (221 pne-220 ne) , głównie z południowych Chin (dodatek 2). Ogólnie można powiedzieć, że w dynastii Han 130 285 urzędników w roku 5 pne było w dużej mierze wykształconych w populacji 59 594 978 mężczyzn i kobiet, jak zapisano w oficjalnej historii Han. Ponadto istniało kilka innych grup społecznych, takich jak zawodowi skrybowie, oficerowie wojskowi, członkowie arystokracji Han, kupcy, właściciele ziemscy itd., Które prawdopodobnie posiadały umiejętność czytania i pisania. Hipotetycznie, gdyby ludzie z tych grup mogli zgromadzić całkowitą liczbę, która jest dziesięć razy większa niż zarejestrowana liczba urzędników cywilnych Han, wszyscy piśmienni ludzie w Imperium Han nadal stanowiliby mniej niż 3 procent populacji Han. Prawdopodobnie można zaakceptować fakt, że zgodnie z hipotetycznymi liczbami Harrisa dotyczącymi starożytnej Grecji i Rzymu Chiny w okresach Walczących Królestw, Qin i Han nigdy nie przekroczyły wskaźnika alfabetyzacji na poziomie 10 procent całej populacji36. Chociaż jest to wciąż stosunkowo niski liczba, biorąc pod uwagę ogromne rozmiary Imperium Han i dużą populację, jaką kontrolowało, nie ma wątpliwości, że umiejętność czytania i pisania musiała osiągnąć ogromny wzrost w czasach imperiów Qin i Han.

36 Harris/Li 2015, 30.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

10: Drewniana tabliczka administracyjna z Liye, 2002: z Hunan Sheng Wenwu Kaogu Yanjiusuo 2012, kolor pl. 4. V8-63

Li Feng

Wniosek Jeśli chodzi o ogólny rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach, możemy właściwie zidentyfikować dwa główne okresy, w których umiejętność czytania i pisania osiągnęła najbardziej znaczący wzrost: Pierwszym okresem był zachodni Zhou, kiedy umiejętność czytania i pisania rozwijała się zarówno poziomo na dużym obszarze geograficznym, jak i w wielu sferach społecznych, któremu pomogło założenie regionalnych państw Zhou i powstanie królewskiej biurokracji. Powstanie regionalnych państw Zhou było procesem, w wyniku którego elitarna populacja Zhou, której duża część musiała być piśmienna, została przesiedlona na duży obszar północnych Chin i środkowego regionu Jangcy na południu, przynosząc ze sobą również podbitych Shang skrybowie lub wróżbici. Te nowe lokalizacje w stuleciach następujących po założeniu Zhou stały się następnie ośrodkami rozwoju nowych kultur i umiejętności czytania i pisania. Społecznej ekspansji umiejętności czytania i pisania pod rządami zachodniego Zhou pomogła biurokratyzacja rządu Zhou, która sama w sobie była wynikiem nasilenia rywalizacji o więcej zasobów ze strony elitarnych linii Zhou w królewskiej domenie w Shaanxi do 771 r. p.n.e., czyli do upadku Zachodnia dynastia Zhou. Druga ekspansja umiejętności czytania i pisania była równoległa do procesu budowania imperium w czasach imperiów Qin i Han. Na poziomie ogólnym budowanie imperium samo w sobie było procesem replikacji jednostki administracyjnej zwanej „hrabstwem” (xian 縣) w regionach, które wcześniej nie znały pisma niechińskiego ani nawet chińskojęzycznego, co nieuchronnie prowadziło do ekspansji lokalnej biurokracji. Dotyczyło to zarówno imperiów Qin, jak i Han. Było to jednak możliwe tylko przy obecności stosunkowo dużej liczby skrybów i różnego rodzaju służących, którzy mogli wykonywać zadania literackie w utrzymaniu hrabstwa, jak wynika z dokumentów Liye. Wygląda na to, że zupełnie inaczej niż w Mezopotamii czy w świecie śródziemnomorskim, gdzie ekspansja komercyjna skutecznie doprowadziła do wzrostu umiejętności czytania i pisania, wydaje się, że we wczesnych Chinach obie fale rozwoju umiejętności czytania i pisania były ściśle związane z ekspansją system polityczny. Patka. 1: Funkcje umiejętności czytania i pisania w zachodnim Zhou. Kot.

Funkcje piśmienności

Przenoszenie

dwór królewski.

Prowadzenie ksiąg metrykalnych, w tym wykazów zasług, wykazów darów, kalendarzy itp. Kopie przemówień królewskich lub memoriałów wysokich urzędników. Królewskie edykty oficjalnej nominacji, niektóre odlane z brązu. Królewski rozkaz o przyznaniu ziemi lub transakcji. Oficjalne komunikaty. Księgi wieczyste, będące wynikiem decyzji administracyjnych lub ugód prawnych. Zastosowania wojskowe, w tym zapisy nagród lub kar.

Ewidencje gruntów lub umowy sprzedaży nieruchomości.

2 3 4 5 6

dwór królewski. Dwór królewski do jednostki. Dwór królewski do jednostki. Urzędnicy do urzędników. Dwór królewski do elitarnej rodziny. Kwatera główna lub personel wojskowy. Między elitarnymi jednostkami.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Traktaty kończące wojny.

Modlitwy religijne skierowane lub poświęcone przodkom, odlane na brązach. Zapisy wróżbiarskie, na kościach lub innych nośnikach. Upamiętnienia indywidualnych zasług, wojskowych lub cywilnych, odlane na brązach. Ocena historii rodziny, w tym genealogii. Własność brązów. Dzieła literackie, takie jak wiersze lub wiersze. Itp.

11 12 13 14 15

Między rodowodami/stanami lokalnymi. Elitarne rodowody. Linie królewskie lub elitarne. Elitarne rodowody. Elitarne rodowody. Elitarne rodowody. Elitarne jednostki.

Patka. 2: Wydobyte bambusowe i drewniane dokumenty z imperiów Qin i Han* 1. Listy i artykuły (Shu-Xi)

Cesarskie edykty, pisma nominacyjne, oficjalne memoriały, oficjalne komunikaty, zarządzenia dotyczące polityki rządu, ogłoszenia o stanach wyjątkowych, sprawozdania z spraw sądowych, oświadczenia, oficjalne oskarżenia i paszporty dla oficjalnych lub prywatnych firm itp.

2. Statuty i zarządzenia (Lü-Ling)

Ustawy o zabójstwie, ustawy o grabieży, ustawy o ziemi, ustawy o gospodarstwie domowym, ustawy o walutach, ustawy o rynku, ustawy o służbie pocztowej, ustawy o skrybach. . . . .45 kategorii. Rozporządzenia w sprawie promów i przepustek, zarządzenia merytoryczne, zarządzenia w sprawie odznaczeń, zarządzenia w sprawie oddziałów wartowniczych itp. Lista rankingowa odznaczeń dla urzędników, lista rankingowa sygnałów granicznych itp. Moduły spraw sądowych, pytania i odpowiedzi dotyczące spraw prawnych itp.

3. Rachunki i rejestry (Bu-Ji)

Rachunki ogólne, rachunek rozchodów pieniężnych, rachunek zboża wlotowego, rachunek racji żywnościowych, rachunek broni, rachunek przedmiotów pogrzebowych itp. Rejestr urzędników, rejestr piechurów, rejestr kawalerzystów, wykaz odbiorców racji, wykaz ubrania, lista ofiar wojny itp.

4. Zapisy i oceny (Lu-Ke)

Memorandum z urzędowej inspekcji, memorandum z wizyt urzędowych, memorandum o sygnałach granicznych, memorandum o przybyciu poczty itp.

5. Rachunki i kontrakty (Fu-Juan)

Rachunki dla podróżnych, rachunkach tożsamości, rachunkach dla żołnierzy na patrolu itp. Umowy o pożyczkę gotówkową, umowy o grunty i nieruchomości itp.

6. Etykiety i metki (Jian-Jie)

Etykiety i przywieszki do dokumentów, etykiety i przywieszki do towarów itp.

*Źródło: LI 2009, spis treści.

Li Feng

Dodatek: Tłumaczenie inskrypcji Ryc. 5-1 (po lewej): Ten plastron nosi aż dwadzieścia siedem inskrypcji jako zapisy królewskich wróżb dokonanych przez króla Shang, z często dwoma inskrypcjami sparowanymi i umieszczonymi po obu stronach muszli. Zaczynając od prawego górnego brzegu, pierwszych siedemnaście napisów brzmi: 1 (prawy górny róg). Robiąc cracki w dniu yichou (#2), Que zaatakował: „W nocy między dniem jiazi (#1) a dniem yichou (#2), król śnił o pasie jeleni. Czy to nie pech? A może to szczęście? 2 (lewy górny róg). Oskarżony: „W nocy między dniem jiazi (nr 1) a dniem yichou (nr 2) król śnił o pasie jeleni. Czy to nie pech? A może to szczęście? Trzeci miesiąc. 3 (środkowy prawy). Oskarżony: „[Król miał] sen, czy [wezwie] Yu, aby wykonał egzorcyzmy przez jego ramię?” 4 (środkowy lewy). Oskarżony: „Król miał sen, czy [on] nie wezwie Yu [do wykonania egzorcyzmów] przez ramię?” 5 (prawy mostek). Oskarżony: „Czy król będzie miał chore ramię?” 6 (środkowo-środkowa). „Czy król będzie miał coś niemiłego?” 7 (środkowo-centralny). „Czy król nie będzie miał czegoś niemiłego?” 8 (środkowy prawy). Oskarżony: „Teraz Pan schwytał [ofiary] w Tun. Jeśli król użyje [ich w ofierze], czy będzie to przyjemne?” 9 (na górze 8). Oskarżony: „Czy doczekamy się zbiorów prosa?” 10 (środkowa lewa). „Czyż nie otrzymamy żniwa prosa?” 11 (prawy górny róg). Oskarżony: „Jeśli król pokroi trzech Qiang (więźniów) na stole ofiarnym, czy nie będzie to przyjemne? [Czy to będzie] przyjemne?” 12 (prawy mostek). Oskarżony: „Jeśli król pokroi trzech Qiang (więźniów) na stole ofiarnym, czy nie będzie to przyjemne? [Czy to będzie] przyjemne?” 13 (środkowy prawy). „Następnego dnia yihai (#12), czy (pogoda) się przejaśni?” 14 (środkowy lewy). „Następnego dnia yihai (#12), czy (pogoda) się nie przejaśni?” 15 (środkowo-środkowa). „[W] nadchodzący dzień Yiwei (#32), czy [my] nie odprawimy rytuału uzdrawiania?” 16 (centralna prawica). Robienie cracków w dniu gengzi (#37), Que zarzuciła: „Kiedy pani Guo urodzi dziecko, [czy będzie miała] szczęście?” 17 (centralna lewa). Oskarżony: „Kiedy Lady Guo urodzi dziecko, [czy ona] nie będzie miała szczęścia?” Ryc. 5-2 (po prawej): Na tym plastronie wyryto w sumie siedem inskrypcji, podzielonych na górną i dolną część, każdy napis biegnie wokół krawędzi zaznaczonego pęknięcia (pęknięć): 1 (prawy mostek). [Plastrony] z Ning, w sumie trzy. 2 (lewy dolny róg). Robienie pęknięć w dniu xinhai (#48): „Książę towarzyszył Lady Hao, aby wejść do Dai. Książę wezwał wielu urzędników, aby mieli audiencję u Lady Hao, a oni wręczyli jej dziesięć wiązek tekstyliów. [Czy] pojedziemy do Xing?” 3 (prawy dolny róg). Robienie pęknięć w dniu xinhai (#48): „Tan podarował Lady Hao trzy paczki tekstyliów, a Chang podarował Lady Hao dwie paczki tekstyliów; używany. [Czy] pojedziemy do Xing?” 4 (prawa dolna krawędź). Robienie cracków w dniu xinhai (#48): „Czy Tan będzie miał audiencję u Lady Hao? Nieużywany." 5 (prawy górny róg). Robienie pęknięć w dniu guichou (#50): „[Czy] pokroimy i ofiarujemy krowę Ojcu Jia? Używany." 6 (poniżej 5). Robienie pęknięć w dniu yimao (#52): „Czy będzie tak, że zaoferujemy księdzu Jia białego dużego? Nieużywany." 7 (lewy górny róg). [Wytwarzanie pęknięć w] dniu yimao (#52): „[Czy] pokroimy [i zaoferujemy] Ojcu Yi byka i butelkę alkoholu?”

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Ryc. 7-2: Na wewnętrznym dnie naczynia odlano łącznie 67 znaków: To był trzeci miesiąc. Król rozkazał Rongowi i Skrybie Wewnętrznemu, mówiąc: „Zastąp służbę Władcy Xing. [Ja] przyznaję wam trzy rodzaje sług: lud Zhou, lud Dong i lud Yong”. [Rong] skłonił się z głową dotykającą ziemi i wychwala Syna Nieba, który dał mu powtarzającą się fortunę, dzięki której będzie mógł biec [w służbie] Najwyższego Boga, który nie zakończy swojego mandatu dla państwa Zhou. [On] w odpowiedzi realizuje synowską pobożność i nie odważy się zawieść, i otwiera moją ofiarę błogosławieństwa. Jestem sługą Syna Niebios i używam [tego naczynia], aby udokumentować rozkaz króla. [Ja] robię dla księcia Zhou to naczynie ofiarne. Ryc. 8-2: 39 znaków zostało odlanych na dnie wazy: Bo Kang wykonuje [tę] cenną wazę, używając jej do ucztowania przyjaciół i ofiarowania pożywienia królewskiemu ojcu i królewskiej matce [ więc] rozszerzony otrzyma ten wieczny mandat bez granic i czystego błogosławieństwa. Niech Kang przez dziesięć tysięcy lat [cieszy się] obfitą długowiecznością, na zawsze ceni tę wazę, używając jej rano i wieczorem bez rozluźnienia. Rysunek 9-2: W sumie 349 znaków zostało odrzuconych na płaskim dnie tego basenu: Ponieważ Ze zaatakowało osady San, [urzędnicy Ze] przybyli następnie do Sanu, aby użyć ziemi [w ramach rekompensaty]. Geodezja: Przekrocz rzekę Xian na południu i dotrzyj do Wielkiego Stawu, tworząc pierwszy znacznik drzewa; wznieść się, tworząc drugi znacznik drzewa; przybyć do Bianliu, ponownie przekraczając rzekę Xian. Wspinaj się po zboczu Zha i Luo na zachód, zaznaczając drzewa w pobliżu papierowego drzewa morwy w Bo Town, znakując drzewa w Zoulai i znakując drzewa w Zou-Lane. Wejście do Zou i wejście na Cliff-Spring, znak drzewa na Zhu-Bank, Slope-Hill i Ridge-Bank. Oznakowanie drzew na Shan-Road, oznakowanie drzew na Yuan-Road i oznakowanie drzew na Zhou-Road; poruszając się na wschód, zaznaczając drzewa na prawo od wschodniej granicy Chuo. Powrót, znakowanie drzew na Li-Road. Kierując się na południe, znak drzewa na Zhulai-Road; kierując się na zachód, docieramy do Weimo. Geodezja pól osady Jing: od lewej strony Láng-tree-Road do osady Jing, znakowanie drzew. Na wschód od Drogi jeden znak zadrzewiony; wracając na zachód, jeden znacznik drzewa; wchodząc na grań, trzy znaczniki drzew; schodząc na południe, znak drzewa na Tong-Road; idąc w górę Zhou-Ridge, wspinając się na brzeg i schodząc do lasu Yu, dwa znaczniki drzew. Ci urzędnicy ludu Ze, którzy badali ziemię: Xian, Qie, Wei, Wufu, Xigong Xiang; Nadzorca Bagien ludu Dou Gai, Lu Zhen, marszałek You Sheng, urzędnik Małej Bramy Yao; Nadzorca Bagien ludu Yuan Nai; Nadzorca budowy Huai o imieniu Hu, Zi Lun, Fengfu; urzędnicy ludu Wei Jing i Gai - w sumie piętnastu mężczyzn. Ci [z San], którzy zweryfikowali i zbadali ziemię przekazaną przez Ze: Nadzorca Ziemi Ni Yin, Nadzorca Koni Shan Kun; Nadzorca budowy ludzi z Bang Jing Jun, nadinspektor Defu; Young Boys of the San, którzy brali udział w ankiecie, Rong, Weifu i Yao Qufu; urzędnicy ludu Xiang, Tuo, Zhou Jing, You Cong Guo — w sumie urzędnicy San, dziesięciu mężczyzn. To był dziewiąty miesiąc króla [Zhou], czas był yǐmaǒ (dzień 52), Ze kazał Xian, Qie, X i Lü złożyć przysięgę, mówiąc: „Już poddaliśmy ziemię i naczynia linii San , a jeśli obalimy [umowę], mając fakt spiskowania przeciwko linii San, ukarać nas grzywną w wysokości tysiąca juanów metalu, publicznie nas potępiając [w całym stanie Zhou]”. W ten sposób Xian, Qie, X i Lü złożyli przysięgę. Następnie prosząc Xigong Xianga i Wufu o złożenie przysięgi: „Przekazaliśmy linii San podmokłe pola i pola podzielone na siatki, a jeśli obalimy [umowę], zostaniemy ukarani grzywną w wysokości tysiąca juanów metalu! ” W ten sposób Xigong Xiang i Wufu złożyli przysięgę. Sporządzili mapę w obecności króla Ze na wschodnim dziedzińcu Nowego Pałacu Dou. Zweryfikowano jego (jego) lewego skrybę dotrzymującego kontraktu; (podpisano) Zhong Nong.

Li Feng

Ryc. 10: Ta udokumentowana drewniana tabliczka podróżowała z hrabstwa Xunyang w Imperium Qin w dzisiejszym południowym Shaanxi do hrabstwa Qianling w zachodnim Hunan: Awers: W dwudziestym szóstym roku, trzecim miesiącem, którego pierwszym dniem był renwu (#19 ), w dniu guimao (#40), Ding, oficer lewego terenu publicznego, ośmiela się to zgłosić: Fan, asystent z dystryktu Zhou, był funkcjonariuszem terenu publicznego; ale od tego czasu został przeniesiony [na nowe stanowisko]. [On] był odpowiedzialny za czerwoną fasolę, ale brakowało, za co był winien piętnaście shi i jedną trzecią dou [czerwonej fasoli], co kosztowało 314 monet. Fan jest adiunktem w Qianling. Teraz [ja] przedkładam dwie połowy umowy, prosząc o zgłoszenie się do księgowego pod przewodnictwem magistratu Qianling, że [on] musi liczyć na otrzymanie 314 monet, czyli pieniędzy pozostawionej ziemi publicznej Xunyang. Prośba o odpowiedź: jaki urząd obsługiwał tę kwotę? W którym roku [podatkowym] to było liczone? [ja] odważę się zgłosić. W trzecim miesiącu, w dniu xinhai (nr 48), Asystent Xunyang, Pang, ośmiela się zgłosić Głównemu Asystentowi Qianling: Skopiuj to, prześlij umowę i [wtedy] możesz proszę odpowiedzieć. Śmiał zgłosić się do Szefa. Jian podpisał. W dwudziestym siódmym roku, dziesiątym miesiącu, w dniu Gengzi (#37), Jing, Asystent Gubernatora Qianling, składa raport głównemu nadzorcy robót: postępuj zgodnie ze statutami i zarządzeniami. Lu podpisał. Niezwłocznie [wysyła] posłańca Shena, aby dostarczył go kierownikowi robót. Rewers: W dziesiątym miesiącu, rankiem dnia xinmao (#28), Zhuang, który ma rangę shiwu z dystryktu Suqin w Quren [hrabstwo], przyniósł go. Qing się otworzyło. Bing podpisał.

Bibliografia Bagley 2004 = R.Bagley, Anyang Writing and the Origin of the Chinese Writing System, w: SDHouston (red.), The First Writing, Cambridge 2004, 190–249. Baines 2004 = J.Baines, Najwcześniejsze pismo egipskie: rozwój, kontekst i cel, w: SDHouston (red.), The First Writing, Cambridge 2004, 130–189. Boltz 1994 = WG Boltz, The Origin and Early Development of the Chinese Writing System, New Haven 1994. Boltz 2011 = WG Boltz, Literacy and the Emergence of Writing in China, w: Li/Branner 2011, 51–84. Boone 2004 = E.Hill Boone, Poza pisaniem, w: SD Houston (red.), Pierwsze pisanie, Cambridge 2004, 313–348. Chen 1955–56 = Chen Mengjia陳夢家. Xi Zhou tongqi duandai I-VI 西周銅器斷代, Kaogu xuebao 考古學報 9, 1955, 137–75; 10, 1955, 69-142; 1956.1, 65–114; 1956.2, 85–94; 1956.3, 105-278; 1956.4, 85–122. Cook/Goldin 2016 = CA kucharz / PR Goldin (red.), Księga źródłowa starożytnych chińskich napisów z brązu, Berkeley 2016. Elman 2000 = BA Elman, A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China, Berkeley 2000. Falkenhausen 1993 = L.von Falkenhausen, Issues in Western Zhou Studies: A Review Article. Wczesne Chiny 18, 1993, 139–226. Gao 1996 = Gao Ming 高明. Zhongguo guwenzi xue tonglun中國古文字學通論 (Ogólne wprowadzenie do chińskiej paleografii), Pekin, 1996. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge MA 1989.

Rozwój umiejętności czytania i pisania we wczesnych Chinach

Harris/li 2015 = WW.V Harris/F.Li, Ancient Literable: Parallels and DIVERGENCENCEEN Słowo śródziemnomorskie i Chiny. Rękopis 2015. Hunan shenwenwu Kaogu yanjiusuo 2012 = Hunan Sheng wenwu kaogu yanjiusuo Hunan Provincial Cultural Relics and Archeology Institute. Qin jian Liye Qin Jian, t. 1., Pekin 2012. Jia 2009 = Jia Shuangxi Jia Shuangxi. Jiaguwen zhong zhenren bushi buci qikeren Wróżbita w inskrypcjach kości wyroczni nie jest grawerem inskrypcji), Tushuguan gongzuo yu yanjiu Library Work and Research 2009.2, 79–81. Johnson/Parker 2009 = WA Johnson/HN Parker (red.), Ancient Literacies: The Culture of Reading in Greece and Rome, Oxford 2009. Keightley 1978 = DN Keightley, Sources of Shang History: The Oracle -Bone Inscriptions of Bronze Age China, Berkeley 1978. Keightley 2006 = DN Keightley, Marks and Labels: Early Writing in Neolithic and Shang China, w: MT Stark (red.), Archeology of Asian, Malden 2006, 177–202. Kracke 1953 = EA Kracke, służba cywilna we wczesnych Chinach Sung, Cambridge MA 1953. Lee 1985 = Th.HC Lee, rządowa edukacja i egzaminy w Chinach Sung, Hongkong 1985. Lee 2000 = Th.HC Lee, edukacja w tradycyjnych Chinach, Leiden 2000. Li 2001 = F.Li, „Biura” w inskrypcjach z brązu i administracja rządowa zachodniego Zhou, wczesne Chiny 26–27, 2001–2002, 1–72. Li 2006 = F.Li, krajobraz i władza we wczesnych Chinach: Kryzys i upadek zachodniego Zhou, 1045–771 pne, Cambridge 2006. Li 2012 = F.Li, Bureaucracy and the State in Early China: Governing the Western Zhou, Cambridge 2012. Li 2015 = F.Li, Solving Puzzles about the Metoda odlewania inskrypcji na brązach zachodnich Zhou, chińska archeologia 15, 2015, 1–13. Li / Branner 2011 = F.Li / D. Prager Branner (red.), Pisanie i umiejętność czytania i pisania we wczesnych Chinach: studia z Kolumbii Wczesne Chiny Seminarium, Seattle 2011. Li 2009 = Li Junming李宇明, Qin Han Jiandu wenshu fenlei jijie秦汉章单文书研究组织实节, Pekin 2009. Loewe 1993 = M.Loewe (red.), Early Chinese Texts: A Biblio przewodnik graficzny, Berkeley 1993. Luo 2006 = Luo Tai 罗泰 (Lothar von Falkenhausen). Xi Zhou tongqi mingwen de xingzhi, The nature of the Western Zhou inskrypcje z brązu, w: Kaoguxue yanjiu Archaeology Research 6, 2006, 343–374. Matsumaru 1997 = Matsumaru Michio Matsumaru Michio. Kanji kigen mondai no shin tenkai Nowe osiągnięcia w badaniu pochodzenia chińskich znaków, Shudū bijutsu shinbun Calligraphy Art News, 11 czerwca - 1 sierpnia 1997. Mihara 1968 = K.Mihara, Mihara Kenta. Kōkotsu moji no shufū ni tsuite娱乐骨文の书风について(O stylach kaligraficznych inskrypcji kości wyroczni), Shiga daigaku kyōikubu kiyō Protokół Wydziału Edukacji, Shiga University 17, 1967, 34–52; (ciąg dalszy) 18, 1968, 102 – 115. Miyazaki 1981 = Miyazaki Ichisada, China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, przekład Conrada Schirokauera, New Haven 1981. Pankenier 2011 = DWPankenier, Getting „Right” with Heaven and the Origins of Writing in China , w: Li/Branner 2011, 19–50. Qiu 1993 = Qiu Xigui 秋锡琴, Jiujing shi bus hi wenzi –tantantant Czy woguo xinshiqi shidai shiyong de fuhao jest naprawdę tekstem — Omów symbole używane w epoce neolitu w Chiny (Piszą czy nie? O znakach używanych w okresie neolitu w Chinach), Wenwu tiandi Cultural Relics World 1993.2. Qiu 2000 = Qiu Xigui, Chinese Writing, przekład Gilberta L. Mattosa i Jerry'ego Normana, Berkeley 2000. Rawski 1979 = ES Rawski, Education and Popular Literacy in Ch'ing China, Ann Arbor 1979.

Li Feng

Shaughnessay 1991 = EL Shaughnessy, Sources of Western Zhou History: Inscribed Bronze Vessels, Berkeley/Los Angeles 1991. Smith 2011 = A.Smith, The Evidence for Scribal Training at Anyang, w: Li/Branner 2011, 173–205. Sun 2006 = Proklamacja Sun Yabing, Bainian Lai Jiaguwen Ziliao Tongji Statystyczny rachunek kości wyroczni odkrytych w ciągu ostatnich stu lat, Gugong Bowuyuan Yuankan Review, 2006, 24–4 Takashima 2010 = Ken-ichi Takashima高嶋謙一, Studies of Fascicle Three of Inscriptions from the Yin Ruins, tom 1: Uwagi ogólne, tekst i tłumaczenia (do plastronu nr 259 przetłumaczone przez Paula LM Serruysa); Tom 2: Nowe komentarze paleograficzne i filologiczne, Tajpej 2010. Takashima 2011 = Ken-ichi Takashima. Umiejętność czytania i pisania na południu i wschodzie Anyang w Chinach Shang: Zhengzhou i Daxinzhuang, w: Li/Branner 2011, 141–1 Tang 1977 = Tang Lan Edition, Cong Dawenkou wenhua de ciqi wenzi kan woguo zuizao wenhua de niandai kultury Dawenkou i data najwcześniejszej kultury w Chinach), Guangming Ribao光明日報, 14 lipca 1977. Wengrow 2008 = D. Wengrow, Limits of Decipherment: Object Biographies and the Invention of Writing, w: B.Midant-Reynes (red.), Egypt at Its Origins 2: Proceedings of the International Conference „Origin of the State, Predynastic and Early Dynastic Egypt”, Tuluza (Francja), 5-8 września 2005, Paryż 2008, 1021–1032. Wu 2015 = Wu Zhenfeng吳鎮烽, Shang Zhou qingtongqi mingwen ji tuxiang jicheng (Kompendium napisów i obrazów na brązach z okresu Shang i Zhou), 36 tomów, Szanghaj 201 2; suplementy, Szanghaj 2015. Yu Shengwu 1973, Guanyu Guwenzi Yanjiu de Ruogan Wenti Issues in the Study of Paleography (Issues in the Study of Paleography), Wenwu Journal 1973.2, 32–33.35. Zhang 2015 = Zhang Binghuo Encyclopedia (red.), Pictographs of the Liangzhu Culture (Pictographs of the Liangzhu Culture), Szanghaj 2015. Zhang 1965–72 = Zhang Bingquan Encyclopedia, Xiaotun 2: Yinxu wenzi bingbian小屯第二Źródło: New International Dziennik, 3 tomy, Tajpej 1965–1972. Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 1984–94 = Zhongguo Shehui kexueyuan Kaogu Yanjiuso 1984–94, archiwa Yin Zhou jinwen jicheng (Acom pendium inskrypcji z brązu Shang i Zhou), 18 tomów, Pekin 1984–1994. Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2003 = Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2003 - The Best of Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo地甲骨 (Kości wyroczni z Huayuanzhuang-East w Yinxu), 6 tom s., Kunming 2003. Zhongguo Shehui Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2010 = Zhongguo Shehui Pobierz Kexueyuan Kaogu Yanjiusuo 2010, Zhongguo kaoguxue: Xin shiqi shidai juan powieść: powieść Chińska archeologia: okres neolitu, Pekin 2010. Zhou 1975 = Zhou Fagao周法高, Jinwen Gulin Dictionary, 14 tomów, Hong Kong 1975.

Harry'ego Falka

Powstanie i rozprzestrzenianie się pisma w starożytnych Indiach Abstrakt: Podobnie jak jego poprzednicy, król Aśoka (ok. 268–232 pne) był związany więzami rodzinnymi z dynastią Seleucydów na Zachodzie. Jednak w przeciwieństwie do swoich poprzedników jako pierwszy zareagował na ogromne różnice kulturowe dzielące te dwie sfery. Jeden z głównych braków dotyczył wykorzystania obrobionego kamienia na pomniki publiczne, drugim był brak scenariusza. Indie stworzyły obszerną literaturę o charakterze kapłańskim i świeckim, utrzymywaną przy życiu wyłącznie ustnie. Aśoka miał scenariusz zaprojektowany dla swojego kraju, który połączył najlepsze cechy dwóch pism obecnych w jego czasach, greckiego i kharoṣṭhī. Ten ostatni powstał zaledwie kilka lat wcześniej, 1600 km dalej, na terenach dzisiejszego północnego Pakistanu, na obszarze dawnego panowania Achemenidów, administrowanym przy pomocy aramejskich urzędników. Chociaż pismo Kharoṣṭhī mniej pasowało do tego języka, nie zostało zastąpione nowym pismem Brāhmī ze Wschodu. Artykuł wyjaśnia trwałość zachodniego pisma na podstawie jego funkcji jako środka do czynności prawnych. Potrzeba dokumentów była bodźcem do stworzenia lokalnego pisma po tym, jak aramejscy urzędnicy z ich obcym pismem dla języka obcego zaczęli znikać, czyniąc starsze dokumenty nieczytelnymi, a tym samym bezwartościowymi. Brahmī, z drugiej strony, odniósł niewielki sukces jako skrypt administracji, ale służył zademonstrowaniu Zachodowi kulturowych i etycznych standardów jego ojczyzny i jej twórcy, Aśoki. Zusammenfassung: Mit dem König Aśoka (ok. 268–232 w. Chr.) der Maurya-Dynastie beginn eine neue Zeit in Indien, denn er war nicht nur familiär mit den Seleukiden im Nahen Osten verbunden, sondern er war auch der Erste, der die kulturellen Unterschiede begriff und Veränderungen in seinem Land herbeiführen wollte. Zwei Momente sind für uns besonders deutlich fassbar, einmal die Einführung einer Steintechnologie, die zu seinen monumentalen Säulen mit Tierkapitellen führte und zu den künstlichen Höhlen bei Bodh Gaya, zum zweiten ließ er für sein Land eine Schrift erschaffen und bedete damit eine Phase ausschließlicher Oralität, die von den vedischen Brahmanen zum Schutz ihrer Ritual-Literatur gepflegt wurde. Diese Schrift, Brahmī genannt, übernahm innowacyjny Züge der Kharosṭhī-Schrift. Diese war kurz zuvor im heutigen Nord-Pakistan entstanden, das bis zu Alexanders Eroberungen zum Reich der Achaemeniden gehörte. Trotz einiger struktureller Defizite ließ sich die Kharosthī nicht von der Brāhmī verdrängen. Die Zählebigkeit der Kharosthī wird hier mit ihrer Funktion als Medium der Rechtssicherheit in Verbindung gebracht: Mit dem allmählichen Verschwinden der aramäischen Schreiber-Kaste waren auf Aramäisch geschriebene Urkunden aller Art unlesbar und damit wertlos geword en. Nicht lange nach der Kharoṣṭhī wurde die Brāhmī entwickelt und verbreitet. Für sie ist eine frühe Verwendung in Handel oder privaten Verträgen nicht nachzuweisen. Für die Verwal-

Harry'ego Falka

Był używany tylko pod Aśoką i tylko na równinach Gangesu na północ od stolicy. Aspekty promujące kulturę i religię, które złożyły się na pochodzenie braminów, pozostały dominujące.

Pomijając kulturę harappańską z trzeciego tysiąclecia pne, pisma w starożytnych Indiach nie rozwinęły się z prostych początków w sposób stopniowy, jak w kulturach piśmiennych we wschodniej części Morza Śródziemnego, ale pojawiły się późno, nagle i prawie w pełni rozwinięte w początek III wieku pne.1 Po upadku kultury harappańskiej o nieznanej przynależności językowej, około 1900 roku pne, literatura została stworzona w tak zwanym języku wedyjskim dla rytuałów wedyjskich i na naszą korzyść duża jej część została zachowana do tego czasu każdego dnia, głównie drogą ustną. Nawet po tym, jak irańscy Achemenidzi zajęli ziemie aż do brzegów Indusu, sąsiednie grupy wedyjskie nigdy nie pomyślały o opracowaniu scenariusza swoich skarbów tekstowych. Mechanika oralności w tamtych czasach jest porównywalna z tym, co Juliusz Cezar (Caes. Gall. 6,14) donosił o literaturze w celtyckiej Francji: druidzi znali na pamięć zdumiewającą ilość wersetów. Ich wiedza była podstawą ich pozycji społecznej, a także środków do życia, co powodowało, że ci specjaliści mieli nieprzychylny stosunek do pisma. Nikt w Indiach na wschód od dominium irańskiego nie kwestionował tej postawy, ponieważ Indie żyły na skraju znanego świata, z bardzo niewielkimi kontaktami z Zachodem i Północą, szczęśliwe we własnym rodzaju wspaniałej izolacji. Sytuacja zmieniła się wraz z nadejściem z zewnątrz Aleksandra Wielkiego oraz rdzennej dynastii Mauryów, chcącej zintensyfikować kontakty z hellenistycznymi władcami Zachodu. Aleksander pozostawił sieć nowo założonych miast od Mezopotamii po Indus, częściowo zamieszkałych przez weteranów mówiących i piszących po grecku. Te ośrodki miejskie były z definicji powiązane ze sobą poprzez handel i szerzenie wiedzy o zachodniej kulturze materialnej, a także o rzeczywistych wydarzeniach politycznych. Przyczyniły się także do wprowadzenia szeregu koncepcji kulturowych dotyczących prawa własności, budowania z kamienia i murowania w celach artystycznych, a także pisma jako środka administracji i do celów prywatnych, swobodnie dostępnego dla każdego. Jeszcze przed Aleksandrem ludzie i władcy w Indiach z pewnością słyszeli o budynkach w Persepolis, Babilonie czy Memfis, ale bez bezpiecznych dróg i szlaków wodnych z Mezopotamii i Egiptu do Indusu potrzebnych do handlu masowego w obu kierunkach miało to niewielki wpływ. Transformacja dokonana przez Aleksandra pozwoliła teraz większej liczbie ludzi w Indiach uświadomić sobie ogromne różnice kulturowe dotyczące kultury materialnej, administracji i innych składników tego, co nazywamy cywilizacją. Candragupta (ok. 321–297 pne) i Bimbisāra (ok. 297–273 pne), alias Amitraghāta, dwaj pierwsi władcy Mauryów, mieli kontakt z Seleuceią, ale

1. Ekspozycja faktów została podana przez Maxa Müllera już w 1859 roku; dla podsumowania wszystkich zaproponowanych dotychczas argumentów zob. Falk 1993.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

wydaje się, że byli zajęci zabezpieczeniem swojego ogromnego królestwa, nie poświęcając zbyt wiele czasu na modernizację kraju.

Stan obróbki kamienia przed Aśoką Warto rzucić okiem na to, co archeolog może znaleźć w indyjskiej ziemi, która pochodzi z czasów, zanim Aleksander otworzył drogi na Zachód. Istnieje wiele starych miast i stacji handlowych, a wiele z nich jest znanych z podróży Buddy w dziesięcioleciach poprzedzających 400 pne, co oznacza, że na pewno istniały one, zanim Macedończycy dotarli do Indusu. Härtel pokazał, jak niewiele z ich pozostałości można datować na czasy wcześniejsze niż Maurjowie2, a zgrabne podsumowanie problemu przez Erdosy'ego nadal pozostaje aktualne: „Do dnia dzisiejszego nie jest dostępny ani jeden plan domu dla poziomów przedmauryjskich”.3 Arrian podaje nam przyczynę, a także wyjaśnia, dlaczego ten stan rzeczy utrzymuje się nawet na poziomie mauretańskim: „. . . takie miasta, które są położone nad brzegami rzek lub nad brzegiem morza, są zbudowane z drewna, bo gdyby były zbudowane z cegły, nie przetrwałyby długo – tak niszczycielskie są deszcze; (...) jednak te miasta, które stoją na wzniosłych pozycjach i wyniosłych wzniesieniach, zbudowane są z cegły i błota”4. Cegły i błota, ale nie kamienia. Kiedy coś się zmienia, nie-ludzie wydają się być w pracy, temat rozmów przez wieki. Chińskiemu pielgrzymowi Faxianowi powiedziano krótko po roku 400, że „Pataliputra jest miejscem, gdzie rządził Aśoka. Pałac królewski został w całości zbudowany przez duchy, które układały kamienie na mury i wieże, wycinały litery, robiły intarsje, których nie można zrobić w tym (ludzkim) świecie. Nadal istnieje jak dawniej”5. Odwiedzający szybko orientuje się, że wiele najstarszych miast położonych jest w wąskim pierścieniu otaczających je wzgórz. Najbardziej znanym takim miejscem jest Rājagṛha, współczesny Rajgir. Podobne miejsca to stary Shahbazgarhi w Gandharze lub stary Kopbal w Madhya Pradesh, pomiędzy Aśokan Minor Rock Edicts (MRE) Palkiguṇḍu i Gavīmath. Bairṭ, niedaleko Jaipur, również należy do tej kategorii, podobnie jak Hathial, najstarsza część Taxila. Ten rodzaj osadnictwa pozwala na zamieszkanie tylko ograniczonej liczby mieszkańców, którzy są zaopatrywani w wodę z okolicznych wzgórz. Drugi i młodszy typ miasta zapewnia schronienie w ogromnych, głównie kwadratowych konstrukcjach ziemnych ścian w miejscach, gdzie nie ma większych formacji górskich. Znanymi przykładami są Śiśupalgarh w pobliżu Bhubaneswar w Orisie, następnie całe Jaugarh, także w Orissie, Sannati nad Bhimą i Kauśambi nad Gangesem, wszystkie miejsca słyną z pozostałości Aśoki. Bez zachowanych śladów Aśoki są Adam, Mahāsthāngarh czy Candraketugarh w Bengalu. We wszystkich przypadkach olbrzymie gliniane mury stanowią niezwykłe wyposażenie 2 Härtel 1991. 3 Erdosy 1995, 110. 4 Arr. jakiś. 10 = Majumdar 1981, 223 f. 5 Za Deegiem 2005, 547.

Harry'ego Falka

niewiele śladów zamieszkania, przypominających naszą celtycką oppidę pod względem wielkości i budowy, które służyły jako schronienie dla kupców, dopóki nie było ich wystarczająco dużo, by wyruszyć w bezpiecznej karawanie. Jak wyglądały domy w „drewnianych” czasach Pāṭaliputry? Nie powinniśmy wyświetlać wstecz przedstawień na bramach Sanchi. Domy te są o 200 lat młodsze i imponują wysokimi podstawami, dzięki czemu część zamieszkała jest podniesiona do drugiego piętra. Ale mamy jaskinie, które Aśoka wyciął w głazach w Barabar, jeszcze jedno stare miejsce otoczone wzgórzami w pobliżu Bodh Gaya. Jego najbardziej pomysłowi architekci kopiowali w skałach luksusowe prywatne domy dla ascetów zakonu Ājīvika. Jedna jaskinia otrzymała front wejściowy, który kopiuje w kamieniu drewniane belki i krokwie oraz rzeźby ze standardowego domu. Najbardziej wymowna część znajduje się wewnątrz: wszystkie jaskinie bez wyjątku mają ukośne ściany wzdłużne i pionowe ściany końcowe. To pochylenie (około 10 cm do wewnątrz przy wysokości 180 cm) kopiuje podstawowe konstrukcje słupów ustawionych wzdłuż boków domów, zwieńczonych zwartą sekwencją półkolistych żeber. Ta stabilna konstrukcja dachu w kształcie beczki otrzymała następnie pionowe ściany końcowe w postaci wejścia do jaskini Lomas Rishi w Barabar. Oszałamiającym przykładem jest jaskinia Gopālī na wzgórzach Nagarjuni, kilometr dalej na wschód od Barabar6, z dwoma okrągłymi końcami po wąskich bokach, pod zaokrąglonym dachem. Porównywalny projekt jest również używany do długich domów zbudowanych na ziemi w pobliskim Rajgir. Niestety dokumentacja jest bardzo powierzchowna, ale jedno zdjęcie (IA-R 1954–55, pl. XXIX) oraz dwa plany (IA-R 1954–55, ryc. 4; 1958–59, 13) nie pozostawiają wątpliwości, że Jaskinia Gopālī kopiuje konstrukcje, w których fundamenty o grubości 1 m i wysokości ponad 1 m nie były wykonane z palonych cegieł, ale z gruzu i zaprawy błotnej7. W jaskini Gopālī z dwoma półokrągłymi końcami, jak również w większości innych Aśokan W jaskiniach istnieje ostra i prosta linia oddzielająca skośne ściany od sklepionego stropu, przypominająca linię, w której w zwykłych domach ściana stykała się z żebrami kształtującymi dach. Używano gruzu i błota, ale cegieł można się spodziewać również na fundamenty, choć jak dotąd znajdują się one głównie wewnątrz stup. Z tego powodu określam pre-Aśokańską kulturę mieszkaniową w Indiach jako „kulturę drewna i cegieł”, materiałów, które zdawały się dominować w świecie publicznym, i rozwodziłem się tutaj nad prostotą technik konstrukcyjnych w pozornie nadmiernej długości, aby wyjaśnić, jak ostro lata poprzedzające ok. 270 pne różni się od fazy, która ma nastąpić.

6 Por. Falk 2006, 257; jaskinie te zostały „przekazane” (niṣiṭha) Ājīvikas przez Daśarathę, prawdopodobnie po śmierci Aśoki, który zawsze używa słowa „dane” (dinna) dla swoich osobistych darowizn. 7 Według IA-R 1954–55, 16, konstrukcje znajdują się bezpośrednio nad Północną Czarną Polerowaną Ceramiką i dostarczają miedzianych monet. Wygląda to na horyzont czasowy Śunga, ale bez dalszych dowodów nie należy wykluczać okupacji przez mnichów nieużywających luksusowej ceramiki w czasach mauretańskich. Chakrabarti 1976, 263 f. uważa witrynę za nieważną.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

Ku przemianom Po Aleksandrze, a po pierwszych dwóch Maurjach, którzy nie pozostawili ani jednego wyraźnego śladu po szpadzie8, trzeci w kolejności Aśoka (268–232 p.n.e.) zmodyfikował swój kraj w sposób rewolucyjny. Jego królestwo rozciągało się od współczesnej Kalkuty po Kabul, od Pokhary w Nepalu niemal po Madras. Zmienił Indie z kraju „drewna i cegieł” w kraj „kamienia i sztuki”. Jego wpływu nie można przecenić. Kazał ludziom wycinać monolityczne filary i figury zwierząt w kamieniu, o ogromnych wymiarach, słupy dochodzące do 14 m wysokości9, ważące do 300 ton, figury zwierząt dodające kolejne 2 do 2,5 m. Kapitele zwierząt są wyrzeźbione w bardzo naturalistyczny sposób, powierzchnia kamienia jest wypolerowana do glazury. Można sobie wyobrazić reakcje miejscowych, gdy po raz pierwszy zetknęli się z tymi dziełami sztuki. Sądząc po tym, co mówią dzisiejsi wieśniacy, starożytni również musieli wierzyć, że te kolumny i zwierzęta zostały wykonane i przetransportowane przez bogów. Oprócz wprowadzenia kamienia i sztuki, Aśoka zlecił zaprojektowanie i rozpowszechnienie scenariusza, niosącego jego przesłanie. Wydaje się, że intencją Aśoki było nie tylko przewodzenie swemu ludowi, ale także komunikowanie się z przyjezdnymi cudzoziemcami, o czym świadczy fakt, że wiele inskrypcji znajduje się na granicach. Dlaczego? Indianie powracający z krajów zachodnich musieli opowiadać historie o wszelkiego rodzaju cudach, które napotkali, czy to o filarach Persepolis, czy o obeliskach Egiptu. Na dworze mauretańskim ludzie musieli zdać sobie sprawę, że w Indiach nie ma nic, co mogłoby w podobny sposób zaimponować obcokrajowcom. Najbardziej rażące różnice dotyczyły budowania z kamienia, sztuki plastycznej i używania pisma, których nie ma w Indiach. Możemy być pewni, że budownictwo z cegły, drewna i bambusa było wysokiej jakości i miało swój własny urok estetyczny, ale absolutnie brakowało czegoś, co tylko trochę przypominało świątynie lub pałace w Baktrii, Persepolis, Seleucei czy Aleksandrii w Egipcie. Każdy przybysz z zagranicy prędzej czy później poprosiłby o miejscowe świątynie. Ale nie było świątyń, nie było posągów bogów. Aśoka był osobiście spokrewniony z dynastią Seleucydów, zapewne spotykał w domu swojej rodziny gości greckich i macedońskich. Musiał słyszeć, jak rozmawiali o tym, czego nie mogli znaleźć w stolicy: kamiennych fundamentach domów, wyłożonych kamieniami murach miejskich, brukowanych drogach, świątyniach nieruchomych bóstw, posągach bogów i wielu innych rzeczach. Kiedy Aśoka wzniósł budowle i artefakty z kamienia, nowa technologia rozpowszechniła się wszędzie, a kupcy i dyplomaci z Zachodu powracający około pół wieku po Candragupcie mieli powody, by mówić z podziwem o Indiach stworzonych przez Aśokę. W zasadzie mauretańskie Indie były bogate; sprzedawał słonie, klejnoty i przyprawy wszystkim stronom na Zachodzie. Aśoka pragnął czegoś więcej niż bogactwa, chciał być królem

8 Jacobs 2016. 9 Falk 2006, 152.

Harry'ego Falka

kraju, który pod względem kulturowym dorównywał krajom słynnych królów macedońskich po Aleksandrze. Kraj bez scenariusza z pewnością wydawał się mieszkańcom Zachodu zacofany, ale Aśoka miał tę lukę wypełnić. Zanim jednak zdążył wprowadzić własny scenariusz, coś wydarzyło się na zachodniej granicy jego własnego imperium.

Scenariusz „wisiał w powietrzu” Około 550 roku pne dynastia Achemenidów w Iranie uczyniła obszar dzisiejszego Pakistanu swoim dopływem. Chociaż pisarze przybyli z Zachodu, rdzennego pisma indyjskiego wciąż nie było widać, chociaż można się spodziewać ogólnej znajomości pisma jako takiego. Gramatyka Pāṇiniego z mniej więcej połowy IV wieku pne zna termin oznaczający pismo, pisany jako lipi lub libi, ale sama ta gramatyka jest złożeniem tak subtelnym fonetycznie, że można ją zachować w niezmienionej formie jedynie ustnie10. błędy wrodzone w pisaniu zniszczyłyby tekst w bardzo krótkim czasie. Dopuszczona wariancja pisowni pokazuje, że lipi lub libi są terminami obcymi bez sanskryckiego pochodzenia, a zatem bez dogmatycznej ortofonii. W rzeczywistości obie formy wymowy, libi i lipi, odtwarzają termin, który ostatecznie jest sumeryjski, używany przez administratorów Achemenidów działających w północnym Pakistanie od VI do III wieku pne. Pāṇini, który pochodził z miejscowości położonej nad Indusem w północnym Pakistanie, znał pismo, ale nie wykorzystywał go w swojej tak zwanej gramatyce, która jest raczej filozofią dźwięku i znaczenia. Powód jest oczywisty: dźwięki, które można odtworzyć za pomocą pisma aramejskiego używanego przez urzędników w służbie dynastii Achemenidów, w żadnym wypadku nie nadają się do przedstawienia zakresu dźwięków analizowanych przez gramatyków indyjskich jako istotnych fonetycznie. Alfabet aramejski składa się z 22 liter plus znaki liczbowe, a podczas gdy znawca sanskrytu ma około 50 dźwięków, dokładna liczba różni się w zależności od tego, czy uwzględnione są teoretycznie możliwe dźwięki, czy nie. Proste przyjęcie pisma semickiego bez dodatków jest więc niemożliwe. Nawet gdyby dodać więcej liter, aby poprawić pozostałe dźwięki indyjskie, system nadal nie byłby w stanie przedstawić podwójnych spółgłosek i samogłosek o różnej długości. Uświadomienie sobie, że istnieją niekompatybilne języki (aramejski i sanskryt), różne systemy dźwiękowe i różne cele (administracyjne i kapłańskie) musiało doprowadzić do logicznego wniosku, że pismo aramejskie, które wydawało się jako takie, było absolutnie bezużyteczne dla mówiącego w sanskrycie księża i filozofowie. Niedługo później, po upadku Achemenidów w następstwie podbojów Aleksandra, ogólna sytuacja uległa całkowitej zmianie. Chociaż aramejscy urzędnicy nadal pracowali dla lub pod rządami macedońskich władców, pismo stało się autentycznie greckie

10 Deshpande 2011.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

znane publicznie, pismo nie okryte szatą języka semickiego, ale otwarte dla wszystkich zainteresowanych i używane dla języka o wielu podobieństwach strukturalnych do lokalnych idiomów indyjskich. Kiedy stosunek do pisania zmienił się na pozytywny, kuszące musiało być spróbowanie pisania także w lokalnych językach narodowych. Dla nas te języki narodowe wyraźnie oddzieliły się od sanskrytu dawno temu, ale pandici utrzymujący czysty sanskryt nie byli częścią procesu wprowadzania umiejętności czytania i pisania w III wieku pne. Z drugiej strony tym, którzy w końcu podjęli próbę adaptacji pisma aramejskiego, brakowało nawet podstawowej wiedzy sanskryckich gimnazjów. Były co najmniej dwie takie próby adaptacji, odbywające się niemal jednocześnie, jedna w północnym Pakistanie, a druga w stolicy imperium mauretańskiego, w Pāṭaliputrze, dzisiejszej Patnie w Biharze.

Wynalezienie pisma Kharoṣṭhī Pierwsza taka próba najwyraźniej miała miejsce w północnym Pakistanie i opierała się zasadniczo na tym, do czego ludzie byli przyzwyczajeni, a było to pismo aramejskie. Aramejczycy, odpowiedzialni za ten termin, założyli kiedyś w Mezopotamii kilka krótkotrwałych królestw, które zostały zniszczone przez Asyryjczyków, którzy w VIII wieku pne rozprowadzili ten lud po całym swoim królestwie asyryjskim. Aramejscy urzędnicy mówili językiem blisko spokrewnionym z hebrajskim i służyli jako rodzaj systemu pocztowego dla ich mezopotamskich prześladowców i nadal to robili, gdy irańscy Achemenidzi przejęli imperium nowobabilońskie w 539 pne. W miarę rozszerzania się królestwa Achemenidów aramejscy urzędnicy byli wysyłani „na służbie” również dalej na wschód, aż do miejsc nad Indusem. Po upadku Achemenidów, spowodowanym przez Aleksandra Wielkiego, aramejscy urzędnicy nadal pracowali dla lokalnych sądów. Posiadamy dwa teksty dokumentujące wyniki spraw sądowych, z których każdy wspomina „sędziego Vasu” (wʼšw dynʼ / wʼšw ŠHM dynʼbr), napisane w języku aramejskim i datowane na lata panowania 16 i 17 trzeciego króla z dynastii mauretańskiej, Aśoki , pokazując nam, że scenariusz administracji Achemenidów przetrwał upadek imperium o co najmniej osiemdziesiąt lat. Ze swej natury te dokumenty w starym piśmie pomagają nam zrozumieć, dlaczego musiało zostać wynalezione nowe pismo o nazwie kharoṣṭhī. Oba dokumenty („Laghman I i II”) zostały znalezione na pionowych zboczach skalnych w dolnej części doliny Laghman w pobliżu Dżalalabadu11. Dokumenty te mają dużą wartość, jeśli chodzi o obronę pozycji właścicielskich, raz usankcjonowanych przez lokalny sąd. Przygotowanie i interpretacja tych dokumentów wymagała oczywiście obecności aramejskich urzędników. Bez nich pisemny werdykt był bezużyteczny. Jak trudno jest zrozumieć te kilka fragmentów, które do nas dotarły, staje się oczywiste, porównując różne oferowane do tej pory tłumaczenia

11 Falk 2006, s. 247–250.

Harry'ego Falka

Abb.1: Pismo aramejskie z doliny Laghman we wschodnim Afganistanie, opisujące działkę i wspominające rok 16 Aśoki; kopia Djelani Davary, zob. Falk 2006, 250.

przez współczesnych uczonych skądinąd dobrze zorientowanych w języku aramejskim jako takim. Teksty wydają się zawierać szereg terminów prawniczych lub ich skrótów, które w pewnym stopniu nadal wymykają się analizie filologicznej. Niedawno opublikowano szereg aramejskich dokumentów dotyczących kozich skór, głównie kontraktów gospodarczych i rachunków administracyjnych, spisanych w Afganistanie pod panowaniem greckim wkrótce po podboju Aleksandra12. Wśród rodzin macedońskich z pewnością używano greckich idiomów i pisma, ale dla lokalnych właścicieli ziemskich a ich dokumenty dotyczące potrzeb prawnych przechowywane w języku greckim byłyby znacznie bardziej narażone na takie samo ryzyko, jak te wymagające czytelników w języku aramejskim. Zapewne w tym okresie, gdy aramejscy urzędnicy odchodzili, niektóre urzędy zależne od decyzji sądowych zdały sobie sprawę z potrzeby nowego pisma, tym razem dla odtworzenia miejscowego języka. Po podboju Macedonii grunty zostały ponownie przydzielone, nowi właściciele ziemscy potrzebowali dokumentów autorytatywnych, czytelnych, sporządzonych w miejscowym języku, używanych przez następne pokolenia, niezależnych od urzędników czy władców preferujących języki obce. Wielu nowych właścicieli ziemskich było Grekami lub Macedończykami, ale prawa otrzymało również wielu współpracowników obcych sił, o czym dowiadujemy się z prac opisujących kampanię Aleksandra w Pakistanie. Ostatnimi i najnowszymi dokumentami używającymi języka i pisma aramejskiego w Gandharze są wspomniane powyżej dekrety sądowe, a jako powód stworzenia nowego pisma proponuje się tutaj potrzebę wiarygodnych i zrozumiałych orzeczeń sądowych i innych dokumentów biznesowych. Właściciele ziemscy lub masowi handlarze, jeśli są liczni, stanowią ułamek społeczeństwa wystarczająco silny ekonomicznie iz natury politycznie wystarczająco blisko lokalnego suwerena, aby móc promować rozprzestrzenianie się

12 Naveh & Shaked 2012.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

i wykorzystanie nośnika niezbędnego dla wszelkiego rodzaju działalności. Władców być może nawet nie trzeba było specjalnie przekonywać – wystarczyło kogoś na tyle odważnego, by zacząć, i innych na tyle wpływowych, by wprowadzić w życie nową formę pisma. Jak wyjaśniono powyżej, niemożliwe było bezpośrednie przyjęcie języka aramejskiego do użytku w lokalnym języku, więc pismo obce zostało zmodyfikowane, aby pasowało do nowego celu. Najpierw zaprojektowano kilka dodatkowych liter, a następnie, co najważniejsze, samogłoskom, które nie są reprezentowane w piśmie aramejskim lub są w niewystarczającym stopniu reprezentowane, nadano określony kształt do obowiązkowego użycia zarówno w pozycji początkowej, jak i środkowej, poprzez dodanie krótkich kresek do postaci podstawowej. Tak więc lokalny język, obecnie ogólnie określany jako Gāndhārī od regionu Gandhara w dolinie Peszawar i wokół niej, mógł być w miarę dobrze wyrażony na piśmie i zrozumiały dla wszystkich jego użytkowników podczas czytania na głos13. Skrypt na pierwszy rzut oka wygląda jak aramejski, podobnie jak aramejski biegnie od prawej do lewej, a nawet ma identyczne szyfry i szereg znaków, które wyrażają te same lub bardzo podobne dźwięki w obu językach (yod/ya, waw,va, nun/na, reś/ra, bet/ ba, dalet/da). Nie ma więc wątpliwości, że ten nowy skrypt, nazwany później Kharoṣṭhī, miał pierwowzór pisma aramejskiego nie bez powodu: dzięki zachowaniu tradycyjnego wyglądu pisma dokumenty wyglądały na równie godne zaufania, jak poprzednie dokumenty czysto aramejskie. Co zaskakujące, to nowe pismo ma również wiele liter, które wyglądają podobnie w alfabecie aramejskim i kharoṣṭhī, ale wyrażają zupełnie inne dźwięki w języku aramejskim i gāndhārī (peh/a, taw/pa). Aby dodać do zamieszania, istnieją również dźwięki, używane w obu językach, które są reprezentowane przez bardzo różnie ukształtowane znaki w dwóch pismach (gimel/ga, he/ha, kap/ka, lamed/la, mem/ma, peh /pa, taw/ta). W XIX wieku Georg Bühler, wpływowy indolog z Wiednia, próbował wyjaśnić genezę Kharoṣṭhī. Aby wyjaśnić przypadki „identycznych liter, ale różnych wartości dźwiękowych” i „identycznych dźwięków, ale różnych kształtów”, przekręcił i odzwierciedlił litery aramejskie, aż przypominały niektóre odpowiedniki Kharoṣṭhī. Skręcanie i lustrzane odbicie było uważane za rekonstrukcję tego, co według niego działo się z oryginalnymi literami na przestrzeni wieków. Takie stopniowe deformacje są znane we wszystkich pełnoletnich pismach, ale wtedy mamy udokumentowane wszystkie lub większość etapów zmian. W przypadku Kharoṣṭhī Bühler nie miał ani jednej pośredniej formy tego rodzaju, więc próbował znaleźć pomoc w aramejskich dokumentach papirusowych z Elefantyny, spisanych w czasach Achemenidów w południowym Egipcie w VIII wieku. Oczywiście istnieją kształty różniące się od prototypowego pisma fenickiego używanego w Lewancie, ale wszystkie zmiany przebiegają zgodnie ze standardowymi zasadami modyfikacji formalnych. I żadna taka zmiana nie skutkowała żadną z form literowych, których Bühler potrzebowałby do udowodnienia, że Kharosṭhī lokalnie i stopniowo wyłoniła się z języka aramejskiego

13. O stanie pośrednim świadczy odnaleziony w Kandaharze tekst Aśoki, który dwukrotnie przedstawia swoją treść: najpierw pismem i językiem aramejskim, a następnie własnym językiem Aśoki oddanym literami aramejskimi (por. Falk 2006, 246).

Harry'ego Falka

Abb.2: Pismo Kharoṣṭhī, wymazane z edyktu skalnego 12 Aśoki w Shahbazgarhi w północnym Pakistanie. Po Hultzschu 1925, 64.

scenariusz. Z powodu tej wady już w jego czasach proponowano inne, lepsze modele pochodzenia Kharosthī, jednak z różnych powodów nie spotkały się one z dobrym przyjęciem14. Jednym z podstawowych założeń Bühlera było to, że wszystkie formy pośrednie niezbędne dla jego hipotezy są nieudokumentowane, ponieważ zostały napisane na nietrwałym materiale. Indyjskie termity, z pewnością lubiące korę brzozową i liście palmowe, są nieodzownym elementem we wszystkich próbach uczynienia pism indyjskich starszymi, niż mogą być wyraźnie widoczne. Na szczęście termity indyjskie nie podróżują do Baktrii i mogą też wzdragać się przed gryzieniem zwierzęcych skór, dlatego zachowało się wiele dokumentów nie z Elefantyny, ale z północnego Afganistanu, nie z czasów Kyrosa, ale Aleksandra z czasów koniec IV wieku pne.15 Dokumenty te ujawniają, czego można było się spodziewać, że pismo aramejskie w Baktrii pozostało takie samo pod względem kształtu i dźwięków, z niewielkimi tylko modyfikacjami; i żaden z nich nie wskazywał na skręcenie lub zgięcie w sensie Bühlera. Nawet litery, które rozwinęły się z pisma aramejskiego w II w. n.e. dla pisma partyjskiego, środkowoperskiego i sogdyjskiego, nadal zachowują kształty standardowego pisma aramejskiego16, tak jak jest

14 Falk 1996, 127 i następne. 15 Falk 1996, 127 ff. 16 Frye 2006, 60.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

znaleziono m.in. w Gandhara, w tekstach Aśokan w Laghman, w III wieku pne. Oczekiwanie dowodów na „skręcenie” w Elefantyńskim języku aramejskim sprzed wieków wydaje się raczej anachroniczne. Chociaż moim zdaniem „technika przekręcania” nie ma nic na swoim koncie, stworzyła długoterminowy model, który wciąż żyje i zakłada „adaptację pisma aramejskiego” „opracowaną mniej więcej w piątym wieku pne”17. mi. w czasach Achemenidów, kiedy wszystkie inne prowincje Achemenidów zachowały swoje pismo aramejskie bez zmian18. Po wyeliminowaniu hipotezy przekręcenia musimy ponownie rozważyć, w jaki sposób litery o identycznym kształcie mogą otrzymać zupełnie różne wartości dźwiękowe i jak identyczne wartości dźwiękowe mogły przyjąć całkowicie inną reprezentację graficzną. Moim zdaniem jedynym rozwiązaniem jest odejście od stopniowej zmiany na przestrzeni wieków, w wyniku której pismo jest używane przez wieki obok aramejskiego. Zamiast tego uważam za bardziej prawdopodobny proces spontaniczny, z udziałem aramejskiego urzędnika, który pokazuje zainteresowanej osobie o zdecydowanie niearamejskim pochodzeniu, jak litery działają jako system, zapisując części lub cały alfabet na nośniku – na wynos. Ten wspierający aramejski urzędnik nie był tym, który wymyślił Kharosṣṭhī, ponieważ wtedy musiałby przypisać zupełnie nowe wartości dźwiękowe literom, których używał przez lata dla bardzo różnych dźwięków. Aby doszło do tak radykalnego zerwania z tradycyjnymi wartościami dźwiękowymi, twórca musiał być wolny od aramejskiej nauki duchownej. Nasz nieznany lokalny wynalazca z Gandharan powinien właściwie pamiętać o szeregu atrybucji dźwiękowych z instrukcji, które otrzymał. Jednak zapomniał o wielu atrybucjach dźwięków i dlatego połączył pozostałe dźwięki losowo, częściowo ze znakami, których wciąż nie używał w swoim egzemplarzu, lub swobodnie wymyślał inne formy dla tych dźwięków Gāndhārī, które wciąż pozostawały niereprezentowane, czasami powiększając znaki dla powiązanych dźwięków. 19 Model ten może wyjaśniać zarówno podobieństwa, jak i wszelkie odchylenia, i usuwa niemalże schizofreniczną sytuację, w której poprawne pismo aramejskie mogło być używane w czasach Aśoki obok własnej derywacji, w której dźwięki i kształty liter otrzymywały różne, a przez to mylące realizacje. Założoną spontaniczną twórczość należy rozpatrywać na tle politycznym. Aramejscy urzędnicy żyli we własnym małym świecie, z kolegami z całego królestwa Achemenidów. Oni i tylko oni umieli słuchać słów w jednym języku, np. G. Gāndhārī, zapisz je literami i językiem aramejskim i przetłumacz ponownie dla odbiorcy na grecki, babiloński lub egipski, cokolwiek zajdzie taka potrzeba. Wyobraź sobie urzędnika w Gandhara używającego dowolnego skręconego lub lustrzanego kształtu dokumentu. The

17 Salomon 2012, 175. 18 Według Baumsa (2014, 214) O.von Hinüber i ja zgadzamy się co do tego, że Kharoṣṭhī „jest pochodną pisma aramejskiego używanego w administracji imperium Achemenidów”. Nie mogę znaleźć takiego stwierdzenia w pracy O.vona Hinübera, a mój własny pogląd jest diametralnie przeciwny i jest powtarzany w druku od 1993 roku. „pochodną”, której ukształtowanie wymagałoby stuleci. 19 Strauch 2012, 147.

Harry'ego Falka

odbiorca w Babilonie byłby zagubiony. Popularna wersja pisma mogła zostać uruchomiona dopiero wtedy, gdy pocztowa lingua franca zaczęła być już wypierana przez grekę. Inwentarz listów większości społeczeństw piszących jest konwencjonalnie nauczany w ustalonej kolejności, aby mieć pewność, że pełny zakres liter jest przechowywany w pamięci. Sekwencje grecka i rzymska są odziedziczone po starodawnym20 północnosemickim inwentarzu, a zatem są wolne od jakiegokolwiek systematycznego porządkowania21. Jeśli Kharoṣṭhī zostało opracowane z pisma aramejskiego, jego sekwencja również powinna być zgodna z północnosemickim prototypem. Ale robi to tylko częściowo, ponieważ nie ma logicznej sekwencji. Z wyjątkiem początkowej litery /a/, jej druga połowa, sekwencja dźwięków, jest zupełnie inna. Zbieżność i wariancja obserwowana przy porównywaniu alfabetu północnosemickiego z porządkiem arapacana jest po raz kolejny lepiej wyjaśniona przez mój model spontanicznego stworzenia niż przez hipotezę stopniowej zmiany Bühlera i jej warianty. Sekwencja Kharoṣṭhī została znaleziona zarówno w literaturze, jak i na notatnikach22, wszystkie identyczne z niewielkimi odchyleniami, zaczynając od a, ra, pa, ca, na, la, da, ba, ḍa, ṣa, va, ta i 30 więcej liter23, co świadczy o tym, że już w tym miejscu nie ma wewnętrznego systemu fonetycznego poza wyodrębnieniem jednej samogłoski początkowej i wszystkich następujących po niej spółgłosek. od nr. 19 i dalej występuje mieszanka prostych spółgłosek i dźwięków dwufonematycznych, jak w tha, ja, śpa, dha, śa, kha, kṣa, sta, ña, udowadniając moim zdaniem, że żaden bramin wyszkolony w fonetyce nie mógł mieć nic do zrobić z tym kiczem. Jak więc powstała arapacana? Wynik ujawnia mechanizm jego pochodzenia, przypadek. Kiedy to powstało? W Gāndhārī używanym w tekstach aśokan nadal brakuje znacznej liczby znaków używanych później. Dźwięków dwufonematycznych jest niewiele, gdyż spotykamy tylko kṣa, sta i spa, a ich znaki nie są utworzone jako ligatury ka i ṣa, sa i ta lub pa, lecz pojedyncze grafemy niezależne od kształtu ich składników. Pokazuje to, że kṣa, sta i spa24 nie zostały zredukowane do swoich składowych, prawdopodobnie z powodu ignorancji, a nie dlatego, że pierwotne zbitki przeszły na monofonatykę. Z drugiej strony poprawna analiza zbitek dźwiękowych miała miejsce przed Aśoką w przypadku przedspółgłoskowych r- i postspółgłoskowych -ra, -va i ‒ya. Klasyczny zakres arapacana składający się z 42 liter reprezentuje znacznie większą liczbę dźwięków w porównaniu z tymi użytymi w edyktach Aśoki, co wskazuje, że ta pełna lista nie istniała na początku, ale jest raczej produktem stopniowej poprawy

20 Salomon 2013, 9. 21 Salomon 2013, 12. 22 Salomon 2016. 23 Strauch 2012. 24 W spa ten pierwotny stan został później zmieniony i zaprojektowano prawdziwą ligaturę, w której głowa Śa znalazła się nad hakiem pa.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

tego pisma.25 Po powiększeniu, zakon arapacana miał długie życie, przetrwał nawet zmianę pisma z Kharoṣṭhī na Brāhmī.26

Wynalazek Brahmiego W zasadzie aramejski monopol na pismo w starożytnych Indiach upadł wraz z podbojem Macedonii. Wraz z nowym stworzeniem zwanym Kharosṣṭhī w Gandhara, pisanie było gotowe do podjęcia przez każdego. Naturalnie, scenariusz potrzebuje trochę czasu, aby się rozprzestrzenić i widzimy, że był już wystarczająco rozpowszechniony, gdy około 250 rpne Aśoka ze swojej stolicy w Pāṭaliputra, 1600 km dalej na wschód, wysłał swoje „edykty” do Gandhary na Zachodzie w innym nowym scenariuszu, którą nazywamy „Brāhmī”. Na poziomie lokalnym nowo spopularyzowana Kharoṣṭhī była uważana za wystarczająco mocno ugruntowaną, aby zignorować pismo, w którym przybyły teksty. Zastąpienie Kharosṣṭhī kolejnym nowym scenariuszem w tak krótkim czasie nie było atrakcyjne dla tych, którym właśnie udało się zaakceptować Kharosthī. W moim modelu wynalezienie i rozpowszechnienie Kharosṭhī nastąpiło po inwazji armii macedońskiej około 330 rpne wraz ze stopniowym unieważnianiem aramejskich urzędników; spotkanie między pierwszym a drugim nowym scenariuszem miało miejsce, gdy edykty Aśokan zostały wysłane na zachód około 250 roku pne. Odmowa w Gandharze zastąpienia Kharoṣṭhī przez Brāhmī była nieco krótkowzroczna, ponieważ scenariusz ze Wschodu miał szereg zalet w stosunku do lokalnego pioniera. W rzeczywistości system kresek samogłoskowych jest w zasadzie taki sam jak w Kharoṣṭhī i pokazuje, że urzędnicy z Zachodu byli częścią zespołu rozwijającego się w stolicy imperium mauretańskiego, Pāṭaliputrze, dzisiejszej Patnie. Jeden z urzędników Aśoki pochodził z Zachodu, rozpowszechniał edykty aśokańskie w południowych Indiach pismem brāhmī, dodał część wyjaśniającą, którą podpisał swoim nazwiskiem i funkcją w Kharoṣṭhī, „wydaną przez urzędnika Capaḍę”. Pomimo wszelkich prób konstruowania alternatywnych modeli, teksty Aśokan są najwcześniejszymi materialnymi dowodami użycia Brāhmī, a także Kharoṣṭhī. Początkowo ten król musiał planować niepiśmienną populację. Edykty określają datę, w której słowa Aśoki „należy skłonić do wysłuchania”, a nie „należy je przeczytać”. Werwa wyczuwalna w rozpowszechnianiu jego tekstów od Orissy po Kandahar, od Terai w Nepalu aż po okolice Tamil Nadu pokazuje, że chciał szerzyć nie tylko swoje słowa, ale także wiedzę i umiejętność posługiwania się pismem. Kto zacznie posługiwać się skryptem w kulturze nie opartej na piśmie, będzie musiał zmierzyć się z pytaniem: Jak sprawić, by ludzie pisali i czytali? Odpowiedź jest prosta: musisz po prostu zacząć go używać i kontynuować naukę, zacząć od niemożliwego i trzymać się tego. Na szczęście mu się udało.

25 Strauch 2012, 147. 26 Salomon 2016, 20.

Harry'ego Falka

Abb.3: Rozkaz rządowy pisany pismem brāhmī na kamieniu z Mahasthangarh, starej Puṇḍranagara, na północ od Kalkuty, regulujący korzystanie z prowiantu w magazynach kontrolowanych przez państwo. Po Sircar 1941, pl. XXI.

Co skłoniło go do spróbowania niemożliwego? Dorastał w stolicy powiązanej z Zachodem. Około 300 rpne Megastenes przybył jako ambasador z dworu Seleucydów w Babilonie i był zaskoczony widząc, jak Indianie udają się do sądu bez żadnych pisemnych dowodów w ręku27. W dziesięcioleciach po Megastenesie było więcej ambasadorów28, nastąpił transport figi i sok winogronowy z dworu Seleucydów w Mezopotamii29 do Pāṭaliputry w czasach ojca Aśoki, Bimbisary. Aśoka był dobrze poinformowany o niektórych władcach hellenistycznego Wschodu. Wiedział, że na zachód jest 600 yojanas (Rock Edict 13), co odpowiada 6000 km, pokonując odległość między Pāṭaliputrą a Aleksandrią w linii prostej lub lądem do Seleucei, podążając drogami lądowymi. Naturalnie znał dynastie Antiochosa I (281–261 pne) lub Antiochosa II Theosa (262–246) w Seleucei, którego nazywa yonarāja, „królem Greków”, tutaj podobnie jak w Rock Edict 2. Ponadto podaje czterech prostych „królów” (rājā) 27 von Hinüber 1989, 20. 28 Karttunen 1997, 99–100. 29 Źródłem jest Atenaios z Naukratis w jego Deipnosophistai (red. C.D. Yonge, Księga 14, 67), poprzedzony epizodem, który pokazuje, jak Kserkses został poprowadzony do zaszczepienia fig z Aten w glebie Achemenidów, którą Seleucydzi później przekazali Indie.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

malejące znaczenie, wymienione z imienia w Rock Edict 13, w skrócie nazywane „jego sąsiednimi królami” (ye ca tasa samaṃtā lājāne) w Rock Edict 2. W Rock Edict 13 (Q) pierwszym „sąsiednim” królem jest Ptolemeusz II (tulamaya; r. 285–246 pne) w Egipcie, następuje po Anti gonosII (antekina) Gonatas (283–239 pne) z Grecji kontynentalnej. Wyraźnie mniejsze znaczenie miał Magas (maga/maka) ze swoim krótkotrwałym (276–250 p.n.e.) królestwem w Libii, a najmniej ważny namiestnik zachodnich posiadłości Seleucydów w Anatolii, Aleksander z Sardes (Merkelbach 2000).30 Z wszystkie drogi i szlaki morskie zabezpieczone przez administrację Seleucydów, ludzie, towary i wiadomości mogły rozprzestrzeniać się w tempie niespotykanym dotąd w tej części świata. Nawet jedna dama z rodu Seleukos wyszła za mąż za rodu mauretańskiego i vice versa, więc w zasadzie był wystarczający powód do utrzymywania kontaktu31. Pani z Seleucei z pewnością dużo mówiła o różnicach, których była świadkiem. Jak Aśoka komunikował się z teściami na Bliskim Wschodzie? Czy wysłał posłańców, którzy przekazali teksty z pamięci? A może dostarczył im listy w języku aramejskim lub greckim? Przy całej tej korespondencji, która powtarzała się regularnie, nie sposób było obejść się bez scenariusza wyrażającego własną pozycję kulturową. Dlaczego Aśoka nie odważył się przyjąć pisma greckiego? Podobnie jak w przypadku aramejskiego, pismo greckie nie może być używane w niezmienionej postaci do przedstawienia miejscowego języka Aśoki, zwanego Māgadhī od regionu Magadha, obecnie Bihar. Podobnie jak wynalazca z Gandhary, który prawdopodobnie znał „pismo” tylko w kształcie liter aramejskich, Aśoka mógł znać „pismo” głównie w formie greckiej, w tamtych czasach pisanej wyłącznie wielkimi literami, ale Kharosṣṭhī był zdecydowanie znany on i jego doradcy. Pismo Brāhmī wynikające z porównania greckiego i Kharoṣṭhī pokazuje, że wszystkie ich zalety i wady zostały omówione w celu udoskonalenia własnego dzieła. Pismo greckie zdecydowanie podbiło Kharoṣṭhī pod względem wrażenia wizualnego, dzięki szerokim, wyprostowanym i symetrycznym formom. Pisanie od lewej do prawej wydaje się również naturalne dla wszystkich praworęcznych, którzy w ten sposób mogą uniknąć przesuwania pióra po medium. Z języka greckiego pochodzi inspiracja do rozróżnienia krótkich i długich liter, jakie występują w języku greckim (E-H, O-Ω). Z drugiej strony, Kharoṣṭhī był lepszy od greckiego pisma, ponieważ zawiera krótkie -a „nieodłączne” dla każdej spółgłoski, odziedziczone po aramejskim. Jak dotąd pogląd Merkelbacha nie wzbudził większego zainteresowania w literaturze indologicznej, mimo że jego rozwiązanie jest jedynym, które włącza Anatolię do grona konkurencyjnych diadochów. Niestety wiemy tylko tyle, że Aleksander z Sardes jako namiestnik był po stronie Antiochosa Hieraxa i że podpisał dekret w 246 pne. Nie ma to wpływu na osobistą chronologię Aśoki. – Wszystkie cztery osoby wymienione po Antiochosie odegrały rolę w polityce Seleucydów w omawianych dziesięcioleciach, w których trzy trudności wymagały rozwiązania, najpierw daremny atak ojca Antygonosa na posiadłości Seleucydów w Anatolii, a następnie szczypce atak Antiocha II Theosa wraz z Magasem na przyrodniego brata Magasa, Ptolemeusza II Filadelfosa, a następnie możliwe do przewidzenia trudności związane z sukcesją Antiocha II z udziałem jego przyrodniego brata Hieraxa i jego wuja Aleksandra z Sardes. Osobista wizyta wysłanników Aśoki w Egipcie, Libii i Anatolii nie była konieczna, by dowiedzieć się, kto jest kim w toczących się i toczących się wojnach. 31 Strab. 15,2,9 = Majumdar 1981, 98.

Harry'ego Falka

Brāhmī kopiuje również kreski samogłosek z Kharosthī. Jako nowe osiągnięcie rozwija spójny system łączenia wykresów w pionie dla dwóch kolejnych spółgłosek, system, który został później włączony do Kharosṣṭhī. Historia pism starożytnych Indii pokazuje, że oba mają semickich przodków. Jedna linia pochodzenia biegnie od zachodnio-semickiego prototypu, takiego jak fenicki, do aramejskiego, docierając do północnego Pakistanu przez administratorów Achemenidów, gdzie zainspirowała twórcę Kharoṣṭhī. Drugi wątek również zaczyna się od zachodniego semickiego i wraz z osadnikami fenickimi prowadzi do Grecji, a stamtąd, po wiekach standaryzacji, do Indii przez armie macedońskie. Na dworze Aśoki części Kharoṣṭhī zostały połączone z częściami pisma greckiego w system, który jest w stanie niemal doskonale oddać indyjskie idiomy. Z bardzo nielicznymi dodatkami jest nadal używany w większości języków indyjskich, czy to pochodzenia sanskryckiego, czy drawidyjskiego. W bardzo krótkim czasie zaprojektowano dwa systemy pisma dla Indii u progu pisania. Jak ich zatrudnić? Chociaż nie dysponujemy wystarczającą ilością dokumentacji, aby uzyskać pełny obraz, wydaje się, że użycie pisma pozostawało związane z określonymi celami. Na Zachodzie pismo było używane do celów administracyjnych, a po jego wynalezieniu Kharosṭhī mogło służyć właśnie temu celowi, dokumentowaniu transakcji i orzeczeń sądowych. W Gandharze nie odkryto dotychczas żadnych wyroków sądowych spisanych w języku Kharosthī, ale w dokumentach dotyczących drewna z pustyni Taklamakan, zwłaszcza z Niya, mamy głównie orzeczenia sądowe spisane w języku Kharosthī. Ponadto mamy też jedną transakcję handlową32, spisaną i przechowywaną w klasztorze, prawdopodobnie jako duplikat, co świadczy o tym, że biznes świecki korzystał również ze środków piśmienności obecnych w klasztorach buddyjskich. W Gandharze i innych miejscach w Xinjiangu teksty buddyjskie są reprodukowane na najstarszych rękopisach zachowanych w tym skrypcie, co dowodzi, że ta „heretycka” religia posługiwała się pismem, któremu bramińska preferencja nie przeszkadzała w przekazie ustnym. W przypadku Brahmiego obraz jest inny. Natychmiast zauważamy, że edykty Aśoki rozprzestrzeniają się po całych Indiach kontynentalnych, na kamiennych filarach i naturalnych ścianach skalnych. Teksty te mają zdecydowanie religijne podłoże. Aśoka chciał, aby ludzie zrozumieli jego stosunek do grup buddyjskich, które osobiście przedkładał nad inne ruchy religijne. Chciał rozpowszechnić pewną etykę wśród społeczeństwa, mając nadzieję na poprawę relacji w rodzinach i interakcji społecznych. Musiał być głęboko przekonany o wadze swojej misji, co skłoniło go do promowania wspólnot buddyjskich i mieszania się do popularnych, przedhinduskich obrzędów, których, jak sądził, nie mógł polecić33. Co go zainspirowało do zaangażowania się w tę nową działalność? Prawa publiczne dotyczące obrobionych kamieni lub ścian skalnych mają długą historię na Bliskim Wschodzie, a Hammurapi (1792–1750 pne) nie był pierwszym, który wzniósł kamienne filary z prawami w miejscach publicznych. Najbardziej oczywistymi formalnymi paralelami edyktów skalnych są inskrypcje naskalne umieszczone przez Achae-

32 Falk i Strauch 2014, 72, §3.2.4.2. 33 Falk 2006, 56 f.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

królowie menidów w Naghsh-e Rustam i Persepolis, widziani przez każdego odwiedzającego stolicę, ale nieczytelni ze względu na odległość między czytelnikiem na ziemi a tekstami wysoko na skalnych ścianach. Achemenidzi mieli szczególne pismo klinowe zaprojektowane dla ich własnego języka, które pokazało, że nie byli zmuszani do używania pisma kultur tematycznych (i starszych), ale mogli w razie potrzeby dysponować własnymi środkami wyrażania pism. Tej samej chęci wyrażania kulturowej niezależności można się spodziewać jako jednego z powodów, dla których Aśoka nalega na wykorzystanie własnego scenariusza. Po Aleksandrze, ze wszystkimi narodami w bliskim kontakcie, i Indiach ważnych jako główny eksporter słoni bojowych, złota i przypraw, imperium maurejskie potrzebowało własnego scenariusza, aby uniknąć uznania kulturowego zaścianka wśród wykształconych narodów. Oficjalne dokumenty w Brāhmī z urzędów administracji państwowej są niezwykle rzadkie i pozornie ograniczone do czasów Aśoki. Dwa takie dokumenty wspominają o przechowywaniu towarów do użytku publicznego na czas nieszczęścia lub głodu, oba wystawione przez wysokich urzędników (mahāmātra) określanych jako saṃvagiya, prawdopodobnie w sanskr. saṃvargya lub samvargīya. Jednym z nich jest miedziana płyta znaleziona w Sohgaura34, a drugim płaski kamień z Mahasthangarh (ryc. 3)35 na północ od Kalkuty, oddalonych od siebie o 630 km. Oba dokumenty są niewielkie, odlany miedzioryt z otworami po gwoździach ma wymiary 6,5×5 cm, płaski kamień z brakującymi częściami około 6×9 cm, a oba teksty dotyczą składów prowiantu w magazynach (koṭhāgāla) na czasy udręki (atiyāyika). Scenariusz nie różni się od tego, którego używa się do religijnych edyktów Aśoki; na kamieniu Mahasthangarh pionowe kreski są używane w sposób, w jaki stosował je skryba Aśoki z Sassaram36, aby zaznaczyć retoryczne pauzy między słowami lub frazami. Kamień Mahasthangarh pokazuje nam, jak wysyłano oficjalne dekrety: na małych płaskich kamieniach; tabliczka Sohgaura pokazuje nam, że używano również metalu, a występowanie ideogramów nad literami świadczy o tym, że czas „pisania” obrazu jeszcze nie minął. Te dwa pojedyncze dowody wskazują, że w czasach Aśoki oficjalne dekrety były przekazywane na piśmie, a przerwa w dowodach po Aśoce świadczy o tym, że jego następcy nie kontynuowali jego wysiłków. Istnieje podręcznik administracji państwowej, Arthaśastra, napisany kilkadziesiąt lat przed Aśoką i rozbudowany cztery wieki po nim, w którym pismo nie odgrywa żadnej roli, przynajmniej w jego starych częściach. Nawet w młodszych fragmentach nie ma określenia na „rejestr”, „indeks” czy „akta”. Pierwszym tekstem, który wspomina o dokumentach pisanych wykorzystywanych jako dowód w procesach sądowych, jest księga prawnicza Yājñavalkya, datowana na II wne37. Komunikacja ustna i zapamiętywanie tekstów było skuteczne i bardziej zgodne z powszechnymi nawykami. Nawet Brytyjczycy używali służących zamiast rejestrów w urzędach sądowych, aby dokładnie zapamiętać, w którym z setek teczek złożono daną sprawę. 34 W pobliżu Gorakhpur; Sircar 1943, 85; Falk 1993, 177. 35 Por. Sircar 1943, 82; Falk 1993, 180. 36 Hultzsch 1925, 228 ff. 37 Falk 1993, 251.

Harry'ego Falka

Moim zdaniem Dydaktyka pisania Brahmī zawdzięcza swój kształt i logikę połączeniu ulepszeń, które zaczęły się od niektórych z tych, które już doprowadziły do Kharosthī. Środki dydaktyczne alfabetu, przez który rozumiem kolejność, w której uczeń uczy się na pamięć wszystkich istniejących liter Brahmī, nie czerpały z a-ra-pa-ca-na miszmaszu z Kharosthī. Zamiast tego widzimy figurki z terakoty z pierwszego centa. p.n.e. dzieci trzymających małe bloki do pisania38, że po sekwencji wszystkich samogłosek następuje sekwencja dobrze poukładanych spółgłosek, zaczynając w klasyczny sposób braminiczny od grupy welarnej, ka, kha, ga, gha, ṅa. Zatem sekwencja liter do nauczenia się była niezależna od starszych prototypów, czy to Kharoṣṭhī (a-ra-pa-ca-na), greckiego (α-β-γ-δ-ε-ζ) czy aramejskiego ('- b-g-d-h-w). To nowe i systematyczne sortowanie znacznie ułatwiło naukę gamy wszystkich zdefiniowanych dźwięków, a to sortowanie z pewnością powstało pod wpływem braminów z ich odwieczną klasyfikacją samogłosek i spółgłosek oraz ich podobnie dojrzałymi technikami dydaktycznymi. Połączenie najlepszych cech wszystkich obecnych systemów doprowadziło do prawie doskonałego pisma, które wymagało tylko kilku udoskonaleń (geminata, blokowanie samogłosek i dwie rzadkie samogłoski), aby nadawało się do użytku nawet w sanskrycie – i we wszystkich jego pochodnych do dziś.

Terminy dotyczące pisania i przybory Wszystkie terminy używane do opisania technicznej procedury pisania zostały przeniesione z języków obcych do języków indyjskich. Termin „skrypt/dokument pisany” pojawia się po raz pierwszy jako libi i lipi w IV wieku. BC w sutrach Pāṇiniego (3.2,21), jak powiedziano powyżej. Aśoka używa lipi w swoich edyktach skalnych, chociaż w miejscach położonych blisko domu Pāṇiniego nad górnym Indusem redaktorzy woleli dipi, wywodzące się z irańskiej formy39. często wywodzi się z pojęcia „rozmazywania”, wrodzonego prawdziwie indyjskiemu rdzeniowi li(m)p. Jednak irańskie lipi przyjęto również dalej na zachód w językach wschodnio-irańskich40, takich jak Bactrian, gdzie termin ten wymawiano jako δipi, co później doprowadziło do Bactrian libo dla „dokumentu”.41 Kolejny przypadek wpływów irańskich można zobaczyć w Shahbazgarhi ( RE 4,J, K) w dolinie Peszawaru, gdzie redaktor często używał irańskiego nipista/nipesita zamiast indyjskiego terminu likhita/likhāpita, „pisane”. Nipista/nipesita można „bezpośrednio porównać do nipištā, imiesłowu doskonałego od rdzenia paiθ, znalezionego, np. np. na tak zwanej inskrypcji Daiva Kserksesa w Persepolis”42. Jednak już w Mansehra, 38 Salomon 2016, 8, ryc. 1. 39 Witzel 2006, 460 przyp. 7. 40 Henning 1957, 337 przyp. 1. 41 Sims-Williams 2002, 227. 42 Falk 2010, 209.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

po wschodniej stronie Indusu zamiast zapożyczonego słowa nipista użyto prostego indyjskiego czasownika likhati . Iran i Baktria dostarczyły także innych słów zapożyczonych, takich jak mudra, „pieczęć”, pustaka, „księga”, divīra „pisarz”43, a od grup greckojęzycznych Indie zapożyczyły mela, μέλαν „atrament”, kalama, κάλαμος „pióro” , melanduka, meraṇḍu itp. „kałamarz” μελανδόχιον.44 Poza tymi początkowymi pożyczkami, Indie były bardzo produktywne w przekazywaniu znaczeń i tworzeniu nowych terminów, przede wszystkim likh, „drapać”, do nacinania linii liter na woskowych tabliczkach lub liście roślin. To powiedziawszy, nasze pierwotne wrażenie pozostaje aktualne: współczesne pismo i jego terminologia pochodziły z zewnątrz wraz z (późnymi) terminami Achemenidów i umiejętnością czytania i pisania po grecku.

Symbole obrazkowe dla garnków i monet Pomimo wysiłków Aśoki na rzecz rozpowszechnienia pisma, jeden z najczęstszych zastosowań pisma poza Indiami został zlekceważony przez jego własnych urzędników: monety były emitowane bez pisemnej wzmianki o agencji emitującej. Zamiast tego urzędnicy nadal używali różnych grup pięciu symboli w celu rozpoznania, programu obrazkowego powszechnego od czwartego stulecia. BC i dalej, przy czym każdy symbol jest wybijany osobno w srebrny flan. Chociaż znaczenie tych symboli jest kwestionowane, wydaje się jasne, że miały one jakieś znaczenie. Możliwe, że technika zastosowana do wykonania monet uniemożliwiła użycie liter, ponieważ jej utrzymanie oznaczałoby użycie znacznie większej liczby stempli, po jednym dla każdej litery, aby wyrazić wszystko, co można odczytać, na przykład na monetach Indo-Grecy. Pomysł pojedynczego dużego stempla, który odciska większą liczbę liter, oczywiście nie został uznany za atrakcyjny. Dynastie będące następcami Mauryów, Śungów i wielu lokalnych władców od czasu do czasu używały pisma na monetach. Ich monety są wykonane głównie z miedzi, ołowiu lub potyny, a te bardziej miękkie metale ułatwiały stosowanie większych matryc.

Brāhmī jako pieczęcie W całym północnym Pakistanie i Indiach znajduje się pewna liczba pieczęci do użytku osobistego, na których widnieje jedna dziwna „niewłaściwie użyta” litera: zamiast zwykłego sa, używanego od czasów Aśoki jako jedynego sybilanta niezbędnego w jego lokalnym języku Magadhī, wykrojniki używają litery, która została wprowadzona dla drugiego sybilanta śa, zgodnie z wymaganiami dla języków spoza Magadhy. Wydaje się, że to niewłaściwe użycie jest ograniczone do wykrojników, jak

43 Witzel 2006, 461. 44 Falk 2010, 211. Wydaje się, że aramejscy urzędnicy nie pozostawili śladu w leksyce, pomimo ich wielowiekowej dominacji duchownej.

Harry'ego Falka

Abb.4: Pieczęcie, odwrócone lustrzanie, tak jak pojawiają się w druku: a) Brāhmī śidhathaśa, Kharoṣṭhī sidhathasa (Taxila; fot. Aman ur Rahman); b) br. aśaḍhaśa (ḍha unlustrzana pieczęć) Skt. āṣāḍhasya (nieznane miejsce znalezienia; Kolekcja Derek J.Content; c) Br. saghiyaśa, sanskr. saṃghikasya (Khao Sek, Tajlandia, III/II wpne; kolekcja prywatna prowincja Chumphon; CNRS – Silpakorn).

gdyby ten zawód miał jakieś własne wykształcenie duchowne. Najbardziej znanym przykładem jest dwujęzyczna sześcienna kostka z Taxila, na której widnieje sidhathasa (sanskr. dowodów na to, że pisanie w czasach mauretańskich nie miało stuletniej tradycji, ale skutkowało pewnymi decyzjami ad hoc, nieregularnymi formami i krótkotrwałymi nieporozumieniami. Dodaję jeszcze kilka legend z pieczęci i tokenów, z których wszystkie zawierają więcej niż jeden sybilant i wszystkie sprowadzają się do jednego pisanego śa, pisanego /sa/: aśāḍhaśa, sanskr. āṣāḍhasya (zawartość zbioru), śoradvaraśa, sanskr. : Muzeum Mathura nr dostępu 72.9), haśikaśa, sanskr. haṃsikasya (wykopaliska Kumrahar), śaghiyaśa, sanskr. saṃghikasya (Khao Sek, Tajlandia, czasy mauretańskie), śunakhataśa, sanskr. suviśākhasya (Ashmolean; znak handlarza prawdopodobnie od Ericha). Znacznie większy jest zbiór pieczęci, na których nie ma drugiego sybilanta, a jedynie końcowy dopełniacz -sa zapisywany jako -śa. Oprócz pieczęci monety z taką legendą są niezwykle rzadkie i stosunkowo późne; ciekawy przypadek „podwójnego dopełniacza” znajdujemy na miedziakach Rāmadatta z Sonkh, czytając ramadatasaśa (Baldwin 2007, 670). Porównując dużą liczbę pieczęci z dopełniaczem śa z innymi rodzajami epigramatów, nasuwa się podejrzenie, że wycinacze fok wypracowali własną ortografię, której nie da się wytłumaczyć różnicami w wymowie46.

45 Strauch 2012, 156. 46 Skt. madhyama, „środkowy”, było popularnym imieniem w starożytnej Sri Lance. Kuszące jest wyobrażenie sobie pieczęci kupionej w północnych Indiach przez Cejlończyka z napisem majhimasa, „O madhyamie”, w popularnym języku północnym, wymawianym na wyspie /majimasa/. Ta pieczęć przekazywałaby najbardziej rażące błędy jha dla /ja/ i śa dla /sa/. Osobliwa forma ma również mogła zostać uwzględniona, dwukrotnie.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

Brāhmī na Sri Lance Sri Lanka pokazuje inskrypcje w Brāhmī od wczesnych czasów, w rzeczywistości od czasów Aśoki. Nie jest to zaskakujące, ponieważ syn Aśoki, Milinda (skt. Mahendra), udał się na południe od Pāṭaliputry i propagował buddyzm na wyspie. Można przypuszczać, że on lub niektórzy z jego bezpośrednich następców mieli na pokładzie alfabet. Inskrypcje z Mihintale, gdzie Mahendra miał swoją kwaterę główną, mają raczej aśokański urok, ale w innych miejscach przeważają inne formy liter, które znów wydają się być oparte na nieporozumieniach, w tym gafę przecinaczy pieczęci, polegających na używaniu spiczastej śa dla mówionego / sa/. Podobne nieporozumienie wpłynęło na znaki podniebienia miękkiego, ja i jha, na Sri Lance. Ponieważ stary syngaleski - podobnie jak jego współczesny następca - nie używał aspiracji ze względu na bliski związek fonetyczny z idiomami drawidyjskimi, znak jha nie miał lokalnego odpowiednika fonetycznego i mógł być używany dla ja bez utraty realizacji mówionej. W rezultacie rājā, król, zostałby zapisany jako rājhā, dodając aspirację tam, gdzie nie była wymagana, a zakon buddyjski, saṃgha, pojawił się w formie graficznej, którą można było odczytać jako śaga w innych miejscach, porzucając aspirację tam, gdzie było to oczekiwane . Najwcześniejsze dowody pochodzą z dedykacyjnych legend wyrytych wewnątrz lub nad wejściem do jaskiń, wyciętych w celu odwrócenia deszczów i sfinansowanych przez darczyńców świeckich. Wiele legend sprawia wrażenie, jakby kamieniarze odpowiedzialni za te legendy dedykacyjne czerpali ze standardowego zestawu zwrotów i używali ich mechanicznie, z mnóstwem błędów, jakby ten „literacki” język był dla nich obcym idiomem, a pisanie jak dotąd mało znane rzemiosło. Mnisi wciąż przybywali na Cejlon ze wszystkich stron Indii, z umiejętnościami duchownymi nabytymi w domu, więc ten specyficzny lokalny system pisma był wielokrotnie uzupełniany i poprawiany do standardowego Brahmī. Do pierwszego wieku naszej ery stare i irytujące nadużycia liter całkowicie zniknęły. Poza dedykacjami jaskiń zachowały się liczne inskrypcje własnościowe na naczyniach jadalnych i do picia, z pewnością wyryte przez samych właścicieli. Ponownie przedstawiają szeroką gamę kształtów liter, a także dowodzą, że pomocnice w buddyjskich klasztorach wiedziały, jak pisać co najmniej w takim samym stopniu, jak ich koledzy47. Kiedy analfabeta po raz pierwszy zetknie się z pisaniem, może być zaskoczony, oszołomiony lub entuzjastyczny. On lub ona może pomyśleć o zastosowaniach, o których wynalazcy w domu nigdy nie pomyśleli. W Rahman i Falk48 sugerowałem, że tak zwany znak nandivardhana może w rzeczywistości wyrażać tylko termin namo, „czczenie”, składający się z liter brahmī na i mo. Powstało pewne niezadowolenie, ponieważ w Indiach, nawet w najstarszych świadectwach z Sanchi i Bharhut, dwa ramiona mo rzadko wykazują wymaganą formę z ramionami rozłożonymi na boki49, podczas gdy prawie we wszystkich przypadkach płytkie półksiężyce osadzone są symetrycznie na uniesionych ramionach mama Kiedy jednak zwracamy się do

47 Falk 2014. 48 Rahman/Falk 2011, 26. 49 Por. Cunninghama 1854, pl. XXXII, 20.

Harry'ego Falka

Ceylon, znajdujemy dokładnie to, co miałem na myśli, mamę z ramionami wyciągniętymi na boki, a nie centralnie. Dowody pochodzą z żaren siodłowych zakopanych pod ścieżką okrążającą stupę w Tissamaharama,50 na samym południu wyspy, jednym z najwcześniejszych ośrodków buddyzmu na wyspie. Wyidealizowaną formę można znaleźć w panelach Bharhut, zwykle dodawanych do scen czci z ludźmi klęczącymi przed tronami lub pojemnikami z relikwiami. Sri Lanka zachowuje jednak tę prototypową formę. Zinterpretowałbym to jako akt dawania i brania: Brahmī został przywieziony na Cejlon i wydaje się, że tam utworzono kombinację liter w monogram, a następnie przeniesiono go z powrotem do Indii, gdzie ludzie znali jego ogólne znaczenie i używał symbolu dla scen czci, ale w kształcie już oderwanym od jego monogramatycznego pochodzenia.

Podsumowanie Podsumowując, kultura pisma w Indiach wykazuje kilka aspektów, które są unikalne w porównaniu z innymi starożytnymi kulturami: – Wprowadzenie pisma do języków indyjskich było dwojakie, oba wynikały z tych samych uwarunkowań politycznych, które wywarły wpływ na dwa miejsca oddalone od siebie o 1600 km : – a) Po tym, jak przymusowe powiązania z Achemenidami Iran przestały wpływać na Gandharę i kiedy dynastia Seleucydów ustanowiła nowe standardy, transakcje finansowe nadal wymagały stabilności prawnej oferowanej przez pisemne umowy. Ponieważ stara i obcojęzyczna kasta duchownych powoli zanikała, wpływowe ekonomicznie grupy potrzebowały nowego pisma i zaprojektowały Kharoṣṭhī, aby wyrażał lokalny język dla wszystkich przyszłych potrzeb. W przypadku nowego skryptu do pewnego stopnia skopiowano istniejący wcześniej skrypt aramejski, ale błędne przypisanie znaków wskazuje na niearamejski charakter agencji kształtującej projekt. – b) Do czasów Seleucydów obszar Magadhy był pozbawiony jakiegokolwiek pisma. Wprowadzenie pisma w formie pisma bramińskiego nie było procesem wymuszonym procedurami prawnymi, jak w przypadku Gandhary, lecz aktem adaptacji kulturowej i było wykorzystywane głównie do celów kulturowych. Pojedyncza osoba, król Aśoka, jawi się jako siła dominująca stojąca za całym szeregiem innowacji, które odwróciły bieg wydarzeń, przekształcając zadowolone z siebie, ale niepiśmienne społeczeństwo, kultywujące niewiarygodną ilość literatury zachowanej ustnie, w społeczeństwo z zapierającymi dech w piersiach nowymi dowodami cywilizacja. Aśoka i on sam spowodował publiczne rozpowszechnienie pisma swoimi inskrypcjami naskalnymi, miał ogromne filary i inne monolity wykute w kamieniu, a całe szerokie królestwo usiał stupami, widocznymi dowodami wysokiej moralności jego poddanych i jego samego. Pomimo tych zmian biznes, administracja i monety działały bez wykorzystania na dużą skalę

50 Weisshaar 2014, 123, ryc. 4g, 4h.

Tworzenie i rozprzestrzenianie się skryptów w starożytnych Indiach

pismo. W przypadku nowego scenariusza inspirację czerpano ze znanych skryptów, w tym Kharoṣṭhī, ale wynik przewyższył wszystkie poprzednie modele zarówno pod względem estetyki, jak i użyteczności. – Oba nowo wymyślone scenariusze nie miały ograniczać się do elit politycznych, grup etnicznych czy określonej płci. Były jednak grupy, które przyjęły nową technikę szybciej niż inne. Mnisi buddyjscy byli znacznie bardziej skłonni do zdobywania umiejętności związanych z literaturą kapłańską, podczas gdy bramini kapłani przez dłuższy czas wstrzymywali się od ich zgody; Mniszki buddyjskie były co najmniej tak samo zainteresowane i zręczne w pisaniu jak ich mnisi. – Gdy sztuka pisania rozprzestrzeniła się szybko i szeroko w całych Indiach, niektóre szczególne grupy rozwinęły charakterystyczne cechy: wczesni północnoindyjscy rzeźbiarze używali „niewłaściwego” sybilanta dla zakończenia dopełniacza, który wydaje się, że kamieniarze ze Sri Lanki zaimportowali wraz z jeszcze jedno nieporozumienie. Niektóre szczególne style czcionek Brāhmī można znaleźć wyłącznie na pieczęciach lub monetach, podczas gdy niektóre typy Aśokan przetrwały niezmienione przez dwieście lat i więcej. Oznacza to, że przez długi czas istniały różne nurty umiejętności czytania i pisania w różnych grupach zawodowych, co wydaje się przemawiać przeciwko dominującej agencji dążącej do ujednolicenia pisma dla wszystkich grup społecznych.

Bibliografia Baldwin 2007 = Londyńska aukcja Baldwina 50, kwiecień 2007. Baums 2012 = S. Baums, Gandhāran Scrolls: Rediscovering an Ancient Manuscript Type, w: J.B.D.Quenzer/D.Bondarev/J.-U. Sobisch (red.), Manuscript Cultures: Mapowanie pola, Berlin 2012, 183–225. Chakrabarti 1976 = D.K. Chakrabarti, Rājagṛiha: wczesne miejsce historyczne we wschodnich Indiach, World Archaeology 7, 1976, 261–268. Cunningham 1854 = A.Cunningham, The Bilsa Topes; lub, Buddha Monuments of Central India, Londyn 1854. Deeg 2005 = M.Deeg, Das Gaoseng-Faxian-Zhuan als religiesgeschichtliche Quelle, Wiesbaden 2005. Deshpande 2011 = M.M. Deshpande, Od przekazu ustnego do pisma: transmisja i interpretacja Pāṇiniʼs Aṣṭādhyāyī, w: Travaux de Symposium International Le Livre. Rumunia. Europa. Troisième édition– 20–24 września 2010, Tom III: Sekcja La troisième– Études Euro- et Afro-Asiatiques, Bukareszt 2011, 57–100. Erdosy 1995 = G.Erdosy, City States of North India and Pakistan at the Time of the Buddha, w: FRAllchin (red.), The Archaeology of Early Historic South-Asia, Cambridge 1995, 99–122. Falk 1993 = H.Falk, Schrift im alten Indien – Ein Forschungsbericht mit Anmerkungen, Tübingen 1993. Falk 1996 = H.Falk, Pismo aramejskie i Kharoṣṭhī – A Comparison, Berliner Indologische Studien 9/10, 1996, 151–156. Falk 2006 = H.Falk, Aśokan Sites and Artefacts, Mainz 2006. Falk 2010 = H.Falk, Terminy obce w sanskrycie odnoszące się do pisania, w: A.de Voogt/I.Finkel (red.), The Idea of Writing: Zabawa i złożoność, Leiden 2010, s. 207–217.

Harry'ego Falka

Falk 2014 = H.Falk, Graffiti właścicieli na ceramice z Tissamaharamy, Journal of Archaeology of Non-European Cultures 6, 2014, 45–94. Falk/Strauch 2014 = H.Falk/I.Strauch, The Bajaur and Split Collections of Kharoṣṭhī Manuscripts within the Context of Buddhist Gāndhārī Literature, w: P.M. Harrison/J.-U. Hartmann (red.), Od kory brzozy do danych cyfrowych: ostatnie postępy w badaniach rękopisów buddyjskich: artykuły przedstawione na konferencji Indyjskie rękopisy buddyjskie: stan pola, Stanford, 15–19 czerwca 2009 r., Wiedeń 2014, 51–78 . Frye 2006 = RN Frye, alfabet aramejski na Wschodzie, Journal of Inner Asian Art and Archaeology 1, 2006, 57-60. Haertel 1991 = H. Haertel, Badania archeologiczne starożytnych miejsc buddyjskich, w: H. Bechert (red.), The Dating of the Historical Buddha. Sympozja na temat badań buddyjskich, IV, 1, Göttingen 1991, 61-89. Henning 1957 = WB Henning, Inskrypcje Tang-i Azao, BSOAS 20, 1957, 335-342. Hinüber 1989 = O. von Hinüber, Początek pisania i wczesne pisanie w Indiach, Wiesbaden 1989. Hultzsch 1925 = E. Hultzsch, The Inscriptions of Asoka, Oxford 1925. IA-R Indian Archaeology - A Review. Jacobs 2016 = B.Jacobs, Opis Palibothry i początki architektury kamiennej za dynastii Maurya, w: J.Wiesehöfer/H.Brinkhaus/R.Bichler (red.), Megasthenes und seine Zeit / Megasthenes and His Time, Wiesbaden 2016, 5-26. Karttunen 1989 = K. Karttunen, Indie we wczesnej literaturze greckiej, Helsinki 1989. Majumdar 1981 = RC Majumdar, The Classical Accounts of India, Calcutta 1981. Merkelbach 2000 = R. Merkelbach, Kim był Alexandros, do którego Aśoka wysłał poselstwo?, Epigraphia Anatolica 32, 2000, 126–128. Müller 1859 = M. Müller, O wprowadzeniu pisania do Indii, Journal of Asiatic Society of Bengal 28, 1859, 136-155. Naveh/Shaked 2012 = J.Naveh/Sh. Wstrząśnięte, starożytne dokumenty aramejskie z Baktrii (IV wiek p.n.e.) ze zbiorów Khalili, Londyn 2012. Rahman/Falk 2011 = AU Rahman/H.Falk, Seals, Sealings and Tokens from Gandhara, Wiesbaden 2011. Salomon 2012 = R.Salomon, Gandharan Reliquary Inscriptions, w: D.Jongeward/E.Errington/ R. Salomon/S.Baums (red.), Relikwiarze buddyjskie Gandharan, Seattle/Londyn 2012, 165-199. Salomon 2013 = R. Salomon, O porządku alfabetycznym: niektóre zasady i problemy, Scripta 5, 2013, 1-20. Salomon 2016 = R.Salomon, Siddham, Across Asia: How the Buddha Learned his ABC (23nd J.Gonda Lecture 2015), Amsterdam 2016. Sims-Williams 2002 = N.Sims-Williams, Ancient Afganistan and its Invaders: Linguistic Evidence from dokumenty i inskrypcje baktryjskie, w: id. (red.), Indo-Iranian Languages and Peoples, Proceedings of the British Academy 116, 2002, 225-242. Sircar 1942 = DC Sircar, Wybierz Inskrypcje I, Kalkuta 1942. Verma 1983 = TP Verma, A Catalog of the Seals and Sealings in Government Museum Mathura, Mathura 1983. Weisshaar 2014 = H.-J. Weisshaar, Legged Saddle Querns of South Asia, Journal of Archaeology of Non-European Cultures 6, 2014, 119–144. Witzel 2006 = M. Witzel, Brahmanical Reactions to Foreign Influences and to Social and Religious Change, w: P. Olivelle (red.), Between the Empires – Society in India 3000 pne. do 400 n.e., Oxford 2006, 457-499.

Katarzyna Zinn

Literacy in faraonic Egypt: Orality and Literacy between Agency and Memory Streszczenie: Artykuł przedstawia nowe ramy pojęciowe dla rozumienia umiejętności czytania i pisania w starożytnych cywilizacjach w celu szerszej konceptualizacji „alfabetyzacji” jako praktyki kulturowej i społecznej. W tym celu konieczne jest skupienie się na złożonej relacji między ustnością a pismem, podkreślenie materialności pisma, a także kwestii sprawczości oraz uznanie społecznej roli tekstów i pisma jako części egipskiej kultury pamięci. Abstrakt: Artykuł ten proponuje rozszerzone ramy pojęciowe dla zrozumienia umiejętności czytania i pisania. Pojęcie „alfabetyzacji” jest tam rozumiane jako kulturowe i społeczne zastosowanie i działanie. Staje się to możliwe, gdy weźmiemy pod uwagę złożony związek między mówieniem a pisaniem. Ponadto omówiono istotność rozszerzonego procesu pisania oraz możliwość działania wszystkich instancji zaangażowanych w ten proces. Społeczna funkcja tekstów i ogólnie pisma jako części pamięci kulturowej starożytnego Egiptu to trzeci obszar, który należy omówić, aby w pełni zrozumieć umiejętność czytania i pisania w społeczeństwie starożytnego Egiptu.

Spójrz, żadnemu skrybie nigdy nie zabraknie jedzenia ani rzeczy z Domu Króla, niech żyje, prosperuje i ma się dobrze!1

Omawiając umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym2, musimy zdefiniować lub przynajmniej przemyśleć dwie kwestie: Czym jest umiejętność czytania i pisania? a czym jest codzienność? Odpowiedź na te pytania nie będzie łatwa, gdyż oba terminy składają się z wielu warstw. Ponadto definicje te są bardzo współcześnie stronnicze. Oceniając umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym, te nowoczesne warstwy należy usunąć. Starożytna – w jej węższym znaczeniu, jako poziom znajomości języka greckiego i rzymskiego – została pięknie omówiona przez Williama V.Harrisa w 1989 r.3 Wybrana tutaj perspektywa jest często zadawanym pytaniem: „jak wielu ludzi potrafiło czytać, ile osób umiało pisać w

1 Satyra na handel (Instrukcja Dua-Khety), (Pap. SallierII, kolumna XI, wiersze 1–4) 2 Taki tytuł nosiła konferencja w Zurychu w dniach 10–12 listopada 2016 r., na której referat stanowiący trzon niniejszego artykułu był dany. Dziękuję organizatorce prof. Annie Kolb za zaproszenie mnie i wszystkich uczestników do inspirujących dyskusji. Chciałbym również podziękować dr Thomasowi Jansenowi za przeczytanie szkiców tego artykułu. 3 Harris 1989.

Katarzyna Zinn

świat grecko-rzymski?”4 Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy dokonać rozróżnienia między piśmiennością a analfabetyzmem. W przeszłości dyskusja toczyła się wokół tego, gdzie powinna być wyznaczona ta granica dla poszczególnych osób: czy umiejętność złożenia autografu na dole dokumentu jest już formą umiejętności czytania i pisania, czy potrzebna jest umiejętność czytania, czy też umiejętność rozumienia krótkiego tekstu pisanego wypowiedzi czynią człowieka piśmiennym?5 W tym artykule chciałbym wyjść poza świat grecko-rzymski i poszerzyć debatę na temat tego, co oznacza umiejętność czytania i pisania dla jednostki, jak i dla całego społeczeństwa. Artykuł ma na celu połączenie trzech różnych wymiarów, zapewnienie nowych ram pojęciowych dla zrozumienia umiejętności czytania i pisania w starożytnych cywilizacjach oraz szerszej konceptualizacji „alfabetyzacji” jako praktyki kulturowej i społecznej wykraczającej poza umiejętności jednostki. 1. Aby zrozumieć umiejętność czytania i pisania jako praktykę kulturową, a nie tylko wąsko jako umiejętność związaną z „czytaniem i pisaniem”, musimy skupić się na złożonej relacji między mówieniem a pisaniem. Przewaga pisma pojawiła się stopniowo, nigdy tak naprawdę nie opuszczając sfery oralnej. Obie sfery pozostają ściśle połączone we wszystkich okresach historii Egiptu. 2. Skupienie się na materialności pisma i kwestiach sprawczości pomaga rozszerzyć koncepcję umiejętności czytania i pisania poza wyrażanie idei poprzez czytanie i pisanie. Materialnych wyrażeń pisma nie można wyraźnie oddzielić od wymiany znaczeń; materialne aspekty kultury pisania są czymś więcej niż tylko materialnymi nośnikami znaczeń, same je wytwarzają. Jedną z konsekwencji jest to, że każdy, kto jest zaangażowany w materialną stronę procesu pisania, na przykład wytwarzając, zmieniając lub składając przedmioty zawierające tekst, jest częścią egipskiej kultury literackiej. 3. Społeczna rola tekstów i pisma jako części pamięci egipskiej jest ostatnim elementem na drodze do pełniejszego zrozumienia „alfabetyzmu” w kulturach starożytnych. Kultura pamięci ukazuje wszystkie omówione powyżej aspekty – intymną zależność między ustnością a pismem, materialność pisma, zapewniając w ten sposób nadrzędny społeczny wektor umiejętności czytania i pisania, bez którego umiejętność czytania i pisania byłaby pozbawiona szerszego wymiaru społecznego. Sieci wokół umiejętności czytania i pisania zaczynają się od procesu tworzenia pisma. Archeologicznie można to ujawnić jako proces osobisty, a nawet intymny, co widać po pozostawionym odcisku palca lub zastosowaniu określonego przewodu tekstu, który charakteryzuje określonego pisarza, nawet jeśli nie możemy nazwać tego autora. Jednak użycie pisma i tekstu zawsze wykracza poza jednostkę. Może stanowić bodziec do zmian kulturowych.6 Różne stopnie umiejętności czytania i pisania komplikują przegląd tego tematu, zwłaszcza

4 Harris 1989, 3. 5 Harris 1989, 3–5. 6 Baines 2007, 143–144.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Era w starożytnym Egipcie obejmowała niepiśmiennych użytkowników, którzy konsumowali teksty pisane poprzez występy ustne i doświadczenia zmysłowe. Postuluję dwie różne formy piśmienności: specyficzną – lub indywidualną – i zbiorową. Aby podążać tym tropem, musimy rozwinąć antropologię przeszłości.

Od teraźniejszości do przeszłości Zanim przejdziemy do przeszłości, warto przyjrzeć się obecnym światom. Co to znaczy dzisiaj być piśmiennym lub analfabetą? Odpowiedź na to pozornie proste pytanie jest trudna nawet dla naszego współczesnego świata z jego szerokim obowiązkowym szkolnictwem. Oficjalne definicje dostarczają pewnych wskazówek. Dekada Literacy ONZ (UNLD)7 definiuje umiejętność czytania i pisania jako – podstawowe prawo człowieka i podstawa uczenia się przez całe życie, – niezbędna dla rozwoju społecznego i ludzkiego, – narzędzie upodmiotowienia i – wymiana wiedzy. Ta definicja nie ogranicza się do konkretnej umiejętności, ale postrzega umiejętność czytania i pisania jako wynik aktywności społecznej w znacznie szerszym zakresie. W ten sposób podejście to wykracza poza rozumienie umiejętności czytania i pisania ustanowione przez UNESCO w 1958 r., koncentrujące się na jednostce i opisujące osobę jako osobę piśmienną, która potrafi zarówno czytać, jak i pisać krótkie, proste wypowiedzi dotyczące swojego codziennego życia i jest w stanie je zrozumieć.8 Według UNESCO można wyróżnić cztery teoretyczne rozumienia umiejętności czytania i pisania: umiejętność czytania i pisania jako autonomiczny zestaw umiejętności stosowanych, praktykowanych i umiejscowionych, umiejętność czytania i pisania jako proces uczenia się i wreszcie umiejętność czytania i pisania jako tekst9. Te cztery sposoby rozumienia można odnieść do starożytnego Egiptu . Tutaj umiejętność czytania i pisania jest wymieniona i sformułowana jako ważny punkt do dyskusji, ale do niedawnej przeszłości toczyło się stosunkowo niewiele owocnych debat. John Baines wraz z Christopherem Eyre próbowali (ponownie) zdefiniować umiejętność czytania i pisania10. Była tylko jedna natychmiastowa odpowiedź11, podczas gdy inne pojawiały się rzadko i pojedynczo w ciągu ostatnich 30 lat.12 Ostatnie dyskusje próbują prześledzić umiejętność czytania i pisania od podejście archeologiczne13 i antropologiczne14.

7 Literacy for all [b.d.] 8 UNESCO 1958. 9 UNESCO 2005, 148. Dalsze wyjaśnienia zob. 148–152. 10 Baines 1983 (audiencja antropologiczna) i Baines/Eyre 1983 (audiencja egiptologiczna; ponownie opublikowana z dodatkowymi przypisami w Baines/Eyre 2007). 11 Bryan 1984 na temat umiejętności czytania i pisania kobiet (Janssen 1992, 81). 12 Studia Bainesa zebrane w Baines 2007. Na temat rekonstrukcji praktyki dokumentalnej zob. Eyre 2013a. Krótkie podsumowanie obejmujące literaturę do 2012 roku: Zinn 2013c. 13 Pinarello 2015, 3. 14 Allon/Navratilova 2017, 3.

Katarzyna Zinn

Pamięć, pamięć, wspomnienia Jesteśmy tym, co pamiętamy, co jest innym sposobem powiedzenia, że nie jesteśmy niczym innym jak historiami, które możemy opowiedzieć o sobie i naszej przeszłości15.

Archeologie pamięci przyczyniają się do zrozumienia przeszłości16. Sposób, w jaki dawne społeczeństwa obserwowały, przedstawiały i interpretowały swoją przeszłość, odzwierciedlał ich własne idee i kształtował ich wspomnienia w taki sam sposób, w jaki obserwujemy ich świadectwa i pozwalamy, aby wpływały one na naszą pamięć społeczną. Skonstruowana pamięć społeczna i kulturowa jest widoczna w kontekście archeologicznym. Można to wpisać lub włączyć17. Podobnie jak my, starożytni Egipcjanie budowali miejsca za pomocą słów, umieszczali teksty w kontekstach i za pomocą konotacyjnego i performatywnego aspektu narracji zastanawiali się, co te idee robiły w ich świecie18. pamięć, a wraz z nią tożsamość. Zdolność do zachowania mądrości i wiedzy poprzez pisanie jest wyrażona w kilku tekstach dotyczących starożytnego Egiptu. Często przytaczanym przykładem jest fragment z P. Beatty IV19, często nazywany Pochwałą zmarłych pisarzy20. Fragment ten pokazuje, jak pamiętano o autorach tekstów mądrościowych Państwa Środka dzięki zapisywaniu ich słów. Pisanie gwarantowało zatem tworzenie pamięci kulturowej. Teksty takie przekazują również sposoby komunikowania ważnych kulturowo idei bez ujawniania zbyt dużej części ich hierarchicznej wiedzy, często nazywanej również wiedzą ograniczoną21. Wizualny pokaz towarzyszył słowu pisanemu i mówionemu i pozwalał na użycie języków poza ograniczeniami starożytnej wiedzy. Zbiór reguł stojących za tymi pokazami składającymi się z tekstów i obrazów (decorum)22 definiował to, co było komunikowane i zachowywane w pamięci kulturowej jako rozgraniczenie między boskim światem królów i bogów a nie-boskim światem ludzkości23. Kto był w stanie zobaczyć, przeczytać lub zrozumieć była określona hierarchicznie. Słowa – które mogły być wypowiedziane, powinny być wypowiedziane lub miały być wypowiedziane – otrzymały autorytet na piśmie. Jest to ładnie podkreślone w grobowcu Rawera (Giza 5270, V dynastia, panowanie Neferirkare): „Jego Królewska Mość zarządził, że (zostanie) wypisane na jego grobowcu, który znajduje się na nekropolii. Jego Królewska Mość sprawił, że powinno być [wystawione dla niego] upoważnienie w tym względzie, wypisane obok samego króla na kamiennej pracowni pałacu, aby napisał to, co zostało powiedziane w jego grobie na nekropolii”24.

15 Assmann 2002, 9. 16 Van Dyke/Alcock 2003, 1. 17 Van Dyke/Alcock 2003, 4. 18 Smith 2008, 5–6. 19 P.BeattyIV= BM EA10684 verso 2.5-3.11- tłumaczenie: Parkinson 1991, 148-150. 20 Parkinson 2002, 30. 21 Baines 1990, zwł. 6–10. 22 Baines 1990, 20. 23 Baines 1990, 21. 24 Tłumaczenie i dyskusja patrz Eyre 2013a, 80.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Literatura i umiejętność czytania i pisania Literatura w swojej praktyce jest głęboko zakorzeniona w umiejętności czytania i pisania: obejmuje autorstwo, transmisję i odbiór, które są związane z dostarczonym tekstem. Jednak literatura wykracza poza to również w swoim – ustnym – wykonaniu i – materialnym – przekazie25. Literatura daje zatem wgląd w relacje społeczne związane z piśmiennością. Nie była przeznaczona do użytku prywatnego ani do cichego czytania, lecz jako ustne wykonanie (recytacja) skierowane do słuchaczy26. Nawet poezję charakteryzowała jej wizualność, wykorzystywanie nieodłącznych atrybutów hieroglifów jako formy prezentacji, a także czytania27. Nie wchodząc w definicję i interpretację literatury w społeczeństwie starożytnego Egiptu28, wydaje się, że literatura fabularna i poezja były adresowane do piśmiennej elity począwszy od XII dynastii (Królestwa Środka)29. Jako taka miała wysoką wartość kulturową dla samo- reprezentacja elity30 i kształtowanie pamięci kulturowej. Utrzymana w innym stylu niż teksty komemoratywne, literatura i wiersze mogą ukazywać inną stronę społeczeństwa z omylnymi królami, skorumpowaną administracją i funkcjonującą jako „głos kontrkultury”31. Literatura była rozprowadzana po całym kraju, ale co ciekawe, pokazywała różnice w tekście. Szczególnie wiersze wykraczały poza elitę, ponieważ miały być recytowane, a przez to nieudokumentowane, podobnie jak inne znaczące wydarzenia literackie32. Teksty narracyjne i literatura zostały sporządzone na piśmie, ale zawierały pozostałości tradycji ustnej. Nakładały się więc na siebie narracje elitarne i popularne33. Można to było zauważyć już na początku tekstów literackich w Tekstach Piramid. Prawdopodobnie wywodzą się one z narracji ustnej i zachowały specjalny język kognitywnego przepływu tekstu34. Nawet literatura pisana nie była tworzona ustnie, była przeznaczona do ustnego i słuchowego wykonania35. W tym celu obejmowała pewne formy, takie jak styl addytywny, wzorzysty rytm lub frazowanie równoległe.36

25 Eyre 2013b, 101. 26 Eyre 2013b, 103–104. 27 Eyre 2013b, 105. 28 Patrz Loprieno 1996, Parkinson 2002, Enmarch/Lepper 2013, Parkinson 2015. 29 Parkinson 2015, 180. 30 Parkinson 2015, 180. 31 Parkinson 2015 , 181. 32 Parkinson 2015, 182. Parkinson stosowana filologia eksperymentalna wykonując współczesne recytacje wierszy, aby pokazać emocjonalną siłę tkwiącą w tych tekstach – zob. Morales 2017 o procesie monumentalizacji dawnych form ustnych (recytacja). 35 stycznia 2016, 80. 36 stycznia 2016, 80–96.

Katarzyna Zinn

Dzieła literackie wywarły również późniejszy wpływ, łącząc nie tylko umiejętność czytania i pisania z ustnością37, ale także z biegiem czasu. Począwszy od Nowego Państwa, teksty literackie Państwa Środka przypisywano redagowanym i adaptowanym ostrakom – garncarzom lub kamiennym skorupom – redagowanym i adaptowanym38. O ich znaczeniu dla egipskiej tożsamości zdaje się świadczyć fakt, że nie były one już kopiowane z rzymskiego Okres od 39 roku życia. Jeśli oznaczało to również, że nie były już czytane, nie można tego udowodnić.

Sposoby zapamiętywania oralności Jak wspomniano wcześniej, jedną z wad dotychczasowych rozważań na temat piśmienności jest zaniedbanie roli oralności, skupiając się głównie na czytaniu i pisaniu. To współczesne rozumienie nie jest poparte starożytnymi źródłami egipskimi. Każda roślina ginie tak, jak istnieje – ale nie słowo mówione40

To zdanie z Pap. Ramesseum II ilustruje znaczenie słowa mówionego w społeczeństwie egipskim. W teologicznym traktacie The Memphite Theology, zachowanym na tzw. ) Bogowie, którzy przybyli do Ptah: (49) Ptah-na-wielkim-tronie ------. (50a) Ptah-Nun, ojciec, który [stworzył] Atuma. (51a) Ptah-Naunet, matka, która urodziła Atuma. (52a) Ptah Wielki jest sercem i językiem Dziewięciu [Bogów]. […] (56) […] Co do języka, powtarza to, co serce wymyśliło. W ten sposób narodzili się wszyscy bogowie, a jego Enneada została ukończona. Albowiem każde słowo boga zrodziło się z tego, co obmyśliło serce i rozkazał język.

Kultura wysoka w starożytnym Egipcie charakteryzowała się nie tylko pismem, umiejętnością czytania i pisania oraz językiem. Oralność pozostała zatem ważna w sferze piśmiennej jako równoległy środek komunikacji. Ponadto język pisany i mówiony nie były na tym samym poziomie. Monumentalne teksty Nowego Państwa były pisane w języku środkowo-egipskim, podczas gdy jeden z nich mówił już po egipsku43. Język pisany pozostawał w tyle w porównaniu

37 stycznia 2016, 19–78. 38 Parkinson 2015, 182. 39 Parkinson 2013, 182. 40 Pap. RamesseumII, vso ii,5– BM EA10755,2 (ramka 2), przeł. Parkinsona 2015, 180; Eyre 2013a, 0.41 London British Museum EA498.8 42 Lichtheim 1975, 54.43 Baines 1983, 582–583, zwł. Tabela 3.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

do tego, co mówiono. Oznaczało to, że teksty pisane przedstawiały czytelnikowi/słuchaczowi niemal obcy język, z odmienną gramatyką i zróżnicowanymi słowami. Wraz z V dynastią konieczne stało się nadanie słowom autorytetu poprzez umieszczenie ich na piśmie, aby przetrwały poza pojedynczym momentem sytuacji mówienia. Tak długo trwało, zanim słowo pisane wyłoniło się nad słowem mówionym, co uważamy za rzecz oczywistą. Upoważnienie odbywało się za pośrednictwem dokumentu królewskiego – a.44 Formy ustne i pisemne wspólnie określały moc języka. Jest to wyraźnie widoczne w inskrypcjach grobowych odzwierciedlających dekrety królewskie jako metoda przekazywania władzy królewskiej. Rawer opisał w swoim grobowcu łaskę, jaką otrzymał od króla Neferirkare (V dynastia):45 Jego Królewska Mość zarządził, że (zostanie) wypisane na jego grobowcu znajdującym się na nekropolii. Jego Królewska Mość sprawił, że [zostanie dla niego sporządzone] upoważnienie (a) w odniesieniu do tego, napisane obok samego króla na warsztacie kamieniarskim pałacu, aby napisał to, co zostało powiedziane w jego grobie na nekropolii.

Nawet starożytny Egipt najprawdopodobniej miał zawsze ustną tradycję równoległą do materiału pisanego, trudno jest prześledzić to w okresie historycznym46 i prawie niemożliwe w czasach przed pojawieniem się pisma47.

Pisanie „Zrobi się wszystko, co mówisz, jeśli jesteś biegły w pismach”48

Umiejętność czytania i pisania, rozumiana jako indywidualna umiejętność czytania i pisania, była bodźcem i warunkiem wstępnym podjęcia przez starożytnych Egipcjan zawodu związanego z wysokim statusem społecznym, o którym mowa w cytacie wpisu z Instrukcji Ani. Umiejętność czytania i pisania może pomóc w awansie społecznym49. W egipskim piśmie hieroglificznym hieroglify i obrazy nakładają się na siebie i są płynnie stosowane50. Szczególnie wczesne formy pisma łączą sztukę i pismo, aby przekazać swoje przesłanie. Znaczenie tekstów jest nie tylko czytane, ale

44 Eyre 2013a, 79 tłumaczy a z autorytetem. Jednak to nie tyle władza sama w sobie, co dokument – przedmiot materialny – przenosi władzę z króla na odbiorcę. 45 Tomb Giza G 5270 = Cairo JE 66682, wiersze 7–11 (UrkI,232) – zob. Eyre 2013a, 80 (dalsza literatura w przypisie 13). 46 Przebłyski można dostrzec w niektórych gatunkach tekstów: biografiach pisanych w strukturze pierwszoosobowej, wzbogaconych fikcjonalnością (Jay 2016, 26). Studium przypadku dotyczące listów znajduje się poniżej. Dalsze przykłady: Jay 2016, 19–78. 47 Jay 2016, 23. 48 Pouczenie Ani (Lichtheim 1976, 140). 49 Zinn 2013c, 4100. 50 Allen 2010, 655.

Katarzyna Zinn

również wyświetlane.51 Zapewnia to sensowną komunikację wykraczającą poza wczesne problemy ograniczonego pisania w nieciągłym języku i ciągły problem braku powszechnej umiejętności czytania i pisania. Może to wskazywać na pochodzenie pisma obrazkowego, ale najwcześniejsze dowody – etykiety znalezione w grobowcu U-j w Abydos52 – wskazują już na formalną strukturę pisma widzianą w całym zastosowaniu hieroglifów: ideogramy, fonogramy i wyznaczniki. Egipcjanie posługiwali się głównie inwentarzem liczącym około 500 znaków, choć istniało znacznie więcej53. Teoretycznie teksty mogły być pisane za pomocą znaków jednospółgłoskowych – jednostronnych fonogramów oznaczających każdą ze spółgłosek języka, podobnie jak współczesny alfabet54. starożytni Egipcjanie celowo trzymali się blisko połączenia hieroglif-obraz i żartobliwie używali pisma55. Otworzyło to możliwości wykraczające poza zwykłą umiejętność czytania i pisania, takie jak umiejętność czytania i pisania. Monumentalne inskrypcje na ścianach świątyń czy grobowców funkcjonowały także na poziomie metajęzykowym, dzięki czemu można je było zrozumieć bez konieczności ich czytania. Monumentalność działa więc jako wyraźna wskazówka społecznej funkcji piśmienności. Ta sama zasada dotyczyła małych obiektów, takich jak skarabeusze i ich dekoracje na ich podstawach. Elementem decorum była monumentalna ekspozycja pisma56. Ten ważny ideologicznie system komunikacji57 opisuje zbiór reguł określających, co może i będzie prezentowane na wystawie, w jakim kontekście iw jakiej formie. Przedstawienia te są zarówno obrazowe – czasem z podpisami – jak i spisane58. Pismo i obrazy tworzą język, który zostanie zrozumiany. Zarówno pismo, jak i decorum zostały wprowadzone przed lub na skraju czasów dynastycznych59. Oprócz monumentalnej formy hieroglifów starożytni Egipcjanie używali formy kursywnej, pisanej pędzlem przy użyciu tuszu/pigmentu, zwanej hieroglifami kursywnymi. Ta forma była używana współcześnie z najwcześniejszymi inskrypcjami hieroglificznymi na ceramice. Bardziej kursywą odmianą tego jest Hieratic, znany od Starego Państwa, rozwijający się w nienormalny Hieratic w papirusach administracyjnych z okresu Ramessydów. Ostatnim używanym pismem jest pismo demotyczne, które pojawiło się w połowie VII wieku60. Żaden z tych systemów pisma nie wskazuje samogłosek. Takich pism uczono skrybów w ramach ich edukacji61. Nauka pisania, a następnie czytania była ograniczona do określonej grupy osób – osób wykształconych. 51 Baines 1989. 52 Allen 2010, 641, 655. 53 Allen 2010, 656. 54 Allen 2010, 656. 55 Morenz 2004, 14–17. 56 Baines 1983, 576. 57 Assmann 2011, 149–154. 58 Baines 1990, 20. 59 Baines 1083, 576. 60 Allen 2010, 659. 61 Przegląd z dalszą literaturą: Zinn 2013a.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

liczbę osób piśmiennych szacuje się na 1–10 % populacji w zależności od okresu i definicji piśmienności62. Pisanie przekształciło słowo mówione w pisane, które mogło pokonać czas i przestrzeń, choć opierało się na strategiach ustnego wyrażania myśli. Oralność jako ważny nośnik języka i komunikacji współistniała przez cały czas z umiejętnością czytania i pisania na różne sposoby. Jak wspomniano wcześniej, przejście od mowy do pisma nastąpiło około 3300 roku pne. Następnie minęło prawie 600 lat, zanim poświadczono najwcześniejsze znane zdanie pisane na artefaktze starożytnego Egiptu – cylindryczną pieczęć Peribsena (2. dynastia, ok. 2690 pne): „złoty zjednoczył Dwie Krainy dla swojego syna, Podwójnego Król Peribsen”63. Pisma z sześciu wieków między pierwszym pojawieniem się pisma a pierwszym zdaniem charakteryzują się imionami, tytułami, nazwami miejscowości i niektórymi oznaczeniami wydarzeń na etykietach i stelach. Teksty te, mimo że bardzo krótkie, korelują z ówczesnym językiem mówionym, staroegipskim64. Teksty ciągłe pojawiły się w okresie III lub IV dynastii, najprawdopodobniej wymagane przez postęp w administracji, prawie i religii65. Dłuższe teksty wykraczające poza sferę administracyjno-prawną zostały wprowadzone w późnym Starym Państwie (teksty religijne – Teksty Piramid), I Okresie Przejściowym (teksty biograficzne) i Średnim Państwie (teksty literackie). Nie tylko przejście od słowa mówionego do pisanego i od krótkich do długich tekstów literackich trwało bardzo długo, ale bardzo trudno jest wytyczyć wyraźną granicę między ludźmi piśmiennymi i analfabetami we wszystkich fazach historii Egiptu. Nawet na co wskazywała już duża rozpiętość ocen dotyczących piśmienności, nie rzucało to nawet światła na formę analfabetyzmu funkcjonalnego czy ludzi „półpiśmiennych”66. Oba terminy opisują Egipcjan, którzy chodzili do szkoły lub nauczyli się pisać w inny sposób, ale nigdy tego nie praktykowali. Niektórzy rozpoznawali różne znaki jeszcze dużo później. Zjawisko półalfabetyzmu uwydatnia inną trudność w ocenie umiejętności czytania i pisania w przeszłości. Ponieważ skryba jest używany jako kategoria w badaniach egiptologicznych do opisu klasy społecznej67, wielu urzędników używa tytułu jako głównego w krótszych tekstach. Aby w ogóle objąć ten tytuł, musieli zdobyć wykształcenie w czytaniu i pisaniu. Używanie tytułu nie musi jednak oznaczać umiejętności funkcjonalnych. Interesujące byłoby również poznanie poziomu aktywnego czytania i pisania wśród wysokich urzędników. Przedstawiali się jako skrybowie na posągach, ale na płaskorzeźbach grobowych pozwalali innym pisać i są przedstawiani jako obserwujący tych agentów. Wskazuje to, że praktyczność pisania postrzegali jako obowiązek, ale status skryby utrzymywano jako wskazówkę

62 Parkinson 2002, 66–67; Baines/Eyre 1983; Janssen 1992, 81. 63 Allen 2010, 646: nb.wj d(m)D.n.f tA.wj n sA.f nswt-bjt pr-jb.snj 64 Allen 2010, 646. 65 Baines 1983, 577–578. Regulski 2015, 2. 66 Janssen 1992, 81. 67 Pinarello 2015, 19 mówi nawet o kascie ekskluzywnej opartej na zakładanej analfabetyzmie jej członków.

Katarzyna Zinn

tor bycia piśmiennym68. Czy stali się półpiśmienni, opuszczając obszar piśmienności funkcjonalnej z powodu braku praktyki wynikającej z ich rangi i pozycji? Kolejne pytanie wynika ze specyficznej sytuacji robotników grobowców królewskich egipskiego Nowego Państwa w Deir el-Medina69. Zakłada się tu wyższy poziom umiejętności czytania i pisania70, a tytuł skryby nosił więcej osób, niż faktycznie mogło być zatrudnionych jako skrybowie przez Grobowiec, instytucję odpowiedzialną za budowę grobowców stworzonych przez robotników w Deir el-Medina71. Mamy dowody na istnienie miejscowego szkolnictwa72. Zatrudnionych od dwóch do czterech skrybów było najprawdopodobniej praktycznie piśmiennych, ponieważ nie tylko pisali teksty, ale byli odpowiedzialni za administrowanie tym miejscem. Dlatego umiejętność czytania i pisania była koniecznością. Sprawa nie jest tak jednoznaczna w przypadku brygadzistów i ich zastępców czy robotników wycinających hieroglify lub piszących teksty hieratyczne na ścianach73. Mieli oni stały kontakt z pismem, być może rozpoznali jakieś znaki, zwłaszcza po własnym imieniu i imię rządzącego króla, którego grobowiec zbudowali74. Deir el-Medina dostarcza nam także – choć bardzo skąpo – dowodów na piśmienność kobiet75. Wydaje się to kontrastować z tekstami, które mówią głównie o studentach/uczących się płci męskiej76.

Płynne granice między ustnością a piśmiennością Pomimo niskiego odsetka osób piśmiennych, starożytny Egipt był społeczeństwem piśmiennym ze względu na ogromny wpływ słowa – pisanego i mówionego – na kulturę77. Aby wyjaśnić to zjawisko, musimy omówić różne poziomy piśmienności i zjawisko zbiorowej piśmienności, które chciałbym postulować dla starożytnego Egiptu. Zapisywanie tekstów nie zawsze oznacza powtarzanie ścisłej umiejętności czytania i pisania. Niektóre formy tekstu były potężne ze względu na ich pisanie, inne zostały spisane do recytacji ustnej, a wiele z nich stoi między ustnością a umiejętnością czytania i pisania. Gatunki, które są przekazywane głównie w formie pisanej, to teksty magiczne, ponieważ ważne było, aby zaklęcie działało dzięki dokładnej kopii słowa, które pomogło w wykonaniu. Wyrocznie również musiały być spisywane78. Pismo zachowywało magiczną moc zaklęcia. Pisemny

68 Baines 1983, 580. 69 Baines/Eyre 2007. 70 Poparte wysokim odsetkiem ostraków z Deir el-Medina (Janssen 1992, 84–87). 71 pA xr – Baines/Eyre 2007, 90; Janssen 1992. 72 Baines/Eyre 2007, 92. 73 Baines/Eyre 2007, 90–94. 74 Baines/Eyre 2007, s. 93. 75 Janssen 1992, 89–90. 76 Allen 2010, 661. Teksty mądrościowe zachęcają młodych mężczyzn do zostania skrybami – zob. Nauczanie Khety, znane również jako Satyra Zawodów (Helck 1970; Foster 1999). 77 Janssen 1992, 81; Baines 1983. 78 Baines 1983, 588.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

teksty wykazują oznaki oralności we wszystkich czasach, poczynając już od tekstów piramid79. Listy stanowią interesujące studium przypadku, które pozwala omówić płynne granice między oralnością a piśmiennością. Wiele listów, zwłaszcza niektóre z Deir el-Medina, zostało spisanych nie tylko jako część świata piśmiennego z aluzjami do znanych tekstów literackich80. Są one jednak częścią dialogu lub rozmowy między komunikującymi się aktorami81. Eyre nazywa ich „ja” -świadomie oralny”82. Jak wyraża się to w ich formie i strukturze gramatycznej, obaj komunikujący się podejmowali akty mowy83 formułując prośby84, zadając pytania85 i przekazując informacje86. Listy pełniły funkcję transkrypcji słowa mówionego, które zostało wysłane (hAb): pozdrawiał drugą stronę (nD Hr lub swDA jb), podczas gdy odbiorca słyszał słowa (sDm)87. To koreluje z grzecznym zachowaniem ustnym. Konwersacyjny charakter pisania listów jest szczególnie podkreślony przez fakt, że często odwoływano się do listów wcześniejszych, a zatem podejmowano dyskusję, jak to jest znane z sytuacji komunikacji ustnej. Mogło to obejmować listy osób trzecich i otwierało dyskusję poza adresatem i nadawcą88 Gramatycznie uwzględniono dwa rodzaje mowy zależnej: bezpośrednią i pośrednią89. można już zobaczyć w formule pozdrowienia:91 Nadzorca bydła Bakenkhonsu, ołtarza Amona-Re, Króla Bogów, pozdrawia pisarza stołu ofiarnego Iryaa, z magazynu dostaw. W życiu pomyślności i zdrowia! Na korzyść Amona-Re, Króla Bogów! Mówię do Pre-Horakhty, kiedy wstaje i zachodzi: „Uczyń cię zdrowym! Sprawiają, że żyjesz! Odmładzaj!”, każdego dnia.

Opisano, że posłańcy „przynoszą list, mówiąc…”92, używając czasownika Dd do wyrażenia kontaktu twarzą w twarz93. Czasami krótkie komunikaty, takie jak sytuacje twarzą w twarz

79 Jay 2016, 79–82. 80 Por. Janssen 1992, 87, zwł. przyp. Przykłady 35 i 36. 81 Patrz już tytuł książki Deborah Sweeney z 2001 roku Correspondence and Dialogue: Pragmatic Factors in Late Ramesside Letter Writing (Sweeney 2001). 82 Eyre 2013a, 95. 83 Sweeney 2001, 29–43. 84 Sweeney 2001, 44–100. 85 Sweeney 2001, 101–149. 86 Sweeney 2001, 150–189. 87 Eyre 2013a, 94. 88 Sweeney 2001, 23. 89 Sweeney 2001, 24–25. 90 Eyre 2013a, 94; Janssen 1992, 87–88. 91 Pap. Mallet = Pap. Luwr 1050 (E11006), V, 1–5. Kieruję się tłumaczeniem podanym przez Eyre 2013a, 94. 92 Pap. Biblioteka Narodowa 196, III. Czarny 1939, 52, 5–6; Wente 1967, 67–68: „Oświadczenie dla skryby Butehamona, cytuję: Twój ojciec przysłał mi list, mówiąc: „Poproś, żeby ci go zabrali”. 93 Sweeney 2001, 28.

Katarzyna Zinn

bez sformułowań powitalnych lub bez podawania nazwisk nadawcy i odbiorcy. Te skądinąd często przekazywane ustnie przekazy zostały spisane przy pomocy skryby94. Niektórzy badacze sprzeciwiają się temu i postrzegają takie przekazy jako przykłady poszerzenia indywidualnej (pół)piśmienności95. Oralność ta jest związana z formą pisemną i nośnik, na którym jest zapisany. Listy były „celową komunikacją”, która zawierała przesłanie wykraczające poza nawiązywanie kontaktów społecznych96. Środowisko kompozytorów należy do (szerszej) klasy skrybów, ale jako nadawcę lub odbiorcę uznano znacznie więcej osób. Nie wiemy, czy listy były dyktowane skrybom, czy adresaci sami je czytali, czy też odczytywano im wiadomość jak komunikaty publiczne97. Wiemy jednak, że szkolenie skrybów rozpoczęło się od formułowania listów. Główny podręcznik – Kemyt – uczył uczniów kluczowych formuł literowych98. Edukacja szkolna i elementarna ukazywała bliskość oralności i piśmienności przez swoją metodologię zapamiętywania standardowych tekstów. Technika czytania była również bardziej ukierunkowana na oralność: czytanie odbywało się na głos, chociaż istniało czytanie ciche99. Tekst pisany był bezpośrednio przekształcany z powrotem w mowę. Podobne zjawisko jest ujęte w literaturze, ponieważ literatura starożytnego Egiptu jest metryczna, performatywna i rytmiczna100. Cechy te są kryteriami form ustnych.

Wolność i pisanie Płynność między ustnością a piśmiennością wyraża się także w kulturze materialnej starożytnego Egiptu. Sytuacja komunikacji bezpośredniej, jaką tworzy się w listach, jest także ujęta w przedmiotach. Przykładem jest bardzo efektowny posąg Siedzącego skryby (ryc. 1)101. Pisarz, którego imienia i tytułów nie znamy, siedzi w zwykłej pozie piszącej, gdzie rozciągnięta spódnica nad skrzyżowanymi nogami dobrze prezentuje się podkładka pod papirus. Posąg ten jest przykładem grupy skrybów piszących. Lewa ręka skryby trzyma zwinięty papirus, podczas gdy jego prawa ręka ściskała kiedyś trzcinę lub pędzel. To jest teraz utracone, ale zilustrowano akt pisania trzcinami

94 Baines/Eyre 2007, 75–78. 95 Janssen 1992, 88–89. 96 Eyre 2013a, 96. 97 Baines/Eyre 2007, 73. 98 Eyre/Baines 1989, 94–95; Eyre 2013a, 95 (szczególnie przyp. 88). 99 Morenz 1996, 43–57; Eyre/Baines 1989, 102–104. 100 Eyre/Baines 1989, 110–112. Omówienie metryk egipskich zob. Fecht 1982, G. Burkard i W. Guglielmi w Loprieno 1996. Metryka wydaje się mniej istotna, gdy postrzegamy „rzeczywistość materialną tekstów i ich dawne konteksty jako sposób na rekonstrukcję […] przestrzeni literackiej i specyficzne doświadczenie tych prac” (Parkinson 2009, xiii). Na temat formy wypowiedzi i jej kontekstów społecznych zob. Enmarch/Lepper 2013. 101 Le „scribe accroupi”, Paris Louvre E 3023; Stare Królestwo, czwarta dynastia (siedzący skryba [nd]).

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Ryc.1: „Piszący skryba” – Siedzący skryba (Paryż, Luwr E 3023) © Musée du Louvre, dyst. RMN-Grand Palais/Christian Décamps

w wielu grobowcach, tak jak w scenie zapisu żniw w tebańskim grobowcu Menny w Nowym Królestwie (TT69, ryc. 2)102. O ile postawa i mowa ciała skryby z Luwru sugeruje zamkniętą akcję pisma, o tyle ułożenie głowy a zwłaszcza mimika opowiadają się za bezpośrednią komunikacją z publicznością. Skryba zwraca się ku wyimaginowanej publiczności – zwróć zwłaszcza uwagę na wygląd oczu (ryc. 3) – i nie patrzy z góry na papirus. Oczy są starannie opracowane. Gniazdo jest białe z czerwonymi żyłkami. W środku siedzi A

102 Oto poza przeniesiona z trójwymiarowego medium na dwuwymiarowy obraz grobowca. Grobowiec Menny: komora poprzeczna, skrzydło południowe, wschodnia ściana wejściowa: dolny rejestr górny (Menna [nd]).

Katarzyna Zinn

Ryc.2: Pomiar ziarna. Grobowiec Menny (TT69), sala poprzeczna, skrzydło południowe, rejestr górny, rejestr dolny © www.osirisnet.net

wypolerowany kryształ górski, który otacza tęczówkę, co w sumie sprawia wrażenie realistycznych oczu, które nawet wydają się podążać za obserwatorem103. prawą ręką na papirusie po otwartej stronie, podczas gdy lewą ręką chwyta zwinięty papirus. Można to porównać do współczesnego gestu czytania książki. Ponownie twarz zwrócona jest ku wyczekiwanemu słuchaczowi, któremu skryba czyta papirus105. Tutaj zwrócenie się twarzą do słuchacza ma sens, ponieważ czytanie to głównie czytanie na głos, ale bardzo prawdopodobne, że jest to tylko jedna strona medalu. Porównanie obu typów posągów skrybów ujawnia, że pisanie i czytanie są częścią szerszej sytuacji komunikacji bezpośredniej, która łączy oralność i umiejętność czytania i pisania. Istotne dla dyskusji jest podejście materialnej sprawczości, zainspirowane teorią aktora-sieci Latoura oraz sztuką i sprawczością Gella106. Metodologia ta wykracza poza przypisywanie sprawczości wyłącznie ludziom i wychodzi z założenia, że zarówno ludzie, jak i rzeczy mogą uczestniczyć i inicjować wyniki. Zgodnie z tą interpretacją obiekty – tj. mi. pisma i ich materialność – aktywnie wpływają na sferę społeczną. Nie tylko sztuka, ale i teksty przekazują sprawczość. Te ostatnie wyrażają zarówno „co”, jak i „jak”107. Dzieje się tak za pośrednictwem tekstu oraz informacji przekazywanych przez przedmiot (archeologiczny). Ujawnia proces myślowy właściwy społeczeństwu, w przeciwieństwie do tekstu, który stwierdza, co zostało pomyślane108. To

103 Siedzący Scribe [nd] 104 Baltimore, Walters Art Museum 22230, New Kingdom (Statuetka Scribe [nd]). 105 Morenz 1996, 43–5 106 Latour 2005; Gell 1998. 107 Malafouris 2011. 108 Malafouris 2011,

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Ryc.3: Oczy skryby z Luwru – Siedzący skryba (Paryż, Luwr E 3023) © Musée du Louvre, dyst. RMN-Grand Palais/Christian Decamps

informacje są odkrywane, jeśli weźmie się pod uwagę szerszy kontekst: predyspozycje społeczne i kulturowe, złożone relacje między aktorami, aktorami i materiałami oraz samymi materiałami109. Nawet pismo starożytnego Egiptu nie jest tak wyraźnie związane z ideą jednostki autora, jakim jest współczesne pisarstwo, to jednak interesujące jest to, że bardzo rzadko mówi się o pisaniu w powiązaniu z podmiotowością. Możemy prześledzić niektóre przypadki poszczególnych agentów – tj. mi. pisarzy – w kolofonach110 oraz agentów w historii – tj. mi. ludzie, o których się pisze. Jednak sprawstwo jako pojęcie archeologiczne wykracza poza to111. Teksty są rezultatem procesów sprawczości. Ukazują ich relacje, a także istotność całego procesu. W ślad za innymi obszarami archeologii antropologicznej, takie dyskusje obejmują idee dotyczące intencjonalnych działań jednostek, osobowości, tożsamości, motywacji i strategii aktorów społecznych, materialności sprawczości, kontaktu kulturowego i wielu innych112. ; Zinn 2013d (szczególnie rozdz. 2.2.3.). 111 Englehardt/Nakassis 2013, 1–2. 112 Englehardt/Nakassis 2013, 2–5 (z dalszą literaturą).

Katarzyna Zinn

Ryc. 4: „Czytający skryba” – pomnik Min-nachta skryby (Baltimore, Walters Art Museum 22.230) © The Walters Art Museum

Sprawczość pisania wykracza zatem poza indywidualne autorstwo. Ze względu na swoją funkcję administracyjną i część sztuki monumentalnej była praktykowana przez poszczególnych skrybów, ale pośrednio i bezpośrednio korzystała z niej znacznie większa liczba osób113. Sprawstwo w czytaniu i pisaniu starożytnego Egiptu objawia się na różne sposoby114: Sprawstwo ujawniane w dokumentach pisanych Teksty opisują podmiotowość w kulturach, ich codzienne życie i dostarczają informacji o tym społeczeństwie. Jako takie, tekstowe dowody starożytnych cywilizacji mogłyby częściowo zastąpić113 Baines 1983, 579-580. 114 Whitehouse 2013, s. 249–253.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

wskazać obszary, dla których antropolodzy mogą uzyskiwać informacje różnymi metodami we współczesnych społeczeństwach (obserwacja, nagrywanie narracji ustnych itp.). – sprawczość potrzebna do wytworzenia pisma Po pierwsze, konieczne jest wypracowanie systemu pisma, który będzie mógł służyć do wyrażania zagadnień poznawczych i językowych oraz odzwierciedlać język. Koncentruje się to na kulturowej zdolności pisania tekstów i przekazywania ich poprzez patrzenie na abstrakcyjną sprawczość zamiast na konkretnych agentów. Ważny rodzaj sprawczości dotyczy procesu pisania treści, inny skupia się na samym zabytku i faktycznej produkcji wpisywanego obiektu, w tym wszystkich etapów (wybór materiału, decyzja o treści, zastosowanie zamierzonego tekstu). – Agencja samego pisma Działania pisarza wpływają na produkt końcowy, podobnie jak samo słowo pisane. Obejmuje to moment procesu pisania i rozszerzenie bezpośredniej komunikacji poza ograniczenia czasowo-przestrzenne bezpośredniej komunikacji ustnej, opisując zarówno podmiotowość pisarza, jak i samo pisanie. Dlatego dyskusja o sprawczości powinna obejmować zarówno antropocentryczną, jak i materialną sprawczość115. Wtedy bylibyśmy w stanie przyjrzeć się wszystkim aspektom alfabetyzacji specyficznej i zbiorowej. W odniesieniu do rozwoju pisma często dyskutuje się o sprawczości wykraczającej poza indywidualne umiejętności czytania i pisania, koncentrując się na powiązaniu pochodzenia i formowania się państwa116, nawet termin sprawczość nie jest wyraźnie określony. Pismo w starożytnym Egipcie rozpoczęło się stosunkowo późno w porównaniu z innymi cechami złożonego społeczeństwa z bardzo krótkimi inskrypcjami. John Baines nazwał to „zasadą rzadkości”117. Nieodłączna od zawsze płynność między obrazem/sztuką a pismem staje się z czasem jeszcze silniejsza ze względu na reprezentacyjne cechy obu118. Niełatwo jest stwierdzić, co nadal jest ikonografią, a co jest już słowo. Znaczenie wielu słów jest dyskusyjne, pula znaków jest inna niż w czasach późniejszych119. Zarówno proces rozwojowy wczesnego systemu pisma, jak i sam system wykazują już cechy charakterystyczne dla wszystkich procesów sprawczych związanych z piśmiennością w Starożytny Egipt. Pisanie i umiejętność czytania i pisania umożliwiają komunikację ponad granicami, zwłaszcza w czasie i przestrzeni. W przypadku starożytnego Egiptu musimy uwzględnić komunikację na granicy życia i śmierci, ponieważ pismo pośredniczy w stosunkach między żyjącymi a ich przodkami i opowiada się za ciągłym

115 Na temat podejścia nieantropocentrycznego, a zwłaszcza zaniedbania sieci materialnych, zob. Knappett/Malafouris 2008 i Malafouris 2013 (szczególnie 119–149). Obejmuje to również pisanie jako materialną praktykę, która przygląda się fizyczności tekstów i ich relacjom z pisarzami i użytkownikami (Piquette/ Whitehouse 2013). 116 Regulski 2015, 3; Pinarello 2015, [1]. 117 Baines 2007, 42. 118 Bestock 2013, 98. 119 Regulski 2015 z dalszą literaturą.

Katarzyna Zinn

pośrednictwo zmarłych120. Dobrym przykładem są formuły oferowania, ujednolicony tekst, który gwarantuje kontynuację ofiarowania wszystkiego, czego zmarły będzie potrzebował w życiu pozagrobowym. Recytowany przez księdza pogrzebowego, krewnych lub po prostu spisany w grobie, ten zbiór tekstów zapewnia dostarczenie wspomnianych namacalnych rzeczy. Osadza również zmarłych w szerszych strukturach społecznych, ponieważ ofiary są składane przez króla w imieniu jednego z bóstw pogrzebowych121. Początek pisma jest dobrze udokumentowany w związku z praktykami pogrzebowymi oraz projekcją mocy i relacji z tego życia do życia pozagrobowego .122 Pierwsze znane pismo znajdujemy w grobowcu U-j w Abydos, datowanym na okres Naqada IIIa (ok. 3300 pne).123 Już teraz używa się różnych mediów: znaczniki z kości słoniowej lub kości, ceramika i pieczęcie błotne.124 Wszystkie trzy grupy materiałów wydają się być szczególnie związane z rodzajem inskrypcji, które zawierają i są różnie rozmieszczone w grobowcu125. Sugeruje to już wyrafinowane podejście do pisma, jego różnych zastosowań i funkcji. Najbardziej znany jest zespół 150–175 metek126. Wykonywali je różni pisarze, być może na którymś z etapów zbierania dzbanów/przedmiotów, do których były przymocowane127. Podobne znaki znajdują się na wspomnianym wcześniej spichrzu ceramiki słojów128. Pieczęcie znajdują się na zatyczkach dzbanów z błotem129. Wydają się być najmniej zaawansowanymi środkami przekazu i być może jeszcze nie pisali w sensie wyrażania słów130. Pieczęcie te były związane z dzbanami, których typ interpretuje się jako pochodzenia kananejskiego .131 Różnorodne media i ich włączenie do sfery pogrzebowej pokazują, że pismo wykraczało poza specyficzną – indywidualną – umiejętność czytania i pisania oraz łączyło kilka obszarów jego zastosowania. Musiało minąć kolejne 2–300 lat, zanim I dynastia przed zapisem przedstawiła bardziej czytelne słowa132, podczas gdy materiał, który został wpisany, pozostał ten sam133. W tym okresie wyraźniej wyrażano wolę pozostania w łączności z królem w zaświatach132. jak widać na około 360 prywatnych stelach z Abydos, które oznaczały groby pomocnicze wokół królewskich grobowców. Ich inskrypcje uosabiały te groby,

120 Bestock 2013, 95-96. 121 Barta 1963. 122 Bestock 2013, 98. 123 Dreyer 1998; Kahl 2003. Nawet my nie wiemy, kto był właścicielem U-j, Dreyer zakłada, że jest królem. Przeciw niektórym argumentom w dyskusji Dreyera zob. Wengrow 2006, 202. 124 Bestock 2013, 101. 125 Bestock 2013, 99–101. 126 Dreyer 1998, 113–145; Bestock 2013, 104. 127 Kahl 2001, 108–112; Kahl 2003, 111. 128 Dreyer 1998, 47–91. 129 Hartung 1998. 130 Bestock 2013, 105. 131 Dreyer 1998, 92. 132 Bestock 2013, 98. 133 Bestock 2013, 106.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Ryc.5: Stela kobiety imieniem Niseret (Nowy Jork, Metropolitan Museum of Art 1.4. 93) © www.metmuseum.org

większość z nich rozpoznaje kobiety134. Wartość fonetyczna hieroglifów nie zawsze jest jasna, ponieważ znaki te wciąż poprzedzały standardowe odczyty hieroglificzne. A więc nazwisko właściciela steli MMA 1.4. 93 (ryc. 5) można odczytywać inaczej: Senba, Niseret i Nitkhnum. Postać kobieca pod hieroglifami, które tworzą nazwę, służy jako wyznacznik kategorii słownej kobiety135. Wizualizacja na obrazie i personifikacja na piśmie ustanowiła autorytet i okazywała prestiż w tym życiu i później. Osobowość i istniejące relacje społeczne trwały poza granicami czasu, przestrzeni i śmierci.

Materialność pisma Kultura materialna, a wraz z nią materialność pisma, jest zależna od pamięci i także kształtuje pamięć. Przechowywana w myślach pamięć ludzka jest podatna na zagubienie, zapomnienie i można ją określić jedynie jako kruchą136. Każda forma kultury materialnej wykorzystywana

134 Stela [nd]. 135 Stela [nd]. 136 Jones 2007, 1.

Katarzyna Zinn

przechowywanie pamięci kulturowej to nie tylko zwiększanie zdolności do tworzenia pamięci kulturowej, ale przede wszystkim pozwala nam dziś prześledzić rolę, jaką pamięć odgrywa w przekazywaniu idei i specyfiki kulturowej137. Umiejętność czytania i pisania jest zawsze związana z materialnością tekstów i praktyką pisarską. Pismo jest zasadniczo praktyką materialną, która zajmuje się substancjami, określonymi powierzchniami i działa jako medium138. Ta materialność łączy przekazywany tekst ze sferą społeczną. Daje to sprawczość materialności pisma. Artefakty są aktantami w procesie pisania139. Wszystkie zaangażowane materiały mogą powodować działania i reakcje, które wpływają na proces pisania, w tym czytanie. Media graficzne w tym kontekście zajmują się albo tworzeniem nowych treści, albo powtórzeniem już podanych140. Dokonano wyborów dotyczących różnych materiałów i dołączonych form pisma (hieroglify na kamiennych ścianach, hieratyki na papirusach, by wymienić tylko dwa). Decydowało to nie tylko o wykonaniu właściwego tekstu, ale także o jego reprodukcji: stosowanie pieczęci pozwoliło na reprodukcję w porównaniu z użyciem trzciny lub dłuta, gdzie tekst musiał być pisany za każdym razem zupełnie od nowa141. Konteksty zależą od materialności pisma i formy także ona142. Materialność tekstów ujawnia sprawczość w pierwszym etapie produkcji tekstu, jego materialną formę i formy użycia oraz wszelkie zmiany materialności tekstów – przekształcenia, przeróbki i de()konstrukcje143. pierwsza inskrypcja jest gotowa, można nanieść kolejny tekst, (częściowo) wymazać i być może ponownie wpisać144. Materialność determinuje wyświetlanie, formę tekstu, ekspresję i wygląd załączonego tekstu. Oznacza to, że zachodzące tu zmiany mogą zmienić tożsamość zabytku145, w tym także tekst. Materialność starożytnych tekstów zawsze obejmuje również archeologię tekstów rozumianą jako splątane wzajemne oddziaływanie cech archeologicznych i tekstowych. To kształtuje tożsamość tekstów, ich wizualne i symboliczne kodowanie istniejącego wówczas języka, przechowywanie i przekazywanie idei, a tym samym podtrzymywanie pamięci146, ujawnione przez badania archeologiczne147. Praktyka pisania opiera się również na zbiorach danych reprezentujących techniczna strona pisania: używane skrypty, narzędzia do pisania i media zawierające skrypt.148

137 Różne podejścia do wzajemnego oddziaływania pamięci i materialności rzeczy zob. Jones 2007. 138 Piquette/Whitehouse 2013. 139 Malafouris 2013, 130. 140 Pinarello 2015, 18. 141 Pinarello 2015, 18.142 Pinar cześć 2015, 19. 143 Piquette 2013 144 Piquette 2013, 217. 145 Piquette 2013, 222. 146 Rutz/Kersel 2014. 147 Kersel/Rutz 2014, 3. 148 Pinarello 2015, 26; Allon/Navratilova 2017, 5–12; Schlott 1989, 29–98.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Teksty mogły być pisane w formie monumentalnej (hieroglify), hieratycznej, demotycznej lub koptyjskiej. Hieroglify są dziś najbardziej znane, narzędziami przedstawianymi jako znaczniki lub symbole statusu skryby są formy palety skrybów i zwinięty papirus, które posłużyły do koncepcji form pisma (hieratycznego, demotycznego)149. Osoby zajmujące się tymi praktykami pisarskimi a zwłaszcza ich archeologicznie prezentowane narzędzia niekoniecznie posiadają specyficzną/indywidualną umiejętność czytania i pisania150. Materialność procesu pisania otwiera nowy horyzont obcowania z tekstami, wykraczający poza wąsko zdefiniowaną umiejętność czytania/pisania. Na przykład rzemieślników zaangażowanych w wytwarzanie przedmiotów materialnych związanych z pismem należy uważać za istotną część kultury literackiej starożytnego Egiptu.

Rodzaje piśmienności w starożytnym Egipcie Piśmienność specyficzna – indywidualna umiejętność czytania i pisania Nawet koncepcja indywidualnie znanych autorów jako twórców tekstu nie jest typowa dla starożytnego Egiptu, wyróżniamy jednak osoby piśmienne. Z Pochwały zmarłych pisarzy z Pap. Chester BeattyIV.151 Egiptolodzy mogą śledzić znanych skrybów poza typowymi karierami skrybów.152 Tytułowy skryba wskazywał na wysoki status, (pewną formę) umiejętności czytania i pisania oraz dawał dostęp do elitarnych doświadczeń i wysokiej kultury.153 W związku z tym bycie przedstawianym jako skryba lub trzymający skrybę tytuły były często postrzegane jako symbol kultury wysokiej, noszenie palety skrybów było oznaką przynależności do elity. Dobrym przykładem są trzy drewniane panele z mastaby Hesire z Sakkary, które przedstawiają Hesire na różnych etapach jego kariery, zawsze trzymającego tradycyjną paletę skrybów154. Istniały prywatne księgozbiory, ale w przeciwieństwie do bibliotek prywatnych z bardziej współczesnej przeszłości, były mniej literackie niż magiczne lub profesjonalne155. Często cytowana jest Biblioteka Ramesseum, którą znaleziono z profesjonalnym sprzętem magicznym156, Biblioteka Berlińska, która ma cztery literackie papirusy, których związek nie został udowodniony poza tym, że został zgrupowany razem przez pierwszego kolekcjonera w czasach nowożytnych157 jako Dobrze

149 Allon/Navratilova 2017, 5. 150 Allon/Navratilova 2017, 12.151 Patrz wyżej. 152 O 10 słynnych skrybach Nowego Państwa zob. Allon/Navratilova 2017. 153 Baines 2013, 40–41, zob. także przyp. 1 154 Kair, Egyptian Museum, CG1426–1428; III dynastia, panowanie Dżesera (Netjerikhet). 155 Quirke 2004, 14–23; Blumenthal 2011. 156 Parkinson 2017; Blumenthal 2011, 67–71. 157 Blumenthal 2011, 72; Morenz 1996, 135–141.

Katarzyna Zinn

jak bardzo heterogeniczna kolekcja Deir el-Medina skryby Quenherkhepshefa, księgowego projektu grobowca królewskiego158. Świadczą o tym także teksty literackie. w papie. Westcar, magik Djedi prosi króla, aby wezwał jego dzieci do przyniesienia jego książek159. Takie przynoszenie książek jest wizualnie przedstawione na Steli Jkj:160 W środkowym rejestrze muzykowi towarzyszy pomocnik niosący skrzynie z książkami161. papirusów znalezionych w grobowcach mogło również świadczyć o książkach będących własnością prywatną162. Poza tymi konkretnymi dowodami wskaźniki alfabetyzacji w starożytnym Egipcie nie są znane i należy je oszacować. Liczba osób piśmiennych jest zróżnicowana w zależności od zastosowanego modelu szacowania, okresu i miejsca163. Literatura była praktykowana w administracji – być może w najszerszym sensie funkcjonalnym – oraz w religii, zwłaszcza w sferze rytualnej i świątynnej. Wydaje się, że świątynie stały się największymi depozytariuszami ksiąg i wiedzy pisanej164. Liczby sugerowane przez Bainesa i Eyre dotyczą około 1% populacji165, oszacowanej na podstawie inskrypcji i płaskorzeźb grobowych Starego Państwa. Wskaźniki alfabetyzacji najprawdopodobniej wzrosły już w okresie Starego Państwa i wyraźnie od Nowego Państwa do 5 %166, a czasem są obliczane nawet wyżej167. Twierdzi się, że okresy przejściowe charakteryzowały się spadkiem wraz ze wzrostem na początku każdego kolejnego okresu168. Dowody z IV wieku pne sugerują, że 7 % całej populacji posiadało umiejętność czytania i pisania. Odsetek ludności egipskiej jest nieco niższy (6 %), co sugeruje, że populacja Greków i innych cudzoziemców miała w tym czasie wyższy odsetek169. Może to być związane ze wzrostem liczby osób półpiśmiennych, które musiały umieć pisać ich nazwiska w umowach.170

158 Blumenthal 2011, 73–80; Pestman 1982. 159 Pap. Berlin 3033, 8,3–4 (Państwo Środka). Blumenthal 2011, 65; Lichtheim 1975, 218. Dla Djedi jako homme de lettres patrz Morenz 1996, 107-123. 160 Leiden, Rijksmuseum van Oudheden AP 25 (Królestwo Środka). Stèle van Iki [nd]. 161 Morenz 1996, 77 opowiada się za noszeniem skrzyń z książkami, podczas gdy Yamamoto 2015, 157 widzi noszenie sandałów. 162 Blumenthal 2011, 80–83. 163 Zinn 2013c z dalszą literaturą. Dla Deir el-Medina patrz wyżej. 164 Zinn 2013b; Cynn 2011; Zinn 2008. 165 Baines/Eyre 2007, zwł. 64–73. Dla specjalnych grup (sfera królewska i kobiety) i miejsc (Deir elMedina) patrz 78-94. Baines 1983, 584. Krótki przegląd grecko-rzymskiego Egiptu zob. Clivaz 2012. 166 Baines/Eyre 2007, 94. 167 Lesko 1994; Janssen 1992. Może to wzrosnąć do 15 % w miejskich hotspotach, takich jak Lahun (Literacy 2003), w którym mieszkali robotnicy i administratorzy powiązani z pobliskimi kompleksami piramid w Państwie Środka. 168 Baines 2007, 68. 169 Ray 1994, 65 170 Depauw 2012, 499–500. Ponieważ ten artykuł koncentruje się na Egipcie faraońskim, specyfika Egiptu grecko-rzymskiego zostanie celowo pominięta.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

W ramach tej i tak już bardzo małej liczby osób umiejących czytać, uwzględniono różne poziomy umiejętności czytania i pisania. Nawet często przyjmuje się, że istnieją dwie niemal przeciwstawne grupy – piśmienni kontra niepiśmienni – tak nie jest171. Granice są płynne, a umiejętność czytania i pisania zaczyna się od ograniczonej zdolności czytania ludzi, którzy wyrzeźbili pomniki i prowadzi przez kilka stopni czytania umiejętność czytania i pisania w rozszerzonych formach, które obejmują umiejętność komponowania tekstów dla celów administracyjnych, literackich lub religijnych172. Jak omówiono powyżej, umiejętność czytania i pisania można również założyć w przypadku rzeźbiarzy reliefowych lub malarzy, którzy byli w stanie wyrzeźbić znaki pomimo ograniczonej zdolności czytania.173 Pisanie w ramach sztuki monumentalnej mogli uprawiać rzemieślnicy słabo piśmienni lub niepiśmienni, gdyż byli oni kontrolowani przez brygadzistę lub inną osobę piśmienną174. Świadczą o tym korekty znalezione na ścianach grobowców i świątyń175. Prowadzono badania dotyczące indywidualnej piśmienności pewne grupy ludzi poza grupą skrybów. Szczególnym zainteresowaniem cieszyła się umiejętność czytania i pisania kobiet176 oraz osobista umiejętność czytania i pisania królów177. Nawet to mogło obiecać rozszerzenie rozumienia piśmienności poza indywidualny przypadek, patrząc na pewne grupy społeczne, ten ostatni krok często nie był realizowany.

Umiejętność czytania i pisania zbiorowa – oralność i umiejętność czytania i pisania jako narzędzia wyrażania wspólnych wspomnień historycznych i kulturowych Umiejętność czytania i pisania rozumiana jako osobista umiejętność czytania i pisania nie uwzględnia pozycji skrybów178 i innych literatów jako postaci społecznych zajmujących ważne miejsce w społeczeństwie179. są w stanie stworzyć wspólną tożsamość poprzez przekazywaną pamięć kulturową. Teksty i obrazy nadawały się do ponownego wykorzystania, ponieważ niosły samozrozumienie kultury i stabilizowały społeczeństwo. Mity były wykonywane ustnie, ale zachowane na piśmie. Piśmienność poprzez medialny tekst i obraz ukształtowała zainteresowanie „historią” i odnowiła w ten sposób tożsamość. Wzorce te stworzyły zbiorową umiejętność czytania i pisania wykraczającą poza wspomnianą powyżej praktykowaną umiejętność czytania i pisania, która zawiera

171 Lesko 2001. 172 Baines/Eyre 2007, 63–70; Baines 1983, 584. 173 Laboury 2016. 174 Baines 1983, 175 Tomb of faraon Horemheb (KV 57): hieroglify zostały obrysowane na czerwono, nad którymi naniesiono czarne poprawki (Strudwick/Strudwick 1999, 181). 176 Bryan 1985; Robins 1993, 111–114; Zinn 2013a, 2321 (z dalszą literaturą). 177 Schlott 1989, 54–56, 165; Morenz 1996, 24–26; Eyre 2013, 280. 178 Skryba kategorii jest obecnie ponownie dyskutowana i krytykowana (Pinarello 2015; Allon/Navratilova 2017). Pinarello argumentuje, że nasz pogląd na starożytnych egipskich skrybów wywodzi się z romantycznego postrzegania starożytnego Egiptu przez „nowoczesnych wykształconych ludzi” (Pinarello 2015, 19, 23). 179. Wiele – często sprzecznych – ról skrybów można znaleźć w studiach przypadków w Allon/Navratilova 2017.

Katarzyna Zinn

połączona wysoka i niska kultura rozprzestrzeniła się na wszystkie poziomy całego społeczeństwa, a dosłowna elita kodowała informacje i dostarczała narzędzi dekodowania nie-elitom. Historia i tożsamość były podtrzymywane przy życiu dzięki tworzeniu wspólnej pamięci kulturowej za pośrednictwem tekstu przekazywanego na piśmie lub ustnie, a także za pomocą obrazów180. Konkretny przykład tego procesu można znaleźć w scenie, w której faraon uderza swoich wrogów181, w której król przetrzymuje jednego lub więcej jeńców i uderza ich maczugą, mieczem lub toporem182. Stanowiło to najtrwalszy motyw ikonograficzny i obrazowy opis idealnego wydarzenia, które każdy faraon musiał potwierdzić. Pierwszy przykład może być już przedstawiony w Grobowcu 100 w Hierakonpolis (NaqadaII, ok. 3300 pne), ale najbardziej znanym wczesnym przykładem jest Paleta Narmera (ok. 3100 pne, przejście od dynastii 0 do 1)183. używany w programie dekoracji świątyń grecko-rzymskich, takich jak Edfu. Pamięć zbiorowa w tej przeważnie, ale nie zawsze monumentalnej scenie, to wiedza o ważnych wydarzeniach, które ukształtowały egipską tożsamość: króla, który wypełnia swój obowiązek i podtrzymuje Ma'at, właściwy porządek, zwyciężając. W przypadku Palety Narmera jest to pierwsze zjednoczenie Górnego i Dolnego Egiptu, święte wydarzenie, które musi zostać powtórzone i potwierdzone przez każdego kolejnego króla. Scena ta bardzo często znajduje się na pylonach świątynnych i skierowana jest ku bogom, którym król udowadnia swoje posłuszeństwo. Jest jednak uchwalona dla wszystkich członków społeczeństwa i dlatego może być rozumiana jako umiejętność czytania i pisania wykonywana, działająca i zastępcza. Ten ostatni wniosek można wysnuć z motywu typowego dla okresu amarneńskiego XVIII dynastii, który przedstawia Uderzenie wrogów jako dekorację obraz-w-obrazie na kabinach królewskich barek Echnatona i Nefertiti, przedstawiającą zarówno króla, jak i królowa w pozie uderzającej184. Publiczność sceny jest tu znacznie szersza, wykraczająca poza boski świat świątyni: Każdy, kto widział przepływające po Nilu statki, mógł ją „odczytać” i przypomnieć sobie mityczną przeszłość bez zachowała się pisemna wzmianka o pierwszym happeningu jako wydarzeniu quasi-historycznym185. Ten sam mechanizm wykorzystano do opisania bitwy pod Megiddo stoczonej przez Totmesa III na ścianach w Sali Roczników świątyni w Karnaku186. Wspomniany jest drugi transkrypcja: jw=sn smn Hr ar.t n.t Hw.t-nTr n.t Jmn m hrw pn – tego dnia były przechowywane na skórzanym zwoju w świątyni Amona187. używać go, nawet jeśli nie czytają go osobiście, zgodnie z bardziej tradycyjną definicją indywidualnej umiejętności czytania i pisania. Monumentalny

180 Assmann 1992, 52–53. 181 Luiselli 2011. 182 Schoske 1994. 183 Luiselli 2011, 13–14. 184 Omówienie niezwykłego przypadku królowej jako bohaterki zob. Zinn 2015, 43–46. 185 Luiselli 2011, 20. 186 Zinn 2011, 188. 187 Urk. IV, 662.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

wersja osadzona w kamieniu ściany świątyni była skierowana do bogów i jako taka utrwaliła wydarzenie w czasie, podczas gdy archiwalna kopia na skórzanej roli była przechowywana w innym miejscu w świątyni lub w jej pobliżu, prawdopodobnie w pr-anx, Domu Życia .188 Pokazuje to mitologiczną funkcję świątyni jako wyidealizowanego miejsca przechowywania wiedzy – ogromnej kamiennej biblioteki ważnych tekstów. Jan Assmann nazwał to zjawisko świątynią jako książką189, charakteryzując świątynię jako trójwymiarowe i monumentalne przełożenie księgi w przestrzeń. Książkę należy rozumieć jako idealny korpus tekstowy złożony z wszelkiego rodzaju tekstów obejmujących szeroką wiedzę w sensie monumentalnej biblioteki. Tutaj teksty są często wskazywane tylko przez tytuł lub część tekstu. To wystarczyło, aby umożliwić sprawczość tych tekstów w świątyni jako obrazu (idealnego) świata. Tak zaprezentowane i zachowane teksty pełnią rolę tekstów kulturowych190 i są wytworem, częścią i twórcą pamięci kulturowej. Dwie główne funkcje pisma to przechowywanie i przekazywanie pomysłów. Jak wyjaśnia Assmann, pierwsza funkcja chroni wiedzę i idee przed zapomnieniem jako rozszerzona pamięć ludzka, podczas gdy druga zapewnia rozszerzoną publiczność191. Nawet jasne jest, że pamięć kulturowa jest kształtowana przez narracje pisane i wizualne, które stawiały piśmienną elitę w szczególnej stanowisko, narracje te są ściśle powiązane i pozostają pod wpływem równoległych tradycji ustnych. Tak było od początku tekstów, ale od Nowego Państwa stało się to bardziej przejmujące. Dlatego też pamięć kulturowa jest kształtowana nie tylko przez piśmienną elitę, ale przez całe społeczeństwo egipskie192. Taka umiejętność posługiwania się tymi tekstami została rozciągnięta na wszystko, co oznaczało, że wszyscy byli „umiejętni”, aby z nich korzystać lub je konsumować. Jest to bardziej wszechstronne rozumienie umiejętności czytania i pisania, które patrzy na społeczeństwo jako całość, zamiast patrzeć tylko na literatów. Umiejętność czytania i pisania w tym sensie jest umiejętnością zapośredniczoną. Umiejętność czytania i pisania zbiorowa była umiejętnością zinstytucjonalizowaną: teksty do wykorzystania były przechowywane jako zbiory. Może to być na ścianach świątyń, jak wspomniano powyżej, lub w bibliotekach i archiwach193. Nawet bardzo niewiele bibliotek jest znanych pod względem architektonicznym194, a ich układ dokumentuje interfejs między ustnością a umiejętnością czytania i pisania. Biblioteki świątynne w Edfu i Philae (obie pr-mDA.t) były małymi specjalnymi bibliotekami służącymi do codziennego kultu-rytuału195. Niewielkie pomieszczenie – 2m2 – w Edfu zostało wpisane w katalog książek i udekorowane scenami składania skrzyń z książkami do Horusa Behedetiego – głównego boga świątyni. We wschodniej i zachodniej ścianie tego pomieszczenia znajdowało się kilka nisz, w których być może znajdowały się 188 Schlott 1989, 218. O różnych instytucjach przechowujących takie dokumenty zob. Zinn 2013d, zwł. rozdz. 3,4 i 3,5. 189 Assmann 1992, 177–185; Assmann 2011, 156–170. 190 Assmann 1999, 7. 191 Assmann 1999, 5–6. 192 Jay 2016, 348–349. 193 Ryholt 2013; Assmann 2001; na temat bibliotek i archiwów jako kluczowych instytucji w procesie przekazywania wiedzy zob. Zinn 2008; 2011; 2013b; 2013d. 194 Zinn 2008. 195 Zinn 2011, 191–196.

Katarzyna Zinn

drewniane skrzynie na książki, jak pokazano w scenach ofiarowania w tym pokoju. Co ciekawe, jeśli chodzi o wzajemne oddziaływanie między umiejętnością czytania i pisania a oralnością, korzystanie z tych bibliotek jest związane z codziennym rytuałem kultowym. Jeśli spojrzymy na wykonanie rytuału w formie schematu organizacyjnego, możemy stwierdzić, że kapłani oczyścili się i ubrali w ramach przygotowań do rytuału w sąsiednim Domu Porannym (pr-dwA.t), który w Edfu znajduje się jako lustrzane odbicie nad osią środkową iw Philae obok pr-mDA.t.196 Wchodząc do wnętrza świątyni, kapłani zabierali księgi potrzebne do rytuału w pr-mDA.t. Z papirusów wymawiano zaklęcia i recytacje do rytuału, idąc w kierunku sanktuarium.

Podsumowanie W celu ponownego konceptualizacji umiejętności czytania i pisania w starożytnym Egipcie skupiłem się na trzech różnych obszarach: relacji między ustnością a słowem pisanym; materialność pisma i agencji; oraz pisanie/umiejętność czytania i pisania jako część składowa egipskiej kultury pamięci. Podsumowując, te trzy aspekty stanowią podstawę roli pisania/czytania jako głównych kryteriów w dyskusji na temat umiejętności czytania i pisania. Pomagają one ponownie ukierunkować dyskusję w celu szerszej konceptualizacji „umiejętności czytania i pisania” jako praktyki kulturowej i społecznej wykraczającej poza umiejętności jednostki. Umiejętność czytania i pisania nie powinna być postrzegana zbyt prosto jako indywidualna umiejętność czytania i pisania lub ustalanie statusu osoby piśmiennej w społeczeństwie w wyniku jej umiejętności czytania i pisania. Umiejętność czytania i pisania ujawnia również nadrzędny element, który umożliwia społeczeństwu radzenie sobie z tekstami i dokumentami oraz zawartymi w nich informacjami. Jest to konieczne do budowania pamięci społecznej, która tworzy wspólną tożsamość kulturową i utrzymuje społeczeństwo przy życiu. W tym sensie piśmienna kultura elitarna działa na rzecz iw codziennym życiu wszystkich członków tego społeczeństwa, czy to świadomie, czy podświadomie.

Bibliografia Allen 2010 = J.P. Allen, Language, Scripts, and Literacy, w: A. Lloyd (red.), A Companion to Ancient Egypt II, Chichester 2010, 641–662. Allon/Navrátilová 2017 = N.Allon/H.Navrátilová, Ancient Egyptian Scribes: A Cultural Exploration, Londyn/Nowy Jork 2017. Assmann 1992 = J. Assmann, Cultural Memory: Writing, Memory and Political Identity in Early High Cultures, Monachium 1992 Assmann 1999 = J. Assmann, Cultural and Literary Texts, w: G. Moers (red.), Zdecydowanie: literatura egipska, Proceedings of the Symposium „Ancient Egyptian Literature – History and Forms”, Los Angeles, 24–26 marca 1995 r. , Getynga 1999, 1-15.

196 Zinn 2011, 194.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Assmann 2001 = J.Assmann, Biblioteki w świecie starożytnym – ze szczególnym uwzględnieniem starożytnego Egiptu, w: S.Bieri/W.Fuchs (red.) Building for Books: Traditions and Visions, Bazylea 2001, 50–67. Assmann 2002 = J.Assmann, Umysł Egiptu: historia i znaczenie w czasach faraonów, Nowy Jork 2002. Assmann 2011 = J.Assmann, Pamięć kulturowa i wczesna cywilizacja: pisanie, pamięć i wyobraźnia polityczna, Cambridge 2011. Baines 1983 = J.Baines, Literacy and Ancient Egyptian Society, MAN 18, 1983, 572–599. Baines 1988 = J.Baines, Umiejętność czytania i pisania, organizacja społeczna i zapis archeologiczny: przypadek wczesnego Egiptu, w: J.Gledhill/B.Bender/MT Larsen (red.), State and Society: The Emergence and Development of Social Hierarchy and Political Centralization, Londyn 1988, 192–214. Baines 1989 = J.Baines, Communication and Display: Integration of Early Egyptian Art and Writing, Antiquity 63, 1989, 471–482. Baines 1990 = J.Baines, ograniczona wiedza, hierarchia i przyzwoitość: współczesne postrzeganie i starożytne instytucje, JARCE 27, 1990, 1–23. Baines 2007 = J.Baines, Kultura wizualna i pisemna w starożytnym Egipcie, Oxford 2007. Baines 2013 = J.Baines, Wysoka kultura i doświadczenie w starożytnym Egipcie, Sheffield 2013. Baines/Eyre 2007 = J.Baines/C.Eyre, cztery Uwagi o umiejętności czytania i pisania, w: J.Baines, Kultura wizualna i pisemna w starożytnym Egipcie, Oxford 2007, 63–94. Barta 1963 = W.Barta, Die altägyptische Opferliste von der Frühzeit bis zur griechisch–römischen Epoche, Berlin 1963. Bestock 2013 = L.Bestock, Agency in Death: Early Egyptian Writing from Mortuary Contexts, w: J.Englehardt (red.) , Agencja w starożytnym piśmie, Boulder 2013, 95–111. Bleeker 1975 = CJ Bleeker, tradycja religijna i święte księgi w starożytnym Egipcie, w: CJ Bleeker (red.), The Rainbow: A Collection of Studies in the Science of Religion, Leiden 1975, 91–105. Blumenthal 2011 = E.Blumenthal, Privater Buchbesitz im pharaonischen Ęgypten, w: E.Blumenthal/W.Schmitz (red.), Bibliotheken im Altertum, Wiesbaden 2011, 51–85. Bryan 1984 = B.Bryan, Dowody na piśmienność kobiet z tebańskich grobowców Nowego Królestwa, Biuletyn seminarium egiptologicznego 6, 1984, 17–32. Burkard 1990 = G.Burkard, Frühgeschichte und Römerzeit: P.BERLIN 23071 vso, Studien zur Altägyptischen Kultur 7, 1990, 107–133. Černý 1939 = J.Černý, Late Ramesside Letters, Bruxelles 1939. Clivaz 2012 = C.Clivaz, Literacy, Greco-Roman Egypt, The Encyclopedia of Ancient History, 7, 2013, 4097–4098. Depauw 2012 = M.Depauw, Użycie języka, umiejętność czytania i pisania oraz dwujęzyczność, w: C.Riggs (red.), The Oxford Handbook of Roman Egypt, Oxford 2012, 493–506. Dreyer 1998 = G.Dreyer, Umm el-QaabI: das prädynastische Königsgrab U-j und seine frühen Schriftzeugnisse, Mainz 1998. Englehardt/Nakassis 2013 = J.Englehardt/D.Nakassis, Indywidualna intencjonalność, struktura społeczna i sprawstwo materialne we wczesnym piśmie i Emerging Script Technologies, w: J.Englehardt (red.), Agency in Ancient Writing, Boulder 2013, 95–111. Enmarch/Lepper 2013 = R.Enmarch/V.M. Lepper (red.), Ancient Egyptian Literature: Theory and Practice, Oxford 2013. Eyre 2013a = C.Eyre, The Use of Documents in Pharaonic Egypt, Oxford 2013. Eyre 2013b = C.Eyre, The Practice of Literature: The Relationship between Treść, forma, publiczność i wydajność, w: R.Enmarch/V.M. Lepper (red.), Literatura starożytnego Egiptu: teoria i praktyka, Oxford 2013, 101–142. Eyre/Baines 1989 = C.Eyre/J.Baines, Interakcje między ustnością a umiejętnością czytania i pisania w starożytnym Egipcie, w: K.Schousboe/MT Larsen (red.), Literacy and Society, Kopenhaga 1989, 91–119.

Katarzyna Zinn

Fecht 1982 = G. Fecht, Prosody, w: W.Helck/W.Westendorf, Lexikon der Ęgyptologie 4, 1982, 1127-1154. Foster 1999 = JL Foster, Niektóre komentarze do instrukcji Khety'ego dla Little Pepy w drodze do szkoły (satyra na zawody), w: E. Teeter / J.A. Larson (red.), Gold of Praise: Studies on Ancient Egypt in Honor of Edward F. Wente, Chicago 1999, 121-129. Gell 1998 = A. Gell, Art and Agency: An Anthropological Theory, Oxford 1998. Gestermann 1998 = L. Gestermann, The "Textschmiede" Teby - wkład tebański w koncepcję i tradycję tekstów trumiennych i Księgi Umarłych, studia o kulturze starożytnego Egiptu 25, 1998, 83-99. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge, Massachusetts. 1989. Hartung 1998 = U.Hartung, Predynastyczne odciski pieczęci z cmentarza U w Abyds (Umm el-Qaab), MDAIK 54, 1998, 187–217. Helck 1970 = W.Helck, Die Lehr des _wA-xtjj I, Wiesbaden 1970. Janssen 1992 = J.Janssen, Literacy and Letters at Deir El-Medina, w: R.Demaree/A.Egberts (red.), Village Voices : Proceedings of the Symposium „Teksty z Deir El-Medina i ich interpretacja” Leiden, 31 maja – 1 czerwca 1991, Leiden 1992, 81–94. Jay 2016 = JE Jay, Oralność i umiejętność czytania i pisania w opowieściach demotycznych, Leiden 2016. Jones 2007 = A.Jones, Pamięć i kultura materialna, Cambridge 2007. Kahl 2001 = J.Kahl, Pismo hieroglificzne podczas czwartego tysiąclecia pne: Analiza systemów, Archéo- Nil 11, 2001, 103-135. Kahl 2003 = J.Kahl, Wczesne pisane świadectwa z grobowca U-j w Umm el-Qaab, Chronique d'Egypte 78, 2003, 112-135. Kersel/Rutz 2014 = MM Kersel/MT Rutz, Wstęp: Żadna dyscyplina nie jest Islandią, w: Rutz/Kersel 2014 = M.T. Rutz/MM Kersel (red.), Archaeologies of Text: Archaeology, Technology and Ethics, Oxford 2014, 1-13. Knappett/Malafouris 2008 = C.Knappett/L.Malafouris (red.), Material Agency: Towards a Non-Anthropocentric Approach, New York 2008. Labory 2016 = D.Laboury, Le Scribe et le Peintre, w: P.Collombert et glin. (red.), Aere perennius: Mélange égyptologiques en l'honneur de Pascal Vernus, Leuven 2016, 371–396. Latour 2005 = B.Latour, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford 2005. Lesko 1994 = L.Lesko, Literature, Literacy, and Literati, w: L.Lesko (red.), Faraon's Workers: Mieszkańcy Deir el Medina, Itaka 1994, 131-144. Lesko 2001 = L. Lesko, Literacy, w: The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt2, 2001, 297–299. Lichtheim 1975 = M Lichtheim, Ancient Egyptian Literature: A Book of Readings, Vol.1: The Old and Middle Kingdom, Berkeley 1975. Literacy 2003 = http://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt//literature/literacy.html (dostępny online, dostęp 26.03.2017). Literacy for all [nd] = http://www.unesco.org/new/en/education/themes/education-building-blocks/literacy/ (dostępne online, dostęp 01.02.2017). Loprieno 1996 = A. Loprieno (red.), Literatura starożytnego Egiptu: historia i forma , Leiden / Nowy Jork / Kolonia 1996. Luiselli 2003 = MM Luiselli, Kolofon jako wskazanie postaw wobec tradycji literackiej w Egipcie i Mezopotamii, w: S.Bickel/A.Loprieno (red.), Basel Egyptology Prize: Junior Research in Egyptian History, Bazylea 2003, 343–360. Luiselli 2011 = MM Luiselli, Scena starożytnego Egiptu „Faraon uderzający swoich wrogów”: próba wizualizacji pamięci kulturowej?, w: M. Bommas (red.) Pamięć kulturowa i tożsamość w starożytnych społeczeństwach, Londyn 2011, 10-25.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Luiselli [nd] = MM Luiselli, Pisanie – obraz – materiał: o mediach i komunikacji w starożytnym Egipcie. http://www.birmingham.ac.uk/research/activity/connections/Essays/MLuiselli.aspx (dostępny online, dostęp 24.04.2017) Malafouris 2011 = L.Malafouris, Linear B as Distributed Cognition: Excavating a Mind Not Limited by the Skin, w: N.Johannsen/M.Jessen/H.J. Jensen, Wykopywanie umysłu: przekroje przez kulturę, poznanie i materialność, Aarhus 2011, 69–84. Malafouris 2013 = L. Malafouris, How Things Shape the Mind: A Theory of Material Engagement, Cambridge, Massachusetts 2013. Menna [nd] = https://www.osirisnet.net/popupImage.php?img=/tombes/nobles /menna69// photo/menna_c1_eastwall-s_16_bg.jpg&lang=en&sw=1366&sh=768 (dostępny online, dostęp 12.08.2017) Morales 2017 = A.J. Morales, From Voice to Papyrus to Wall: Verschriftung and Verschriftlichung in the Old Kingdom Pyramid Texts, w: M.Hilgert (red.), Understanding Material Text Cultures: A Multidyscyplinarne spojrzenie, Berlin 2017, 69–130. Morenz 1996 = L.Morenz, Beiträge zur Schriftlichkeitskultur im Mittleren Reich und in der 2. Zwischenzeit, Wiesbaden 1996. Morenz 2004 = L.Morenz, Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen: Die Herausbildung der Schrift in der hohen Kultur Altägyptens, Fribourg 20 04. Parkinson 1991 = RB Parkinson, Voices from Ancient Egypt: An Anthology of Middle Kingdom Writings, London 1991. Parkinson 2002 = RB Parkinson, Poezja i kultura w Middle Kingdom Egypt, Londyn / Nowy Jork 2002. Parkinson 2009 = RB Parkinson, Reading Ancient Egyptian Poezja: Wśród innych historii, Chichester 2009. Parkinson 2015 = R.B. Parkinson, The Impact of Middle Kingdom Literature: Ancient and Modern, w: A.Oppenheim et al. (red.), Ancient Egypt Transformed: The Middle Kingdom, New Haven/Londyn 2015, 180–187. Parkinson 2017 = R.B. Parkinson, The Ramesseum Papyri, http://www.britishmuseum.org/research/publications/online_research_catalogues/rp/the_ramesseum_papyri.aspx (dostępny online, dostęp 23.05.2017). Pestman 1982 = P.Pestman, Who Were the Owners, in the Community of Workmen, Chester Beatty Papyri, w: R.Demaree/J.Janssen (red.), Gleanings from Deir el-Medina, Leiden 1982, 155–172. Pinarello 2015 = MS Pinarello, An Archaeological Discussion of Writing Practice: Deconstruction of the Ancient Egyptian Scribe, Londyn 2015. Piquette/Whitehouse 2013 = K.E. Piquette/R.D Whitehouse, Writing as Material Practice: Substance, Surface and Medium, Londyn 2013. Piquette 2013 = K.E. Piquette, „It is Written”?: Making, Remaking and Unmaking Early „Writing” in the Lower Mile Valley, w: K.E. Piquette/R.D Whitehouse, Pisanie jako praktyka materialna: substancja, powierzchnia i medium, Londyn 2013, s. 213–238. Quirke 2004 = S.Quirke, Egyptian Literature 1800BC: Questions and Readings, London 2004. Ray 1994 = J.Ray, Umiejętność czytania i pisania oraz język w Egipcie w okresie późnym i perskim, w: AK Bowman / G.Woolf (red.), Literacy and Power in the Ancient World, Cambridge, 51–66. Regulski 2015 = I.Regulski, The Origins and Early Development of Writing in Egypt, http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199935413.001.0001/oxfordhb9780199935413-e-61 (dostępny online, dostęp 13/04 /2017). Robins 1993 = G.Robins, Kobiety w starożytnym Egipcie, Londyn 1993. Rutz/Kersel 2014 = MT Rutz/MM Kersel (red.), Archeologie tekstu: archeologia, technologia i etyka, Oxford 2014.

Katarzyna Zinn

Ryholt 2013 = K.Ryholt, Biblioteki w starożytnym Egipcie, w: J.König/K.Oikonomopoulou/G.Wolf (red.), Ancient Libraries, Cambridge 2013, 23–37. Schlott 1989 = A.Schlott, Script and Writer in Ancient Egypt, Monachium 1989. Schoske 1994 = S.Schoske, Zabijanie wrogów: ikonografia i stylistyka zniszczenia wroga w starożytnym Egipcie, Ann Arbor 1994. Scribe Statue [nd] = Scribe Statue of Min-nakht (Baltimore, Walters Art Museum 22.230), http://art.thewalters.org/detail/23346/scribe-statue-of-min-nakht/ (dostępny online, dostęp 12.08.2017). Siedzący Scribe [nd] = The Seated Scribe (Paryż, Louvre E 3023), http://www.louvre.fr/en/oeuvrenotices/seated-scribe (dostępny online, dostęp 24.03.2017). Smith 2008 = M. Smith, Religion, Culture, and Sacred Space, Nowy Jork 2008. Stela [nd] = Stela kobiety imieniem Niseret (Nowy Jork, Metropolitan Museum of Art 1.4.93), http://www.metmuseum .org/art/collection/search/547441 (dostępny online, dostęp 24.03.2017). Stèle van Iki [nd] = http://www.rmo.nl/collectie/zoeken?object=AP+25 (dostępny online, dostęp 12.09.2017). Strudwick/Strudwick 1999 = N.Strudwick/H.Strudwick, Thebes in Egypt: A Guide to the Tombs and Temples of Ancient Luxor, Ithaca 1999. Sweeney 2001 = D.Sweeney, Correspondence and Dialogue: Pragmatic Factors in Late Ramesside Letter-Writing , Wiesbaden 2001. UNESCO 1958 = Recommendations Concerning the International Standarization of Educational Statistics, Paryż 1958. UNESCO 2005 = Education for All – Literacy for Life: EFA Global Monitoring Report 2006. Paris 2005. Dostępne w Internecie http://unesdoc.unesco.org /images/0014/001416/141639e.pdf (dostęp 11.07.2017). Van Dyke/Alcock 2003 = RM Van Dyke / SE Alcock, Archeologie pamięci: wprowadzenie, w: R.M. Van Dyke / SE Alcock (red.), Archaeologies of Memory, Oxford 2003, 1-13. Wengrow 2006 = D. Wengrow, The Archaeology of Early Egypt: Social Transformations in North-East Africa 10 000 to 2650 pne, Cambridge 2006. Wente 1967 = EF Wente, Late Ramesside Letters, Chicago 1967. Whitehouse 2013 = R.D. Whitehouse, Epilog: Agency and Writing, w: J. Englehardt (red.), Agency in Ancient Writing, Boulder 2013, 249-255. Yamamoto 2015 = K Yamamoto, Stela Nadzorcy Kapłanów Iki, w: A Oppenheim et al. (red.), Ancient Egypt Transformed: The Middle Kingdom, New Haven 2015, 156–157. Youtube 2017 = Ancient Egyptian Poetry: The Tale of Sinuhe, https://www.youtube.com/watch?v=SpxVxa0ex-Y (dostępny online, dostęp 23.03.2017) Zinn 2008 = K.Zinn, Altägyptische Tempelbibliotheken, w: H. Froschauer/C.E. Römer (red.), The Library of the White Monastery: Life and Reading in Early Christian Egypt, Wiedeń 2008, 81-91. Zinn 2011 = K.Zinn, Świątynie, pałace i biblioteki – poszukiwanie ich sojuszu między dowodami archeologicznymi a tekstowymi, w: K.Spence/R.Gundlach (red.), Pałac i świątynia – architektura, dekoracja, rytuał, Wiesbaden, 181-202. Zinn 2013a = K.Zinn, Edukacja, Egipt faraonów, w: The Encyclopedia of Ancient History, 5, 2013, 2318–2323. Zinn 2013b = K.Zinn, Biblioteki, Egipt faraonów, w: The Encyclopedia of Ancient History, 7, 2013, 4061–4063. Zinn 2013c = K.Zinn, Piśmienność, Egipt faraonów, w: The Encyclopedia of Ancient History, 7, 2013, 4100–4104.

Umiejętność czytania i pisania w Egipcie faraonów: oralność i umiejętność czytania i pisania między sprawstwem a pamięcią

Zinn 2013d = K.Zinn, biblioteki, archiwa i kultura pamięci w starożytnym Egipcie: rekonstrukcja kulturowo-historyczna, Lipsk, Univ. Diss., 2013. Zinn 2015 = K.Zinn, Nefertiti - a queen of her time?, w: M.Eldamaty/F.Hoffmann/M.MinasNerpel (red.), Queens in Egypt, Vaterstetten 2015, 27-67.

Józefa Wiesehöfera

Anmerkungen zu Literalität und Oralität im teispidisch-achaimenidischen Iran Streszczenie: Artykuł ma na celu wskazanie wpływu języków i systemów pisma, zwłaszcza elamickiego, staroperskiego i aramejskiego, w Teispid-Achemenid Iran w kontekście królewskich oświadczeń i administracji oraz na zestawieniu ich z tymi z sąsiednich kultur. W tym kontekście próbuje się również dowiedzieć, jakie formy przyswajania i komunikowania się języka można udowodnić i czy istnieje coś takiego jak polityka dotycząca języka perskiego. Z drugiej strony fakt, że Iran widział kultury oralne aż do późnej starożytności, a nawet dalej, niezależnie od oficjalnych kontekstów, rodzi pytanie o środki komunikacji i życie pozagrobowe Teispidów i Achemenidów w „historycznych” tradycjach Iranu. Zusammenfassung: Dem Beitrag geht es einerseits darum, die Bedeutung von Sprache(n) und Schrift(en), nicht zuletzt des Elamischen, Altpersischen und Aramäi schen, im teispidisch-achaimenidischen Iran im Zusammenhang von Königsverlautbarung und Administration aufzuzeigen und ins Verhältnis zu jenen der Nachbarkulturen zu setzen. Er bemüht sich in diesem Zusammenhang auch darum zu ergründen, welche Formen des Spracherwerbs und der Kommunikation sich nachweisen lassen und obes so etwas wie eine persische Sprachenpolitik gegeben hat. Aus der Tatsache, dass wir es im Iran bis in die Zeit der Spätantike und sogar darüber hinaus, abgesehen von den offiziellen Zusammenhängen, mit dezidiert oralen Kulturen zu tun haben, erwächst andererseits die Frage nach den Medien der Komunikation und nach dem Nachleben von Teispi den und Achaimeniden in den „historischen” Traditionen Irans.

I Uwagi wstępne Wielokrotnie przekonująco wykazano, że irański świat okresu przedislamskiego – pomimo wagi dokumentów administracyjnych i królewskich legitymacji, której nie należy lekceważyć – był światem zdeterminowanym przez ustność, pierwszeństwo języka mówionego nad słowem pisanym, że właściwie dopiero od (późnego) okresu sasańskiego można było mówić o „literaturze” irańskiej, która wówczas była pisana w języku środkowoperskim. O tym priorytecie może świadczyć słownictwo staro- i środkowo-irańskie, które zawiera wiele rodzimych słów oznaczających „pamiętać”, „zapamiętywać”, „recytować”, „usłyszeć” i „pytać (recytowany tekst)”, ale także np. że staroperskie terminy oznaczające „pismo” i „pisać” zostały zapożyczone z sąsiednich języków (patrz poniżej). Podobnie jak „Phaidros” Platona (275c-279b), tradycja awestyjska również zna wiele sceptycyzmu

100

Józefa Wiesehöfera

od tekstu pisanego i zamiast tego preferuje tekst zapamiętany.1 Przy długiej dominacji słowa mówionego w Iranie problemy z tradycyjnym kontekstem są oczywiste: po pierwsze, wiele późnych tekstów pisanych i kompozycji, które do nas dotarły, zawiera znacznie starsze pomysłów, tak aby wiek konkretnego scenariusza, tj. H. wiek ich nagrania, jest znacznie mniej znaczący, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Po drugie, jak to prawie zawsze bywa z tradycją przekazywaną ustnie, a dopiero później utrwalaną na piśmie, trudno wyróżnić poszczególne fazy w procesie tworzenia tej literatury. Po trzecie, tylko część tej tradycji, głównie o charakterze religijnym i dydaktycznym, dotarła do nas bezpośrednio, choć jasne jest, że w okresie sasanidzkim (224-651 r.) obszar niereligijny2. Po czwarte, wreszcie długa dominacja tradycji ustnej i przekazów ustnych wyjaśnia również fakt, że – oprócz inskrypcji pozostawionych przez historycznych królów Iranu i dokumentów administracyjnych – obrazy Iran, w płaskorzeźbach, na obrazach i naczyniach, na dywanach, monetach i innych nośnikach obrazu, ma tak wielkie znaczenie dla zachowania „historycznych” tradycji Iranu. Jeśli chodzi o metodę i dyscyplinę, oznacza to, że dla rozwiązania problemu piśmienności w Iranie wskazane jest podniesienie rangi archeologii/obrazoznawstwa również do dyscypliny „historycznej”. I ostatnia rzecz: fakt, że zdominowane przez oralność wyżyny Iranu, z wyjątkiem interludium Seleucydów i Susiane (Chuzistan) będącego pod wpływem Mezopotamii, były kluczowym ośrodkiem politycznym Bliskiego Wschodu między 500 r. p.n.e. i 650 ne (nie region Żyznego Półksiężyca), często nie jest wystarczająco „doceniany”, w rzeczywistości często był fałszowany przez grecki i (wschodni) Rzym lub Babilońsko-centryczny charakter tradycji pisanej – tak było Na przykład Ktezyfon był centralnym miejscem Partów i Sasanian, ale jego zdobycie, które nawiasem mówiąc było kilkakrotnie inicjowane przez Rzymian, nigdy nie było utożsamiane z końcem rzymskich przeciwników na wschodzie. Nastąpiło to dopiero po zdobyciu wschodniego Iranu przez muzułmanów.

II Oświadczenia królewskie i dokumenty administracyjne Wielokrotnie podkreślano, że w Imperium Achemenidów używano mnogości języków (i systemów pisma), także w kontekstach urzędowych, oraz że współistnienie tak wielu różnych języków skutkowało różnymi formami z

1 Podsumowanie: Huyse 2008. 2 Macuch 2009; Macucha 2013.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

101

kontakt językowy i kulturowy oraz wzajemny wpływ językowy i kulturowy. Ostatnie dziesięciolecia badań Teispida i Achaimenidów – związanych z Iranem – dostarczyły dowodów na to, że początki imperium perskiego nie wynikały z wywołanego przez Iran zerwania z prekursorskimi kulturami południowo-zachodniego Iranu i południowej Mezopotamii, ale były wynikiem dłuższy proces transformacji, w którym decydującą rolę odegrała elamicko-irańska akulturacja i perska etnogeneza.3 Wpływy New Lame na proces budowy imperium zostały udowodnione nie tylko w dziedzinie religii, ideologii władzy i władców, ikonografii, administracji i biurokracji .4 Jeśli chodzi o administrację, to z jednej strony ostatnie badania pokazują, że nowe państwo Amów istniało do około 540 (lub nawet 520) pne. istniał. W nim elamicki był językiem samooświadczeń królewskich (królewskich inskrypcji), ale także administracji; ponadto akadyjski służył jako język dyplomacji, w kontekstach ekonomicznych oraz jako język kontaktowy z akadyjskimi mieszkańcami Elamu. Imiona i zapożyczenia irańskie w tekstach elamickich mówią o powiązaniach między królami a irańskojęzyczną ludnością południowo-zachodniego Iranu5. i 493 p.n.e.) i Skarbiec Persepolis – Archiwum (zachowane z lat 492–458 p.n.e.) oraz inne stanowiska irańskie, takie jak Susa, Czogha Misz i Kandahar, nie wskazują, jak wcześniej zakładano, że zostały one opisane przez elamickich poddanych niepiśmiennych perskich „panów”, ale zamiast tego z reguły w administracji byli z reguły rodzimi użytkownicy języka staroperskiego lub starorańskiego, którzy nauczyli się elamickiego jako drugiego języka i zmienili jego składnię zgodnie z zasadami swojego pierwszego języka. 6 Od tego czasu badacze powszechnie określają tę formę języka elamickiego mianem Achemenidów elamickich. T. również rasistowski obraz ścisłego oddzielenia Irańczyków (Aryjczyków) i Elamitów: Wszystkie wersje królewskich inskrypcji Achemenidów, zwłaszcza staroperski i elamicki, należy rozumieć jako „słowa króla”, a nie jako idiosynkratyczne implementacje królewskich nakazów przez skrybów8. Dlatego też każdy z nich ma swoją własną historię

3 Henkelman 2008, 56–57. 4 Henkelman 2008; Álvarez-Mon/Garrison 2011. 5 Tavernier 2017, 338–339. 6 Henkelman 2011, 587–588. 7 O najnowszej historii badań nad Achemenidami elamickimi zob. Rossi 2017a. 8 Henkelman 2017.

102

Józefa Wiesehöfera

ciężar toryczny. Rzeczywiście, wiele wskazuje na to, że teksty inskrypcji we wszystkich wersjach należy rozumieć jako część obrazów o numinicznej jakości9. W przeciwieństwie do awestyjskiego z jego specyficznymi problemami tradycji i rozwoju, staroperski jako „język Królestwo Achemenidów” jest przestrzennie i chronologicznie dokładne do sklasyfikowania: pochodzi z Persji (Fārs), od VI do IV wieku p.n.e. p.n.e., przekazywane bezpośrednio w inskrypcjach reprezentacyjnych (królewskich) iw formie pisanej, nie odgrywały znaczącej roli w kontekstach administracyjnych. W tej formie podsumowuje się „sztuczny”, silnie stylizowany język słowami obcymi dialektowi i z. T. formy archaiczne”10. Mówiony lub dyktowany język staroperski, który, jak widać z pism dwujęzycznych pisarzy oraz z konwersji wyrażeń i sformułowań staroperskich na elamicki i akadyjski, miał znaczenie administracyjne11, a który odpowiednio, z pomoc języka i nazw różnych tradycji wtórnych12. Dotyczy to również: Ponieważ języki irańskie możemy zidentyfikować również w innych częściach Iranu na poziomie języka środkowo-irańskiego, można przypuszczać, że miały one swoich prekursorów również w starożytni irańscy.13 Ci ostatni to m.in. T. znany ze słów i nazw w tradycji innych języków, ale nie z tekstów pokrewnych lub podobnych, tak więc, jak w przypadku języków północno-zachodniego Iranu, nie zawsze istnieje zgoda co do tego, który to dokładnie język14. ułatwienie komunikacji administracyjnej królowie perscy, wzorem swoich cesarskich poprzedników z Bliskiego Wschodu, uciekali się do języka aramejskiego, który był rozumiany w wielu częściach ich imperium15; jednak według zapisów babilońskich wygląda na to, że używanie aramejskiego jako języka komunikacji zostało teraz zintensyfikowane16. Nie był to jedyny „oficjalny” język imperium, ani nie zastąpił innych języków jako był to język administracji17, ale był to jedyny język używany do komunikacji w całym cesarstwie, a także wertykalnie łączony imperialny z regionalnym lub lokalnym szczeblem administracji18. Z reguły wariant aramejskiego używany przez ówczesnych królów stał się lingua franca imperium 9 Garrison 2011, 58. Zob. także Rollinger 2011. 10 Schmitt 1989a, 56. 11 Tavernier 2017, 343–347. 12 Schmitt 1999, 59–118. Więcej najnowszych badań nad staroperskim można znaleźć w Rossi 2017a. 13, Schmitt 1984; Smitha 1989b. 14 Schmitta 2003; Rossiego 2017b. 15 O roli języka aramejskiego (jako języka administracyjnego) za czasów Achemenidów zob. ostatnio Tavernier 2017, passim; Folmera 1995; Folmer 2009; Folmer 2011; Folmer 2017. 16 Jursa 2012, 393. 17 Frye 1955, 457; Briant 1996, 525-526. 18 Tavernier 2017, 382.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

103

„Oficjalny aramejski” (Official aramejski), ale lepiej mówić o „Achemenid Imperial Aramaic” (Achemenid Imperial Aramaic), który zresztą trzeba powiedzieć, że ze względu na tradycję nie zawsze można go wyraźnie odróżnić od lokalnego lub niestandardowe dialekty tego języka .19 Jeśli chodzi o Iran, od dawna wiadomo było, nie tylko dzięki znaleziskom z archiwów glinianych tabliczek w Persepolis, że aramejski – po elamickim – służył tam jako drugi język administracji: W skarbcu znaleziono 163 aramejskie inskrypcje na moździerzach i tłuczkach oraz innych kamiennych przedmiotach, aw archiwach fortecy, oprócz inskrypcji aramejskich ( kwitów ) na tabliczkach elamickich, wyszło na jaw 700-800 jednojęzycznych aramejskich glinianych tabliczek; teksty elamickie wspominają także o aramejskich kopiach listów i dokumentów na skórze. Obecnie przyjmuje się z jednej strony, że około 6–7% (ocalałych) tabliczek glinianych jest zapisanych w języku aramejskim oraz że około połowy V wieku administracja przeszła na dokumenty aramejskie na papirusie lub innym nietrwałym materiale piśmienniczym20. Powyżej wszystkie jednak listy i wykazy opublikowane w 2012 r. na skórze i notatki administracyjne na drewnianych patyczkach z Baktrii, głównie z końca IV wieku pne. Chr.21 może wyjaśnić znaczenie języka aramejskiego w okresie Achemenidów również na wyżynach Iranu. Jednocześnie uznano, że teksty „odpowiadają dokładnie pisowni, gramatyce, idiomom oraz wewnętrznej i zewnętrznej formie innych oficjalnych dokumentów aramejskich z okresu panowania Achemenidów… że te same standardy językowe obowiązywały w miejscowych kancelariach wschodnich prowincji cesarstwa, jak i na zachodzie”22. Dokładne porównanie tradycji listowej aramejskiej tzw. korespondencji Arszamy z końca V wieku, pisanej w Babilonie i Suzie, wysyłanej do urzędników w satrapii Egipt i znalezione tam, wraz z listami pisanymi ponad pół wieku później (właściwie: szablonami listów) Achvamazdy z Baktrii do jego wysokiego funkcjonariusza Bagavanta w Kulmi, były w stanie udowodnić to bogactwo podobieństw pod względem języka, stylu pisma i administracyjno-organizacyjnej, ale także specyfikę obu korespondencji.23

19 Folmer 2011, 578. 20 Folmer 2011, 583. 21 Wydanie: Naveh/Shaked 2012. 22 Gzella 2014, 817. 23 Folmer 2017.

104

Józefa Wiesehöfera

III Formy przyswajania języka i komunikacji Identyfikacja dwujęzycznych pisarzy w persepolitańskiej dokumentacji prowadzi nas do problemów związanych z przyswajaniem języka, zakresem dwujęzyczności i wielojęzyczności w Tespidic-Achemenid Iran oraz technikami tłumaczeniowymi. Jeśli chodzi o akwizycję języka, mniej powinno nas interesować kształcenie pisarzy czy tłumaczy czy aspekt korzyści płynących z wielojęzyczności niż kwestia prestiżu języków, która została już podniesiona powyżej przy roli staroperskiego. Świadectwa greckie pomagają nam dalej: jak pokazują przykłady Temistoklesa (Thuk. 1137,2.138,1) i Peukestasa (Arr. an. 6,30,2 f.), o których mówi się, że uczynili poważnym Pomimo prób nauczenia się języka wielkiego króla i zapoznania się z obyczajami i zwyczajami jego perskich poddanych, przynajmniej Grecy przypisywali językowi staroperskiemu szczególny prestiż i szczególną wartość „ideologiczną”. Tukidydes i Arrian lub jego szablony niewątpliwie miały swój specyficzny powód, ich bohaterowie tak niezwykły stopień kulturowej otwartości i Artakserksesa I. i przypisać Aleksandrowi tak pozytywną reakcję na to; niemniej jednak, biorąc pod uwagę pozycję ideową Pārsy i Persów w całym imperium, nie może być wątpliwości co do faktu przyswojenia języka i szczególnego prestiżu (mówionego) staroperskiego. Kwestia, czy naukę języka należy sobie wyobrazić w kontekście szkolnym, czy też w kontekście uczenia się przez działanie, ma drugorzędne znaczenie i trudno na nią w tej chwili odpowiedzieć, korzystając z dostępnych materiałów źródłowych. To przede wszystkim świadectwa grecko-łacińskie, aramejskie i elamickie informują nas o wielojęzyczności w Iranie Tespid-Achemenidów. Świadectwa zachodnie robią z tego temat, zwłaszcza w związku z wyprawą Aleksandra, kiedy wspominają o pasterzu licyjskim na granicach Persji, o którym mówi się, że potrafił mówić zarówno po grecku, jak i po persku (Kurt. 5:4, 4.10; Plut. Alex. 37.1), lub gdy mówi się o Greku i prawdopodobnie także baktryjskojęzycznym potomku Branchidów z Didyma (Curt. 7.5.28 i nast.). Nawet jeśli historyczność obu epizodów jest – słusznie – poddawana w wątpliwość, to i tak będzie wielu dwujęzycznych poddanych Wielkiego Króla, także poza kontekstami administracyjnymi, np. wśród potomków zesłańców (por. Diod. 17,109,3-5) , w społecznościach ḫaṭru w Mezopotamii, często zorganizowanych zgodnie z ich przynależnością językową lub etniczną, w kolektywach robotniczych kurtaš, które pojawiają się na tabliczkach z Persepolis, lub wśród członków służby na dworze królewskim, dworach satrapicznych lub w gospodarstwa domowe irańskiej (wysokiej) szlachty.24

24. O wielojęzyczności w związku z deportacjami Achemenidów zob. drukowaną wersję rozprawy Kilońskiej autorstwa C. Matarese.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

105

Badania ostatnich 10 lat pozwoliły nie tylko zidentyfikować dwa rodzaje skrybów (i tłumaczy) w tekstach z Persepolis – cenionych dwujęzycznych lub wielojęzycznych „skrybów (w alfabecie) na pergaminie” (akadyjski sēpiru, elamicki teppir) oraz „ Skrybowie na glinianych tabliczkach (pismem klinowym)” (akadyjski ṭupšarru, elamicki *tallir) – była w stanie dać nam również bardziej szczegółowy wgląd w rozbudowany system systemu dyktowania i tłumaczenia Achemenidów: „1. Satrapa lub wysoki urzędnik satrapalny wydaje staroperski rozkaz kanclerzowi, który przekazuje te instrukcje (*patigāma-) ustnie sēpiru / teppir, być może po oficjalnym zatwierdzeniu. 2. Sēpiru/teppir tłumaczy to na aramejski i tworzy pisemną aramejską wersję zakonu (elamicki tumme). W Persepolis te wersje aramejskie nie są zachowane. 3. W razie potrzeby (gdy w grę wchodzi trzeci język), sēpiru/teppir wykonuje również tłumaczenie na język lokalny (egipski, elamicki) i pozwala miejscowemu skrybie (*tallir) sporządzić kopię w tym lokalnym języku.”25

IV Języki i polityka językowa: porównanie Jeśli chodzi o starożytność, poza łaciną i Cesarstwem Rzymskim, nie było jeszcze kompleksowych opracowań dotyczących polityki językowej. W 2006 roku językoznawca Béla Adamik opublikował książkę zatytułowaną „Polityka językowa w Cesarstwie Rzymskim”, niestety w języku węgierskim26. Wykazał w niej, że wbrew temu, co wcześniej zakładano, w Rzymie nie podejmowano legislacyjnych prób używania łaciny jako język, aby zadeklarować jedyny język „urzędowy”. Jednak dopiero łacina i greka uzyskały status języków, które uznano za w pełni funkcjonalne, a tym samym nadające się do użytku w kontekście urzędowym. „Pārsa zostaje wybrany za radą bogów, aby uczynić samo niebo bardziej chwalebnym, zjednoczyć rozproszone królestwa w jedną całość, uszlachetnić obyczaje, zjednoczyć różnorodne i surowe dialekty tak wielu różnych narodów potężnymi więzami wspólnego języki jednoczą się, aby przekazać ludzkości radość dyskursu i wyższego wykształcenia, krótko mówiąc, aby stać się wspólną ojczyzną wszystkich narodów świata”.

Pārsa as caput orbis, jego język jako cywilizacyjna i pokojowa więź dla wszystkich poddanych królewskich - pomimo całej dumy królów Achemenidów w ich 25 tawernach 2008; Tavernier 2017, szczególnie 378–383; Cytuj str. 380. Również w źródłach greckich pojawiają się liczne wzmianki o tłumaczach: tłumaczą polecenia królewskie lub satrapalne na najróżniejsze idiomy, przekazują rozkazy wojskowe czy towarzyszą ambasadom dyplomatycznym: por. Thuk. 8,85,1 nast.; Xen. Na. 1,2,17. 8:12; 4.4.5; Xen. jasny 7,1,37; plut. temat 6.3. 26 Adamik 2006.

106

Józefa Wiesehöfera

Perskie pochodzenie i cechy ich ojczyzny, ich mieszkańców, ich roślin, zwierząt i bogów, ani Dariusz, ani Kserkses nigdy nie uciekali się do tak przesadnej formy kulturowego imperializmu. I tak ten cytat nie pochodzi ze starożytnego Iranu, ale ze starożytnych Włoch, Pārsę trzeba zastąpić Italia, autorem nie jest wielki król ani irański śpiewak (gōsān), ale rzymski autor Pliniusz Starszy (nat. 3, 6.3 f.27). Koledzy zazwyczaj traktują ten cytat jako dowód na zakończenie pierwszej fazy rozwoju łaciny w język światowy. Fraza Pliniusza: et tot populorum discordes ferasque linguas sermonis commercio contraheret ad conloquia et humanitatem homini daret breviterque una cunctarum gentium in toto orbe patria fieret jest kontynuacją i przesadą „imperialistycznej” instrukcji, którą Wergiliusz dał Rzymianom (Aen. 6.851-853) : regere imperio populos… parcere subiectis et debellare superbos – „kierować ludem… oszczędzić ujarzmionych, ale pobić dumnych”. Język łaciński. Ta językowa forma globalizacji „nie tylko tworzy narzędzie komunikacji, ale w rzeczywistości zmienia barbarzyńców wszystkich ludów w ludzi cywilizowanych”28.

V Media komunikacji Znaczenie słowa mówionego w Iranie, na co wskazuje odpowiednie słownictwo staroirańskie, w późnym rozwoju literatury, ale także w systemie dyktowania i tłumaczenia Achemenidów oraz w znaczeniu nośników obrazu jako środków komunikacji, budzi pytanie zgodnie z formami interakcji między królami i poddanymi oraz rozpowszechnianiem „przesłań” i raportów w Tespid-Achemenid Iran. „Król Dareios ogłasza: Teraz powinieneś być przekonany o tym, co zrobiłem; więc powiedz ludziom, nie ukrywajcie się (przed nimi) (avaθā kārahyā θādi, mā apagaudaya)! Jeśli nie ukryjesz tej wiadomości (imām handugām), (ale) powiesz (przekażesz) ludziom, niech Ahuramazdā będzie twoim przyjacielem i niech twoi potomkowie będą liczni i abyś żył długo! Ogłasza Dareiosa, króla: Jeśli (ale) ukryjesz ten raport (i nie powiesz (przekażesz) go ludziom), niech Ahuramazdā was zrujnuje i niech potomstwo nie będzie wam (dane)! … 27 numine deum electa quae caelum ipsum clarius faceret, sparsa congregaret imperia ritusque molliret et tot populorum discordes ferasque linguas sermonis commercio contraheret ad conloquia et humanitatem homini daret breviterque una cunctarum gentium in toto orbe patria fieret. 28 cytatów: Stroh 2007, 99.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

107

Król Dariusz oświadcza: Z woli Ahuramazdy (is) jest to wersja inskrypcji (dipiciçam), którą dodałem (mianowicie) w języku aryjskim. (Również) na glinie i na pergaminie został nałożony (gṛftam āha)… i został zapisany i przeczytany przede mną (utā niyapaiθiya utā patiyafraθiya paišiyā mām). Następnie rozesłałem tę wersję inskrypcji do wszystkich krajów”.

Dareios w swoim sprawozdaniu z Bisutuna (tu: IV 52-57. 57-59. 88-92; tłum. R. Schmitt; tłum. R. Schmitt) rozróżnia trzy formy res gestae: fizyczną, pisemną inskrypcję sam (staroperski dipi-, elamicki tup-pi), który można zobaczyć i przeczytać na głos, ale także zniszczyć i dlatego należy go zachować; wersja lub wersje inskrypcji (staroperski dipiciça-, elamicki tup-pi-me), które można powielać, czytać na głos i rozpowszechniać w formie pisemnej; wreszcie raport (staroperski handugā-), który powinien być podany do wiadomości (ustnie), ale może być również utrzymywany w tajemnicy. Wywnioskowano z tego, że spisana wersja inskrypcji, która podobnie jak imaginarium płaskorzeźby jest (są) głęboko zakorzeniona w tradycjach poprzednich imperiów30, była przeznaczona dla audiencji w Mezopotamii (Had), z drugiej strony raport ustny, który znajduje odzwierciedlenie w greckich wersjach wydarzeń związanych z wstąpieniem Dariusza na tron i ujawnia zapożyczenia z irańskich epickich tematów i irańskich koncepcji kosmologicznych dla irańskiej publiczności zaangażowanej w komunikację ustną. Ostatecznie to właśnie z tych ustnych wersji wywodzi się większość tematycznych i językowych paraleli między korpusami inskrypcji Achemenidów i Sasanian31. Niezależnie od tej teorii – która wydaje mi się pociągająca – pozostaje pytanie, jak w kulturze oralnej – ale nie tylko tam — jedna niepiśmienna publiczność była w stanie wyjaśnić konteksty historyczno-polityczne lub administracyjne i udzielić wskazówek. Osoby takie jak heroldowie, heroldowie / heroldowie, czytelnicy, śpiewacy, gawędziarze nie są niestety poświadczone w dowodach administracyjno-politycznych z Iranu Tesidic-Achemenidów, ale musieli odgrywać ważną rolę w Iranie w tamtym czasie.

VI Perspektywy Tradycyjnie irański pogląd na historię jest determinowany przez fakty historyczne, choć często zakamuflowane ideologicznie, oraz funkcjonalne dowody epigraficzne, numizmatyczne i archeologiczne z Iranu dotyczące królów perskich, w naszym konkretnym przypadku przede wszystkim inskrypcje Achemenidów 29 Shayegan 2012; Shayegan 2017, 442-444. 30 Modele płaskorzeźby Bisutun zob. teraz Rollinger 2016. 31 Shayegan 2012.

108

Józefa Wiesehöfera

a akta administracyjne z Persepolis, Baktrii i innych miejsc nie stały się. Być może przyczyniło się do tego pierwszeństwo słowa mówionego przed pisanym: pierwsi Sasanidzi, chociaż podobnie jak Teispidowie i Achaimenidowie, pochodzili z Fārs, Cyrus i jego następcy prawdopodobnie nie byli już znani z imienia i konkretnych działań, prawdopodobnie dlatego, że prestiżowa, być może szczególnie obciążona religijnie tradycja wschodniego Iranu ( Kayānid ) zastąpiła „historyczną” tradycję południowo-zachodniego Iranu właśnie w tych częściach; a dramatis personae płaskorzeźb Dariusza i jego następców mogły być kojarzone przez miejscowych z legendarnymi postaciami i / lub postaciami z irańskiej sagi heroicznej przed III wiekiem naszej ery. Irańskie przedislamskie tradycje „historyczne”, które przez długi czas podlegały regułom przekazu ustnego i zostały spisane dopiero w późnym lub nawet post-sasanidzkim okresie, były prawdopodobnie znacznie mniej jednolite, niż długo zakładano – ukształtowany przez ideę tradycji normatywnej i oficjalnej „Księgi Pana” (Xwadāy-nāmag). A sposoby, w jakie te tradycje znalazły drogę do wczesnej islamskiej tradycji historiograficznej, były prawdopodobnie znacznie bardziej zróżnicowane i przeplatane, niż wcześniej zakładano. W końcu między stworzeniem pierwszego Xwadāynāmag a wydaniem „Księgi Królów” Firdausī (Šāhnāmeh) upłynęły wieki, dzieł często zbyt niedbale powiązanych ze sobą, bez łączników, różnych reguł gatunkowych wszystkie te prace, skuteczne i zlecone intencje autorów i zleceniodawców uwzględnić w wystarczającym stopniu. W Iranie w okresie późnego Sasanu i wczesnego islamu krążyły również inne „historyczne” materiały, które Fihrist wymienia wraz ze swoimi tytułami. A sposoby, w jakie ten materiał był przetwarzany przez autorów muzułmańskich i sposoby, w jaki był on przekazywany od pierwszych tłumaczeń materiału środkowo-perskiego na arabski do wczesnej historiografii Abbasydów, są prawdopodobnie bardziej skomplikowane niż wcześniej zakładano32. rozwijające się społeczeństwo czytelnicze w Iranie 6/7 wieku naszej ery elitarne społeczeństwo, które naśladując i rywalizując z tym na Wschodzie i we wspólnotach chrześcijańskich, było coraz bardziej zainteresowane spisywaniem zarówno tradycji religijnych, jak i historycznych. Błędem byłoby jednak mierzenie kultury oralnej standardami kultury piśmiennej. A wprowadzenia systemu pisma, takiego jak w dużej mierze fonetyczny, „prawie fonematyczny” pismo awestyjskie33 w późnym okresie sasanidzkim, nie należy utożsamiać z jego zanikiem

32. We wszystkich tych kwestiach z niecierpliwością czekamy na ogłoszone studium Jaakko Hämeen-Anttili na temat Xwadaya-nāmag i jego wpływu na historiografię arabską i perską. 33 Durkin Mistrz Ernst 2013, 242.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

109

ustnych, w tym przypadku religijnych, tradycji, podobnie jak istnienie pisanego, ukierunkowanego na centrum, „historycznego” poglądu na historię nie oznacza wyginięcia ustnych i literackich tradycji regionalnych lub lokalnych. Jeśli jednak chodzi o język i pismo w okresie bezpośrednio po Achemenidach, można zauważyć, że z jednej strony pismo klinowe jako system pisma w Iranie bardzo wcześnie wyszło z użycia, a z drugiej strony , że język i pismo aramejskie, które były tak ważne dla administracji imperiów Teispid i Achemenidów, zapewniły ramy dla ukształtowanej transkrypcji większości języków środkowo-irańskich: środkowoperskiego, partyjskiego, sogdyjskiego i przedislamskiego Khorezmian. Chciało się rozumieć ten proces pisania „jako stopniowe przenikanie odpowiedniego języka irańskiego do środka komunikacji, który początkowo był jeszcze aramejski”34. życiu codziennym niż pismo klinowe, słowu pisanemu udało się nie wyprzeć słowa mówionego z wiodącej pozycji w Iranie, poza inskrypcjami królewskimi, legendami o monetach i dokumentami administracyjnymi. Zapamiętywanie tego, co zostało usłyszane, recytowanie tego, czego się nauczyli, tj. H. Słuchanie i powtarzanie hymnów i modlitw podczas nabożeństw, ale także słuchanie ustnych instrukcji i chęć słuchania gawędziarzy czy śpiewaków nadal determinowało codzienne życie większości ludzi w Iranie.

Bibliografia Adamik 2006 = B.Adamik, Nyelvpolitika a római birodalomban (Polityka językowa w Cesarstwie Rzymskim), Budapeszt 2006. Álvarez-Mon/Garrison 2011 = J.Álvarez-Mon/M.B. Garrison (red.), Elam and Persia, Winona Lake 2010. Briant 1996 = P. Briant, Histoire de l'Empire Perse. De Cyrus à Alexandre, Paris 1996. Durkin-Meisterernst 2013 = D.Durkin-Meisterernst, Mitteliranisch, w: L.Paul (red.), Handbuch der Iranistik, Wiesbaden 2013, 239–257. Folmer 1995 = ML Folmer, Język aramejski w okresie Achemenidów: studium zmienności językowej , Leuven 1995. Folmer 2009 = ML Folmer, Alt- und Reichsaramäisch, w: H.Gzella (red.), Języki ze świata Starego Testamentu, Darmstadt 2009, 104–131. Folmer 2011 = ML Folmer, Cesarski język aramejski jako język administracyjny okresu Achemenidów, w: M.P. Streck i in. (red.), The Semitic Languages: An International Handbook, Berlin/New York 2011, 587–598. Folmer 2017 = M.L. Folmer, Baktria i Egipt. Administracja jako odzwierciedlenie w źródłach aramejskich, w: B.Jacobs/W.F.M. Henkelman/M.W. Stolper (red.), Administracja w imperium Achemenidów. Imperiale Muster und Strukturen / Administracja w imperium Achemenidów: Śledzenie cesarskiej sygnatury. Obrady VI Międzynarodowego Kolokwium na temat »Vorderasien im

34 Durkin Mistrz Ernst 2013, 242.

110

Józefa Wiesehöfera

Pole napięć klasycznych i starożytnych tradycji orientalnych” z okazji 80. rocznicy odkrycia archiwum twierdzy Persepolis, posiadłość Castelen koło Bazylei, 14–17 maja 2013 r., Wiesbaden 2017, 414–454. Frye 1955 = RN Frye, Przegląd GR. Kierowca, dokumenty aramejskie z V wieku pne, Oxford 1954, Harvard Journal of Asiatic Studies 18, 1955, 456-461. Garnizon 2011 = magister Garrison, Z łaski Auramazdy: królestwo i boskość we wczesnym okresie Achemenidów, w: P.P. Iossif/A.S. Chankowski/CC Lorber (red.), Więcej niż ludzie - mniej niż bogowie. Studies on Royal Cult and Imperial Worship, Leuven 2011, 15-105. Gzella 2014 = H.Gzella, Review of J.Naveh/S.Shaked (red.), Aramaic Documents from Ancient Bactria, Londyn 2012, Bibliotheca Orientalis 71, 2014, 816-823. Henkelman 2008 = WFM Henkelman, Inni bogowie, którzy istnieją. Studia nad akulturacją elamicko-irańską na podstawie tekstów fortyfikacji Persepolis (Historia AchemenidówXIV), Leiden 2008. Henkelman 2011 = WFM Henkelman, Cyrus the Persian and Darius the Elamite: a Case of Mistaken Identity, w: R.Rollinger/B.Trusschnegg/R.Bichler (red.), Herodot und das Persisches Weltreich / Herodot and the Persian Empire, Wiesbaden 2011, 577 -634. Henkelman 2017 = WFM Henkelman, Humban i Auramazda. Królewscy bogowie w perskim krajobrazie, w: W.F.M. Henkelman/C.Redard (red.), Religia perska w okresie Achemenidów / La religia perse à l'époque achéménide, Wiesbaden 2017, 273–345. Huyse 2008 = Ph. Huyse, Późno Sasanian Society między ustnością a umiejętnością czytania i pisania, w: VS. Curtis/S.Stewart (red.), The Sasanian Era (Idea Iranu 3), Londyn 2008, 140-157. Jursa 2012 = M.Jursa, Oficjalne przekleństwa w języku aramejskim: alfabetyści w późnej epistolografii babilońskiej i rola języka aramejskiego w administracji babilońskiej z VI wieku pne. p.n.e., w: GB Lanfranchi i in. (red.), Leggo! Studia wręczone Frederickowi Mario Falesowi z okazji jego 65. urodzin, Wiesbaden 2012, s. 379-397. Macuch 2009 = M. Macuch, Literatura Pahlawi, w: R.E. Emmerick/M.Macuch (red.), Literatura przedislamskiego Iranu, Londyn 2009, 116-196. Macuch 2013 = M.Macuch, Literatury irańskie w czasach przedislamskich, w: L.Paul (red.), Handbuch der Iranistik, Wiesbaden 2013, 281-311. Naveh/Shaked 2012 = J.Naveh/S.Shaked (red.), Dokumenty aramejskie ze starożytnej Baktrii (IV wiek pne). Z kolekcji Khalili, Londyn 2012. Rollinger 2011 = R.Rollinger, Kult władców i deifikacja królów przez Teispidów i Achemenidów. Rzeczywistość czy fikcja?, w: L.-M. Günther/S. Plischke (red.), Studia nad przedhellenistycznym i hellenistycznym kultem władcy, Berlin 2011, 11-54. Rollinger 2016 = R.Rollinger, The Relief at Bisitun and its Ancient Near Eastern Setting: Contextualizing the Visual Vocabulary of Dariusz 'Triumph over Gaumata, w: C.Binder/H.Börm/ALuther (red.), Diwan. Studia z historii i kultury Bliskiego Wschodu i wschodniej części basenu Morza Śródziemnego w starożytności. Festschrift dla Josefa Wiesehöfera z okazji jego 65. urodzin, Duisburg 2016, 5-51. Rossi 2017a = AV Rossi, Dziesięć lat filologii Achemenidów: staroperski i Achemenidów elamickich 2006–2016, w: E. Morano/E.Provasi/A.V. Rossi (red.), Studia Philologica Iranica. Gherardo Gnoli Memorial Tom, Rzym 2017, 359-394. Rossi 2017b = AV Rossi, „… jak Medowie byli Medowie?” État d'une question longuement débattue, w: W.F.M. Henkelman/C.Redard (red.), Religia perska w okresie Achemenidów / La religia perse à l'époque achéménide (Classica et Orientalia 16), Wiesbaden 2017, 461–495. Schmitt 1984 = R.Schmitt, Aby określić dialekty w starożytnych czasach Iranu, Linguistics 9, 1984, 183-207.

Uwagi na temat umiejętności czytania i pisania oraz ustności w Tespid-Achemenid Iran

111

Schmitt 1989a = R.Schmitt, staroperski, w: R.Schmitt (red.), Compendium Linguarum Iranicarum, Wiesbaden 1989, 56-85. Schmitt 1989b = R.Schmitt, Inne staroirańskie dialekty, w: R.Schmitt (red.), Compendium Linguarum Iranicarum, Wiesbaden 1989, 86-94. Schmitt 1999 = R.Schmitt, Contributions to Old Persian Inscriptions, Wiesbaden 1999. Schmitt 2003 = R.Schmitt, Język Medów - wielka niewiadoma, w: G.B. Lanfranchi/M.Roaf/R.Rollinger (red.), Ciągłość imperium (?): Assyria, Media, Persia, Padova 2003, 23–36. Shayegan 2012 = MR Shayegan, Aspekty historii i epopei w starożytnym Iranie. Od Gaumāty do Wahnām, Cambridge, MA/Londyn 2012. Shayegan 2017 = M.R. Shayegan, Persianism: Or Achemenid Reminiscions in the Iranian and Iranicate World (s) Antiquity, w: R. Strootman/M.J. Versluys (red.), Persianism in Antiquity, Stuttgart 2017, 401-455. Stroh 2007 = W. Stroh, łacina umarła, niech żyje łacina! Mała historia wielkiego języka, Berlin 2007. Tavernier 2008 = J.Tavernier, Wielojęzyczność w fortyfikacji i archiwach skarbowych, w: P.Briant/W.F.M. Henkelman/M.W. Stolper (red.), L'archive des Fortifications de Persépolis. État des pytania i perspektywy poszukiwań, Paryż 2008, s. 59-86. Tavernier 2017 = J.Tavernier, Użycie języków na różnych poziomach administracji w Imperium Achemenidów, w: B.Jacobs/W.F.M. Henkelman/M.W. Stolper (red.), Administracja w imperium Achemenidów. Imperialne wzorce i struktury / Administracja w imperium Achemenidów: śledzenie imperialnej sygnatury . Obrady VI międzynarodowego kolokwium na temat „Azja przednia w obszarze napięć między klasyczną a starożytną tradycją orientalną” z okazji 80. , 2013, Wiesbaden 2017, 337–412

Irena Madreiter

Przestrzeń codziennej piśmienności kobiet w Imperium Achemenidów Abstrakt: Artykuł bada miejsce piśmienności kobiet w ogólnej codziennej piśmienności okresu Achemenidów. Podczas gdy w centrum Achemenidów brakuje źródeł pisanych przez kobiety, mamy bogatą prywatną korespondencję z innych satrapii imperium (Babilonii, Egiptu, Baktrii itp.). Dlatego luka z regionu Persji nie jest przypadkowa, ale wynika ze specyficznej struktury społecznej imperium z jego dominującą hegemoniczną męskością. Zapobiegło to szerszemu rozprzestrzenianiu się umiejętności czytania i pisania, a serce Achemenidów pozostało kulturą zdominowaną ustnie, z funkcjonalną umiejętnością czytania i pisania ograniczoną do elity i wyższych warstw społeczeństwa. Abstrakt: Artykuł bada znaczenie codziennego czytania i pisania kobiet w kulturze oralnej, takiej jak Imperium Achemenidów. W przeciwieństwie do peryferii imperium, z których zachowały się liczne dowody prywatnego używania pisma, brakuje takich dowodów w krajach rdzenia. Nie wynika to z wykorzystania przejściowego materiału pisanego, ale odzwierciedla typowe cechy struktury społecznej, tj. Rzeczywiste warunki społeczne krajów rdzenia Achemenidów, w których nie było miejsca na umiejętność czytania i pisania przez kobiety.

Wstęp „…Ocaliłem cię i ty zostałeś ocalony przeze mnie, ale zostałem przez ciebie zniszczony i zabiłem się; ponieważ nie chciałeś wyświadczyć mi żadnej przysługi...”1 Według Ktezjasza z Knidus generał armii Achemenidów napisał te słowa na kawałku skóry, zanim odebrał sobie życie z powodu nieodwzajemnionej miłości do królowej Saken. Herodot wie również, że elita Achemenidów komunikowała się na poziomie oficjalnym, ale głównie nieoficjalnym, za pomocą listów wysyłanych przez posłańców do odpowiednich adresatów. Na przykład epizod, w którym średni szlachcic Harpagos Cyrus Starszy czyta tajną notatkę, wydaje się dość ciekawy: esej powstał w ramach grantu APART przyznanego przez Austriacką Akademię Nauk. Jestem wdzięczny Wouterowi Henkelmanowi, Johnowi Hylandowi, Bruno Jacobsowi, Robertowi Rollingerowi, Christopherowi Tuplinowi i Josefowi Wiesehöferowi za komentarze i dyskusję. 1P tlen. XXII 2330 (BNJ 688 F 8b); Zobacz. demetrio de elok. 213-215, rozszerzony w Nik. w. adamaszek de virt. 1 s. 335.20 (BNJ 90 F 5). Brak historyczności epizodu nie ma znaczenia w naszym kontekście.

114

Irena Madreiter

wiadomość wzywająca do obalenia króla Medów poprzez wszycie papieru (βυβλίον) w brzuch królika2. Tak więc w źródłach zachodnich elity Imperium Achemenidów mają podstawową wiedzę o piśmie. Stwierdzeń na temat codziennej umiejętności czytania i pisania poza elitami nie można wywnioskować z żadnej z prac. Dla porównania, rodzime źródła pisane są liczniejsze, ale mają jeszcze jedną osobliwość: w okresie Achemenidów używanie pisma na Bliskim Wschodzie mogło już sięgać 2500-letniej historii, podczas której pismo klinowe było używane do reprezentowania różnych języków . Niemniej jednak znaczenie pisma do codziennego użytku wydaje się być nagle mniejsze niż we wcześniejszych epokach, zwłaszcza w sercu Achemenidów, tj. Persji, Elamu i Medii. Jest to tym bardziej zdumiewające, że administracja Achemenidów ze względu na ogromną ekspansję imperium – za Dariusza I. w końcu od Tracji po Azję Mniejszą, Lewant, Egipt po Indie, Afganistan i Azję Środkową — miały do czynienia z różnymi systemami administracyjnymi3 i językami. Królowie Achemenidów byli świadomi różnorodności etnicznej. Wyrazili to w swoim tytule określeniem paruzana – „zawierający wiele (rodzajów) ludzi”4. W praktyce więc przekazanie poleceń w taki sposób, aby nie-Persowie mogli je zrozumieć, było dużym wyzwaniem. Powierzchowny brak umiejętności czytania i pisania na co dzień w krajach rdzennych rodzi następujące pytania: Jaką przestrzeń społeczną zajmowała umiejętność czytania i pisania w Imperium Achemenidów? Czy Imperium Achemenidów naprawdę nie potrzebowało pisma na niższych poziomach społeczeństwa? Czy jest to krok wstecz w porównaniu z wcześniejszymi imperiami, takimi jak Asyria, Babilonia, Egipt, a zwłaszcza Elam? A może źle rozumiemy to znalezisko ze względu na niepełną sytuację źródłową dzisiaj? Jakie miejsce może zająć kobieca umiejętność czytania i pisania w ramach tego odkrycia? Właśnie ten ostatni punkt zasługuje na uwagę i prowadzi do tezy niniejszego eseju. Pomimo niezadowalającej sytuacji źródłowej, brak piśmienności kobiet (na każdym poziomie społecznym!) w Persji nie jest przypadkiem. Wręcz przeciwnie, sugeruje porównanie z peryferiami imperium

2 godziny 1.123.3-124.3. Przykład listów od wielkich królów: Cyrus do Cyaxaresa w Xen. Kir. 4:5:26-34; Dariusza do Megabazos w Hdt. 5,14,2; Kserkses do Pauzaniasza w Thuk. 1.29.3; Artakserkses do Spartan w Thuk. 4.15; Artakserkses II. do wrogich Greków Xen. jasny 7.1.36–37; 5,1,31. także Ezdrasz 4:17-22; 6:6-12; 7:12-26 lub Est 3:12. 3 Złożoną strukturę administracji ostatnio wyjaśnił Henkelman 2017, 45-256. 4 Tavernier 2008, 59 i nast.; Tavernier (w druku) 2; paruzana- w formule xšāyaθiya dahyunām paruzanānām „król krajów, w których mieszka wiele rodzajów ludzi” (DE 15–16, XE 15–16, A1Pa 11–12); Akadyjskie przetłumaczone jako ša napḫar lišānu „wszystkich języków” (XPa 7, XPc 10, XPd 11, XPh 6; XV 12). Listy krajów zob. Jacobs 2017, 3 i nast.; jeśli chodzi o stojącą za tym ideologię, zob. ostatnio Rollinger 2017, 189-215

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

115

że to odkrycie odzwierciedla typowe cechy struktury społecznej, tj. rzeczywiste warunki społeczne krajów rdzenia Achemenidów. Codziennymi dokumentami, które należy tu zbadać, są kontrakty w sferze prywatnej, takie jak weksle, sprzedaż lub inne transakcje gospodarcze, spisy sporządzone na użytek prywatny czy przedmioty oznaczone. W dalszej części zwrócono szczególną uwagę na listy prywatne, ponieważ pozwalają one wyciągnąć wnioski na temat umiejętności czytania i pisania w klasach niższych. Wszystkie te dokumenty są rozmieszczone w różny sposób pod względem liczby i położenia geograficznego, ale pochodzą głównie z peryferii imperium, takich jak Azja Mniejsza, Egipt, Mezopotamia i Baktria5. Niewielka liczba świadectw pisanych jest dziś w pewnym stopniu przyczynowa związane z nietrwałymi materiałami piśmienniczymi, które należy przywieźć: gliniane tabliczki z archiwum w Persepolis zawdzięczają swój stosunkowo dobry stan zachowania faktowi, że zostały nieumyślnie spalone podczas niszczenia stanowiska, w wyniku czego w niektórych przypadkach lepiej przetrwały stulecia. Według paragrafu 70 napis Bisutun rozciągnięto zarówno na glinie, jak i na skórze, przy czym skóra prawdopodobnie z biegiem lat zastąpiła glinę6. Według tabliczek z Persepolis pergamin był również często używany na najwyższym szczeblu administracyjnym7. Oprócz kilku fragmenty z Egiptu i Baktrii, równie rzadko zachowane jak drewno. Według informacji z kolofonów z glinianych tabliczek, stosunek między glinianymi a drewnianymi tabliczkami wynosił pierwotnie 1 do 3. Nie ma natomiast śladów wosku, o którym wspominają źródła greckie8. Tym ważniejsze są papirusy i ostraki z Egiptu. Nawet jeśli istniejący materiał źródłowy powiększył się w ostatnich dziesięcioleciach z powodu nowych znalezisk, można go ocenić tylko w ograniczonym zakresie w odniesieniu do kwestii ogólnej piśmienności. Często na tabliczkach czy papirusach nie zachowały się nazwiska autorów, brak jest też informacji o statusie społecznym wymienionych osób, m.in. B. Brak danych dotyczących zawodu. W rezultacie często nie jest możliwe przedstawienie ostatecznego dowodu na to, czy pisarze należeli do elity, czy też do niższych klas społecznych. Pytanie czy

5 Liczbowo najbardziej rozpowszechnione są dokumenty w języku aramejskim, zob. ogólne zestawienia Naveh 1970; Folmera 1995; Gzella (w druku); Millarda 2003; Lemaire 2017, 469 i nast.; Siljanen 2017. Księgi Starego Testamentu: Estera, Judit lub Daniel zostały celowo pominięte, ponieważ nie pozwalają na żadne stwierdzenia dotyczące codziennego pisma. 6 Skóra jako materiał piśmienny: PF 323, PF 1986. Pisarze: PF 1808, PF 1810, PF 1947, PFa 27, PFNN 0061, PFNN 1040, PFNN 1255, PFNN 1369, PFNN 1511, PFNN 1752, PFNN 1775, PFNN 2394, PFNN 2486, PFNN 2493, PFNN 2529. 7 PFNN 1747; większość skrybów na pergaminie wykonywała na zlecenie Parnakki lub Ziššawiša, tj. H. byli pracownikami najwyższej administracji. 8 Demaratos napisał tajną wiadomość na drewnie woskowej tabliczki na dworze perskim, którą następnie ponownie pokrył woskiem i wysłał do Sparty, Hdt. 7239. Woskowe tabliczki z oprawkami z kości słoniowej z czasów neoasyryjskich pochodzą np. z Niniwy i Kalḫu, por. Wiseman 1955, 3–13; Charpin 2010, 73, 75.

116

Irena Madreiter

Z dzisiejszego punktu widzenia trudno też odpowiedzieć, czy nadawcy listów rzeczywiście potrafili je pisać lub je zlecali. Istnieją pewne dowody na to, że osoby niepiśmienne często wykorzystywały bliskich krewnych jako substytut pisania lub czytania wiadomości9. Trudno jest również ocenić codzienne znaczenie posłańców czytających listy, co jest często i dobrze potwierdzane na szczeblu oficjalnym10. Chociaż z powodu tych problemów , niektóre stwierdzenia muszą pozostać spekulacjami, ale poniżej przedstawiono ostrożną ocenę społecznego zakorzenienia umiejętności czytania i pisania. Chronologicznie opracowanie dotyczy przede wszystkim pierwszych wieków panowania Achemenidów, jednak ze względu na specyficzną sytuację źródłową konieczne jest również spojrzenie wstecz dla porównania do wieków wcześniejszych.

1 Czy Imperium Achemenidów było kulturą pisaną? Punktem wyjścia dla pytania o stopień piśmienności w Imperium Achemenidów są studia nad innymi starożytnymi kulturami, w których konkretne dane dotyczące piśmienności zostały zaczerpnięte ze źródeł. W. Harris próbował tego dla starożytnej Grecji już w 1989 roku.11 Doszedł do wniosku, że ogólny wskaźnik alfabetyzacji w Grecji i Rzymie do 100 r. p.n.e. ledwie przekraczała 10% ogólnej populacji mężczyzn. Nawet jeśli ogólne liczby zniekształcają obraz, ponieważ ignorują lokalne osobliwości i różnice czasowe12, wydają się realistyczne dla Grecji i Rzymu, ponieważ odpowiadają przednowoczesnym społeczeństwom rolniczym. F.Li zakłada więc podobny wskaźnik alfabetyzacji również dla chińskich dynastii Qin i Han13. Jeśli w tych wyliczeniach uwzględnić kobiety, to odsetek umiejących pisać zmniejsza się co najmniej o połowę, tj. do 5–7% ogółem ludności.14

9 Youtie był w stanie to udowodnić dla Egiptu ptolemejskiego w 1971, 239-261 lub 1975, 201-211. Harris 1989, 33-35 mówi zatem o „alfabetyzacji z drugiej ręki”. 10 Rzekomo ogromna liczba posłańców i posłów jest wspominana kilkakrotnie w związku z wyrafinowanym systemem pocztowym Achemenidów, por. Arystot. usta. 398a, 30-35; hdt. 8:8:1-2; Xen. Kir. 8:6:17-18. Briant 2002, 91 i nast., 101 i nast., 369 i nast., 376 i nast.; o środkach przekazu zob. a. Wiesehöfer (w tym tomie) i Jacobs 2015. 11 Harris 1989, 114, 173, 328–330; także w Harris/Li 2015, 14, 30. 12 Harris 1989, 328 f. przyjmuje wyższe wartości procentowe dla klasycznych Aten (15% dorosłych mężczyzn) lub dla okresu hellenistycznego (regionalnie do 30 lub 40% wolno urodzonych mężczyzn). W tej kwestii podąża za nim również Thomas 2009, 357. 13 Zobacz wkład Li w tym tomie oraz w Harris/Li 2015, 30. Jednak ich szacunki dotyczące samej dynastii Han są znacznie niższe: „… piśmienni ludzie w Imperium Han razem wzięte nadal stanowiłoby mniej niż 3 procent populacji Han”. 14 Cole 1981, 219 i nast.; Harris 1989, 106, 142 i nast., 264, 268, 328, 330; Tomasz 2009, 358.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

117

Z kolei P. Michałowski podaje dla Bliskiego Wschodu, że „w zachodniej Azji i Egipcie nie więcej niż 2–5% ludności potrafiło czytać i pisać15”. Niektórzy badacze przyjmują jeszcze niższą liczbę specjalnie dla starożytnego Egiptu, konkretnie 1% populacji. W zależności od okresu historii Egiptu odpowiadałoby to od 10 000 do 50 000 osób16. Główną słabością wspomnianych badań jest to, że pozostaje niejasne, na jakich rodzajach umiejętności czytania i pisania opierają się odsetki. Czy ktoś też jest uważany za pisarza, który mógł tylko złożyć swój podpis na dokumencie? Dlatego w nowszych pracach unika się konkretnych wartości procentowych. Na podstawie badań własnych i podobnych wyników kolegów17 D.Charpin przypuszcza, że poziom alfabetyzacji w Mezopotamii był wyższy niż pierwotnie zakładano. Dla Imperium Achemenidów jest przede wszystkim dość pesymistyczna ocena M. Dandamajewa, która powinna być punktem wyjścia do dalszych wyjaśnień: „Nawet szlachta i wysoko postawieni perscy urzędnicy państwowi byli analfabetami, a pismo nie odgrywało żadnej roli w standardowej perskiej edukacji18. „Ponieważ źródłowa sytuacja okresu Achemenidów jest bardziej fragmentaryczna niż w przypadku innych starożytnych kultur, w dalszej części nie podejmuje się dalszych spekulacji liczbowych. Zamiast tego należy postawić pytanie, jakie rodzaje piśmienności mogły się rozwinąć w danych warunkach. Współczesne badania z zakresu kognitywistyki czy językoznawstwa jasno pokazały, że w badanej kulturze istnieją różne rodzaje umiejętności czytania i pisania oraz że nie każdy człowiek osiąga każdy poziom. Dla klasycznej starożytności wspomniany już W. Harris rozróżniał „umiejętność skryby”, która dominowała we wczesnych rozwiniętych kulturach Bliskiego Wschodu, oraz „umiejętność czytania i pisania rzemieślnika” jako stan, w którym większość wyszkolonych rzemieślników posiadała umiejętność czytania i pisania. , jest w przeciwieństwie do kobiet i rolników.19 Taki podział na ogół nie sięga wystarczająco daleko na Bliski Wschód, ponieważ (z wyjątkiem Persów z okresu Achemenidów) istnieje wystarczająca ilość dowodów na pisanie kobiet i rolników. Li rozszerza pojęcie „umiejętności skrybów”, mówiąc o „elitarnej umiejętności czytania i pisania” we wczesnych Chinach. Czyniąc to, lokuje umiejętność czytania i pisania nie tylko w środowisku zawodowym pisarzy, ale generalnie wśród elit politycznych, wojskowych, ziemiańskich i handlarzy20. 15 Michalowski 1992, 57; Vanstiphout 1995, 2187 podąża za nim w tych bardzo konserwatywnych szacunkach. 16 Baines 1983, 584: „W większości okresów nie więcej niż jeden procent populacji posiadał umiejętność czytania i pisania”. 17 Charpin 2010, 53 i nast., Charpin 2004, 489–491 odnosząc się do Parpola 1997 i Wilcke 2000. 18 Dandamayev 1997, 178. 19 Harris 1989, 8–9: (znajomość skrybów) „dominowała w kulturach starożytnego Bliskiego Wschodu,… , (i był) ograniczony do wyspecjalizowanej grupy społecznej, która używała go do takich celów, jak prowadzenie dokumentacji pałacowej”. Z drugiej strony umiejętność czytania i pisania rzemieślnika to „stan, w którym większość lub prawie większość wykwalifikowanych rzemieślników jest piśmienna, podczas gdy kobiety, robotnicy niewykwalifikowani i chłopi przeważnie nie”. Resumed in Harris/Li 2015, 7. 20. Definicja Li w tym tomie: „…„elitarna umiejętność czytania i pisania” była warunkiem umiejętności czytania i pisania, że duża liczba elit społecznych, których łączna wielkość może być wciąż bardzo mała w porównaniu z ogólna populacja,

118

Irena Madreiter

Niek Veldhuis przyjmuje inne podejście, nie skupiając się na warstwach społecznych nosicieli umiejętności czytania i pisania, ale wychodząc od zachowanych rodzajów tekstu. W przypadku Mezopotamii rozróżnia on umiejętności funkcjonalne, techniczne i naukowe, w zależności od ortograficznej złożoności treści21. Dwie ostatnie kategorie oznaczają dwa poziomy zawodowe, przy czym umiejętność techniczna odnosi się do specjalistycznego języka znaków lub tekstów matematycznych22 oraz „umiejętność naukowa” tym wyszkolonym specjalistom od pisania, którzy używali rzadkich odczytów i opanowali wszystkie nakazy i zakazy pisma klinowego.23 Najbardziej interesująca dla naszego pytania jest „umiejętność funkcjonalna”, przez którą Veldhuis rozumie ten nieprofesjonalny poziom znajomości pisma klinowego, który wystarczy, aby móc samodzielnie czytać lub pisać prywatne dokumenty. Jednak jasne jest również, że nie oznacza to najniższego możliwego poziomu umiejętności czytania i pisania. Tak zwana „alfabetyzacja podpisu” opisuje, kiedy dana osoba może przynajmniej napisać i przeczytać własne imię i nazwisko24. Nie idzie to jednak w parze z jakimkolwiek dalszym czytaniem lub pisaniem ze zrozumieniem. Przynajmniej ten etap prawdopodobnie nastąpi w dużej części Imperium Achemenidów, podczas gdy rozprzestrzenianie się „umiejętności funkcjonalnej” i „umiejętności rzemieślniczej” poniżej elit można udowodnić tylko w niektórych regionach. Jakie funkcje pełniło słowo pisane w kulturze Achemenidów-staroperskiej, w której pismo nie miało jeszcze wielowiekowej tradycji? Jan Assmann zdefiniował kilka funkcjonalnych obszarów pisma dla wczesnej historii Egiptu i Mezopotamii: ekonomię, religię, kult i wróżbiarstwo, reprezentację polityczną, aw Egipcie także monumentalną architekturę grobową25. Natomiast funkcje pisma w krajach rdzenia Achemenidów są ograniczone do ich funkcji księgowości oraz do kilku inskrypcji monumentalnych i prestiżowych26, czyli funkcji urzędowej, politycznej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Na przykład nie ma rodzimych tekstów literackich ani zapisów religijnych

rozwinęli wystarczającą znajomość i docenili sztukę pisania i czytania, a wielu rzeczywiście było w stanie wykorzystać tę umiejętność w razie potrzeby”. 21 Veldhuis 2011, 71–74. 22 Innymi słowy, teksty, które używają pewnego technicznego języka, ale wystarczą stosunkowo niewiele odczytów i znaków. Veldhuis 2011, 73 f. 23 Jako typowe cechy wymienia posługiwanie się rzadkimi odczytami, znajomość paleografii czy pisanie złożonych typów tekstów, takich jak inskrypcje królewskie, por. Veldhuis 2011, s. 74. 24 Thomas (2009, 357) także wymienia tam inne podtypy, które istniały w starożytnej Grecji, takie jak „znajomość list”, „znajomość komercyjna” lub „znajomość bankowości”. 25 Assmann 2010, 14. 26 Por. naczynia alabastrowe z Egiptu znalezione w Suzie z czterojęzyczną inskrypcją królewską, por. Westenholz/Stolper 2002; znaczenie naczyń zob. Henkelman 2017, 104.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

119

brak tekstów prawnych czy umów, aw Persji monety inskrypcyjne27 czy nazwiska jako wskaźniki posiadania28 na przedmiotach codziennego użytku. Całkowicie brakuje również graffiti i ostraków z krajów rdzenia. Ustalenia tego nie można wytłumaczyć wyłącznie trudną sytuacją źródłową, ale odpowiada temu, co Jan Assmann nazywa „pismem sektorowym”. Według jego definicji pismo jest używane w poszczególnych dziedzinach kultury (np. gospodarka i administracja, kult i wróżbiarstwo, groby i wyposażenie grobów) i może być również używane w najniższych klasach, zwłaszcza w dziedzinie gospodarki, ale nie jest kwestia pełnej kultury pisanej 29. Widzi to jedynie w „kulturowej formie pisanej”, w której pismo służy „utrwalaniu i rozpowszechnianiu tekstów kulturowych, edukacyjnych i tożsamościotwórczych” 30. Aby osiągnąć taki poziom , dostęp do formy pisemnej musi być poparty pozytywnymi czynnikami o charakterze ekonomicznym, politycznym, społecznym lub ideologicznym. W przypadku braku tych sił umiejętność czytania i pisania pozostaje na niskim poziomie nawet w kulturach, w których słowo pisane wydaje się być wszechobecne31. Imperium Achemenidów nie miało potrzeby zachęcania do ogólnej umiejętności czytania i pisania poprzez technologię lub edukację, ponieważ wydawało się, że nie ma praktycznej korzyści ani ogólnej korzyści w ten sposób widziałem. Nie można zatem wyrazić „kulturowej formy pisemnej”.

2 Codzienne (męskie) pismo w imperium Achemenidów Codzienne pismo w sercu Achemenidów W tak zwanym akapicie dotyczącym wynalezienia pisma w inskrypcji Bisutun Dareios stwierdza: „Król Dareios ogłasza: / Zgodnie z wolą Ahuramazdy / (jest ) to wersja napisu, / który dodałem / (mianowicie) w języku aryjskim. / (Również) to było ulepione w glinie i na pergaminie.../ I to było spisane / i czytane przede mną./ Potem rozesłałem tę wersję napisu / do wszystkich krajów. / Ludzie współpracowali (w tym)”.32

27 Monety inskrypcyjne z końca V/Fr. IV wiek pne p.n.e. zachowały się z Cylicji i Judy, patrz przegląd w Naveh 1970, 49 i n. 28 Wyjątkiem są oczywiście pieczęcie inskrypcyjne członków rodziny Achemenidów lub wysokich urzędników, por. B. Root 2008 lub Brosius 2010. 29 Assmann 2010, 17. 30 Assmann 2010, 20 upatruje w Egipcie przejście od pisarstwa sektorowego do kulturowego dopiero na przejściu od III do II tysiąclecia lub od Starego do Średniego Państwa . 31 Harris 1989, 11 f. 32 DB §70 (kol. IV 87-92), red. Schmitt. Przetłumaczone na języki i pisma wszystkich krajów: Estery 1:22; 3.12; 8.9.

120

Irena Madreiter

Dokładne powody, dla których Dariusz opracował staroperskie pismo klinowe, nie zostały w pełni wyjaśnione33. Jedyne, co wydaje się jasne, to fakt, że jest to sztuczny język, który nie był używany przed Dariuszem34. Pismo staroperskie było mniej złożone, miało 34 znaków, a zatem było prostsze niż pismo klinowe Elamitów (ok. 200 znaków) i Babilończyków (do 600 znaków). Miał również separatory słów dla lepszej czytelności, ułatwiając naukę. Dariusz twierdzi również w inskrypcji Bisutun, że sam potrafił pisać35. Czyniąc to, dołącza do szeregu sławnych poprzedników, takich jak Aszurbanipal i Nabonid, którzy obaj chełpili się, że potrafią pisać36. W przypadku Dariusza: bardziej prawdopodobne jest jednak przyjęcie, że należy pomyśleć o spisaniu inskrypcji, a mniej o aktywnym piśmie króla. Wynalazek pisma można interpretować w sensie H. Sancisi-Weerdenburga37 jako ideologiczną wypowiedź Achemenidów, gdyż język nowej elity został podniesiony do poziomu dawnych kultur klinowych. Był więc symbolem politycznej i ekonomicznej potęgi perskiej elity, co oznacza jednocześnie symbol społecznej hierarchii i kontroli. Częstotliwość inskrypcji na budynkach czy na wysokich skałach sugeruje, że ważniejsze było to, żeby ten napis był widziany niż czytany38. Tymczasem z tekstów z Persepolis znany jest też pojedynczy przykład tabliczki administracyjnej opisanej w języku staroperskim39, więc wcześniejsze przypuszczenia gdyby język staroperski był czysto monumentalnym pismem bez codziennych odniesień, należy je zrewidować. Cztery elamickie tabliczki z czasów panowania Dariusza (ok. 499 p.n.e.) wspominają o „stronach perskich (puhu) kopiujących tekst40”. Pracowali w grupach po 16 lub 29 osób i otrzymywali duże racje zboża i wina. W. Henkelman opisuje grupę puhu jako „elitarną służbę zadaniową”41, która stanowiła część profesjonalnego naśladowania cesarskiej szlachty lub królowych. Z powyższym 29 puhu jest zatem

33 Sancisi-Weerdenburg 1999, 91-112; Wiesehöfer 1998, 27 i następne, 33 i następne; Briant 2002, 63 i następne; 76 f., 126 f. 34 Rossi (w druku) 1. 35 DB §65 (kol. IV) ed) / lub te obrazy, / nie niszcz ich!” 36 Assurbanipal opisuje swoje szkolenie we wstępach do pryzmatów A i F (AI 23–34/F I 18–32, Borger 1996, 16) i może być reprezentowany rylcem (np. na płaskorzeźbie myśliwskiej w północnym pałacu w Niniwie, sala S). Livingstone 2007, 100; Charpin 2010, 55, 59. Członkowie jego rodziny również potrafili pisać i czytać, zob. s. 130 i bardziej widoczne niż czytane”. częścią świata obrazów. 39 Stolper/Tavernier 2007, 5–21; Potknięcie (w prasie). 40 puhu Paršipe tuppime sapi(man)pa, PF 0871: 4–5; PF 1137: 5-6; PFNN 1485:5-6; PFNN 1588:4; Tavernier 2008, 64; Henkelman 2003, 136. 41 Henkelman 2003, 133 i nast.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

121

pomyśleć o takiej niezależnej jednostce roboczej przydzielonej do najwyższego szczebla administracyjnego42. Ich racje żywnościowe, wynoszące około 45 litrów, znacznie przewyższały racje zawodowych skrybów, którzy przeważnie otrzymywali od około 20 do 30 litrów mąki miesięcznie43. możliwe, że puhu byli tymi wyspecjalizowanymi skrybami, którzy nauczyli się staroperskiego pisma klinowego, aby móc wdrażać teksty reprezentacyjne. Jednak w codziennym użyciu elamicki w wariancie achemenidzkim i aramejski były znacznie ważniejsze niż staroperski jako języki administracyjne44. Chociaż różnice w funkcji różnych języków i pism są nadal niejasne, wielojęzyczność należy zakładać na wszystkich poziomach administracji perskiej .45 Z archiwum w Persepolis pochodzi około 30 00046 tabliczek elamickich i ponad 800 czysto aramejskich tabliczek z okresu między 509 a 493 pne. 47 Ponadto w Persepolis odkopano 750 tabliczek, zwanych od ich lokalizacji Skarbnicami, rejestrujących wypłaty srebra ze skarbca48. W tym stosunkowo obszernym zbiorze tekstów nie ma żadnego dowodu na codzienne znaczenie pisania poza sferą administracyjną . W przypadku języka aramejskiego49 wyniki są podobne (przynajmniej w przypadku krajów rdzennych). Język aramejski został ustandaryzowany50 za panowania Achemenidów i był używany do komunikacji międzyregionalnej i zapisów lokalnych. Istniały więc wśród Achemenidów starania o promowanie rozprzestrzeniania się niektórych języków w formie aktywnej polityki językowej51, ale nie było zamiaru udostępnienia jednego kroju pisma wszystkim podmiotom. dokumenty aramejskie poza tablicami administracyjnymi, takie jak stele, inskrypcje nagrobne czy graffiti, które pozwalałyby na stwierdzenie o codziennym używaniu pisma,

42 W tym konkretnym przypadku podlegali skarbnikowi Šuddayandzie. 43 racje żywnościowe dla (babilońskich) skrybów zorganizowanych jako kurtaš (tj. osoby zależne): PF 1810; PF 1828; PF 1947: 17-18, 21-26, 29-30; PFNN 2394; PFNN 2529; Henkelman 2003, 136 z przypisem 60. 44 Aktualny przegląd w firmie Stolper (w druku); Zobacz. wkład Wiesehöfera w tym tomie. 45 Rossi (w druku) 4 zakłada, że w Archiwum Persepolis należy przyjąć „jednoczesne używanie kilku języków i asymetryczną interferencję między nimi”. Aby zapoznać się ze złożonym procesem administracyjnym, zob. Tavernier 2008 i to samo (w druku); Zobacz. wkład Wiesehöfera w tym tomie. 46 Ryciny w Jones/Stolper 2008, 27-50; Potknięcie (w prasie). Oprócz tabliczek elamickich znaleziono także tabliczki neobabilońskie, greckie i frygijskie. 47 Jones/Stolper 2008, 30. 48 The Fortification Texts pochodzą z okresu między 492 a 458/7 pne. Setki tych tabliczek są opatrzone dodatkami atramentu aramejskiego, patrz Stolper (w druku). 49 Rossi (w druku) 1, za Folmerem (1995, 13), opisuje aramejski jako „język wehikularny”, w przeciwieństwie do „języka urzędowego”. 50 Tak zwany „imperialny aramejski” lub aramejski Rzeszy, zob. naciskać). 51 Wiesehöfer (w tym tomie) słusznie widzi umocowane prawnie egzekwowanie w postaci uniwersalnego mandatu edukacyjnego realizowanego jedynie w Cesarstwie Rzymskim.

122

Irena Madreiter

jednak nieobecny w krajach rdzennych. Pochodzą głównie z peryferii imperium Achemenidów. Przytoczona na początku ocena Muhammada Dandamajewa52, że nawet szlachetni Persowie i wysocy urzędnicy byli piśmienni, jest chyba zbyt pesymistyczna. Nawet jeśli historyczność przytoczonych powyżej epizodów z Herodota i Ktezjasza o piśmiennych Persach jest niewielka, to trzeba założyć pewien odsetek piśmiennych członków elity. Umiejętność czytania i pisania elit była konieczna nie tylko do kontrolowania dużej liczby tłumaczy ustnych53 i zawodowych skrybów54, aby nie być bezradnie na ich łasce55. Na przykład M. Jursa w przekonujący sposób łączy zwiększone użycie aramejskiego w Babilonii od czasów Kambyzesa z Potrzeba Achemenidów kontroli nad (pismem klinowym) administracji świątynnej56. Archiwa na poziomie lokalnym, takie jak w Baktrii, Arachozji57 czy Egipcie, wskazują na potrzebę umiejętności czytania i pisania na poziomie prowincji58. Niedawno zredagowane archiwum z czasów panowania Artakserksesa III. z Baktrii59 zawiera listy satrapy Baktrii Achvamazdy do Bagavanta, podległego mu urzędnika prowincji60. Korespondencja pisana w języku aramejskim dotyczy głównie przekazywania rozkazów Bagavantowi lub nagan za niewłaściwie wykonane rozkazy. Autorzy tych listów noszą irańskie nazwiska, tj. to znaczy prawdopodobnie byli szkoleni w szkołach skrybów w języku aramejskim, ponieważ aramejski nie był żywym językiem w Baktrii, ale służył jako system pisma do przekazywania języków irańskich. Stąd 52 Dandamayev 1997, 178 (online 2011, dostęp kwiecień 2017). 53 Tłumacz: Briant 2002, s. 508–59; Tavernier 2008, 60-63; Tavernier 2017, 348-356; Thuk. 8:85:1-2; Xen. Na. 1,2,17; 4.4.5; plut. temat 6,3; Lakoniczny. 5:13:6-7. Akadyjski termin sepīru (Jursa 2012, 381 f.) oznacza skrybę alfabetu, urzędnika lub tłumacza, który jest biegły w pisaniu, zob. ”. 54 Tavernier 2008, 60–63; np. B. „skryba skarbca” (aram. spry ʼwṣrʼ w TAD B 4,4:12), akad. LÚṭupšarru ša bit kāṣirānu (Camb. 384:15–16), elam. teppir kapniškima (PF 1947: 17; PFNN 2356: 12–15); „uczeni w Piśmie z okręgu” (aram. spry mdyntʼ w TAD A 6.1:1, 6); „skrybowie wojskowi” (akad. sepīru ša ūqu BE 10, 102:7; PBS 2/1 34:4,9 itd.). 55 System oparty na w dużej mierze niepiśmiennej klasie wyższej mógł funkcjonować tylko tak długo, jak długo (piśmienni) poddani byli lojalni i nie zmieniali ambasad na swoją korzyść; wydaje się, że ta lojalność istniała w Imperium Achemenidów. Liczne anegdoty Herodota o sfałszowanych lub przerobionych listach prawdopodobnie skracają zatem rzeczywistość. 56 Jursa 2012, s. 393. 57 Zob. ostatnio Henkelman 2017, s. 151–174. Z tego, co pierwotnie uważano za archiwum, zachowały się tylko dwie elamickie tabliczki z siedziby satrapy w Qandahār (SF 1399, SF 1400). 58 Herodot (3:128) poprawnie opisuje, że wszyscy namiestnicy mieli królewskich skrybów. 59 wydanie Shaked/Naveh 2012; Zobacz. Wstrząśnięty 2004; Folmer 2017, 413–416: archiwum zawiera 30 dokumentów na skórze i 18 pisanych drewnianych pałeczek. Datowane są na lata 353-324 pne. 60 Shaked/Naveh 2012, 16: Bagavant mieszkał w mieście Khulmi (obecnie Khulm w północnym Afganistanie), gdzie żył między 353 a 348 pne. był aktywny. Jego oficjalnym aramejskim tytułem było phṭʼ, „gubernator”, termin odpowiadający akadyjskiemu pāḫatu / pīḫatu (CAD P 365-369).

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

123

teksty zawierają wiele staroperskich słów i błędów ortograficznych. Istnieje kilka wyjaśnień tego ostatniego: albo skrybowie pochodzili z Baktrii i/lub byli stosunkowo niedoświadczeni, albo listy były szkicami61. Archiwum pokazuje także codzienną stronę tej ważnej satrapii: Żołnierze proszą o taki tekst dla tymczasowego zwolnienia ze służby wojskowej, ponieważ ich uprawom zagraża plaga szarańczy62. Tabliczka informująca o dostawie ziół, którą przesłała mu żona Bagavanta, również ma charakter prywatny63. Z archiwum można wnioskować, że także pisanie i czytanie było częścią codziennej rutyny w administracji na obrzeżach imperium. Funkcjonalną umiejętność czytania i pisania można zatem wykazać elicie w całej Rzeszy, ale jest mało prawdopodobne, aby wykraczała poza to. Fakt, że pismo nie zajmowało czołowego miejsca w oświacie perskiej, jak twierdzi również Dandamajew64, znajduje pośrednie potwierdzenie w źródłach tubylczych. Inskrypcje staroperskie podkreślają inne cnoty (ap. ūnara)65, zwłaszcza łowiectwo, jazdę konną, łucznictwo, rzucanie oszczepem, mówienie prawdy i posłuszeństwo, roztropność66 i mądrość/sophrosyne67. Czytanie i pisanie nie było częścią programu nauczania lub było tak nieistotne, że nie zostały wymienione. Społeczną integrację pisma można zatem określić jako niską, przynajmniej w przypadku krajów rdzenia. Nawet jeśli istniały systemy pisma, które były stosunkowo łatwe do nauczenia się w postaci aramejskiego i staroperskiego, prawie nie znajdowały zwykłych użytkowników, z wyjątkiem zawodowych skrybów i personelu administracyjnego. Założenie, że złożona administracja Imperium Achemenidów wymagała również ludzi piśmiennych poniżej najwyższych szczebli / poza poziomem administracyjnym, nie znajduje potwierdzenia w źródłach. Wręcz przeciwnie, ich obecność na niższych poziomach społeczeństwa nie wydaje się być koniecznością68. Można z tego wywnioskować, że nie było strukturalnej potrzeby szerszego alfabetyzacji w krajach rdzennych. o tym

61 Shaked/Naveh 2012, 17, 50 i nast. 62 Shaked/Naveh 2012, 94–99, tekst A 4 (= Khalili IA 1), datowany na 348/47 pne PNE; por. Z.3: „Jest szarańcza, ciężka i liczna, a plony dojrzałe (?) do żęcia…” Z.6: „Wojska, które są wyznaczone w twojej obecności, uwolnij ich, aby szli w ich stronę praca. Ta szarańcza pozwoliła im [zmiażdżyć?] i zebrać plon”. 63 Shaked/Naveh 2012, 30, 122–125, tekst A 9 (= Khalili IA 15); „Etykieta przyczepiona do słoika lub koszyka”. 64 Dandamayev 1997, 178. 65 Patrz szczegółowo Rollinger 2017, 189 i nast. 66 Rollinger 2017, 207 i nast. 67 Król podkreśla te zdolności w DNb § A-G = XPl §9 A-J (red. Schmitt): „…jako jeździec, jestem dobrym jeźdźcem; jako łucznik jestem dobrym łucznikiem; zarówno pieszo, jak i konno; jako włócznik jestem dobrym włócznikiem; zarówno pieszo, jak i konno.” S. a. jej inskrypcja nagrobna Dariusza w Naqš-i Rustam: DNb 40-45; otrzymane w źródłach greckich przez: Hdt. 1,136; Xen. Kir. 1,2,2-12; 7.5.86; 8,6,10; por. Xen. Na. 1,9,2-6; ulica 15,3,18. 68 Na temat różnych rodzajów komunikacji w imperium zob. Jacobs 2015, zob.

124

Irena Madreiter

Aby jednak utrzymać system w życiu codziennym, musieli istnieć zastępcy, którzy potrafili czytać i/lub pisać, tj. H. brak piśmienności rekompensował „alfabetyzm z drugiej ręki”69

Codzienna umiejętność czytania i pisania w Babilonii okresu Achemenidów Ogólnie rzecz biorąc, odkrycia dokonane w Persji, Elamach i Mediach wyraźnie kontrastują z innymi częściami imperium w tym samym czasie, takimi jak Babilonia czy Egipt: W starych kulturach pisma klinowego, uproszczony sylabariusz, zredukowany zestaw znaków70, a także prostsza pisownia do codziennego użytku, co również umożliwiało laikom prowadzenie własnej korespondencji i rejestrów. Jednak te prywatne listy od staroasyryjskich kupców z Kaneš/Kültepe i ich żon są często bardzo amatorskie71. Badania sugerują również, że w okresie starobabilońskim ludzie czytali i pisali odręcznie w prywatnym kontekście, co widać m.in. , z błędów w tekstach72. Wykształcona w tym okresie kursywa wskazuje, że pismo funkcjonalne było bardziej rozpowszechnione niż we wcześniejszych epokach73. W kulturach pisma klinowego Mezopotamii istniała również większa świadomość znaczenia pisma. Chłopców uczono w szkołach pisarskich, gdzie oprócz pisania uczyli się gramatyki, matematyki i astronomii74. Był to punkt wyjścia do kariery zawodowej. Funkcjonalna i techniczna umiejętność czytania i pisania była w większości przekazywana poza szkołami, jako praktyka lub w rodzinach. Przejście do rządów Achemenidów nie oznacza tutaj widocznej przerwy. W Babilonii Achemenidów pismo nadal można znaleźć w niższych klasach społecznych, takich jak rolnicy, niewolnicy, pasterze wołów i tym podobne. Nastąpił jednak punkt zwrotny: Dariusz i Kserkses zaatakowali północną babilońską elitę w odpowiedzi na ich bunty w 521 i 484 pne. 75 Może to być wyjaśnieniem faktu, że odsetek listów z archiwów prywatnych jest znacznie niższy niż np. z dobrze udokumentowanego altbaby69 Youtie 1971, 239 n. i Harris 1989, 33 n. 70 Charpin 2004, 501 dla starobabilońskiego Mari skrybowie poradzili sobie z zaledwie 112 sylabogramami i 57 logogramami, aby móc pisać po akadyjsku. Odpowiada to około jednej czwartej wszystkich istniejących postaci; Zobacz. Charpin 2010, 10, 59-62. 71 Charpin 2004, 501; Charpin 2010, 59; Lew 2011, 102-103. 72 Wilcke 2000, 34-49, 66-80; Lew 2011, 102 f. 73 Veldhuis 2011, 71; Charpin 2010, 59 i nast. 74 s. i inne. Charpin 2010, 19 i następne, 25 i następne z przeglądem odpowiednich programów nauczania. 75 Waerzeggers 2003/4, 150 i nast.; Beaulieu 2007, s. 205 i nast. Charakter konsekwencji buntów nie został do końca wyjaśniony. Dowody archeologiczne wskazują na zamknięcie niektórych z najważniejszych świątyń i ich archiwów, tradycyjnych dzielnic babilońskiej elity miejskiej

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

125

Jest czas joński. Spośród 8000 zbadanych tekstów pochodzących z prywatnych archiwów z tak zwanego „długiego” VI wieku p.n.e. Chr.76 to nagle tylko 3,5% liter, w porównaniu z wcześniejszymi 13,3%.77 Pomimo braku wyraźnych odniesień do korespondencji równoległej w języku aramejskim, M. Jursa wyjaśnia to odkrycie jednoprzyczynowo zaginionymi źródłami aramejskimi. Warto jednak rozważyć związek z przerzedzaniem warstw literackich przez władców Achemenidów. Jednocześnie jednak nie należy zakładać stałego rozwoju piśmiennictwa w sferze prywatnej pierwszego tysiąclecia, ponieważ w okresie Achemenidów nie było wielkich zmian technologicznych ani społecznych w porównaniu z poprzednimi stuleciami, które promowałyby piśmienność, a jedynie bardziej lub mniej powodów, aby to napisać. Przykładem pisma codziennego są archiwa prywatne z późnego okresu babilońskiego, w których znajdują się nie tylko listy między domownikami a niewolnikami, ale także korespondencja między posiadaczami archiwum a adresatami zajmującymi wyższą pozycję społeczną78. Treść tych listów dotyczy szerokiego zakres tematyczny: transakcje gospodarcze i ich problemy, napięcia w ściąganiu podatków, od kontaktów z brutalnymi rolnikami czy ogrodnikami, prośby rodzin niewolników o wydanie dokumentów, po wewnętrzne sprawy rodzinne, takie jak troska o bliskich79. Na przykład jeden nadawca wyraża radość w ciąży żony 80. Bardziej groźny jest list mężczyzny do żony i dwóch synów(?), w którym poucza o swojej nieobecności: „Czuję się dobrze. Mam nadzieję, że masz się dobrze. Nie wolno wam zaniedbywać nadzoru nad domem i robotnikami, bo (w przeciwnym razie) zginiecie!81” Niewolnicy piśmienni są również wielokrotnie poświadczani. Np. niewolnik świątynny z Uruk podobno przynosił tabliczki do pisania i też je odczytywał82. M. Jursa dochodzi do następującej oceny: „Nic w zachowanej korespondencji nie wskazuje na to, by wymiana listów pisanych w języku babilońskim i pismem klinowym w środowisku z z którego pochodzą nasze teksty, niezwykły

zubożały. Jasne jest, że nie doszło do całkowitego zerwania, ale raczej do zastąpienia starej elity przez lojalnych homines novi. „Długi” VI wiek trwa do drugiego roku panowania Kserksesa (484 p.n.e.), który pod kilkoma względami wyznacza punkt zwrotny w stosunkach między Babilonią a Achemenidami. 77 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 78; Zobacz. Frahm/Jursa 2011, 3. 78 W korpusie Hackl/Jursa/Schmidl 2014 znajdują się liczne dokumenty, w których niewolnicy piszą do swoich panów, m.in. 7, 31, 39, 77, 235. 79 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 80-93, 101-105. 80 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, nr 210 (= CT 22, 40, BM 64781) z Sippar. 81 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 333–334, nr 224 (= PSBA 31, 169 i następne, pl. 19), wiersz 5, zwłaszcza 7–9: ana maṣṣarti ša bīti u ṣābī lā tašuṭṭā tam mother. 82 Frahm/Jursa 2011, 47 nr 140 (YBC 11330) pl. LXXVII. Inne listy od niewolników w korpusie Hackl/Jursa/Schmidl 2014: m.in. B. #7, 31, 39, 77, 235.

126

Irena Madreiter

Proces trwał. Jest to prawdopodobnie wskazówka, że pisarska klasa średnia Babilonii była bardzo świadoma tradycji. Chociaż posłaniec pozostaje alternatywą dla listu, widoczny jest wyraźny prymat przekazu pisanego. Ogólnie rzecz biorąc, dowody babilońskie sugerują, że poziom umiejętności czytania i pisania w Babilonii był zdecydowanie wyższy niż w krajach centralnych, a zatem przestrzeń do czytania i pisania była większa.

Codzienna umiejętność czytania i pisania w Egipcie okresu Achemenidów Podobnie sytuacja wygląda w Egipcie, gdzie wraz z pojawieniem się aramejskiego, oprócz pisma demotycznego, dostępna była inna kursywa, łatwiejsza do nauczenia się niż hieroglify. To nie przypadek, że z Egiptu zachowało się więcej znalezisk pisemnych (ostraków, papirusów, dokumentów skórzanych) niż z krajów rdzennych, a więc nie tylko dzięki lepszym warunkom klimatycznym. Liczba inskrypcji aramejskich na prywatnych stelach nagrobnych84, naczyniach85, drewnianych paletach86, wisiorkach czy na kamieniu (graffiti) stale rośnie. W sumie 583 wszystkich obecnie znanych dokumentów aramejskich pochodzi z samej Elefantyny87. Spośród nich 52 to papirusy, które obejmują nieco więcej niż pierwsze sto lat panowania Achemenidów88. Kopie historii Ahiqara i fragmenty zaadaptowanej formy Szczególnie cenne są inskrypcje Bisutun 89. Zachowane teksty dokumentują piśmienność od poziomu administracji prowincjonalnej do warstw najniższych. Półprywatna korespondencja satrapy Egiptu Aršamy (datowana na 410/408 p.n.e.) mieści się w obszarze administracji lokalnej. Składa się z trzynastu listów na skórze, które zostały wysłane do Egiptu z kancelarii Achemenidów, prawdopodobnie Babilonii90.

83 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 76. 84 O 33 aramejskich inskrypcjach nagrobnych na stelach lub pomnikach nagrobnych: por. Siljanen 2017, 320-329. 85 Cztery srebrne naczynia z Tel el-Maskhuṭa: TAD D 15,1, TAD D 15,2, TAD D 15,3, TAD D 15,4. 86 paleta skryby z Asuanu: TAD D 13.1. 87 To 56% wszystkich dokumentów, zob. Siljanen 2017, 68, 73 f. 88 Porten/Yardeni 1986–1999; Zobacz. angielskie tłumaczenia z adnotacjami w Porten 1996. 89 Ahiqar: TAD C 1.1; Bisutun kopia: TAD C 2.1. Tekst powstał prawdopodobnie z okazji 100-lecia imperium Achemenidów, za panowania Dariusza II, ale może opierać się na starszych kopiach inskrypcji. Bardziej szczegółowa analiza w: Wiesehöfer 1998, 40 i nast.; Rollinger 2016, 122 f. i 125 f. 90 TAD A 6.1-15; Zobacz. Wstrząśnięty/Naveh 2012, 39 i nast.; Folmer 2017, 413 i nast. Fotografie pieczęci i listów, a także anglojęzyczne wydanie internetowe z adnotacjami (zob. Tuplin/Ma 2013) można znaleźć pod adresem: „Tak mówi Arshama. Listy księcia perskiego z V wieku”: https://arshama.bodleian.ox.ac.uk/

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

127

tekst piosenki. Jednocześnie treść ma charakter prywatny, gdyż satrapa wydaje polecenia tamtejszym egipskim administratorom swoich ziem. Hierarchicznie poniżej poziomu satrapalnego znajduje się archiwum gminne Jedaniasza, przewodniczącego gminy żydowskiej w Elefantynie, z ciekawymi historycznie dokumentami91, jak np. Elefantyny, perskiego namiestnika Judy, w sprawie odbudowy ich świątyni93. Archiwum jego ciotki Mibtahiah94, zamożnej kobiety, która posiadała kilka domów i które przekazała swoim dzieciom, ma bardziej prywatny charakter. W żadnym z dokumentów nie ma dowodu, że sama napisała umowy lub przynajmniej podpisała je jako świadek. Równie niepewne pozostaje to, czy była w stanie przeczytać dokumenty zarchiwizowane w jej domu. W. Harris zakłada dla Egiptu ptolemejskiego, że nawet w tym czasie członkowie wyższej klasy średniej byli słabo piśmienni, z wyjątkiem tych wyspecjalizowanych grup zawodowych, takich jak księża, poborcy podatkowi czy bankierzy, którzy do wykonywania swojego zawodu potrzebowali pisma95. Archiwum rodzinne Ananiasza96, skromnego sługi Świątyni, prowadzi definitywnie do poziomu niższej klasy średniej. On także dokonywał transakcji gospodarczych, sprzedawał udziały w domach członkom rodziny, negocjował posagi lub pożyczał niewielkie sumy pieniędzy97. Szczególne znaczenie dla naszych badań mają listy od „aramejskich”98 żołnierzy służby Achemenidów, którzy przejściowo stacjonowali w Memfis. Większość listów z Hermopolis, nazwanych tak od miejsca ich odnalezienia, adresowana jest do żeńskich członków (żony i/lub siostry99) rodzin w

91 Archiwum Jedaniasza składające się z 11 dokumentów z 419 r. p.n.e. Chr.: Porten 1996, 77 n., teksty B 13-22; Millard 2003, 233 f. 92 Porten 1996, 125 i następne w tekście B 13 (= TAD A 4.1), dat. 419/18 z Chr. 93 Porten 1996, teksty B 19-20 (= TAD A 4,7-8). 94 Archiwum Mibtahiah Porten 1996, 79 i nast., teksty B 23–33: 11 dokumentów obejmuje okres trzech pokoleń (ponad 60 lat, od 471 pne). Paleograficznie można wyróżnić od czterech do pięciu różnych pisarzy. 95 Harris 1989, 142 f. Przyjmuje dla tego okresu wskaźnik alfabetyzacji na poziomie 20–30%. 96 Archiwum zawiera 13 dokumentów z 456 pne. PNE; Porten 1996, 80; Teksty B 34-46 (= TAD B 3.1-13); tutaj pięć z 13 dokumentów zostało napisanych przez tego samego pisarza. Żona Ananiasza była egipską niewolnicą o imieniu Tamet, co dodatkowo pokazuje mieszankę etniczną kolonii wojskowej na Elefantynie. 97 Porten 1996, Tekst B 34. 98 Nadawcy określają się jako „Aramejczycy”. Listy Hermopolis zostały znalezione w stanie nienaruszonym (i jeszcze nie dostarczone) w Ibieion na nekropoli Hermopolis (Tuna el-Gebel) w 1945 roku w słoiku z mumiami ibisów. Być może zostały one tylko tymczasowo umieszczone w garnku przez posłańca, a następnie utracone, według Siljanen 2017, 76; Wydanie i tłumaczenie listów Portena 1996, 75 nast., teksty B 1–7 (= TAD A 2.1–7). 99 Rozróżnienie jest dziś trudne, ponieważ termin „siostra” był również używany w odniesieniu do „żony”.

128

Irena Madreiter

Adresowane do Luxoru i Syene100, ale więcej na ten temat poniżej. Papirusy dotyczą spraw codziennych tematycznie: żołnierze potrzebowali pewnych rzeczy (oleju, zboża, odzieży) i często narzekali101, jeśli rzeczy te nie były dostarczane natychmiast. Nadawcy dawali instrukcje domownikom, co mają robić pod ich nieobecność i chcieli być informowani o wszystkich sprawach w domu102. Jednak najczęściej pojawiają się pytania o dobro rodzin: każdy list od makkibanitów czy jego brat kończy podobną formułą: „(Aby) zapytać o twoje samopoczucie, wysłałem ten list103”. W liście nadawca krótko pyta o samopoczucie ojca i rodziny, by zaraz dodać prośba o skórę: „Przyślij mi skóry, wystarczy na skórzaną szatę”. Sam nadawca kupił pasiaki i perfumowany olejek, ale „jeszcze nie znalazł kuriera, który by dostarczył towar do domu”104. List ojca w sprawie syna zwolnienie ze służby wojskowej odzwierciedla zaniepokojenie rodziców wokół ich syna, który był jeszcze na kampanii w Górnym Egipcie. Ojciec upominał go, by zachowywał się jak mężczyzna i skarżył się, że rodzice nie otrzymywali żadnych zapomogi od administracji Achemenidów, ponieważ syn przebywał w Górnym Egipcie statkiem z Syene/Aswan na Elefantynę i z powrotem106. J.Naveh przyznał, że 32 same ostraki zostały napisane przez jedną osobę i doszły do wniosku, że mógł to być skryba ze stoczni Syene, który pisał dla tych, którzy sami pisać nie umieli107. Na przykład jeden nadawca ostrakona kazał adresatowi przyjść „jutro, ”108 inne zawierały instrukcje religijne, takie jak strzyżenie owcy na Paschę109. Kilkakrotnie były one

100 Luxor: Porten 1996, teksty B 5–6 (= TAD A 2,5–6); Syene: Porten 1996, teksty B 1-4 (= TAD A.2.1-4); inne papirusy Elefantyny również podają adresy Memphis lub Migdol. 101 z. B. Porten 1996, Tekst B 5.2-3 (= TAD A 2.5.2-3). 102 Porten 1996, 96-98, Text B 3,11-12 (= TAD A 2.2). 103 z. B. Porten 1996, teksty B 1,12-13; B 2,17; 3:12-13; B 4.13; B 5:14-15 itd. Często czyta się też zdanie „nie martw się o mnie, ja będę się martwić o ciebie”, np. B. Porten 1996, Tekst B 4,13. 104 Porten 1996, 99-101, Text B 4.7-8 (= TAD A 2.4). 105 Porten 1996, 107 i nast., Tekst B 8 (= TAD A 3,3), datowany na 1. poł. V w. p.n.e. Chr., zwłaszcza Z.2: „od dnia, w którym wyruszyłeś (tj. kampanii wojennej), moje serce nie jest dobre. To samo tyczy się twojej matki.”…Z.7: „Bądź mężczyzną, nie płacz, aż znowu…” 106 Większość z ponad 300 ostraków pochodzi z pierwszej połowy V wieku pne. (ok. 475 pne), por. TAD D 7-10; Naweh 1970, 37; Millard 2003, s. 234. 107 Naveh 1970, s. 37. Jego pogląd, że po śmierci skryby stoczniowego nie napisano już ostraków, a zatem nie istnieją nowsze ostraki, jest całkowicie spekulatywny. 108 z. B. Ostrakon z Elefantyny (BM 45035); Zobacz. TAD D 7.3. Zdarzają się również prośby o dostarczenie towaru tego samego dnia, np. o godz. B. TAD D 7.1; 7,2; 7.48. 109 TAD D 7,8; patrz także instrukcje w TAD 7.20 i 7.24.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

129

kobietom polecono karmić dzieci, zaprzęgać woły czy jeść czerstwy chleb110. Ostraków używano także do wyliczania dóbr lub spisów nazwisk111. J. Naveh odróżniał zawodowych skrybów od tych, którzy dopisywali się przypadkowo lub tylko podpisywali. Aramejskie graffiti na ścianach świątyń z różnych miejsc w Egipcie również należą do tego codziennego obszaru „znajomości podpisu”, chociaż ich dokładne datowanie jest często niepewne112. stopień piśmienności kolonistów wojskowych w Elefantynie jest wyższy niż wśród ludności w sercu Achemenidów113. Za jego przypuszczeniem przemawia fakt, że autorzy listów z Hermopolis używali stosunkowo grubej kursywy aramejskiej114. Z jednej strony stwierdzenie to może być przypadkiem w przekazie, ponieważ pochodzi z innych regionów, nie zachowały się żadne użyteczne dowody115, lub jest to dowód powszechnej „alfabetyzacji podpisu”, a nawet umiejętności funkcjonalnej aż do niższej klasy średniej w Egipcie. Przegląd codziennego (męskiego) piśmiennictwa w Imperium Achemenidów pozwala na sformułowanie następujących wniosków: To nie technologie, czyli technika pisania czy materiały piśmienne, rodzaj i liczba znaków czy trudność w nauce pisania decydują o stopień piśmienności społeczeństwa, ale społeczna konstrukcja piśmienności, to znaczy sposób, w jaki pismo i pismo były używane w kulturze: jako środek komunikacji dla wszystkich lub jako narzędzie kontroli społecznej.116 To ostatnie jest prawdą imperium Achemenidów. Scentralizowane państwo, takie jak Imperium Achemenidów, mogło aktywnie rozpowszechniać pismo, ponieważ pismo ułatwia sprawowanie władzy poprzez pisane prawa lub czyny, nadając w ten sposób władzę polityczną i religijną. Jednak rzeczywiste zastosowania pisma w krajach rdzenia były ograniczone do męskich członków elity (do reprezentacji) i najwyższej administracji. Analfabetyzm mas przyczynił się do stabilności porządku politycznego117, gdyż zależność między piśmiennymi a analfabetami była (i jest) czynnikiem spajającym społeczeństwo. Jednocześnie pisanie miało „społecznie konserwatywny”

110 Naveh 1970, 38 na ostrakach nr 1, 4, 30, zob. TAD D 7.6. 111 TAD D 8.1-2 i TAD D 9.1-2. 112 49 Aramejskie graffiti datowane jest na okres Achemenidów, por. Siljanen 2017, 320 n., Dodatek 1. 113 Naveh 1970, 22. 114 Naveh 1970, 6, 22 n.; Folmer 1995, 40, 41; Siljanen 2017, 113. 115 Dandamayev 1997, 178. 116 Michałowski 1994, 64. 117 Harris 1989, 329 i nast.

130

Irena Madreiter

efekt tive118”, ponieważ zachował istniejącą hegemonię klasową119, w naszym przypadku dynastię Achemenidów i perską szlachtę cesarską.

3 Obszar piśmienności kobiet w Imperium Achemenidów Na tle pozornie ogólnie mniejszego znaczenia umiejętności czytania i pisania w Imperium Achemenidów nasuwa się pytanie, jak oceniać stopień piśmienności kobiet. W przeciwieństwie do poprzedniego rozdziału, teraz przedstawiono znaleziska z innych części imperium, które – uprzedzając – przedstawiają zupełnie inny obraz niż dla Persji, Elamu i Medii. Najbardziej znaczące dowody na piśmienność kobiet pochodzą z regionów Egiptu i Babilonii.

Piśmienne kobiety w Meopotamii? Zawodowe skryby (tupšarritu) nie są bynajmniej rzadkością w Mezopotamii i są wiarygodnie udokumentowane od okresu akadyjskiego (koniec III tysiąclecia). Teksty z wczesnego okresu starobabilońskiego (od ok. 1800 r. p.n.e.) jasno wskazują, że pisarki nie cieszyły się wysokim prestiżem społecznym, lecz raczej statusem służebnym. Twoim obszarem odpowiedzialności było T. również w środowisku kultowym. Można stąd wnioskować, że ze strony mężczyzn istniało zainteresowanie ograniczeniem obecności innych mężczyzn w kobiecym otoczeniu (pałac, świątynia)120. domownicy królowej121 lub jako „królowy skryba”.122 tzw. Oprócz tych (nielicznych) zawodowych skrybów są też piśmienni członkowie rodzin królewskich, tacy jak żona i siostra Aszurbanipala. W liście księżniczka upomina swoją szwagierkę (żonę Aszurbanipala) za analfabetyzm123. Kobiety z rodziny królewskiej przynajmniej nominalnie uprawiały ziemię i nadzorowały robotników, ale nie ma dowodów na to, że przeprowadzały jakiekolwiek wynikające z tego pisemne transakcje118 Harris 1989 , s. 334. 119 Briant 2002, 77, 82, 10–183 ukuł w tym celu termin „dominant klasy etnicznej”. 120 Charpin 2010, 63 i nast.; Lew 2011, 98 f. 121 z. B. Sześć aramejskich skrybek na liście personelu z Niniwy (SAA 7:24); Charpin 2010, 64; Svärd 2016, 132. 122 Attar-palti, skryba królewskiej rodziny Kalḫu (CTN 3,39;40, oba 615 pne); Svärd 2016, 132 wspomina również o Sarai (SAA 16,49), która pisze do pałacowego skryby, „swojego pana”. 123 SAA 16,28; Livingstone 2010, 104; Charpin 2010, 64; Lew 2011, 102. 124 Lew 2011, 104.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

131

stwierdzić, że w Asyrii nie było ograniczeń dotyczących umiejętności czytania i pisania ze względu na płeć. Umiejętność czytania i pisania przez kobiety jest nadal raczej wyjątkiem niż regułą i można ją wykazać tylko w szczególnych okolicznościach, ale istnieje. W Babilonii I tysiąclecia zaobserwowano ogólny spadek wzmianek o kobietach w dostępnych źródłach125, co wiązało się z represjami społecznymi kobiet wobec społeczeństwa. Nie ma też więcej nazwisk pisarzy. Archiwa kobiet z miejskiej klasy średniej, jak np. Inṣabtu, członkini rodziny stolarzy z Borsippy, dowodzą, że jest to bardziej przypadek niż tradycja126. Wspomniane już 300 prywatnych listów127 z Babilonii Achemenidów mają szczególne znaczenie: w J.Hackl, M.Jursa i M.Schmidl co najmniej 27 listów (ok. 9%) zostało wysłanych przez kobiety lub skierowanych do kobiet. Dwanaście listów zostało napisanych przez kobiety128. Nadawcy i adresaci należeli do piśmiennej klasy średniej należącej do miejskiej elity Babilonii. Treściowo są to teksty codzienne w węższym tego słowa znaczeniu, o charakterze bardzo nieformalnym, jak listy z podziękowaniami, polecenia dla córek129 czy troska o bliskich130. Matka gorzko skarży się na brak opieki nad synem: „Jak będzie ty (kiedy) umrę? czyń dobro (moim) dzieciom w moim imieniu i wykup je (jeśli) zobaczysz je w niewoli za srebro – nie wyświadczasz mi (tak) żadnej łaski nawet teraz za mojego życia”131. do wcześniejszych listów od / do Kobiet sugerują, że prywatna umiejętność czytania i pisania była bardziej rozpowszechniona, niż sugeruje liczba zachowanych listów. Konkretne wartości procentowe są trudne do oszacowania, połowa ogólnej liczby piśmiennych mężczyzn jest realistyczna. Jednak ważniejsze od ich dokładnej liczby jest ich czyste istnienie.

125 Kümmel 1979, 155 stwierdził, że w archiwach Uruk imiona kobiet są „dość niezwykle rzadkie… potwierdzone” i że „nie jest to przypadek tradycji, gdyż uderzające stłumienie wcześniej korzystniejszej sytuacji prawnej i społecznej kobiet do istoty należy do nowych elementów okresu neo- i późnego babilońskiego”. Beaulieu 1993, 13 stwierdza również, że kobiety zostały zepchnięte z powrotem do ich roli domowej w porównaniu z wiekami wcześniejszymi. 126 Waerzeggers 1999-2000, 183-200. Archiwum pochodzi z początku V wieku pne. Chr. Inṣabtu miała swoje dokumenty spisane przez skrybę, dlatego należy raczej przypuszczać, że umiała czytać. 127 Hackl/Jursa/Schmidl 2014. 128 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 53 i nast. 129 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 348–39, brak pola (które najwyraźniej należało do matki) do występowania w charakterze świadka. 130 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 326-327, nr 216, 8-9 (= CT 22, 225, BM 84943) z Sippar: Kobieta pyta o stan chorej szwagierki: „Czy miej ze sobą maść Czy wziąłeś wosk do oczu?” Kilka linijek wcześniej nadawczyni wyraziła także troskę o brata. 131 Hackl/Jursa/Schmidl 2014, 349-351, nr 241, 4-11 (= TCL 9, 141, AO 8821).

132

Irena Madreiter

Literackie kobiety w Egipcie? W rozdziale dotyczącym codziennej piśmienności mężczyzn wspomniano już o twierdzeniu M. Dandamajewa, że poziom umiejętności czytania i pisania kolonistów wojskowych na Elefantynie był wyższy niż w centrum Persji. Jeśli prześledzi się zachowane teksty, można rozszerzyć to twierdzenie na członkinie rodzin kolonistów i społeczności żydowskiej. W redagowanym materiale znajdują się nie tylko papirusowe archiwalia wysokich rangą kobiet i ich obrotu prawnego, ale także bardzo prywatne listy adresowane do żon, sióstr czy matek żołnierzy. Niektóre ze wspomnianych już listów z Hermopolis zawierają również instrukcje, aby jedna kobieta napisała coś do drugiej132. Jak wspomniano powyżej, treści są głównie codzienne, jak np. troska o dobro rodziny i dzieci133 czy prośba o zrobienie pewnych rzeczy wysłać towar. Uderzającym przykładem z korpusu Hermopolis jest wspólny list braci Nabuszy i Makkibanita do ich sióstr Tarou i Tabi (głównej adresatki)134, w którym bracia narzekają, że rodzina nie wysłała im nic od czasu wyjazdu z Syene135 Proszą o skrzynia, bynbn136 i olej rycynowy. Nabusza gani też Tarou, że nie pisał do niego (Z.7-8)137 i nie pytał o jego zdrowie, mimo że został ukąszony przez węża (Z.8-9): „(7) A co to jest, że listu, którego nie wysłałeś (8) do mnie?! A ja, wąż mnie ukąsił i umierałem, a nie przysłaliście (z zapytaniem) (9) czy żyję, czy jestem martwy138”. W tym przypadku trzeba przyjąć piśmiennego adresata, jak w innych przypadkach w którym nadawca skarży się, że adresat nie napisał139. Wspomniane ostraki z Syene są też często kierowane do kobiet z poleceniem zaprzęgania wołów,

132 Porten 1996, Text B 2 (= TAD A 2.2:4-7), sp. 6./fr. V wiek: Makkibanit instruuje swoją siostrę Tashai, aby napisała do Tabi około 1 szekla wełny. W tekście B 3.6-8 (= TAD A 2.5) ponownie odnosi się do tego listu do Tashai. 133 Porten 1996, Text B 7.2-3 (= TAD A 2.7): Pewien Ami prosi swoją matkę o opiekę nad trójką jego dzieci. 134 Porten 1996, 102-3, Text B 3.2-3 (= TAD A 2.5); obie kobiety mają egipskie imiona, zob. Porten 1996, 75. 135 Porten 1996, 102, tekst B 3 (= TAD A 2,5). 136 Nie jest jasne, o co mogło chodzić w tym określeniu, być może o przedmiot drewniany. 137 Porten 1996, 102, tekst B 5.7-8 (= TAD A 2.5); podobny do TAD 3.5.5; takie skargi są powszechne w tekstach demotycznych (por. np. Porten 1996, teksty C 10 i C 20). 138 Tłumaczenie Porten 1996, 102-3, Text B 5.7-9 (= TAD A 2.5). 139 Porten 1996, 102-3 (= TAD A 2.5) Tekst B 3,4-5, 6-8: Lament Makkibanity do jego „siostry” Rei.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

133

zaopiekować się dziećmi lub natychmiast zjeść chleb. Niestety, nie zachowały się żadne odpowiedzi od kobiet140. Na pytanie, czy nadawcami listów rzeczywiście zawsze byli autorzy listów, nie można jednoznacznie odpowiedzieć. W materiale z Hermopolis pojawiają się listy adresowane do ojców lub mężczyzn w zewnętrznej linii adresowej, ale wewnętrznie do kobiet. Mogło to wskazywać, że adresowana kobieta była analfabetką i list trzeba było jej przeczytać141. Spośród ośmiu listów z Hermopolis sześć adresowanych było do kobiet, co stanowi odsetek około 75%. Z zachowanego materiału można je wywnioskować jedynie pośrednio jako nadawczynie listów, gdyż niektóre listy nawiązują do wcześniejszych listów tych kobiet142. należy zauważyć, że istnieją wyraźne oznaki, że kobiety pisały i / lub czytały podczas rządów Achemenidów. Poziom umiejętności czytania i pisania w strefach peryferyjnych był zatem prawdopodobnie ogólnie wyższy niż wcześniej zakładano. Należy zatem zrewidować zbyt pesymistyczne dane.

Piśmienne kobiety w sercu Achemenidów? Jakie są ustalenia dotyczące irańskich wyżyn? Zacznijmy od greckich autorów, którzy dostarczają skąpych informacji na temat umiejętności czytania i pisania żeńskiej elity Achemenidów. Według Hellanicusa z Lesbos, Atossa, matka Kserksesa, jako pierwsza „ułożyła” (συντάσσειν) list143. Krótka wypowiedź Klemensa Aleksandryjskiego pozostawia otwartą kwestię, czy Hellanicus miał na myśli „wynalezienie” pism urzędowych lub pierwsza prywatna korespondencja związana. Warto zauważyć, że Hellanikos przypisał to osiągnięcie cudzoziemce. Jak potwierdzają ostatnie dokumenty144, pisanie listów jako kobieta uchodziło w greckim środowisku społecznym za egzotyczne, zniewieściałe i niebezpieczne. Również u Herodota listy są używane głównie jako środek tajnej komunikacji i konspiracji i są typowe dla monarchii orientalnej145. Tylko w rzadkich przypadkach kobiety z rodziny królewskiej piszą lub otrzymują w nr 1, 4, 30), patrz TAD D 7.6. 141 Porten 1996, 96 przyp. 2, tekst B 3 (= TAD A 2,3), s. VI wiek pne PNE; List od Makkibanity do jego siostry Rei, zaadresowany na zewnątrz do jej ojca Psamiego. 142 z. B. Porten 1996, teksty B 3 (= TAD A 2,3) i B 5 (= TAD A 2,5). 143 BNJ 4 F 178b; Clem. Elektryczność. 1,16,76,10; Zobacz. zaraz. De mul. 7; rzutowany na Semiramidę w Iust. 1,2,1 nn.; Ceccarelli 2013, 88. 144 Menander F 702 (Körte); Zobacz. Teofrasta w Stob. 4193 nr 31; na temat negatywnego stosunku do piśmiennych kobiet w Grecji zob. Cole 1981, 227 f. 145. Związek między zdradą a listami u Herodota szczegółowo analizuje Rosenmeyer 2004, 45-60.

134

Irena Madreiter

listy historii. Na przykład Phaidyme koresponduje ze swoim ojcem Otanesem w sprawie prawdziwej tożsamości jej męża, maga Smerdisa146, a żona Intafernesa wysyła wiadomości do Dariusza147. Oba epizody mają wyraźnie aktualny charakter i podporządkowane są strukturze narracyjnej Herodota. Są częścią jego perskiego stereotypu i odzwierciedlają greckie poglądy. Ani Hellanicus, ani Herodot nie mogą nic wnieść do kwestii ogólnej umiejętności czytania i pisania kobiet Achemenidów. Niestety, obraz jeszcze bardziej pogarsza się w rdzennych źródłach Achemenidów. Nie ma dowodów w książce Marii Brosius Women in Ancient Persia (559-331 pne), które wskazywałyby na pismo kobiet. Nie ma również dowodów na pisarki lub autorstwo kobiet w materiałach tekstowych z Persji, nad którymi jeszcze nie pracowała lub nie redagowała.148 Nieliczne dokumenty z materiałów z Persepolis, które zostały zamówione przez kobiety, można szybko wyliczyć. Jako nadawcę listu poświadczona jest Irtašduna (Artystone), żona Dariusza149. Nosi on unikalną pieczęć, która niczym tapeta zakrywa całą niezapisaną część listu, tak że nie można było już dodać tekstu. Pieczęć jest zatem wyraźnie postrzegana jako symbol władzy pieczętującego, który zapobiega wszelkim dalszym zmianom tekstu. Przynajmniej w tym przypadku obrazowe przedstawienie pieczęci jest ważniejsze niż pismo. Z Irdabamy zachowało się również zamówienie listowe z pieczęcią150, które zleciła, ale na pewno zostało napisane przez zawodowych skrybów. W najwyższych warstwach społecznych Imperium Achemenidów znajdowały się kobiety, jak Irdabama czy Parysatis151, które posiadały własne pieczęcie i działały samodzielnie gospodarczo (we własnych majątkach i przy pomocy własnych robotników), ale same nie pisały. Wątpliwe, aby wyglądało to lepiej z ich umiejętnością czytania. Brak piśmiennych kobiet odpowiada ich ograniczonej roli społecznej w kulturze Achemenidów. Struktura społeczna perskich krajów centralnych charakteryzowała się hegemoniczną męskością dominującej klasy etnicznej, dynastii Achemenidów i perskiej szlachty cesarskiej152. Z oczu opinii publicznej zniknęły w szczególności elitarne kobiety.153 Dlatego też brakuje ich w oficjalnych źródłach i nie są one również 146 HDT. 3,68,4-5. 147 hdt. 3:119:3-5; Ceccarelli 2013, 124; jednak nie mówi się tu wprost o liście, a jedynie o przekazywaniu wiadomości przez posłańców. 148 Dziękuję Wouterowi Henkelmanowi za tę informację. 149 PFS 0038; Root 2008, 108 i 137 n., Ryc. 19a; Zobacz. Rysunek 19b (PF 2035); 20a (PFS 0732); Ryc. 20b (PF 1838). 150 PFa 27, bd, Hallock 1978, 113; Hallock 1977, 128; Irdabama mogła być żoną Dariusza I.: Brosius 1996, 127; 129-144; Brosius 2016, 160-162. 151 Parysatis, żona Dariusza II: Brosius 1996, 127–129; Brosius 2016, 162-163. 152 Briant 2002, 77, 82, 180-183, 350; Rollinger 2017, 200 i następne mówi o „cesarskiej szlachcie”. 153 Szczegółowo Madreiter/Schnegg (w druku); nie stoi w sprzeczności z tym, że kobiety są społeczne

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

135

przedstawiony na płaskorzeźbach. Kontrastuje to z okresem elamickim, w którym członkinie rodziny królewskiej i elity żyły od 23 wieku p.n.e. Chr. zostały przedstawione na wielu różnych nośnikach. Znane są inskrypcje, a także pieczęcie, kamee, płaskorzeźby i naturalnej wielkości posągi kobiet154. Nie można jednak z tego wnioskować, że wskaźnik piśmienności kobiet w czasach elamickich był wyższy niż w czasach Achemenidów. Jedynie warunki społeczne dla rozwoju pisma kobiecego byłyby korzystniejsze w czasach elamickich. Podsumowując, o piśmiennictwie kobiet można powiedzieć, co następuje: W Imperium Achemenidów brakowało pozytywnych warunków ramowych, które mogłyby podnieść poziom piśmienności, ponieważ piśmiennictwie nie przypisywano żadnego codziennego, praktycznego celu. Z pozytywnej strony, nie było żadnych ograniczeń dla kobiet w częściach imperium, takich jak Egipt czy Babilonia, gdzie istniała długa tradycja umiejętności czytania i pisania przez kobiety. Achemenidzi nie ingerowali aktywnie w istniejące tradycje, ale też nie promowali umiejętności czytania i pisania – ani wśród mężczyzn, ani tym bardziej wśród kobiet. Głównym powodem, jak często podkreślano, jest mniejsze znaczenie pisania w społeczeństwie Achemenidów. To odróżnia Imperium Achemenidów od Mezopotamii: tam patronkami inskrypcji na darach wotywnych lub przedmiotów z inskrypcjami w ogóle były często kobiety, które – niezależnie od tego, czy same były piśmienne – przypisywały znaczenie pisaniu155. Brak takich dowodów u Achemenidów-Bogatych jest nie jest przypadkowy, ale pokazuje inny sens pisania. Dla większości kobiet w społeczeństwie agrarnym po prostu nie było to konieczne w życiu codziennym. Ogólnie rzecz biorąc, dostęp do pisania był mniej zależny od płci niż od przynależności do kontekstu zawodowego lub kulturowego oraz od statusu społecznego.

Prestiż można było zyskać, naśladując mężczyzn, organizując własne bankiety i audiencje (por. ilustracja pieczęci PFS 77*), zob. Brosius 2010 (dostęp: wrzesień 2017). Wyjątkiem są stele nagrobne, takie jak te z Azji Mniejszej (Bakir) czy posągi ze stref peryferyjnych, takich jak Egipt. 154 Carter 2014, 49 stwierdza „niezwykłą obecność kobiet w elamickiej ikonografii królewskiej”; Matsushima 2016, 416 f zwraca uwagę na niezwykłą częstotliwość, z jaką kobiety nazywane są „moją ukochaną żoną”; Brosius 2016, 156 ff. i 159 konkluduje: „Kobiety na dworze elamickim nie były ani ukryte w pałacu, ani ograniczone do biernej egzystencji, ale widoczne publicznie, aktywne i najprawdopodobniej cieszyły się niezależnym bogactwem ekonomicznym”. 155 Lew 2011, 92.

136

Irena Madreiter

Wnioski: Imperium pomiędzy brakiem a stosunkowo wysokim poziomem umiejętności czytania i pisania na co dzień Punktem wyjścia tego eseju była obserwacja, że umiejętność czytania i pisania w Imperium Achemenidów wydaje się mieć mniejsze znaczenie niż we wcześniejszych imperiach Bliskiego Wschodu. Połączenie trudnych źródeł i ogólny brak sensownych tekstów utrudniało sformułowanie ostatecznych stwierdzeń a priori. Irańczycy nie mieli niezależnej tradycji pisanej, ale ich dominująca klasa etniczna – w szczególności ród Achemenidów – przejęła je w trakcie ekspansji z podbitych kultur. W miarę rozszerzania się imperium rosło wyzwanie związane z komunikowaniem poleceń, tak aby wszyscy poddani mogli je zrozumieć. Rozwiązanie leżało w ustanowieniu języka administracyjnego w postaci aramejskiego i szerokiego wykorzystania tłumaczy ustnych na szczeblu urzędowym. Jednak środowisko w Imperium Achemenidów nadal nie charakteryzowało się pismem, ponieważ mało kto poza większymi ośrodkami miał dostęp do pisma. Nie należy tego rozumieć jako kroku wstecz w porównaniu z innymi kulturami Bliskiego Wschodu, ale opiera się to na innym rozumieniu znaczenia pisma. Znaczenie umiejętności czytania i pisania w społeczeństwie określa ideologia, tj. H. przez odpowiednie struktury władzy, które ich otaczają156. Szczególnie w przypadku języka staroperskiego staje się jasne, że był on podporządkowany mechanizmom represji i kontroli. Pismo było symbolem władzy władcy, czego wyrazem były wielojęzyczne niekiedy inskrypcje na ważnych projektach budowlanych w Persji, Elamie i Medach oraz w Egipcie157. Aramejski miał też wyraźną funkcję kontrolną, np. jeśli chodzi o poprawne wykonywanie poleceń wydawanych oryginalnie w języku staroperskim czy elamickim. Pismo było ważne dla ekonomicznej eksploatacji imperium, o czym świadczą istniejące listy, podatki i wyrafinowana redystrybucja dóbr. Jednak sam wyzysk pisarstwa nie wystarczy, ponieważ był on również czynnikiem spajającym społeczeństwo: nie tylko spajał grupę wszystkich piśmiennych, ale także łączył tych, którzy nie umieli pisać, z tą potężną grupą. Pod tym względem staroperski ustabilizował hegemonię dominującej klasy etnicznej, perskiej szlachty cesarskiej. Poza tym obszarem nie było potrzeby dalszego promowania umiejętności czytania i pisania w społeczeństwie. Umiejętność czytania i pisania nie była wartością w perskiej edukacji. Znajduje to odzwierciedlenie w funkcjach pisma w sercu kraju, które pozostały ograniczone do funkcji księgowej i szeroko pojętej funkcji politycznej lub reprezentacyjnej. Konkretne użycie pisma wyraźnie różni się zatem od potencjalnych możliwości kroju pisma: aramejskiego i samego w sobie

156 Brockmeier/Olson 2009, 18. 157 Patrz ostatni Rollinger 2016, 118 ff. (np. Kanał Sueski, Świątynia Hibis w oazie Khargah).

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

137

Staroperski byłby łatwy do nauczenia, ale rzadko lub wcale nie był używany w życiu codziennym. Prowadzi to do pytania, czy Imperium Achemenidów można w ogóle opisać jako kulturę pisaną. Społeczne zakorzenienie pisma widoczne jest w proporcjach i randze społecznej piśmiennych w społeczeństwie, a także funkcjach pisma158. Według wykazów racjonowania, społeczna pozycja piśmiennych nie była zbyt wysoka159 i mieli oni niższy prestiż społeczny w porównaniu z skrybami na dworze asyryjskim w Stanach Zjednoczonych lub we wczesnym Egipcie. W przypadku kobiet to nie przypadek, że zostały one wykluczone z codziennej piśmienności, ale wynik struktury społecznej krajów rdzennych, które tego nie przewidywały. Jednak Achemenidzi nie wprowadzili żadnych zmian ani nawet ograniczeń dla kobiet w regionach o długiej tradycji pisanej (Egipt i Babilonia). to znaczy nie ingerowali w to, co już istniało. Społeczna przestrzeń pisania nie była na ogół duża w Imperium Achemenidów, przestrzeń kobiet była jeszcze mniejsza lub nie istniała w centrum kraju. Nie udzielono tu dostępu do pisma, więc jego rozpowszechnienie pozostawało niskie. Jest to tym bardziej zaskakujące, że aramejski byłby łatwą do nauczenia się kursywą pod ręką. Chociaż nie należy lekceważyć znaczenia języka aramejskiego jako języka codziennego, wydaje się coraz bardziej jasne, że niewielka liczba dzisiejszych znalezisk pisanych jest w mniejszym stopniu wynikiem złych warunków klimatycznych lub bezsensownych zniszczeń, ale także w 6/5 wieku stulecia powstało niewiele więcej tekstów. Wskazówką, że znaczenie pisma było mniejsze w Persji, Elamie i mediach, jest to, że w przeciwieństwie do Egiptu nie ma ostraków prywatnych treści ani graffiti na niezniszczalnym materiale. Nowo znalezione teksty raczej nie zmienią ogólnego wrażenia, że rządząca klasa etniczna uważała pisemną formę wypowiedzi za niezbędną tylko w ograniczonym zakresie. Tak więc, jeśli codzienne procedury administracyjne w Persji nie wymagały umiejętności czytania i pisania wykraczających poza umiejętności wysokich urzędników i zawodowych skrybów, pojawia się pytanie, w jaki sposób osoby prywatne w sercu Achemenidów przeprowadzały transakcje, które tradycyjnie były spisywane w innych obszarach, takich jak umowy małżeńskie, weksli, pożyczek, sprzedaży itp. Gdyby takie transakcje były spisywane także w Persach, musiałby z tego wynikać wysoki stopień „drugiej piśmienności160”, czyli trzeba by było zatrudnić piśmiennych ludzi do takich celów. Ponieważ jednak jest ogólnie mniej dokumentów pisanych, bardziej prawdopodobne jest, że stopień ustności u Persów utrzymywał się na poziomie 158 Assmann 2010, 13 średniego wzrostu kurtasów, zob. Henkelman 2003, 129 i nast.; 136 z przypisem 40. Ci pisarze niezależni, którzy zostali przydzieleni do grupy puhu, otrzymywali znacznie wyższe przydziały, por. 120 f. 160, definicja według Harrisa 1989, 33-35.

138

Irena Madreiter

był i pozostał bardzo wysoki. Często wymienianych w źródłach klasycznych posłańców, którzy podróżowali po Imperium Achemenidów, można zatem postrzegać w kontekście przekazywania rozkazów i informacji w formie ustnej161. Zbyt pesymistyczne interpretacje stopnia piśmienności skracają jednak rzeczywistość. Codzienne teksty z peryferiów dostarczają imponujących dowodów na to, że w zasadzie należy oczekiwać również umiejętności czytania i pisania przez kobiety. Tam, nawet w klasach niższych, istniała umiejętność czytania i pisania, która znacznie wykraczała poza czystą „alfabetyzację”. W przypadku Mezopotamii, Egiptu, a także Azji Mniejszej można mówić o piśmiennictwie kulturowym, natomiast w ówczesnej Persji czy Baktrii jedynie o piśmie sektorowym. Sytuacja w sercu Achemenidów jest zatem niezwykłą specyficzną. Imperium Achemenidów nie zrobiło kroku od sektorowego do pełnego pisma kulturowego. Zostało to na krótko zrealizowane w imperiach hellenistycznych, ale nawet później imperia Partów i Sasanian pozostały w dużej mierze kulturami ustnymi aż do późnej starożytności.

Bibliographie Assmann 2010 = J.Assmann, Der Raum der Schrift, w: M.Luminati et al. (Hg.), Spielräume und Grenzen der Interpretation. Philosophie, Theologie und Rechtswissenschaft im Gespräch, Bazylea 2010, 9–28. Baines 1983 = J.Baines, Literacy and Ancient Egyptian Society, Man (New Series) 18.3, 1983, 572–599. Beaulieu 1993 = P.-A. Beaulieu, Kobiety w społeczeństwie neobabilońskim, Biuletyn Kanadyjskiego Towarzystwa Studiów Mezopotamskich 26, 1993, 7–14. Beaulieu 2007 = P.-A. Beaulieu, języki urzędowe i języki narodowe: ruchome piaski tożsamości cesarskich i kulturowych w pierwszym tysiącleciu pne Mezopotamia, w: S.L. Sanders (Hg.), Marginesy pisania. Pochodzenie kultur (Oriental Institute Seminars 2), Chicago 2007, 191–220. Briant 2002 = P.Briant, Od Cyrusa do Aleksandra. A History of the Persian Empire, Winona Lake, Ind. 2002. Brosius 1996 = M.Brosius, Kobiety w starożytnej Persji, 559–331 pne, Oxford 1996. Brosius 2010 = M.Brosius, Kobiety. w Pre-Islamic Persia, Encycloaedia Iranica, wydanie online, http://www.iranicaonline.org/articles/women-i, eingesehen, wrzesień 2017. Brosius 2016 = M.Brosius, No Reason to Hide: Women in the Neo-Elamite i perskich, w: S.L. Budin/J.Macintosh Turfa (Hg.), Kobiety w starożytności. Prawdziwe kobiety w starożytnym świecie, Londyn/Nowy Jork 2016, 156–174. Carter 2014 = E.Carter, Królewskie kobiety w sztuce elamickiej, w: M.Kozuh et al. (Hg.), Ekstrakcja i kontrola: Studia na cześć Matthew W. Stolpera, Chicago 2014, 41–61.

161 Na temat środków przekazu zob. Jacobs 2015 i Wiesehöfer (w tym tomie). Briant 2002, 127, 267 i nast., 330 wielokrotnie zwraca uwagę na rolę Magerów (i śpiewaków) w ustnym przekazywaniu oficjalnych tradycji, por. także Hdt. 1,132; ulica 15,3,14; Xen. Kir. 8:1,23; Lakoniczny. 3,3,9; 5,1,22; przerwa 5:27:5-6; Ateny. 633d-e. Jednak ich znaczenie w codziennym przekazywaniu informacji mogło być niewielkie.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

139

Ceccarelli 2013 = P.Ceccarelli, Ancient Greek Letter-Writing: A Cultural History (600 pne-150 pne), Oxford 2013. Charpin 2004 = D.Charpin, Reading and Writing in Mesopotamia: an Affair of Specialists?, Relacje l ' Akademia Inskrypcji i Pięknych Literatów, 2004, 481–508. Charpin 2010 = D.Charpin, Czytanie i pisanie w Babilonie, Cambridge Ma. 2010. Cole 1981 = SG Cole, czy greckie kobiety mogły czytać i pisać?, w: H.Foley (Hg.), Reflections of Women in Antiquity, New York 1981, 219–245. Dandamajew 1997 = magister Dandamajew, Edukacja i. In the Achemenid Period, Encyclopaedia Iranica 8.2, 1997, 178–179, dostępne pod adresem: http://www.iranicaonline.org/articles/education-i, dostęp: wrzesień 2017. Folmer 1995 = M.L. Folmer, język aramejski w okresie Achemenidów, Leuven 1995. Folmer 2017 = ML Folmer, Baktria i Egipt. Administracja jako odzwierciedlenie w źródłach aramejskich, w: B.Jacobs et al. (Hg.), Transakcja w imperium Achemenidów - imperialne wzory i struktury. Administracja w Imperium Achemenidów - Tracing the Imperial Signature, Wiesbaden 2017, 413–454. Frahm/Jursa 2011 = E.Frahm/M.Jursa, Neo-babilońskie listy i kontrakty z archiwum Eanna (Yale Oriental Series, Babylonian Texts 21), New Haven and London 2011. Gzella (im Druck) = H.Gzella, aramejski Źródła, w: B.Jacobs/R.Rollinger (Hg.), A Companion to the Achemenid Empire (Blackwell Companions to the Ancient World), Oxford (im Druck). Hackl/Jursa/Schmidl 2014 = J.Hackl/M.Jursa/MSchmidl (Hg.), Spatbabylonian Private Briefs Vol.1, Munster 2014. Harris 1989 = W.V. Harris, Ancient Literacy, Cambridge Ma., Londyn 1989. Harris/Li 2015 = W.V. Harris/F.Li, Ancient Literacy: Parallels and Divergences between the Mediterranean World and China, unpubl. Rękopis 2015. Henkelman 2003 = WFM Henkelman, An Elamite Memorial: The Šumar of Cambyses and Hystaspes, w: W.Henkelman/A.Kuhrt (Hg.), A Persian Perspective. Essays in Memory of Helen Sancisi-Weerdenburg, Leiden 2003, 101–172. Henkelman 2017 = WFM Henkelman, Imperial Signature and Imperial Paradigm: Achemenid Administrative, Struktura i system na płaskowyżu irańskim i poza nim, w: B.Jacobs et al. (Hg.), Transakcja w imperium Achemenidów - imperialne wzory i struktury. Administracja w Imperium Achemenidów - Tracing the Imperial Signature, Wiesbaden 2017, 45–256. Jacobs 2015 = B. Jacobs, Achemenid Royal Communication, Encycloaedia Iranica, wydanie online, http://www.iranicaonline.org/articles/chaemenid-royal-communication, dostęp w grudniu 2017 r. Jacobs 2017 = B. Jacobs, Continuity or Continuous Wandering w rewolucji Achemenidów? Streszczenie PFT, listy dahyāva i listy Satrapien historyków Aleksandra, w: B. Jacobs et al. (Hg.), Transakcja w imperium Achemenidów - imperialne wzory i struktury. Administracja w Imperium Achemenidów – Tracing the Imperial Signature, Wiesbaden 2017, 3–44. Jones/Stopper 2008 = CE Jones / MW Stop, ile jest tablic fortyfikacyjnych Persepolis? w: P.Briant i in. (Hg.), Archiwum fortyfikacji Persepolis: stan problemów i perspektywy badawcze: materiały z kolokwium zorganizowanego w Collège de France, 3–4 listopada 2006 r., Paryż 2008, s. 27–50. Jursa 2012 = M.Jursa, A Beamter przetłumaczony na język aramejski: alfabetyczni skrybowie we wczesnej epistologii babilońskiej i rola języka aramejskiego w transakcjach babilońskich w XVI wieku przeciwko Jursie Chr., w: G.B. Według Lanfranchiego i in. (Hg.), Drewno! Studia przedstawione Frederickowi Mario Falesowi z okazji jego 65. urodzin, Wiesbaden 2012, s. 379–397. Kümmel 1979 = H.-M. Kobiety, rodzina, kultura i kraje w postbabilońskim Uruk, Berlin

140

Irena Madreiter

Lemaire 2017 = A.Lemaire, The Idumeean Ostraca as Evidence of Local Imperial Administration, w: B.Jacobs et al. (Hg.), Die Verwaltung im Achämenidenreich– Imperiale Muster und Strukturen. Administracja w Imperium Achemenidów - Tracing the Imperial Signature, Wiesbaden 2017, 469–488. Lion 2011 = B.Lion, Literacy and Gender, w: K.Radner/E.Robson (Hg.), Oxford Handbook of Cuneiform Culture, Oxford 2010, 90–112. Livingstone 2007 = A.Livingstone, Ashurbanipal: Literacki czy nie? Zeitschrift für Assyriologie 97, 2007, 98–118. Madreiter/Schnegg (im Druck) = I.Madreiter/K.Schnegg, Sex and Gender in Achemenid Persia, w: B.Jacobs/R.Rollinger (Hg.), A Companion to the Achemenid Empire, Oxford (im Druck). Matsushima 2016 = E.Matushima, Women in Elamite Royal Inscriptions: Some Observations, w: B.Lion/C.Michel (Hg.), The Role of Women in Work and Society in the Ancient Near East, Boston/Berlin 2016, 416 –428. Michałowski 1994 = P.Michalowski, Pisanie i umiejętność czytania i pisania we wczesnych stanach, w: D.Keller-Cohen (Hg.), Umiejętność czytania i pisania: rozmowy interdyscyplinarne, Cresskill NJ 1994, 9–70. Millard 2003 = A.Millard, Dokumenty aramejskie z okresu asyryjskiego i Achemenidów, w: M.Brosius (Hg.), Ancient Archives and Archival Traditions. Koncepcje prowadzenia dokumentacji w świecie starożytnym, Oxford 2003, 230–240. Naveh 1970 = J.Naveh, Rozwój pisma aramejskiego, Jerozolima 1970. Parpola 1997 = S. Parpola, Człowiek bez skryby i kwestia umiejętności czytania i pisania w imperium asyryjskim, w: B.Pongratz-Leisten (Hg.) , Ana šadî Labnāni lū allik: Festschrift für Wolfgang Röllig, Neukirchen-Vluyn 1997, 315–324. Porten/Yardeni 1986–1999 = B.Porten/A.Yardeni, A.(Hg.), Podręcznik dokumentów aramejskich ze starożytnego Egiptu, 4 Bde., Jerozolima 1986–1999. Porten 1996 = B. Porten i in. (Hg.), The Elefantine Papyri w języku angielskim. Three Millenia of CrossCultural Continuity and Change, Leiden/New York/Köln 1996. Rollinger 2016 = R.Rollinger, Royal Strategies of Representation and the Language(s) of Power: Niektóre rozważania na temat publiczności i rozpowszechniania królewskich inskrypcji Achemenidów, w: S.Procházka i in. (Hg.), Oficjalna epistolografia i język (i) władzy, Wien 2016, 117–130. Rollinger 2017 = R.Rollinger, Monarchische Herrschaft am Beispiel des teispidisch-achaimenidischen Großreichs, w: S.Rebenich (Hg.), Monarchische Herrschaft im Altertum, Berlin 2017, 189–215. Korzeń 2008 = MC Root, Czytelny obraz: jak foki i pieczęcie miały znaczenie w Persepolis?, w: P.Briant et al. (Hg.), L’archive des Fortifications de Persépolis, Paryż 2008, 87–148. Rosenmeyer 2004 = PA Rosenmeyer, Ancient Epistolary Fictions: The Letter in Greek Literature, Cambridge 2004. Rossi (im Druck) = AV Rossi, Languages and Script, w: B.Jacobs/R.Rollinger (Hg.), A Companion to the Achemenid Empire (Blackwell Companions to the Ancient World), Oxford (im Druck). Sancisi-Weerdenburg 1999 = H.Sancisi-Weerdenburg, król perski i historia, w: CS Krauss (Hg.), Granice historiografii: gatunek i narracja w starożytnych tekstach historycznych, Leiden 1999, 91–112. Shaked 2004 = S.Shaked, Le satrape de Bactriane et son gouverneur. Documents araméens du IVe s. avant notre ère Provenant de Bactriane, Paryż 2004. Shaked/Naveh 2012 = S.Shaked/J.Naveh (Hg.), Aramaic Documents from Ancient Bactria (IV wiek p.n.e.) z kolekcji Khalili, Londyn 2012. Siljanen 2017 = E. Siljanen, Judejczycy Egiptu w okresie perskim (539–332 pne) w świetle dokumentów aramejskich, niepubl. diss. Uniw. Helsinki 2017.

Przestrzeń codziennego czytania i pisania kobiet w Imperium Achemenidów

141

Stolper (im Druck) = MW Stolper, Elamite Sources, w: B.Jacobs/R.Rollinger (Hg.), A Companion to the Achemenid Empire (Blackwell Companions to the Ancient World), Oxford (im Druck). Svärd 2016 = S.Svärd, neoasyryjskie kobiety elitarne, w: S.L. Budin/J.Macintosh Turfa (Hg.), Kobiety w starożytności. Prawdziwe kobiety w starożytnym świecie, Londyn/Nowy Jork 2016, 126–137. Tavernier 2008 = J.Tavernier, Wielojęzyczność w Archiwum Fortyfikacyjnym i Skarbowym, w: P.Briant et al. (Hg.), L’archive des Fortifications de Persépolis, Paryż 2008, s. 59–86. Tavernier 2017 = J.Tavernier, Użycie języków na różnych poziomach administracji w Imperium Achemenidów, w: B.Jacobs et al. (Hg.), Die Verwaltung im Achämenidenreich– Imperiale Muster und Strukturen. Administracja w Imperium Achemenidów - Tracing the Imperial Signature (Classica et Orientalia 17), Wiesbaden 2017, 337–412. Tavernier (im Druck) = J.Tavernier, Peoples and Languages, w: B.Jacobs/R.Rollinger (Hg.), ACompanion to the Achemenid Empire (Blackwell Companions to the Ancient World), Oxford (im Druck). Thomas 2009 = R.Thomas, The Origins of Western Literacy: Literacy in Ancient Greece and Rome, w: D.R. Olson/N.Torrace (Hg.), The Cambridge Handbook of Literacy, Cambridge 2009, 346–361. Tuplin/Ma 2013 = CJ Tuplin/J.Ma (Hg.), The Arshama Letters from the Bodleian Library, pdf 2013; siehe: https://arshama.bodleian.ox.ac.uk/, we wrześniu 2017. Vanstiphout 1995 = H.Vanstiphout, Memory and Literacy in Ancient Western Asia, w: J.M.Sasson et al. (Hg.), Civilizations of the Ancient Near East, Bd.4, New York et al. 1995, 2181–2196. Veldhuis 2011 = N.Veldhuis, Levels of Literacy, w: K.Radner/E.Robson (Hg.), Handbook of Cuneiform Literature, Oxford 2011, 68–89. Waerzeggers 1999–2000 = C.Waerzeggers, The Records of Inṣabtu from the Naggāru Family, Archiv für Orientforschung 46/47, 1999–2000, 183–200. Waerzeggers 2003–2004 = C.Waerzeggers, Bunty babilońskie przeciwko Kserksesowi i „koniec archiwów”, Archiv für Orientforschung 50, 2003–2004, 150–173. Westenholz/Stolper 2002 = J.G. Westenholz/M.W. Stolper, Kamienny dzban z inskrypcjami Dariusza I w czterech językach, ARTA 2002.005. Wiesehöfer 1998 = J.Wiesehöfer, Das antike Persien. Von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr., Düsseldorf, Zurych 1998. Wiseman 1955 = DJ Wiseman, Asyryjskie tablice do pisania, Irak 17.1, 1955, 3–13. Youtie 1971 = HC Youtie, Bradeos graphon: między piśmiennością a analfabetyzmem, GRBS 12, 1971, 239–261. Youtie 1975 = HC Youtie, Hypographeus: Wpływ analfabetyzmu w grecko-rzymskim Egipcie, ZPE 17, 1975, 201–221.

Williama V.Harrisa

Umiejętność czytania i pisania w życiu codziennym w starożytności: od Gabii do Gloucestershire Abstrakt: Ten artykuł zawiera częściowy przegląd ostatnich publikacji, które dotyczą naszego rozumienia umiejętności czytania i pisania oraz analfabetyzmu w świecie klasycznym. Ale jej głównym celem jest ponowne sformułowanie dwóch głównych i trudnych problemów w historii starożytnej piśmienności: (1) czy ideologia odegrała dużą rolę w zmianie praktyk edukacyjnych późnych Greków klasycznych i hellenistycznych? oraz (2) jak powinniśmy zrównoważyć różne czynniki działające w historii późnoantycznego piśmiennictwa, 284-641 ne? Artykuł postuluje również większą precyzję ze strony badaczy piszących o piśmiennictwie starożytnym w odniesieniu do klas i środowisk społecznych. Streszczenie: Artykuł zawiera przegląd wybranych nowych publikacji, które przyczyniają się do naszego rozumienia piśmienności i piśmienności w starożytności. Głównym celem jest rzucenie nowego światła na dwa centralne problemy badań nad antyczną literaturą: 1) Czy względy ideologiczne odgrywały ważną rolę w edukacji w późnoklasycznej i hellenistycznej Grecji? 2) Jak należy rozważyć różne czynniki wpływające na historię późnego pisma antycznego (284–641 ne)? Artykuł opowiada się również za bardziej precyzyjnym traktowaniem pojęć klasy społecznej i środowiska społecznego w ich zastosowaniu do starożytnego pisma.

Przydatne może być napisanie przeglądu literatury dotyczącej umiejętności czytania i pisania, którą starożytni historycy stworzyli w ostatnich latach, ale jej masa jest ogromna, a ponadto taki przegląd musiałby uwzględniać każdego źle poinformowanego esternazione, jak również najbardziej pożyteczny wkład, a na to życie jest za krótkie. W tym artykule rozpocznę i zakończę odpowiednimi dokumentami, pamiętając, że tematem tego tomu jest „życie codzienne” (śliskie sformułowanie). W międzyczasie podniosę – ale nie odpowiem – na dwa większe pytania historyczne i przyjrzę się bliżej dwóm odpowiednim ostatnim książkom.

Dwie małe układanki 1. Rozważmy na początek (ryc. 1) kosztowną mozaikę z końca II lub początku III wieku z pałacu w Nea Pafos, znanego jako Willa Tezeusza. Tematem jest pierwsza kąpiel Achillesa z udziałem trzech Moirai (Losów). Moirajowie nazywali się oczywiście Atropos, Kloto, a nie ΔAXEΣIO, ale ΛΑΧΕΣΙΣ, Lachesis,

144

Williama V.Harrisa

Ryc. 1: Pierwsza kąpiel Achillesa z udziałem Losów. Willa Tezeusza, Pafos, in situ.

Dystrybutor.1 Mistrz mozaiki, to znaczy popełnił dwa błędy w jednym słowie, prawdopodobnie dlatego, że nie potrafił poprawnie czytać, nie mówiąc już o pisaniu (w przeciwieństwie do samej Lachesis, która nosi dyptyk). Nie powinno nas to dziwić, nawet w tej stosunkowo wykształconej części Cesarstwa Rzymskiego. Bardziej uderzające jest w istocie to, że zamożny właściciel, który zlecił wykonanie dzieła, pragnąc włączenia pisma, nie zadał sobie trudu dokonania korekty – innymi słowy oznaki analfabetyzmu nie przeszkadzały mu zbytnio . Nie był w tym odosobniony: błędy „typograficzne” są w rzeczywistości dość powszechne w mozaikach2. 2. Rozważmy teraz interesujący przypadek przeciwieństwa, umiejętności czytania i pisania. Niezwykle wysokiej jakości płaskorzeźba nagrobna z Rzymu, ta aż nazbyt dobrze dziś znana, ukazuje nam scenę ze sklepu rzeźniczego, z dobrze uczesaną kobietą piszącą w kodeksie z drewnianych tabliczek w nieco wydzielonym miejscu na jednej bok (ryc. 2).3 Mogła być patronką wyzwoleńca rzeźnika, ale bardziej prawdopodobne jest, że jest jego żoną. W takim razie rodzina dobrze prosperującego rzeźnika w stolicy cesarstwa była najwyraźniej zadowolona, że mogła prowadzić pisemne rachunki; czy nauczyła się pisać w szkole, jak 1 Mozaika jest omówiona w Daszewski/Michaelides 1988, 60–63, którzy sugerują (53), że budynek był rezydencją wojewody. 2 Patrz Donderer 1989, 43, 62, 97 i Donderer 2008, 54. Ale jest o wiele więcej dowodów. 3 Relief omawia Zimmer 1982, 94–95 (ze starszą literaturą), Zanker 1992, 352, D’Ambra 1995, 679.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

145

2: Płaskorzeźba nagrobna z Rzymu obecnie w Staatliche Kunstsammlungen Dresden (nr inw. Hm 415). Za pozwoleniem.

żony piekarza w Apulejuszu (Apul. met. 9,17), czy też w jakiś inny sposób, którego nie możemy stwierdzić (prawdopodobnie w szkole). Ta umiejętność miała dla niej codzienną wartość. Ile innych żon rzeźników było piśmiennych w tym lub innym okresie, w wyrafinowanej stolicy lub daleko od niej, również nie możemy powiedzieć z dużą pewnością, ale Rzym prawdopodobnie różnił się od wszystkich prowincjonalnych miast zachodniego imperium.

Dwa wielkie pytania 1. Możliwy wpływ ideologii na późnoklasyczną i hellenistyczną umiejętność czytania i pisania4. Okoliczności, w których alfabet grecki został wynaleziony i początkowo przyjęty, pozostają niejasne i jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek nowa „najwcześniejsza znana” inskrypcja: jedno słowo z Gabii, obecnie datowane na ok. 825 pne, dzierżący obecnie tytuł5– załatwi sprawę. Ale ogólnie rzecz biorąc, dość jasne jest, co spowodowało późniejsze rozpowszechnienie się greckiej umiejętności czytania i pisania aż do IV wieku pne. Była to dość prosta technologia, która oferowała pewnemu rodzajowi ludzi wiele praktycznych korzyści, przede wszystkim, jak można przypuszczać, w życiu gospodarczym i politycznym, ale także w wypełnianiu określonych celów religijnych i wojskowych.

4. Mówiąc wprost: są to dwa z trzech głównych pytań dotyczących starożytnej piśmienności, które wydają mi się najbardziej warte omówienia w obecnym stanie badań; trzeci dotyczy używania języków innych niż grecki i łacina w świecie uważanym za grecki i rzymski oraz wpływu tych zmieniających się wzorców językowych na funkcje i zakres umiejętności czytania i pisania. 5 Bietti Sestrieri i in. 1989–90; por. w szczególności Ridgway 1995, 328.

146

Williama V.Harrisa

póz dla upamiętnienia i spisania tekstów poetyckich6. Pisanie zyskało prestiż, o czym świadczą nonsensowne inskrypcje znane z tak wielu waz7, ale zyskało także, przynajmniej u niektórych osób, nieco złowrogą reputację8 (oba procesy zasługują na Dalsze badanie). Ale w czasach hellenistycznych stało się coś zupełnie innego. Wcześniej żadna grecka społeczność, o ile nam wiadomo, nigdy nie subsydiowała podstawowej edukacji ani nie próbowała szerzyć umiejętności czytania i pisania wśród wszystkich swoich obywateli, chyba że mamy uwierzyć w to, co napisał Diodor Sycylijczyk (Diod. 12,12,4) (patriotycznie? ) o prawodawcy Charondasie z Catany, zgodnie z którym wszyscy synowie obywateli powinni „nauczyć się liter”, a polis zapewnia wynagrodzenie nauczycieli. Wszyscy uczeni z wyjątkiem jednego, o ile mi wiadomo, uważają to twierdzenie za jedynie projekcję idei z IV wieku pne lub późniejszych9. W każdym razie publiczne finansowanie sporej liczby szkół było zjawiskiem hellenistycznym, niestety znanym nas tylko z fragmentarycznych dowodów. Główne istotne teksty – tak często cytowane – dotyczą Teos, Miletu, Delphi i Rodos, inskrypcje w pierwszych trzech przypadkach, fragment Polibiusza (Pol. 31,31) w przypadku Rodos. Okres, o którym mowa, trwa od końca III wieku do 159 roku pne. Napis Teos jest najbardziej niezwykłym z tych tekstów, ponieważ ma na celu zarówno powszechną edukację synów obywateli, jak i edukację (niektórych) ich córek. W rzeczywistości Polythrous, dobroczyńca Teos, miał prawdopodobnie zamożnych sympatyków w innych greckich miastach, być może zwłaszcza wzdłuż wybrzeża Morza Egejskiego w Azji Mniejszej (chociaż można zauważyć, że zapisy epigraficzne na przykład z Efezu są bardzo obfite i , podobnie jak równie obfite inskrypcje w Atenach, nie wspomina o edukacji finansowanej ze środków publicznych). Co podsunęło takie idee Politrosowi, Eudemusowi z Miletu, Attalosowi II i Eumenesowi II oraz innym, którzy myśleli tak jak oni? Źródła nam tego nie mówią. Możliwe, że najważniejsze były dla nich praktyczne zalety umiejętności czytania i pisania w życiu obywatelskim i gospodarczym. W Egipcie ptolemejskim interesom rządu służyło zwiększone użycie słowa pisanego. Ale pojawia się również kwestia ideologii. To nie jest tylko kwestia prestiżu. Jak już wspomniano, pisanie wcześnie zyskało pewien rodzaj i prestiż, ale to w żaden sposób nie wyjaśnia quasi-demokratycznego dążenia do szerzenia edukacji dla wszystkich lub bardzo wielu synów, a nawet córek obywateli10. 6 Wśród współczesnych autorów, którzy omawiali użyteczność pisma w archaicznej Grecji, zob. zwłaszcza Hawke 2011, Ceccarelli 2013, Janko 2015. 7 Zob. Immerwahr 2010. 8 Hartog 1980, 282–291, Steiner 1994. Harris 1989, 98, Hölkeskamp 1999, 139–142. Wyjątkiem jest Green 2006, 199, który sugeruje, że środowisko kolonialne mogło skłonić Greków na Zachodzie do pielęgnowania swojego hellenizmu poprzez powszechną edukację publiczną – co nie jest wcale prawdopodobne (milczenie Platona i Arystotelesa na temat takich już istniejących prawa mówi samo w sobie). Ale ten fragment jest bardzo cenny jako wskazówka greckiego myślenia w czasach Diodora, nawet jeśli można go odczytać jako cri de coeur. Zobacz poniżej. 10 O okresie hellenistycznym, przynajmniej do połowy II wieku, jako względnie demokratycznym okresie greckiej historii, zob. Carlsson 2010.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

147

Brakuje nam informacji o treści dość licznych ksiąg, które filozofowie pisali o edukacji11 – żadna nie przedstawiała radykalnej propozycji na ten temat – ale wiemy, co mieli do powiedzenia Platon i Arystoteles. W Prawach Platon z pewnością wydaje się mówić (Plat. Leg. 7804c-e) – czego nie powiedział w Republice – że wszyscy synowie i córki obywateli mają nauczyć się czytać i pisać, co nastąpi w ciągu trzech lat, począwszy od w wieku dziesięciu lat oraz w szkołach zbudowanych przez państwo. Jednak trzy jego słowa każą mi wątpić, czy powinniśmy brać ten nakaz całkiem dosłownie. „Żaden ojciec nie może ani posłać syna do szkoły, ani nie brać udziału w nauce (paideia) zgodnie z własnym życzeniem, ale chłopcy mają być zmuszeni do udziału, co do jednego z nich (jak to się mówi), w miarę możliwości (kata do dunaton). To samo dotyczy również kobiet…” (Plat. Leg. 7,804d).12 Ta doktryna jest w każdym razie radykalna, ale komentatorzy nie przywiązują wystarczającej wagi do kata do dunatonu. Platon wyjaśnia swoją propozycję, mówiąc, że dzieci należą do polis, ale nigdy nie mówi wprost o korzyściach, jakie polis odniesie z powszechnej lub powszechnej umiejętności czytania i pisania, i nie wierzę, że dążył do uniwersalności. Arystoteles pozostawia praktyczne szczegóły jeszcze bardziej niejasne i chociaż podaje powody, dla których uważa, że edukacja (jeszcze raz paideia) powinna być wspólnotowa (koine), przez co musi rozumieć, że powinna być powszechna – ale nie może oznaczać ściśle, że powinna być uniwersalnym – zadowalają się ogólnikami („litery” przydają się do wielu celów) (Aristot. pol. 1337a33–34; 1337b24–26)13. Na Krecie, według Efora, „chłopcy” mają się uczyć liter (FGrHist 70 F149)14, a ta napominająca fantazja jest być może opowieścią, którą podchwycił w Atenach. Ale najbardziej wyraźnym tekstem jest wspomniany wyżej fragment Diodora Sycylijczyka, dość dziwny fragment, ponieważ autor, który jako sycylijski uczony przypuszczalnie wiedział lepiej, przeniósł wczesnego prawodawcę Charondasa z Catany do Turii z V wieku15. jednak jest to, że przydługie enkomium „listów” Diodora, choć czyta się je jako wyraz namiętnego osobistego przekonania, niewątpliwie odzwierciedla wyraźny pogląd sporej liczby wykształconych Greków ostatnich pokoleń. (Według bardzo powszechnego poglądu źródeł Diodora powinno ono sięgać czasów Efora16).

11 Pierwszym źródłem jest Diogenes Laertius; patrz źródła zebrane przez Marrou 1965 = 1971, 158. 12 Kiedy wcześniej pisałem (Harris 1989, 100), że Platon nie zastanawia się, jak wprowadzić taką doktrynę w życie, byłem mniej niż sprawiedliwy. Prawdopodobnie prawdą jest, że zdecydowana większość dziesięcioletnich greckich chłopów rolnych pracowała już w czasach Platona i że Platon nie zastanawia się, jak obejść się bez pracy dzieci; wydaje się jednak, że zdaje sobie sprawę, choć nie wprost, że państwo „magnezowskie” będzie musiało płacić nauczycielom (tamże). 13 Przydatne omówienie myśli Arystotelesa na ten temat można znaleźć w Nightingale 2001, 154–166. Kraut 1997, 171, przypuszcza, że Arystoteles uważał, że „zamożnych ludzi [można] przekonać do finansowania nauczycieli i szkół” zgodnie z systemem liturgicznym. 14 S. 88, wiersze 18–19 (z Strab. 10,4,20). 15 O tym, kto właściwie napisał prawa Turyjskie, zob. Green 2006, 196. 16 Ale zob. Scholz 2004, 108 n. 22.

148

Williama V.Harrisa

wysoką wartość, jaką wielu – choć nie wszyscy – hellenistyczni Grecy przywiązywali do payeia, dobrze potwierdzają inskrypcje17. Właściwa odpowiedź na pytanie o wpływy ideologiczne będzie jednak wymagała zwrócenia większej uwagi zarówno na materialne podstawy tej ideologii, jak i, co bardzo ważne, , do roli, jaką różne ideologie odegrały w promowaniu powszechnej umiejętności czytania i pisania w innych społeczeństwach. Chrześcijaństwo protestanckie wywarło duży wpływ na szerzenie przynajmniej jednego rodzaju umiejętności czytania i pisania we wczesnej nowożytnej Europie i Nowej Anglii18 – na wypadek, gdyby ktoś potrzebował dowodu, że ideologia może mieć duże praktyczne skutki w tej dziedzinie. Ale była to ideologia, która rozprzestrzeniła się na wszystkie klasy społeczne i dotyczyła osobistego zbawienia. Świat hellenistyczny był zupełnie inny, ale żadna dyskusja o starożytnym piśmiennictwie nie jest warta zajmowania się, jeśli jej autor nie przedstawi dowodów studiowania rozwoju piśmienności i ideologii edukacji również w innych społeczeństwach. Można argumentować, że klasyczni Grecy byli Sonderfallem pod względem umiejętności czytania i pisania, ale tylko wtedy, gdy dobrze przyjrzy się innym społeczeństwom, zwłaszcza wczesno-nowoczesnym. 2. Inną jeszcze ważniejszą kwestią, która wymaga dalszej uwagi, jest spadek umiejętności czytania i pisania w późnej starożytności, 235-641 ne. „Eksplozja późnej starożytności” jak dotąd niewiele wniosła do tej kwestii; w istocie prawdopodobnie zaciemniło to pytanie, wprowadzając rodzaj stronniczości do ocen kultury późnoantycznej. Cały tom L’Antiquité Tardive (9, 2002) poświęcony tak zwanej „demokratyzacji kultury” nie rzucił światła na temat piśmienności. Centro di Studi sull’alto medioevo w Spoleto również straciło okazję19. Seria Utrecht Studies in Medieval Literacy niewiele wniosła. Ewy Wipszyckiej nie przekonała moja analiza, delikatnie mówiąc, ale jeśli chodzi o społeczne kontury umiejętności czytania i pisania, nie przedstawiła własnej właściwej analizy nawet dla Egiptu, nie mówiąc już o reszcie późnego Cesarstwa Rzymskiego.20 Chociaż może się wydawać oczywiste, że na terytoriach, które tworzyły łacińską część Cesarstwa Rzymskiego od 235 rne, częstość występowania umiejętności czytania i pisania znacznie spadła w ciągu następnych dwóch stuleci, przyczyny, zakres i skutki tego spadku są w znacznym stopniu niejasne. Na Wschodzie problem jest jeszcze poważniejszy, ponieważ niektóre dowody wskazują na pewien upadek, przynajmniej w Egipcie (z przyczyn, które przypuszczalnie miały wpływ także gdzie indziej), już za panowania tetrarchów21, podczas gdy inne względy mogą skłaniają nas do myślenia, że prawdziwy upadek nastąpił dopiero po panowaniu Justyniana. Mój jedyny wkład w debatę, w Ancient Literacy, nie uwzględniał rozwoju sytuacji we wschodnim imperium między V a VII wiekiem, a

17 Zob. teksty, głównie epigraficzne, zebrane przez Thompsona 2007, 126. Na temat szczególnego przypadku Teos zob. ibidem. 121–123. Twierdzenia, że Epikur był wrogo nastawiony do paidei (Diog. Laert. 10,6, por. Quint. inst. 12,2,24) nie należy chyba traktować poważnie (ale zob. Asmis 2001, 215). 18 Harris 1989, 20 itd. 19 Settimane di studio 2012. Ale artykuł Mosterta był bardzo przydatny (Mostert 2012). 20 Wipszycka 1996. 21 Zob. Harris 1989, 316.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

149

pominięcie, które mam nadzieję nieco nadrobić w Roman Power: a Thousand Years of Empire22, gdzie jednak nie poruszono kwestii późnoantycznej piśmienności. Należy od razu powiedzieć, że na to pytanie można odpowiedzieć z korzyścią tylko wtedy, gdy należycie uwzględni się odmiany języka używanego na omawianych obszarach, wzór, który podlegał ciągłym zmianom. Wiemy o wiele więcej na ten temat niż kiedyś, przede wszystkim dzięki pracy Jima Adamsa i Fergusa Millara23, ale wyrażanie opinii na temat późnoantycznego piśmiennictwa rzadko spotyka się z jakąkolwiek uwagą, nawet w Egipcie, gdzie rozwój języka koptyjskiego jest stosunkowo dobrze udokumentowane. Pytanie jest palące na większości całego obszaru, który tworzył imperium Konstantyna. W zachodniej części Cesarstwa Rzymskiego „liczne pieczęcie, pieczęcie i malowane lub wydrapane napisy, które charakteryzowały życie handlowe i militarne świata rzymskiego, wydają się prawie całkowicie zanikać”24. Zarówno życie gospodarcze, jak i wojskowe, a także załamanie tradycyjnej edukacji nie zostały z pewnością zrekompensowane przed VII wiekiem przez początkowy wzrost monastycyzmu. Ale, o ile mi wiadomo, brakuje nam dobrej dyskusji na temat ogólnych skutków przemian religijnych na umiejętność czytania i pisania na Zachodzie, aż do epoki papieża Grzegorza25. Nawet na Zachodzie prawdopodobnie istniały różnice: można argumentować, na przykład, że przed inwazją Wandalów prowincje północnoafrykańskie radziły sobie lepiej zarówno pod względem ekonomicznym, jak i edukacyjnym niż prowincje europejskie26. Jednak we wschodniej części imperium historia jest jeszcze bardziej skomplikowana, choćby dlatego, że była znacznie bardziej zarysowana na zewnątrz. Przedstawiłem rozważania i dowody znane mi w 1989 r., jeśli chodzi o trzeci, czwarty i piąty wiek27. Od tego czasu odbyło się kilka pożytecznych dyskusji i pojawiła się pewna ilość nowych dowodów. Roger Bagnall dokładnie opisał dowody egipskie, zwracając odpowiednią uwagę na klasę społeczną28. Książka Harry'ego Gamble'a Books and Readers in the Early Church próbowała połączyć zdrowy rozsądek w kwestii umiejętności czytania i pisania ze zwykłą chrześcijańską stronniczością, ale w każdym razie prawie nie idzie poza życiem

22 Harris 2016. 23 Zwłaszcza w Adams 2002, Millar 1998a i Millar 1998b. 24 Ward-Perkins 2005, 165, qv. Patrz dalej Schmitz 2015, 101–102 i jego artykuł poniżej w tym tomie. Zabawne było widzieć, jak niektórzy inni średniowieczni, jak niektórzy klasycyści, patriotycznie wyolbrzymiali historyczny poziom umiejętności czytania i pisania. Na przykład Briggs 2000, 407–409 argumentował, że ani analfabetyzm, ani półanalfabetyzm nie był „zasadniczo większy wśród mas w królestwach Franków niż w Cesarstwie Rzymskim”, odnosząc się wyłącznie do McKittericka 1989 i Harrisa 1989, kto mu nie pomaga. 25 Powstaje wiele pytań. Czy nowe magiczne właściwości pisma (Mostert 2012, 71–73) wynikają ze wzrostu analfabetyzmu, czy po prostu z większej łatwowierności? O świętej ignorancji nie należy zapominać Saward 1980. 26 Cf. Harris 1989, 286–287 itd. 27 Harris 1989, 285–322. 28 Bagnall 1993, zwł. 255–60.

150

Williama V.Harrisa

Augustyna29. Konrad Vössing napisał ważny artykuł na temat późnoantycznych szkół30. Zbiór egipskich ćwiczeń szkolnych Raffaelli Cribiore nie ma znaczenia dla chłopów ani dla biednych, ale jego chronologiczny rozkład sugeruje przynajmniej, że umiejętność czytania i pisania lepiej prosperujących Egipcjan utrzymywały się dość dobrze aż do VII wieku.31 Nieżyjący już Robert Browning dostarczył godnego podziwu przeglądu edukacji w V i VI wieku32. Kim Haines-Eitzen opublikował inny cenny, ale bardzo krótki przegląd33. Christophe Schmidt Heidenreich zwrócił uwagę, co ciekawe i że żołnierze rzymscy, niegdyś wielcy entuzjaści etykietowania rzeczy, przestali to robić już w III wieku34. Potrzebujemy jednak nowej syntezy, która uwzględni zmieniające się funkcje pisania i czytania, zmieniające się sposoby przekazywania umiejętności czytania i pisania oraz oczywiście wpływ zmian religijnych. Potrzebujemy spojrzenia na całe imperium, które obejmie cały okres aż do śmierci Herakliusza. A przede wszystkim potrzebujemy relacji, która zwraca uwagę na różnice klas społecznych.

Dwie ostatnie książki 1. Rebecca Benefiel i Peter Keegan niedawno wydali zredagowany tom zatytułowany Inskrypcje w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim35, optymistycznie zakładając, że terminowi „prywatny” można nadać jasne znaczenie w świecie starożytności. Kolekcja jako całość ignoruje pytania o to, kto może pisać, a kto czytać, ale może być coś do zebrania. JA Baird, studiując graffiti Dury, bardzo dobrze wydobywa różnice w funkcjach graffiti między ich światem a naszym, a także między ich światem a Pompejami; graffiti w bogatych domach w Dura często służy celom religijnym36. Mantha Zarmakoupi, idąc śladami Philippe’a Bruneau, czyni nieco podobną uwagę na temat graffiti w Delos, gdzie w niektórych przypadkach były wyraźnie postrzegane jako dekoracyjne w zamożnych domach (niektóre z

29 Gamble 1995. 30 Vössing 2002. 31 Cribiore 1996. Około 171 z tych tekstów jest datowanych między 100 a 400 rne, 126 między 400 a 700 rne (pomijam wszystkie, którym Cribiore przypisuje datę „IV/V”). Wiele czynników mogło zniekształcić ten zapis. 32 Browning 2000. Jednak jego twierdzenie, że „wiele dzieci uczyło się czytać i pisać w domu, albo przez rodziców, albo przez prywatnych nauczycieli”, choć należy je rozumieć w kontekście uznania przez niego powszechnego analfabetyzmu, nie znajduje poparcia w wystarczające dowody. 33 Haines-Eitzen 2009, s. 247–250. 34 Schmidt Heidenreich 2016, 519. Do tego eseju powrócę później. 35 Leiden 2016. 36 Baird 2016.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

151

graffiti na statku).37 Sama Benefiel jest raczej odważniejsza i pyta, kto był zaangażowany w pisanie i czytanie graffiti w Pompejach, które niestety wydaje się uważać za typowe starożytne miasto38. Badacze piśmiennictwa zwykle zadowalali się wskazaniem, że graffiti jest bardzo liczne (jak odnotowali autorzy słynnego pompejańskiego graffiti CIL IV 1904; 2487)39. Benefiel idzie znacznie dalej, badając dokładnie dwie insulae (I.ix i VI.xv) i konkludując, że „liczba graffiti …są skromni”40. Pokazuje ona również, zgodnie z dwoma innymi wspomnianymi wcześniej badaniami, że w zamożnych domach pompejańskich graffiti jest zdecydowanie najliczniejsze w miejscach najbardziej widocznych, przedsionku i perystylu, choć bez uszkadzania muru- obrazy. Jeśli chodzi o to, kto napisał, jest wyraźnie powściągliwa (mam nadzieję, że ktoś będzie systematycznie badał graffiti w pompejańskich kuchniach). Nic nie mówi się o szkołach pompejańskich ani o pompejańskiej wsi. Inne wkłady do tej książki oferują interesujące ciekawostki epigraficzne, nie mówiąc nam nic o umiejętności czytania i pisania. Peter Keegan ujawnia jednak pewien problem, kiedy mówi nam, że w Pompejach „osoby… o prawdopodobnie subelitarnym statusie społecznym mogły czytać i pisać na poziomie edukacji wykraczającym poza czysto funkcjonalny”41. Problem jest tutaj terminologiczny. Zawsze unikałem wyrażenia „alfabetyzm funkcjonalny”, ponieważ, o ile mi wiadomo, nikt nigdy nie nadał mu jasnego znaczenia. Czy „funkcjonalna” była możliwość napisania listu do kochanka, przekleństwa, prowadzenia pisemnych relacji? „Sub-elita” jest jeszcze trudniejsza do przeanalizowania. Niektórzy używają tego wyrażenia w odniesieniu do osób, które były trochę poza elitą, inni w odniesieniu do wszystkich, którzy byli poza elitą. Kto w każdym razie tworzył elitę w Pompejach – dziesięć rodzin, sto, pięćset? Termin „subelita” powinien zostać poddany kwarantannie. 2. Inną niedawno wydaną książką, z której można się czegoś spodziewać, jest Instrumenta Inscripta VI, pod redakcją Maurizio Buora i Stefano Magnaniego w ramach serii Antichità Altoadriatiche42. Wkład włożyło około czterdziestu uczonych, z których większość preferowała badania antykwaryczne i nikt nie zadawał wielkich pytań historycznych . Ale wiele artykułów daje do myślenia. Na przykład w wielu artykułach zwraca się uwagę na fakt, że większość kategorii pism znanych w czasach nowożytnych konwencjonalnie jako instrumentum domesticum nie ma charakteru domowego w żadnym wąskim znaczeniu, są to dokumenty handlowe lub związane z produkcją, i rzeczywiście, jako Angela Donati zauważa w

37 Zarmakoupi 2016, 60. Twierdzenia te wymagają pewnej modyfikacji, jeśli nie całkowitego odrzucenia, argumentu Kruschwitza (zwłaszcza Kruschwitz 2010), że pisanie graffiti było uważane za wandalizm w rzymskich Włoszech. 38 Benefiel 2016, 80. 39 O czym zob. dalej Kruschwitz 2010, 211. 40 Benefiel 2016, 94. 41 Keegan 2016, 254. 42 Vecchio 2016. Pełniejsza dyskusja zob. Harris 2018 w przygotowaniu.

152

Williama V.Harrisa

W jej krótkim zakończeniu do tego tomu wyrażenie instrumentum domesticum zdaje się zanikać, nie opłakiwać43. Tom ten będzie niezbędny do przyszłych badań inskrypcji na wszelkiego rodzaju przedmiotach przenośnych, przede wszystkim dlatego, że zawiera kilka przydatnych, choć wysoce specjalistycznych wykazów. Jeden z nich kataloguje włoskie amfory winne z datami konsularnymi, 161 egzemplarzy, prawie wszystkie datowane na okres od 129 r. garść wartości odstających przed i po.44 Można się zastanawiać, skąd taki wzorzec. Inna lista kataloguje wagi, a dokładniej pondera perfecta ad Castoris, czterdzieści cztery przedmioty z wielu części zachodniego imperium, ale nie wszystkie45. Ponownie, chciałoby się zrozumieć ten wzorzec. José Remesal Rodríguez przynajmniej próbuje zrozumieć znaczki na amforach Dressel 20, nawet jeśli jego odpowiedzi muszą być kontrowersyjne. Inne artykuły są historycznie interesujące z różnych powodów: Silvia Braito zbiera dossier włoskiej bizneswoman z I wieku naszej ery (jeśli to jest właściwa koncepcja) Anni Arescusa, producenta architektonicznej terakoty, cegieł i płytek, a Cristina Girardi rzuca światło na regionalność niektórych bogów wielkiego Cesarstwa Rzymskiego46. Zbliżając się do tematu piśmienności, Schmidt Heidenreich próbuje uporządkować to, co nazywa po prostu militariami, przez co rozumie słowa pisane na wszelkiego rodzaju przedmiotach wojskowych. Twierdzi on, że materiał sugeruje „stosunkowo wysoki stopień alfabetyzacji wśród żołnierzy”47 i zgadzam się co do legionistów wysokoimperialnych. Ale „stosunkowo wysoki stopień” wymaga nieco głębszego zastanowienia: z jednej strony nazwy oddziałów i jednostek zapisane na militariach w żaden sposób nie upoważniają nas do przypuszczenia, że zwykły legionista był piśmienny w jakimkolwiek właściwym tego słowa znaczeniu; z drugiej strony, podobnie jak w 1989 r., znam tylko jednego niepiśmiennego legionistę, potwierdzonego w istniejących dowodach, iw moim przekonaniu legiony były pod tym względem środowiskiem uprzywilejowanym z łatwych do zrozumienia powodów. Co bardziej kontrowersyjne, Schmidt Heidenreich sugeruje – paradoksalnie – że wojska pomocnicze napisały więcej militariów niż legioniści, ale ponieważ wydaje się on nieobeznany z obszernymi dowodami sugerującymi coś przeciwnego48, trudno to uznać za znaczący wniosek. Wreszcie, dwa artykuły przedstawiają intrygujący kontrast: Luigi Vecchio, znany naukowcom z pracy nad starożytnymi Velia, publikuje tutaj grupę dziesięciu wpisanych ciężarków krosien (pesi da telaio), z tego miasta, które można datować na III lub II wiek pne ; 49 noszą jednowyrazowe nazwy wycięte przed wypaleniem ciężarków – co sugeruje operacje na dużą skalę. W każdym razie są to przykłady pisma funkcjonalnego w języku he-

43 Donati 2016, 573. Na temat znaczenia narzędzi domowych dla umiejętności czytania i pisania zob. Harris 1995. 44 Rigato/Mongardi 2016. 45 Luciani/Lucchelli 2016. 46 Remesal Rodríguez 2016; Brait 2016; Girardi 2016. 47 Schmidt Heidenreich 2016, 519. 48 Por. Harris 1989, 253–254 49 Vecchio 2016.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

153

miasto lenistyczne; niestety nie wiemy, ile nieopisanych ciężarków tkackich wyprodukowała Velia. W każdym razie są one ładnym kontrastem z obciążnikami krosien z Vicenzy wczesnocesarskiej, które są również publikowane w tym tomie przez Stefanię Mazzocchin: nigdy nie miały na nich nic bardziej skomplikowanego niż X.50. Można porównać ciężarki z Akwilei, tutaj opisane przez Marię Sutto (większość z nich wcześniej niepublikowana), gdzie wpisane teksty to głównie liczby51. Ale wpisane ciężarki krosien są bardziej istotne, ponieważ czasami mają na sobie prawdziwe słowa; te wpisane przypadki wydają się koncentrować głównie na greckich terenach kolonialnych52 oraz w czasach hellenistycznych – jednym z rodzajów środowisk, które prawdopodobnie cieszyły się względnie rozległą umiejętnością czytania i pisania, jak na standardy świata klasycznego. Praktyka ta sięga V wieku53 i warto prześledzić jej popularność. Zauważyłem, że z pewnością istnieją pewne wpisane ciężarki krosien z rzymskiej Wenecji.54 Dwie akta dokumentów55 1. Tabliczki Bloomberga. Jedną z największych przyjemności konferencji w Zurychu było zapoznanie się z nowymi tabliczkami do pisania z londyńskiej tak zwanej witryny Bloomberg, tekstami obecnie wydajnie publikowanymi przez Rogera Tomlina56. W Zurychu redaktor mówił o „powszechnej” piśmienności w rzymskiej Brytanii, nie wskazując co to by oznaczało (patrz poniżej), ale odrzucił wszelkie kontrowersyjne wnioski dotyczące umiejętności czytania i pisania, które można by wyciągnąć z tych nowych dokumentów. Ufam, że tak będzie nadal, ponieważ dokumenty, o których mowa, choć fascynujące i rzeczywiście bardzo ważne z co najmniej dwóch względów, nie mówią nam nic nowego o używaniu pisma w Cesarstwie Rzymskim w I wieku, choć przypominają nam, że podbijanie „barbarzyńców” oznaczało eksport umiejętności pisania na terytoria, gdzie takie umiejętności były rzeczywiście rzadkie. Nowe teksty londyńskie są dokumentami biznesowymi rzymskich lub zromanizowanych biznesmenów, którzy podążali za legionami (chociaż niektórzy tacy ludzie niewątpliwie byli tam także przed legionami) i czerpali zyski z rzymskiego imperializmu w jego najbardziej brutalnej formie. Nie trzeba dodawać – lub prawie – że żaden piśmienny Brytyjczyk nie był w to zaangażowany; chociaż niektóre z pewnością istniały.

50 Mazzocchin 2016. 51 Sutto 2016. 52 Sofroniew 2011, 200. 53 Harris 1989, 68 n.14. 54 Basso i in. 2015. 55 Fakt, że oba te dokumenty są brytyjskie, nie powinien oznaczać, że uważam Wielką Brytanię za typową część Cesarstwa Rzymskiego. Gdzie indziej omówiłem niedawno, z punktu widzenia umiejętności czytania i pisania, dossier z Siscii (Harris 2017a), z Cerrione (na terytorium rzymskiej Eporedii) (Harris 2014) i z Karanis (Harris w przygotowaniu). 56 Tomlin 2016.

154

Williama V.Harrisa

Historyczne znaczenie tych dokumentów polega oczywiście częściowo na tym, co sugerują one na temat decyzji Klaudiusza i jego dworu o ujarzmieniu Brytanii po tym, jak trzy pokolenia władców rzymskich odmówiły tego, przypuszczalnie z powodów, które jasno przedstawił Strabon ( Strab. 2,5,8; 4,5,3).57 Drugim, bardziej ezoterycznym znaczeniem tych dokumentów jest użycie w nich formuły prawnej „eive ad quem ea res pertinebit”58, z której wynika, że kupcy w wykorzystała wyrafinowaną rzymską metodę dokonywania płatności, która moim zdaniem nie spotkała się dotychczas z takim uznaniem historyków, na jakie zasługuje.59 2. Uley i Bath. Przepraszam czytelników spoza Wielkiej Brytanii, że zwrócili się teraz do innego dossier z tej samej prowincji granicznej. Jedna z najciekawszych, ale jednocześnie najbardziej błędnych krytyki moich opinii na temat piśmienności rzymskiej pochodziła od uczonego, który dołączył do różnych fantazji twierdzenie, że brytyjskie tabliczki przekleństw dowodzą, że moje poglądy na temat społecznego zasięgu piśmienności były dość błędne. Ale jego argumentacja jest słaba.60 Dwa stanowiska w zachodnich krajach, Uley w Gloucestershire i Bath, stworzyły dużą liczbę defixiones. Według Tomlina suma pierwotnie zdeponowanych w Bath musiała wynosić około 780, obejmując w przybliżeniu okres od 175 rne do 400,61, czyli średnio nieco ponad trzy rocznie w prawdopodobnie najważniejszym ośrodku kultu rzymskiej Brytanii. Niektóre tabliczki z przekleństwami pochodzą od ludzi o skromnej pozycji społecznej, jak to ma miejsce w przypadku tabliczek z przekleństwami w całym świecie greckim i rzymskim (tabliczki z przekleństwami sięgają co najmniej 500 roku pne). Ale punktem spornym jest to, kto faktycznie napisał tabliczki Bath i Uley, a na ten temat oczywiście brakuje nam bezpośrednich informacji. Większość klątw Bath została napisana przez doświadczonych i nałogowych pisarzy (kilka przez analfabetów, którzy tak naprawdę w ogóle nie pisali); mają tendencję do używania terminologii legalistycznej62, co faworyzuje pisarzy specjalistycznych. Szereg innych przesłanek wskazuje w stronę specjalistów (raczej specjalistów niż fachowców, bo trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś utrzymywał się z takiej działalności): były to ośrodki kultu, w których miejscowi skrybowie mieli wszelkie bodźce do gromadzenia i ofiarowywania swoich usługi; a magiczne zaklęcie jest schematyczne i wymaga precyzyjnego języka, który najlepiej pozostawić ekspertom. Nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia dla twierdzenia, że „ci, którzy zwrócili się do boga, musieli to zrobić [tj. mi. sami to napiszcie”63. Dokładna dyskusja Tomlina przedstawia argumenty przemawiające za poszczególnymi 57 Por. Harris 2016, 130. 58 Patrz tabliczki 44, 54 i 55, razem z Tomlinem 2016, 155. 59 Cf. Harris 2011, 241–242. Mam nadzieję, że wrócę do tej sprawy gdzie indziej. 60 Ingemark 2000–2001. Wychodzi od prymitywnie fałszywej dychotomii: „czy umiejętność czytania i pisania w świecie rzymskim, a zwłaszcza w rzymskiej Brytanii, była ograniczona do niewielkiej części społeczeństwa, czy też osoby o różnych pozycjach społecznych mogły być piśmienne” (19). Tym, co nadaje tej krytyce pewnego zainteresowania, jest to, że jej autor pokrótce odniósł się do mojego argumentu porównawczego na temat zakresu umiejętności czytania i pisania grecko-rzymskiego – chociaż błędnie to opisuje. 61 Tomlin 1988, 100: sześć razy więcej ozdrowieńców; chronologię zob. ibidem. 73. 62 Tomlin 71. 63 Ingemark 2000–2001, 23.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

155

i specjalistycznego autorstwa64 – poza zasadniczo bardziej ogólnymi argumentami odnoszącymi się do umiejętności czytania i pisania w rzymskiej Brytanii – ale nieco przesłania ich względną wagę.

Przesłanie Ponieważ ten artykuł pełni w pewnym stopniu, pomimo zastrzeżenia na początku, funkcję Forschungsbericht, wspomnę o jednej dość dziwnej niedawno opublikowanej publikacji, którą zawdzięczam Hendrikowi Mouritsenowi65. Tematem znów są Pompeje, tym razem nowe graffiti z taberny dołączonej do Domus Postumiorum. Po przedstawieniu banalnego graffiti Mouritsen ustawia słomianego człowieka, który twierdzi, że umiejętność czytania i pisania Pompejusza była ograniczona do „wyższych szczebli”, i pomija fakt, że Postumiowie byli zamożną rodziną, która prawdopodobnie miała wystarczającą ilość piśmiennych na utrzymaniu. To technicznie kompetentne badanie, które idzie skandalicznie źle. Mouritsen pisze, że w mojej monografii stwierdzono, że „umiejętność czytania i pisania musiała być nieuchronnie ograniczona do wyższych sfer społeczeństwa”66. Nigdy nie powiedziałem nic takiego!67 Fakt, że tak solidny uczony jak Mouritsen może pisać, ponownie podkreśla, jak bardzo należy uważać na opis klas społecznych w świecie starożytnym. Struktury społeczne świata klasycznego nie były proste i można dyskutować nad odpowiednią terminologią – samo słowo „klasa” jest notorycznie problematyczne68. Teraz na szczęście starożytni historycy przyzwyczajają się do myśli, że coś mogło naprawdę istnieć w starożytności, którą możemy słusznie nazwać „klasą średnią” – ale wciąż potrzebne są dalsze analizy. Pamiętajmy przynajmniej, że w społeczeństwach tradycyjnych córki chłopów nieco przewyższały liczebnie rentierskich intelektualistów.

Bibliografia Adams 2002 = JN Adams, Bilingualism and the Latin Language, Cambridge 2002. Asmis 2001 = E.Asmis, Basic Education in Epicureanism, w: Y.L. Too (red.), Edukacja w starożytności greckiej i rzymskiej, Leiden 2001, 209–239. Bagnall 1993 = RS Bagnall, Egipt w późnej starożytności, Princeton 1993. Baird 2016 = JA Baird, prywatne graffiti? Drapanie ścian domów w Dura-Europos, w: R.Benefiel/P.Keegan (red.), Inskrypcje w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim, Leiden 2016, 13–31.

64 Tomlin 1988, 98–101. 65 Mouritsen 2015. 66 Mouritsen 2015, 201. 67 Zob. Harris 1989, 255–259 i passim. 68 Por. Harris 2011, rozdział 1.

156

Williama V.Harrisa

Basso/Busana/Bonato/Maritan/Mazzoli 2015 = P.Basso/MS Busana/E.Bonato/L.Maritan/ C. Mazzoli, Odważniki rzymskich krosien z Wenecji między archeologią, epigrafią a archeometrią, SEBarc 13, 2015, 163–194. Benefiel 2016 = R.Benefiel, Kultura pisania graffiti w przestrzeniach domowych w Pompejach, w: R.Benefiel/P.Keegan (red.), Inskrypcje w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim, Leiden 2016, 80–110 . Bietti Sestieri/De Santis/La Regina 1989–1990 = AM Bietti Sestieri/A.De Santis/A.La Regina, Elementy typu kultowego i dary osobiste na nekropolii Lazio w Osteria dell'Osa, Sciences of Antiquity 3–4, 1989–1990, 83–88. Braito 2016 = S.Braito, Inskrypcje produkcyjne na płytach kampańskich: przypadek Annia Arescusa, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta vol. 6, Triest 2016, 465–477. Browning 2000 = R.Browning, Edukacja w Cesarstwie Rzymskim, w: A.Cameron et al. (red.), Cambridge Ancient History, tom 14. Późna starożytność: imperium i następcy, A D. 425–600, Cambridge 20002, 855–883. Carlsson 2010 = S. Carlsson, Hellenistyczne demokracje. Wolność, niezależność i procedura polityczna w niektórych miastach-państwach wschodniej Grecji, Stuttgart 2010. Ceccarelli 2013 = P.Ceccarelli, Pisanie listów starożytnej Grecji, historia kultury (600 pne-150 pne), Oxford 2013. Cribiore 1996 = R.Cribiore, Pisanie, nauczyciele i uczniowie w grecko-rzymskim Egipcie, Atlanta 1996. D'Ambra 1995 = ED'Ambra, Mourning and the Making of Ancestors in the Testamentum Relief, AJA 99.4, 1995, 667–681. Daszewski/Michaelides 1988 = W.A. Daszewski/D.Michaelides, Przewodnik po mozaikach w Pafos, Nikozja 1988. Donati 2016 = A.Donati, Wnioski, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta t. 6, Triest 2016, s. 573–576. Donderer 1989= M.Donderer, Die Mosaizisten der Antike und ihre wirtschaftliche und soziale Stellung: eine Quellenstudie, tom. 1, Erlangen 1989. Donderer 2008 = M.Donderer, Die Mosaizisten der Antike und ihre wirtschaftliche und soziale Stellung: eine Quellenstudie, tom. 2, Erlangen 2008. Gamble 1995 = HY Gamble, Książki i czytelnicy we wczesnym Kościele, New Haven 1995. Girardi 2016 = C.Girardi, Przedstawienia bóstw z podpisem na terra sigillata. Niektóre rozważania, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta vol. 6, Triest 2016, s. 439–452. Zielony 2006 = P.Green, Diodorus Siculus, Books11–12,37,1. Historia Grecji 480–431 pne Wersja alternatywna, Austin, TX 2006. Haines-Eitzen 2009 = K.Haines-Eitzen, Tekstualne społeczności w późnoantycznym chrześcijaństwie, w: P.Rousseau (red.), A Companion to Late Antiquity, Chichester 2009, 246–257. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge, MA 1989. Harris 1995 = W.V. Harris, Instrumentum domesticum i Literacy, w: H.Solin et al. (red.), Acta Colloquii Epigraphici Latini, Helsinki 1995, 19–27. Harris 2011 = WV Harris, Imperialna ekonomia Rzymu. Dwanaście esejów, Oxford 2001. Harris 2014 = WV Harris, Literacy and EpigraphyII, w: C.Apicella/M.-L. Haack/F.Lerouxel (red.), Les Affaires de Monsieur Andreau: économie et société du monde romain, Bordeaux 2014, 280–289. Harris 2016 = WV Harris, Potęga rzymska. Tysiąc lat imperium, Cambridge 2016. Harris 2017a = W.V. Harris, Literacy Muddles, Athenaeum 105.2, 2017, 720–724. Harris 2017b = WV Harris, Posłowie, w: K. Hopkins, Sociological Studies in Roman History, Cambridge 2017, 391-397.

Umiejętność czytania i pisania w codziennym życiu starożytnym: od Gabii do Gloucestershire

157

Harris nadchodzący = WV Harris, Recenzja M. Buora/S. Magnani (red.), Instrumenta Inscripta VI, JRA31, 2018. Hartog 1980 = F.Hartog, The Mirror of Herodotus, Paryż 1980. Hawke 2011 = J.G. Hawke, autorytet pisarski. Elitarna konkurencja i prawo pisane we wczesnej Grecji, De Kalb, IL 2011. Hölkeskamp 1999 = K.-J. Hölkeskamp, Schiedsrichter, Gesetzgeber and Gesetzgebung in Archaic Greece, Stuttgart 1999. Immerwahr 2010 = H.Immerwahr, Observations on Writing Practices in the Athenian Ceramics, in Studies in Greek Epigraphy and History in Honor of Stephen V. Tracy, Bordeaux 2010, 07–122. Ingemark 2000–2001 = D.Ingemark, Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii. Dowody epigraficzne, Rzymian 25–26, 2000–2001, 19–30. Janko 2015 = R.Janko, Od Gabii i Gordion do Eretrii i Methone: The Rise of the Greek Alphabet, BICS 58.1, 2015, 1–3 Keegan 2016 = P.Keegan, Graffiti as Monumenta and Verba: Oznaczanie terytoriów, Tworzenie dyskursów w rzymskich Pompejach, w: R.Benefiel/P.Keegan (red.), Inskrypcje w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim, Leiden, 248–2 Kraut 1997 = R.Kraut, Arystoteles, Polityka. Księgi VII i VIII, Oxford 1997. Kruschwitz 2010 = P.Kruschwitz, Postawy wobec inskrypcji ściennych w Cesarstwie Rzymskim, ZPE 174, 2010, 207–218. Luciani/Lucchelli 2016 = F.Luciani/T.Lucchelli, Dokładne ważenie ad Castoris, w: M.Buora/ S.Magnani (red.), Instrumenta Inscribed vol. 6, Triest 2016, s. 265–289. Marrou 1965/1971 = H.-I. Marrou, Historia edukacji w starożytności, Paryż 1965/1971. Mazzocchin 2016 = S.Mazzocchin, Pesi z Telaio rzymskiej Vicenzy, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta obj. 6, Triest 2016. McKitterick 1989 = R.McKitterick, The Carolingians and the Written Word, Cambridge 1989. Millar 1998a = F.Millar, JMA 11, 1998, 159 –176; 325–450. Millar 1998b = F.Millar, Ruolo języka semickiego na sąsiednim późnorzymskim Wschodzie (V-VI wiek), MediterrAnt 1.1, 1998, 71–94. Mostert 2012 = M.Mostert, Używanie i przechowywanie tekstów pisanych. Czytanie i pisanie jako formy komunikacji we wczesnym średniowieczu, w: Settimane di Studio, Spoleto 2012, 71–96, Mouritsen 2015 = H.Mouritsen, New Pompeian Graffiti and the Limits of Roman Literacy, w: Antiquity. Kultura. Geschichte: List pamiątkowy dla Inge Nielsen z okazji 65. rocznicy, Aachen 2015, 201–214. Słowik 2001 = AW Nightingale, Liberal Education in Platon's Republic and Arystotel's Politics, w: Y.L. Too (red.), Edukacja w starożytności greckiej i rzymskiej, Leiden 2001, 133–173. Remesal Rodriguez 2016 = J.Remesal Rodriguez, Sealing for what?, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Inscribed InstrumentsVI, Triest 2016, 73–90. Ridgway 1995 = D.Ridgway, Cmentarz w Osteria dell'Osa (Grób). Nowe światło na wczesnym Lacjum, JRA 8, 1995, 320-329. Rigato/Mongardi 2016 = D.Rigato/M.Mongardi, Tituli picti z pocieszającymi danymi na temat jego włoskich amfor do wina: badania wstępne, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta vol.6, Triest 2016, –129. Saward 1980 = J.Saward, Perfect Fools, Oxford 1980. Schmidt Heidenreich 2016 = C.Schmidt Heidenreich, Szczególny przypadek inskrypcji o funkcji wyjaśniającej i dydaktycznej: inskrypcje na militariach, w: M.Buora/S.Magnani (red. ), Instrument Instrument Cz. 6, Triest 2016, s. 511–520. Schmitz 2015 = W.Schmitz, Nowe inskrypcje hiszpańsko-wczesnośredniowieczne w prowincji Germania secunda, w: L.Clemens/H.Merten/C.Schäfer (red.), Early Christian

158

Williama V.Harrisa

Inskrypcje nagrobne w zachodniej części Cesarstwa Rzymskiego. Wkład w międzynarodową konferencję „Wczesnochrześcijańskie inskrypcje nagrobne na zachodzie Cesarstwa Rzymskiego”, Trewir, 13-15 czerwca 2013, t. 3: Interdyscyplinarny dialog między archeologią a historią, Trier 2015, 87-102. Scholz 2004 = P.Scholz, Nauczanie elementarne i edukacja intelektualna w gimnazjum hellenistycznym, w: D.Kah/P.Scholz (red.), Das Hellenistiche Gymnasion, Berlin 2004, 103-128. Settimane di studio 2012 = Fondazione Centro Italiano di studi sull'alto Medioevo, Scivere i leggere nell'alto Medioevo, Settimane di studio della Fondazione Centro Italiano di studi sull'alto Medioevo 59, Spoleto, 28 kwietnia – 4 maja 2011, Spoleto 2012. Sofroniew 2011 = A.Sofroniew, Praca kobiet. Poświęcenie krosien w sanktuariach południowych Włoch, Pallas 86, 2011, 191-209. Steiner 1994 = DT Steiner, Pismo tyrana. Mity i obrazy pisania w starożytnej Grecji, Princeton 1994. Sutto 2016 = M.Sutto, I pesi parlano: i pondera metallici e lapidei iscritti del Museo Archeologico Nazionale di Aquileia, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta VI, Triest 2016, 291-314. Thompson 2007 = DJ Thompson, Edukacja i kultura w hellenistycznym Egipcie i poza nim, w J.A. Fernández Delgado/F.Pordomingo/A.Stramaglia (red.), Escuela y Literatura en Grecia Antigua, Cassino 2007, 121–140. Tomlin 1988 = RSO Tomlin, The Curse Tablets, w: B. Cunliffe (red.), The Temple of Sulis Minerva at Bath vol. 2: Znaleziska z Sacred Spring, Oxford 1988, 59-105. Tomlin 2016 = RSO Tomlin, pierwsze głosy rzymskiego Londynu. Writing Tablets from the Bloomberg Excavations 2010–14, Londyn 2016. Vecchio 2016 = L.Vecchio, Un gruppo di ‘pesi da telaio’ iscritti da Velia, w: M.Buora/S.Magnani (red.), Instrumenta Inscripta vol. 6, Triest 2016, 227-247. Vössing 2002 = K.Vössing, Państwo i szkoła w późnej starożytności, AncSoc 32, 2002, 243–262. Ward-Perkins 2005 = B.Ward-Perkins, The Fall of Rome: and the End of Civilization, Oxford 2005. Wipszycka 1996 = E.Wipszycka, Encore sur la question de la literacy après l'étude de W.V. Harris, w: E. Wipszycka, Études sur le christianisme dans l'Égypte de l'antiquité tardive, Rzym 1996, s. 127–135. Zanker 1992 = P.Zanker, Burżuazyjna autoprezentacja przy grobie w Cesarstwie Rzymskim, w: H.-J. Schalles/H.von Hesberg/P.Zanker (red.), Miasto rzymskie w II wieku n.e. Zmiana funkcjonalna w przestrzeni publicznej, Kolonia 1992, 339-358. Zarmakoupi 2016 = M.Zarmakoupi, Środowisko przestrzenne napisów i graffiti w przestrzeniach domowych: przypadek Delos, w: R.Benefiel/P.Keegan (red.), Inskrypcje w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim, Lejda 2016, 50-79. Zimmer 1982 = G. Zimmer, rzymskie opisy stanowisk, Berlin 1982.

Sabine R. Hübner

Kobiety i pismo w rzymskim Egipcie Abstrakt: Ten rozdział pokazuje, że pismo i posługiwanie się nim było wszechobecne, nawet dla większości społeczeństwa rzymsko-egipskiego, które nie umiało ani czytać, ani pisać. Odsetek kobiet, które potrafiły pisać, był nadal znacznie niższy niż mężczyzn, chociaż mamy dowody na to, że kobiety z rzymskiego Egiptu były dobrze wykształcone i nie tylko potrafiły czytać i pisać, ale także dobrze znały literaturę klasyczną. Jednak jasne jest również, że nawet w społeczeństwie, które było w większości analfabetami, pisanie oznaczało władzę i dostęp do informacji, nawet w codziennym życiu rodzinnym. Abstrakt: Artykuł pokazuje, że nawet dla zdecydowanej większości niepiśmiennego społeczeństwa egipskiego pisanie i umiejętność czytania i pisania były wszechobecne. Odsetek kobiet, które potrafiły pisać, był znacznie niższy niż mężczyzn, nawet jeśli mamy również dowody z rzymskiego Egiptu na dobrze wykształcone kobiety, które nie tylko potrafiły czytać i pisać, ale także dobrze znały literaturę klasyczną. Jednak jasne jest również, że nawet w społeczeństwie, które było w dużej mierze niepiśmienne, nawet w codziennym życiu rodzinnym pisanie oznaczało władzę i dostęp do informacji.

Kobiety i umiejętność czytania i pisania w perspektywie porównawczej Szacuje się, że dwie trzecie z około 900 milionów analfabetów na świecie to dziewczęta i kobiety. Połowa analfabetów mieszka w Azji Południowej i Zachodniej, kolejna czwarta w Afryce Subsaharyjskiej. Umiejętność czytania i pisania definiowana jest tutaj według OECD jako krótka, prosta wypowiedź na temat życia codziennego z możliwością zarówno czytania, jak i pisania. Nawet w tych stanach, w których w ostatnich dziesięcioleciach poczyniono ogromne postępy w zmniejszaniu odsetka analfabetów, nadal istnieje znaczna różnica między płciami. Zwłaszcza na obszarach wiejskich odsetek analfabetek jest ogromny. Istnieje wiele przyczyn tej różnicy między płciami. Różnice w odsetku dziewcząt i kobiet potrafiących pisać w miastach i na wsi można tłumaczyć przede wszystkim dostępem do edukacji. W osadach wiejskich najbliższa szkoła jest często oddalona o wiele kilometrów. Rodziny nie mają pieniędzy na szkolny autobus, jeśli w ogóle jeździ. Upały latem i nieprzejezdne drogi z powodu śniegu lub powodzi zimą dodatkowo utrudniają trasę. Ponadto dla wielu rodzin jest to po prostu nie do przyjęcia, że ich córki

164

Sabine R. Hübner

samotnie przejść długą drogę do szkoły. Synowie są o wiele mniej zmartwieni.1 W dzisiejszej Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych obserwujemy różnice między płciami, powszechnie określane jako „kryzys chłopców”.2 W tym przypadku chłopcy osiągają gorsze wyniki, a dziewczęta konsekwentnie osiągają lepsze wyniki we wszystkich stopnie i klasy Osiągnięcia w zakresie czytania i pisania, zjawisko często dotknięte feminizacją wydziału, tj. H. rosnący odsetek kobiet-nauczycieli w ostatnich dziesięcioleciach. Szacuje się, że w Niemczech 14,5 procent (7,5 miliona) ludności aktywnej zawodowo nie umie czytać i pisać lub pisze w stopniu niewystarczającym, a analfabetyzm ten dotyczy głównie mężczyzn: ponad 60 procent wszystkich niemieckich analfabetów to mężczyźni. Na kolejnych stronach omawiam różnice między płciami w umiejętności czytania i pisania wśród ludności rzymskiej, tematowi, któremu zaskakująco niewiele uwagi poświęcono, pomimo obfitości literatury, która ukazała się na ten temat w ciągu ostatnich 25 lat. Ponieważ tradycja papirologiczna jest, jak to często bywa, naszym najlepszym źródłem takich pytań, zwracam się do rzymskiego Egiptu.

Pismo i umiejętność czytania i pisania w rzymskim Egipcie Papirusy, które przetrwały w Egipcie, jasno pokazują, jaką rolę odgrywała umiejętność czytania i pisania w życiu codziennym w czasach rzymskich. Cała rzymska administracja, aż do funkcjonowania najmniejszej jednostki społecznej, jaką było gospodarstwo domowe, opierała się na piśmie3. Alan Bowman podkreśla w swoim artykule z 1991 roku4, że nawet analfabeta starożytnego społeczeństwa miał znaczący udział w piśmie. Wymagany wpis do spisu wojewódzkiego, obowiązek rejestracji urodzeń i zgonów w rodzinie, wystawianie pisemnych umów w przypadku kupna lub dzierżawy, sporządzenie umowy majątkowej małżeńskiej w przypadku małżeństwa, ugoda rozwodowa w przypadku małżeństwa rozstania, sporządzenie testamentu, znajomość prawa rzymskiego w celu dochodzenia swoich roszczeń wobec kontrahenta, wystawianie pokwitowań, sprawiła, że kontakt z pismem stał się niemal codziennym doświadczeniem

1UNESCO eAtlas of Literacy: Gender disparities in analfabetyzm rate for 2015 http://tellmaps.com/uis/literacy/#!/tellmap/-1082895961 (dostęp: 1 sierpnia 2016). 2, Pollack 2006; Dammasch 2007. 3 Zob. np. Kelly 1994, 164-165; także odpowiednie rozdziały Hansona 1991 i Hopkinsa 1991. 4 Bowman 1991, 121–123. Czyniąc to, być może zbytnio podkreśla szczególną pozycję Egiptu, na którego świadectwach w dużej mierze polega.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

165

dla wszystkich, z wyjątkiem być może najuboższych. Z drugiej strony duża mobilność społeczna, migracja zarobkowa do większych miast oraz rekrutacja młodych mężczyzn z miejscowej ludności do rzymskich oddziałów pomocniczych sprawiły, że pożądana była możliwość utrzymywania kontaktu z nieobecnymi członkami rodziny poprzez regularną korespondencję . Bagnall/Cribiore rozróżniają trzy różne sposoby pisania prywatnych listów: 1) listy, które zostały samodzielnie skomponowane przez zawodowego skrybę lub piśmiennego członka rodziny, zgodnie z wytycznymi dotyczącymi treści – pożądana treść została przekazana pisarzowi, 2) skryba lub piśmienna rodzina członkinie słowo za literą dyktowane słowem oraz 3) listy pisane i spisywane niezależnie5. Zarówno mężczyźni, jak i kobiety stosowali jeden z tych trzech scenariuszy i ich formy mieszane, w zależności od umiejętności pisarskich i środków finansowych6. Oficjalne zgłoszenia skryba był używany w każdym przypadku, który był zaznajomiony z oficjalną formą. Ludność rzymskiego Egiptu rozróżnia trzy poziomy pisma: 1) w ogóle nie umie pisać, nawet własnego imienia, tj. Bycie ἀγράμματος lub γράμματα μὴ εἰδῶν. Jak zobaczymy, obejmowało to dużą część męskiej populacji i prawie całą populację żeńską. 2) bycie pisarzem powolnym – βραδέως γράφων lub βραδέως γράφουσα7. Youtie tak opisuje powolnych pisarzy: „Pisarze powolni to osoby o bardzo ograniczonym wykształceniu. Być może jako dzieci spędziły rok lub dwa z nauczycielem. Niektórzy z nich być może nauczyli się czytać, ale większość utraciłaby tę umiejętność przez wiele kolejnych lat, w których nic nie czytali. Żaden nie pozostał w szkole na tyle długo, aby wykształcić w sobie stały nawyk pisania, a niewielkie postępy, jakie mogli poczynić, zostały przyćmione przez brak używania”8. umieścić pod dokumentem. Zaraz jednak przekonamy się, że „pisarz powolny” często nawet nie rozumiał, co kopiuje, czyli zgodnie z dzisiejszą definicją zostałby sklasyfikowany jako analfabeta. 3) Trzecią grupą w papirusach, stanowiącą jedynie niewielki procent populacji, ale naturalnie znacznie nadreprezentowaną w papirusach dokumentalnych, byli naprawdę piśmienni, przy czym tu też trzeba rozróżnić, czy ktoś niezgrabnie, ale samodzielnie napisał list w języku potocznym bratu lub komponować elegancką prozę z literackimi aluzjami9. Cribiore podkreśla, że powszechne używanie ostraków, odłamków ceramiki, które są swobodnie dostępne w każdej chwili, 5 Bagnall/Cribiore 2006, s. 59–67. 6 Bagnall/Cribiore 2006, 60. 7 z. B. Sentia Asklatarion P.Sot. 19-21. 8 Youtie 1971, 252. 9 Rowlandson 1998, 301.

166

Sabine R. Hübner

otworzył nieformalną drogę do pisania nawet najniższym, niewykształconym klasom, podczas gdy w Egipcie we wcześniejszych wiekach i tysiącleciach pisanie było ograniczone do kasty kapłańskiej, zawodowych skrybów i wysokich urzędników administracyjnych10. Dla elity i wschodzących klasach, umiejętność czytania i pisania była niezbędna, a tym bardziej umiejętność bezbłędnego wypowiadania się na piśmie, co było podstawowym warunkiem kariery w wyższej służbie cywilnej. Dla rzemieślników, handlarzy, administratorów i innych usługodawców prawdopodobnie wystarczała funkcjonalna forma pisemna. Ogólnie rzecz biorąc, czytanie i pisanie były postrzegane jako umiejętności, które uznano za przydatne, ale niekonieczne. Tak więc nawet bez umiejętności czytania i pisania można było brać udział w życiu publicznym, a nawet piastować urzędy publiczne. Miejscowy skryba Petaus w Fajum pod koniec II wieku. znany był jako analfabeta. Niepiśmienny wiejski urzędnik może wydawać się dziwny, ale tylko na pierwszy rzut oka: Youtie twierdzi, że w społeczeństwie w dużej mierze niepiśmiennym rzymska administracja miałaby trudności ze znalezieniem nowego kandydata na stanowisko wiejskiego urzędnika co trzy lata, gdyby tylko mieli piśmiennych mężczyzn zaakceptowane.11 Ale wydaje się, że nie było to takie proste. Ponieważ Petaus udawał, że umie czytać i pisać, inaczej groziłoby mu zwolnienie, podobnie jak jego niepiśmiennemu koledze Ischyrionowi. Jednak Petaus był w stanie utrzymać ten spektakl tylko dzięki swojemu bratu Theonowi, który pisał dla niego. Wielu analfabetów mogło więc chować się za maskami powolnych pisarzy, także dlatego, że zastępowali ich członkowie rodziny lub znajomi, którzy potrafili pisać. Trudniej jest wyjaśnić, dlaczego nawet w miejskiej klasie średniej spotykamy ludzi, którzy nie potrafią pisać; dlaczego jeden brat mógł pisać, a drugi nie; dlaczego niektórzy elitarni rodzice dali swoim córkom wyższe wykształcenie, podczas gdy inni nie potrafili nawet napisać swoich imion. Wipszycka tłumaczy te różnice skłonnościami i zdolnościami jednostki.12

10 Cribiore 2001, 159: „Doraźna i swobodna jakość technologii pisma greckiego i rzymskiego skutecznie zrównoważyła czynnik ograniczający i zastraszający, który silnie charakteryzował ją w czasach starożytnego Egiptu i średniowiecza i który stwarzał określone problemy z dostępem do pisma”. 11 Youtie 1966. 12 Wipszycka 1996, 108: „Jednostki należące do tej samej warstwy, do tej samej grupy społecznej mogą umieć pisać lub nie umieć pisać, zjawisko, którego nie da się wytłumaczyć inaczej niż osobistymi skłonnościami lub zdolnościami takich i taka osoba tel.” Ebenda: „Społeczeństwo wyraźnie reaguje na model wymagający bardzo ogólnej znajomości pisania; obejmuje wiele grup urzędników i pracowników służby cywilnej, którzy sporządzają w nadmiarze dokumentację wszystkich swoich działań, a mimo to liczba osób umiejących czytać i pisać pozostaje ograniczona, nie wystarczy stworzyć klimatu presji psychologicznej, który zobowiązałby wszystkich członków lokalnych elit do nauki.”

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

167

Pisane kobiety w rzymskim Egipcie Według Harrisa odsetek kobiet potrafiących pisać był wciąż znacznie niższy niż mężczyzn w starożytnych społeczeństwach na całym świecie. „Ogólne założenie musi być takie, że w świecie umiejętności rzemieślniczych, a już na pewno w świecie umiejętności skrybów, piśmiennych będzie znacznie mniej kobiet niż mężczyzn”. Większość lub prawie większość wykwalifikowanych rzemieślników jest piśmienna, podczas gdy kobiety, niewykwalifikowani robotnicy i chłopi przeważnie nie, taka sytuacja panowała w większości bardziej zaawansowanych edukacyjnie regionów Europy i Ameryki Północnej od XVI do XVIII wieku wieku”14 Istnieją przykłady kobiet, które potrafiły czytać i pisać dla wszystkich epok starożytnego świata. W papirusach grecko-rzymskiego Egiptu znajdujemy całkiem sporo kobiet, które potrafiły pisać, a także potrafiły się wypowiadać w dobrze dobrany sposób. Niektóre z tych wykształconych kobiet nawet same uczyły czytania i pisania15. Kobiety utrzymywały się również z pisarstwa. Euzebiusz donosi na przykład, że Orygenes wykorzystywał kilka kaligrafek do publikowania swoich pism16. Jednak Harris prawdopodobnie ma rację, kiedy konsekwentnie deklaruje, że wszystkie z nich są wyjątkami. Rowlandson i Cribiore/Bagnall idą za Harrisem, sugerując, że zdecydowana większość rzymskich egipskich kobiet była analfabetami i że ich odsetek w całej populacji piśmiennych był wciąż znacznie niższy niż w przypadku mężczyzn17. Ast również niedawno opublikował w swoim eseju z 2015 r. Miasto w późniejszym rzymskim Egipcie. W kierunku historii społecznej starożytnego „Skryby”” jako przykład wymieniony jako członek Rady Miejskiej Arsinoe

13 Harris 1989, 24. Odnośnie relacji płci w rzymskim Egipcie, Harris 1989, 279 stwierdza: „Jest pewne, że kobiety w rzymskim Egipcie były mniej wykształcone niż mężczyźni”. Zobacz Cribiore 2002; Ilan 2005, 177-180; Bagnall/Cribiore 2006, 48–55; Yiftach 2016. 14 Harris 1989, 8. 15, choć tylko na poziomie elementarnym, jak argumentuje Cribiore (Cribiore 2001, 51, 78). 16 UE HE 6:23: „1. W tym czasie Orygenes rozpoczął swoje komentarze do Pisma Świętego, nakłaniany przez Ambroży, który stosował niezliczone zachęty, nie tylko napominając go słowem, ale także dostarczając obfitych środków. 2. Albowiem dyktował więcej niż siedmiu amanuensom, którzy zastępowali się nawzajem w wyznaczonych porach. I zatrudniał nie mniej kopistek, poza dziewczętami biegłymi w eleganckim piśmie.” Por. także Cribiore 2001, 182. 17 Czy listy wysyłane przez kobiety, których jest tak wiele wśród papirusów, są pisane przez same kobiety, czy też przez skrybę lub dyktowane przez piśmiennego członka rodziny nie może być tak łatwo osądzane. Zdaniem Bagnalla/Cribiore'a szanse na samodzielne napisanie listu przez kobiety były co najmniej znacząco większe w wyższych klasach społecznych niż w niższych. Bagnall/Cribiore 2006, 6.

168

Sabine R. Hübner

Aureliusz Zoilos, który sam cieszył się gruntownym wykształceniem, ale którego siostra nie potrafiła nawet napisać własnego imienia18. Piśmienne kobiety rzymskiego Egiptu niewątpliwie należą do bardzo nielicznej liczebnie elity miejskiej. Edukacja nie była bezpłatna, nie było szkół publicznych19. Najtańszą opcją było z pewnością posłanie dziecka do nauczyciela na forum, który w przedsionku świątyni uczył kilkoro dzieci podstaw czytania, pisania i arytmetyki. Kiedy byli synowie, bez wątpienia preferowano ich od córek, gdy zasoby były ograniczone. Lokalne rodziny z wyższych sfer mogły również pozwolić sobie na prywatnego nauczyciela, który razem uczyłby wszystkie dzieci w gospodarstwie domowym20. Być może już z tego powodu dziewczęta z wyższych sfer lepiej radziły sobie z czytaniem i pisaniem, ponieważ mogły chodzić do szkoły z swoich braci w bezpiecznych domach. Rodzice zapewne mieli dużo większe skrupuły przed wysłaniem córki samej do publicznego nauczyciela na rynek czy nawet do większego miasta. W Amheida, w oazie Daklah, być może pierwszą tego typu klasę odkryto kilka lat temu w ramach projektu wykopaliskowego Columbia i New York University obok prywatnego domu należącego do miejscowej elity21. Klasa z ławkami na ścianach pochodzi z lat 30. Wiersze, prawdopodobnie napisane na czerwono przez samego nauczyciela, zachowały się do dziś na otynkowanych ścianach sal. Nauczycielki są również udokumentowane w papirusach rzymskiego Egiptu22. Kobieta z wioski Karanis w Fajum napisała do swojego podróżującego męża: „Nie martw się o dzieci. Cieszą się doskonałym zdrowiem i są zajęte swoim nauczycielem”23. Być może dziewczęta woleli nawet powierzyć korepetycje kobietom, które miały wybór. Mam jednak problem z powtarzanym argumentem, że wczesny wiek małżeński wynoszący 12–14 lat uniemożliwiłby dziewczynce naukę czytania i pisania i pozostawiłby ją „nie lepszą niż półpiśmienna”24. Świat rzymski w wieku 6-7 lat.25 Płynnie

18 sierpnia 2015, 6 §1. 19 Harris zatem wielokrotnie stawia wykształcenie kobiet na tym samym poziomie, co ogólne wykształcenie ludności wiejskiej: „jeśli włączymy kobiety i wieśniaków”, Harris 1989, s. 22. 20 O systemie szkolnictwa w grecko-rzymskim Egipcie zob. Wilcken 1912, 136-138; Pomeroy 1990; Morgana 1998, 48-49; Cribiore 2001; Parka 2013, 474-476. 21 Cribiore/Davoli/Ratzan 2008. 22 z. B.P.Mich. VIII 464 AD 99; P.Oxy. L 3555 z I/II wieku naszej ery 23 P.Mich. VIII 464 z 99 AD 24 Harris 1989, 253. 25 Cribiore 1996; Cribire 2001.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

169

Nauczysz się czytać i pisać w ciągu 2-3 lat; dzieci, które rozpoczynają naukę w szkole średniej, tj. w wieku 10 lat, trudno nazwać „półpiśmiennymi”. Dziewczyna wychodząc za mąż w wieku od 12 do 14 lat, gdyby do tego czasu regularnie uczęszczała do szkoły, z pewnością biegle czytała i pisała, posługiwała się liczbami, a nawet znała najważniejsze dzieła literatury klasycznej. W rzeczywistości większość dziewcząt w rzymskim Egipcie wychodziła za mąż dopiero kilka lat później, między XV a XVIII wiekiem. Urodziny. Przy tak wysokim odsetku analfabetyzmu wśród kobiet możemy zatem założyć, że wczesne małżeństwo nie było czynnikiem przyczyniającym się do tego, ale raczej to, że większość dziewcząt albo nigdy nie chodziła do szkoły, albo opuściła ją na długo przed ślubem. Jednak żadne z dotychczas opublikowanych badań nie odważy się nawet z grubsza oszacować wskaźnika alfabetyzacji lub analfabetyzmu w rzymskiej populacji kobiet. W tym miejscu pojawia się niedawne badanie Yiftach-Firanko, oparte na hypographai w umowach dzierżawy ziemi w kantonie Arsinoe w ciągu pierwszych trzech wieków panowania rzymskiego. Hypographe oznacza podpisanie umowy. Umawiające się strony musiały złożyć ten podpis własnoręcznie. D. godz. trzeba było być co najmniej βραδέως γράφων, aby pod dokumentem umieścić swoje nazwisko i kilka innych słów uznania. Poseł mógł się podpisać tylko wtedy, gdy w dokumencie wyraźnie zaznaczono, że zleceniodawca nie jest upoważniony do pisania. Po ocenie tych dokumentów Yiftach doszedł do następującego wniosku: 80% kobiet, które dzierżawiły ziemię, własnoręcznie napisało kilka linijek potwierdzenia pod wekslem. Wśród męskich właścicieli ziemskich było to aż 96%.26 Odsetek dzierżawców był inny: odsetek umiejących pisać był znacznie niższy: tylko 1/3 dzierżawców-mężczyzn podpisywała się. w ogóle. Różnice można prawdopodobnie doszukiwać się w klasach społecznych: właściciele ziemscy prawdopodobnie należeli do miejskiej elity ziemiańskiej, dzierżawcy do pracującej ludności wiejskiej. Stopień analfabetyzmu zależał więc od klasy społecznej, miejsca zamieszkania w mieście lub na wsi, a ostatecznie od płci. Na podstawie tych rozważań odważyłbym się nawet obliczyć odsetek piśmiennych kobiet w całej populacji rzymsko-egipskiej. W swoim badaniu opublikowanym w 2008 roku Tacoma dochodzi do wniosku, że w rzymskim Egipcie od II do IV wieku W zależności od regionu około 10-20% kraju znajdowało się w rękach kobiet. Kobiety posiadały mniejsze obszary ziemi

26 Yiftach 2016.

170

Sabine R. Hübner

niż mężczyźni, co wyjaśnia, dlaczego w zależności od regionu stanowili oni 20–30% właścicieli ziemskich27. Z kolei ziemia była skoncentrowana w rękach nielicznych. Tacoma wyjaśnia, że w większych miastach tylko 2% ludności posiadało ziemię, w mniejszych wioskach Fajum prawdopodobnie maksymalnie 5%.28 95–98% ludności było zatem bezrolnych. Jeśli 80% właścicielek ziemskich potrafiło pisać, a kobiety stanowiły 20-30% właścicieli ziemskich, ale jednocześnie ziemia była skoncentrowana w rękach tylko 2%-5% populacji, liczby są następujące: 0,32% - 1,2% populacji kobiet było co najmniej βραδέως γράφουσαι, tj. H. mogli napisać własnymi rękami co najmniej kilka linijek, być może kopiując powoli i niepewną ręką. Należy zaznaczyć, że są to wartości minimalne, gdyż liczby te nie mówią nic o piśmiennych kobietach ze środowiska miejskiego, które nie posiadały ziemi. To z kolei oznacza jednak, że odsetek kobiet, które z trudem pisały, przekroczył 5%.29 Ponieważ wśród mężczyzn 98% ziemianek zajmowało się hipografią, a 32% mężczyzn dzierżawiących ziemię, otrzymujemy znacznie wyższe odsetki jeśli chodzi o odsetek mężczyzn, którzy potrafią pisać. Podobno 33–39% całej męskiej populacji potrafiło napisać własne imię i kilka innych słów. Według Harrisa 90% populacji rzymskiego Egiptu było analfabetami. H. nie umieli w ogóle czytać ani pisać, nawet własnego imienia30. Niewielu kwestionowało tę tezę, a dziś nadal można ją uważać za opinio communis. Analiza hypographai weryfikuje to założenie. Dobra trzecia część męskiej populacji, nawet na wsi, potrafiła oczywiście napisać swoje imię. Liczby te potwierdzają kolejne 316 hypographai z publicznego archiwum dokumentów prawnych, rzymskiego grapheionu, który zbadał Yiftach. Prawie ¾ tych pisemnych potwierdzeń, 235 z ogólnej liczby 316, nie zostało sporządzonych przez samych partnerów umowy, ale przez przedstawiciela upoważnionego do pisania. Tylko 81 z 316 osób złożyło te podpisy samodzielnie, własnoręcznie podpisało się 34% mężczyzn, ale tylko 6,7% kobiet31.

27 Tacoma 2006, 107-111. Zobacz Rowlandson 1998, 220, który błędnie zakłada znacznie wyższy odsetek kobiet-właścicieli ziemskich wynoszący 1/3. 28 Tacoma 2006, 92-96. 29 W przypadku populacji mężczyzn uzyskujemy odpowiednio wyższe liczby (por. Yiftach 2016). 34-41% miało przynajmniej „funkcjonalne umiejętności czytania i pisania”. Musimy również dodać członków klasy rzemieślników miejskich, usługodawców i niewolników, z których żaden nie posiadał ani nie dzierżawił ziemi, ale być może często potrafił pisać. 30 Harris 1989, 276-279. 31 Yiftach 2016.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

171

Nie oznacza to jednak, że jedna trzecia całej męskiej populacji była rzeczywiście piśmienna. Z podpisów widać, że wielu z nich potrafiło jedynie powoli przepisywać litera po literze, chwiejnym pismem. Moja czteroletnia córka to potrafi, zachowało się ćwiczenie pisarskie wspomnianego sołtysa Petausa. Tutaj ćwiczy swój podpis, Πεταῦς ἐπιδέδωκα „Ja, Petaus, poddałem się”, wielokrotnie kopiując wiersz bezpośrednio powyżej. Nawet nie zauważa, kiedy zapomina literę w wierszu 5 i kopiuje błąd w kolejnych kilku wierszach. Nie trzeba było umieć pisać, żeby się podpisać. Właściwie nie trzeba było nawet znać greki, żeby pod dokumentami umieścić tę samą formułę. Ponadto w dużej mierze mamy do czynienia ze społeczeństwem dwujęzycznym – aspektem, którego znaczenia trudno przecenić. Rdzenna ludność rzymskiego Egiptu nadal mówiła po egipsku, przynajmniej w grupach rodzinnych. Język egipski pozostawał wspólnym językiem zwykłych ludzi przez całą epokę hellenistyczną i rzymską. Jednak przed narodzinami języka koptyjskiego każdy kontekst wymagający użycia słowa pisanego wymagał znajomości greki jako jedynego dostępnego języka pisanego32. Wiele naszych greckich listów do członków rodziny mogło zatem zostać najpierw przetłumaczonych z egipskiego, zanim został napisany przez skrybę. zostać spisany. Mężczyźni i kobiety, którzy potrafili zawrzeć hipograf we własnych rękach, być może zrozumieli i byli w stanie napisać tylko swoje imię i kilka bardziej formalnych zwrotów w języku greckim. Fakt, że dla bardzo dużej części populacji nauka czytania i pisania wymagała najpierw nauki języka obcego, niewątpliwie zmniejszył odsetek osób, które faktycznie nabyły tę umiejętność, a potem potrafiły ją wykorzystywać w życiu codziennym w wieku dorosłym. Wydaje się również, że dziewczęta i kobiety znacznie częściej mówiły tylko po egipsku, po prostu dlatego, że znacznie rzadziej pojawiały się w greckojęzycznych miejscach publicznych. Tylko z tego powodu nauka pisania mogła być dla nich tym trudniejsza.33

Eudaimonis kontra Saturnila Z zachowanych papirusów można odnieść wrażenie, że więcej mężczyzn niż kobiet potrafiło czytać i pisać. Papirusy, zwłaszcza Unter32 koptyjskie, stały się powszechne w prywatnej korespondencji i prywatnych kontraktach dopiero od okresu bizantyjskiego. W roku 719 pewna Elżbieta, która sama nie umiała czytać ani pisać, kończy swój testament słowami: „Ja, Elżbieta, córka zmarłego Epifaniusza i Marii, tak zarządziłam. Przeczytali mi to po egipsku. Słyszałem i zgadzam się z tym” (P.KRU 68:95-99, przekład własny na podstawie Wilfong 2002, 61). 33 Zob. Fewster 2002.

172

Sabine R. Hübner

Badania Hypographai dostarczają materiału do oceny statystycznej, dzięki któremu różnice można wyrazić w przybliżeniu w procentach, ale na koniec zawsze pojawia się ważne pytanie o reprezentatywność danych. Prawdopodobnie istniały znaczące różnice między wsią-miastem, ludnością grecką i tubylczą, Aleksandrią a innymi nomami i nomami między sobą, epokami i wiekami, klasami społecznymi i tak dalej. Nasze papirusy nie pozwalają na ostateczne odpowiedzi. Na koniec chciałbym przedstawić dwa studia przypadków ilustrujące spektrum pisma w rzymskim Egipcie. Mamy tu dwie wdowy w średnim wieku, jedna nazywa się Eudaimonis, druga Saturnila. Obie kobiety żyły w środkowym Egipcie w II wieku naszej ery. Eudaimonis była owdowiałą matką i babcią z Metropolis Hermopolis, Saturnila również owdowiałą matką i babcią ze wsi Karanis w dystrykcie Arsinoe. Obie kobiety mieszkały razem z dziećmi i wnukami i obie należały do miejscowej klasy wyższej.

Eudaimonis Zacznijmy od Eudaimonis, która oprowadza nas po archiwach swojego syna, Apolloniosa, stratega z początku II wieku naszej ery. p.n.e., wiadomo. Archiwum stratega Apoloniosa znaleziono w miejscu starożytnego Hermopolis w środkowym Egipcie, być może nawet w domu, w którym kiedyś mieszkała rodzina. Rodzina Eudaimonisa należała do greckiej klasy wyższej ich miasta. Jej syn Apoloniusz żył na początku II w. został mianowany strategosem, czyli szefem rzymskiej administracji cywilnej, przez Heptakomię w Górnym Egipcie, leżącym około 100 km na południe od Hermopolis. Jego żona Aline i młodsza córka poszły za nim do nowego miejsca pracy, ale jego matka została w Hermopolis. U Eudaimonisa przebywała również jej wnuczka, starsza córka Apollonisa, Heraidous, dziewczynka mająca może 10 lat, która uczęszczała do szkoły w Hermopolis34. To czasowe rozdzielenie członków rodziny zawdzięczamy ciekawej korespondencji pomiędzy Eudaimonisem, który przebywał w Hermopolis , i Apollonios w Heptakomii, a także Alina, której żona, będąc niegdyś w Hermopolis, została ponownie z mężem w Heptakomii35. W listach tych poznajemy Eudajmonis jako kobietę wykształconą, rezolutną, niekwestionowaną matriarchistkę tej wielopokoleniowej rodziny, która , z synem i jego żoną Aline prowadziła ożywioną korespondencję36. Zachowało się jedenaście jej listów, które posiada 34 P.Alex.Giss. 59 = SB X 10652C. 35 Cribiore 2002, 152. 36 Na temat kobiet z rodziny stratega Apoloniosa zob. Rowlandson 1998, 118–124; Bagnall/Cribiore 2006, 139-163.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

173

czasami dyktowane sekretarce. Do dyktowanych listów dodaje jednak pozdrowienia37 lub własnoręcznie własnoręcznie dopisany postscriptum38. Prawdopodobnie trzy z jedenastu zachowanych listów napisała sama — niezgrabnym pismem — jak to ujęli redaktorzy39. Listy, przypuszczalnie napisane samodzielnie przez Eudaimonis, nie zawierają błędów składniowych, chociaż nie było nawet oczywiste, że zawodowi skrybowie pisali bez błędów, a tylko jedna z trzech liter ujawnia kilka błędów ortograficznych wynikających z wymowy. Synowa Eudaimonich, Aline, była również kobietą wykształconą, która prowadziła ożywioną korespondencję z teściową, jej mężem Apolloniosem oraz innymi członkami rodziny i służącymi rodziny. Jej trzy zachowane listy są dyktowane, ale słowa powitania, które dodała do jednego z listów na końcu listu, świadczą o tym, że mogła pisać bez wysiłku i płynnie40. W listach Eudajmonisa spotykamy też wspomnianą wnuczkę Heradousa. Kilka zachowanych listów w archiwum rodzinnym dotyczy edukacji Heraidous, którzy bardzo poważnie traktowali ich babkę Eudaimonis oraz ich rodziców Apollonios i Aline. W szczególności wielokrotnie wspomina się o jej postępach w czytaniu.41 Być może nawet edukacja Heraidou, która znacznie wykraczała poza szkołę podstawową, spowodowała, że jej rodzice opuścili Heraidous z babcią w stolicy. W każdym razie to dzięki rozstaniu dziewczynki z rodzicami mamy w ogóle jakiekolwiek informacje na temat szkolnictwa Heraidou. Resztki z wizyty stratega w domu jego matki zostały wysłane do nauczyciela, aby mógł dodatkowo zaopiekować się Heraidou: „Wyślij gołębie i kurczaki, których nie jem do nauczyciela z Heraidous. (…) To, czego nie jadłem podczas wizyty u Ciebie, poślij nauczycielowi mojej córki, żeby się nią szczególnie zaopiekował”42. Heraidous dostała książkę, żeby mogła poćwiczyć czytanie43. Babcia Eudaimonis zapewnia rodziców że Heraidous pilnie studiuje: „Dziewczynka wita cię i pilnie uczy się do szkoły”44. Troska o wykształcenie tej dziewczyny z wyższej klasy zhellenizowanego Gau 37 z. B. P. Brem. 63; zob. także Bagnal/Cribiore 2006, 143–144; P. Giss. 21; zob. także Bagnall/Cribiore 2006, 154–155. 38 P.Flor. 332; zob. także Bagnall/Cribiore 2006, 147: „Osobiste pozdrowienia Eudaimonis są również szybkie i płynne.” 39 P.Giss. 22; P. Giss. 23; P. Giss. 24; zob. także Bagnall/Cribiore 2006, 155–158. Być może także P. Giss. 79 autorstwa Aline (Bagnall/Cribiore 2006, 139-40; 162-163). 40 s. Giss. 78; zob. także Bagnall/Cribiore 2006, 161–162. Aby zapoznać się z innymi znanymi listami Aline, zobacz P.Giss. 19 i P. Giss. 20. 41 s. Giss. 78; P. Giss. 80; P. Giss. 85. 42 s. Giss. 80. 43 s. Giss. 85. 44 str. hamulec. 63. Zobacz także Rowlandson 1998, 94; Bagnall i Cribiore 2006, 143-144.

174

Sabine R. Hübner

Metropolia Hermopolis wydaje się niezwykła, ale nie jest to zaskakujące, gdy spojrzy się na dorosłe kobiety z rodziny. Ponadto Apollonios i Alina nigdy nie mieli syna45, być może z tego powodu przykładali większą wagę do wykształcenia starszej córki.

Saturnila Przejdźmy do drugiego przykładu, Saturnili. Saturnila żył pod koniec II wieku. w Fajum w środkowym Egipcie i była obywatelką rzymską, być może córką weterana rzymskich oddziałów pomocniczych. Saturnila mieszkała w wiosce Karanis ze swoimi pięcioma synami, synowymi, wnukami i innymi członkami rodziny. Rodzina posiadała w okolicy posiadłości ziemskie i niewątpliwie należała do zamożnej miejscowej klasy wyższej. Najstarszy syn Saturnili, Semproniusz, często przebywał w Aleksandrii w interesach, zajmując się pobliską armią rzymską i pisząc listy do domu do swojej matki i braci. Do chwili obecnej archiwum rodzinne zawiera 8 dokumentów papirusowych. Ponieważ niektóre arkusze papirusu zawierają kilka liter, w sumie naliczono 12 liter46. Miejsce znalezienia papirusów nie jest znane. Pojawili się na początku XX wieku. na rynku antyków, a rodzinne archiwum, które kiedyś należało do siebie, jest teraz rozproszone w różnych zbiorach na całym świecie47. Ponieważ członkowie tej rodziny rozmawiają ze sobą w listach w niezwykle ujmujący i czuły sposób, Bell nazwał to archiwum „Szczęśliwym Archiwum Rodzinne” 48. Owdowiała matka Saturnila jest adresatem większości listów znajdujących się w zbiorze. Podobnie jak Eudaimonis, Saturnila jest filarem rodziny i rodzinnej korespondencji – a przynajmniej jej dorośli synowie pozwalają jej tak myśleć. Ponieważ Saturnila najwyraźniej w ogóle nie umiała czytać, ale musiała kazać swoim synom czytać adresowane do niej listy. Przyjrzyjmy się bliżej jednemu z adresowanych do niej listów, tzw. podwójnemu listowi49. Został on zakupiony przez British Museum w Egipcie w 1919 roku wraz z dokumentami z archiwum Zenona i znajduje się obecnie w

45 str. hamulec. 63. 46 P.Heid.Gr. VII 400; p.mn III 206, 209; p.mn XV 751-752; P.Wisc. II 84; SB III 6263; SB XXVI 16578; SB III 6263 i P.Mich. XV 752 zawierają po dwie litery P.Wisc. II 84 zawiera nawet trzy litery. 47 dokumentów z archiwum znajduje się obecnie w zbiorach University of Michigan w Ann Arbor, University of Heidelberg, British Library w Londynie, Wisconsin State University w Madison i Columbia University w Nowym Jorku. 48 Bell 1950, 206. 49 SB III 6263.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

175

Biblioteki Brytyjskiej w Londynie. Arkusz papirusu zawiera dwa listy od Semproniusza, najstarszego syna Saturnili, który podróżował po Aleksandrii. Pierwszy list adresowany jest do matki; druga litera umieszczona tuż poniżej na tej samej kartce jest przeznaczona wyłącznie dla uszu jego brata. Dopisek dla listonosza na odwrocie lub na zewnątrz listu brzmi: „Przekażcie jego bratu Maximusowi von Semproniusowi”. jego Matce i Pani Saturnili, serdeczne pozdrowienia. Mam nadzieję przede wszystkim, że ty i moi najsłodsi bracia macie się dobrze, że złe oko nie robi wam krzywdy. Jednocześnie codziennie modlę się do Boga Sarapisa o pomyślność dla was wszystkich. Wysłałem do ciebie tak wiele listów, a ty nie odesłałeś mi ani jednego, chociaż tak wielu ludzi podróżowało w dół rzeki. Proszę napisz do mnie, Pani, jak najszybciej o Twoim dobrobycie, abym mniej się niepokoiła; bo o Twoje dobro nieustannie się modlę. Pozdrowienia dla Maximusa i jego żony, Saturninusa i Gemellusa i Heleny i ich rodziny. Powiedz jej, że otrzymałem list od Semproniosa z Kapadocji. Pozdrowienia dla Juliusa i każdego członka jego rodziny, Scytów, Thermuthisa i ich dzieci. Gemellus przesyła również pozdrowienia. Żegnaj zawsze, moja pani”50. Po tym najczulszym liście do swojej matki, zapewniającym czcigodną matkę o swojej miłości i trosce, Semproniusz dołącza notatkę dla swojego brata Maksyma, tylko dla jego oczu: „Semproniusz, wiele radości dla swojego brata Maksymusa. Przede wszystkim życzę zdrowia. Dowiedziałem się, że traktujesz naszą panią matkę jak służącą. Błagam, najsłodszy bracie, nie zasmucaj jej w najmniejszym stopniu. Jeśli któryś z braci się jej sprzeciwi, powinieneś go uderzyć w twarz, bo teraz powinieneś być nazywany ich ojcem. Wiem, że możesz jej pomóc nawet bez mojego listu. Więc nie obrażaj się za mój list z przypomnieniem, bo mamy ją czcić jak Bóg, który nas zrodził, zwłaszcza gdy jest taka dobra. Napisałem to do ciebie, mój bracie, ponieważ wiem, jak słodko jest mieć rodziców. Dobrze zrobisz, jeśli napiszesz mi, jak się masz. Bądź zdrowy, mój bracie” (Tłumaczenie Schubart 1923, 104, nr 75). Semproniusz i jego czterej bracia darzą matkę wielkim szacunkiem, a pełna szacunku postawa ich synów wywarła wrażenie na całych pokoleniach papirologów, ale traktują ją równie protekcjonalnie. Bracia uzgodnili między sobą, co matka powinna wiedzieć, a czego nie. Popęd najstarszego syna, Semproniusza, jest honorowy, chce, aby matka uwierzyła, że jest głową rodziny i trzyma w ręku wszystkie wodze. Matka ma wierzyć, że kiedy jej synowie podróżują, to do niej jako głowy rodziny kierują listy. Pisze się do drogiej matki i przesyła za jej pośrednictwem pozdrowienia wszystkim pozostałym domownikom, którzy zostali w domu. Semproniusz przesyła nawet pozdrowienia swojej matce do Maximusa

50 Por. P.Wisc. II 84 (tłum. własne).

176

Sabine R. Hübner

wyrównać, chociaż adresuje do samego brata inny list, który znajduje się nawet na tej samej kartce. Saturnila, która nie umie czytać, oczywiście o tym nie wie. Nie wie też, co zawiera list do Maksyma, że chodzi o nią samą, że Semproniusz ma świadomość, że bracia nie zawsze traktują matkę z należytym szacunkiem51.

Pisanie wniosków było niewątpliwie wszechobecne w rzymskim Egipcie. Pisemna i niepiśmienna część populacji w żadnym wypadku nie żyła w równoległych światach, na przykład zdystansowana literacka elita miejska i niepiśmienna ludność wiejska, ale raczej nakładała się na siebie poprzez rodziny, pokolenia, klasy i grupy zawodowe we wszystkich możliwych codziennych transakcjach, które wymagane pisanie. Język pisany z pewnością odgrywał mniejszą rolę dla ludzi z niższych warstw społecznych i rodzin rolniczych na wsi, ale to nie znaczy, że nie stykali się oni ze słowem pisanym na każdym kroku. Umiejętność czytania i pisania była pożądana, aby działać jako pełnoprawny członek społeczeństwa rzymsko-egipskiego. Nie oznaczało to jednak w żaden sposób wykluczenia tych, którzy tej zdolności nie posiadali. Podobno zawsze był ktoś w bliskim gronie krewnych czy znajomych, kto umiał pisać i kto mógł pomóc przy podpisywaniu umów czy redagowaniu prywatnych listów. Większość powolnych maszynistek, jak sami siebie nazywali, którzy potrafili tylko napisać własny podpis, zostałaby sklasyfikowana jako analfabeta zgodnie z obecną definicją OECD. Było to najwyraźniej szczególnie prawdziwe w przypadku żeńskiej części populacji, która znacznie rzadziej otrzymywała wykształcenie. Nawet jeśli mamy kilka świadectw dobrze wykształconych kobiet z rzymskiego Egiptu, które nie tylko potrafiły czytać i pisać, ale także dobrze znały literaturę klasyczną, nadal stanowiły one zdecydowaną mniejszość.Nie oznacza to jednak, że inne kobiety, np. nie zaangażowany w kulturę listów i pozdrowień w rzymskim Egipcie. Prosili piśmiennych członków rodziny o odczytanie otrzymanych pozdrowień lub sami dyktowali kilka zdań nieobecnym członkom rodziny, aby zapytać o wieści i zapewnić, że wszyscy w domu są zdrowi. Jednak staje się również jasne, że nawet w społeczeństwie 51 zachowały się jeszcze dwa listy Semproniusza, w których umieszcza on dwa listy, jeden do matki, a drugi do brata, bezpośrednio jeden pod drugim (P.Mich. XV 752, 27 –42 także do Maksyma i P.Wisc.II 84a do Saturnilusa). O ile zachowała się rewers, adresatem na zewnętrznej stronie złożonego arkusza papirusu nigdy nie była Saturnila, lecz jej syn Maximus lub Saturnilus.

Kobiety i Pismo Święte w rzymskim Egipcie

177

który był w dużej mierze analfabetą, nawet w codziennym życiu rodzinnym, pisanie oznaczało władzę i dostęp do informacji. Ci, którzy sami nie potrafili czytać, z łatwością mogli znaleźć innych czytających na głos, ale to, czy wszystko, co słyszałeś, było zawsze poprawne i kompletne, to – jak widzieliśmy w przypadku Saturnili – inna sprawa.

Bibliografia Ast 2015 = R.Ast, pisanie i miasto w późniejszym rzymskim Egipcie. Towards a Social History of the Ancient „Scribe”, Centre for Hellenic Studies Research Bulletin4, 2015. http://nrs.harvard.edu/urn-3:hlnc.essay:AstR.Writing_in_the_City_in_Later_Roman_Egypt.2016 Bagnall/Cribiore 2006 = R.S. Bagnall / R.Cribiore, Listy kobiet ze starożytnego Egiptu 300 pne – 800 ne, Ann Arbor, MI 2006. Barrenechea 2001 = F.Barrenechea, nowy dokument z dokumentacji Semproniusza: list od Maximusa, Biuletyn Amerykańskiego Towarzystwa Papyrologów 38, 2001, 21–34. Bell 1950 = HI Bell, A Happy Family, w: S.Morenz (Hg.), Aus Antike und Orient. Festschrift Wilhelm Schubart zum 75. Geburtstag, Lipsk 1950, 38–47. Bowman 1971 = AK Bowman, Rady miejskie rzymskiego Egiptu, Toronto 1971. Bowman 1991 = AK Bowman, Literacy in the Roman Empire: Mass and Mode, w: J.H. Humphrey (Hg.), Literacy in the Roman World, Journal of Roman Archaeology Uzupełniająca seria 3, Ann Arbor, MI 1991, 119–131. Calderini 1950 = R.Calderini, Gli agrammatoi nell'Egitto greco-romano, Aegyptus 31, 1950, 14–41. Cole 1981 = SG Cole, czy greckie kobiety mogą czytać i pisać? Foley (Hg.), Reflections of Women in Antiquity, Nowy Jork/Londyn 1981, 219–245. Cribiore 1996 = R.Cribiore, Pisanie, nauczyciele i uczniowie w grecko-rzymskim Egipcie, Atlanta 1996. Cribiore 2001 = R.Cribiore, Gimnastyka umysłu: edukacja grecka w hellenistycznym i rzymskim Egipcie, Princeton 2001. Cribiore 2002 = R. Cribiore, The Women in the Apollonios Archive and their Use of Literacy, w: H.Melaerts/L.Mooren (Hg.), Le rôle et le statut de la femme en Egypte hellénistique, romaine et byzantine, Leuven 2002, 149–166 . Cribiore 2007 = R.Cribiore, Szkoły, w: A.K. Bowmana i in. (Hg.), Oxyrhynchus: miasto i jego teksty, Londyn 2007, s. 287–295. Cribiore/Davoli/Ratzan 2008 = R.Cribiore/P.Davoli/D.Ratzan, Dipinto nauczyciela z Trimithis (Dakhleh Oasis), Journal of Roman Archaeology 21, 2008, 170–191. Fewster 2002 = P.Fewster, Dwujęzyczność w rzymskim Egipcie, w: J.N. Adams/M.Janse/S.Swain (Hg.), Dwujęzyczność w starożytnym społeczeństwie: kontakt językowy i tekst pisany, Oxford 2002, 220–245. Hanson 1991 = A.Hanson, Ancient Analfabetyzm, w: J.H. Humphrey (Hg.), Umiejętność czytania i pisania w świecie rzymskim, Ann ArborMI 1991, 159–198. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge MA 1989. Hopkins 1991 = K.Hopkins, Conquest by Books, w: J.H. Humphrey (Hg.), Umiejętność czytania i pisania w świecie rzymskim, Ann ArborMI 1991, 133–158. Horster 2011 = M.Horster, Primary Education, w: M.Peachin (Hg.), The Oxford Handbook of Social Relations in the Roman World, Oxford 2011, 84–99. Ilan 2005 = T.Ilan, Learned Jewish Women in Antiquity, w: B.Ego/H.Merkel (Hg.), Religiöses Lernen in der biblischen, frühjüdischen und frühchristlichen Überlieferung, Tübingen 2005, 175–190.

178

Sabine R. Hübner

Kraus 2000 = TJ Kraus, (Il) piśmienność w nieliterackich papirusach z grecko-rzymskiego Egiptu: dalsze aspekty ideału edukacyjnego w starożytnych źródłach literackich i czasach nowożytnych, Mnemosyne 53, 2000, 322–342. Luijendijk 2008 = AM Luijendijk, Pozdrowienia w Panu: pierwsi chrześcijanie i Oxyrhynchus Papyri, Cambridge MA 2008. Morgan 1998 = T. Morgan, Literate Education in the Hellenistic and Roman Worlds, Cambridge 1998, 48–9. Parca 2013 = M.Parca, Children in Ptolemeic Egypt: What the Papyri Say, w: J.Evans Grubbs/T.Parkin (Hg.), The Oxford Handbook of Childhood and Education in the Classical World, Oxford 2013, 465–483 . Parsons 2007 = P.Parsons, Copyists of Oxyrhynchus, w: A.K. Bowmana i in. (Hg.), Oxyrhynchus: miasto i jego teksty, Londyn 2007, s. 262–270. Pomeroy 1990 = SB Pomeroy, Kobiety w hellenistycznym Egipcie: od Aleksandra do Kleopatry, wydanie poprawione, DetroitMI 1990. Rowlandson 1998 = J.Rowlandson (Hg.), Kobiety i społeczeństwo w greckim i rzymskim Egipcie. A Sourcebook, Cambridge 1998. Schubart 1923 = W. Schubart, Ein Jahrtausend am Nil. Briefe aus dem Altertum verdeutscht und erklärt, Berlin 1923. Sijpesteijn 1976 = PJ Sijpesteijn, A Happy Family?, ZPE 21, 1976, 169–181. Tacoma 2006 = LE Tacoma, Kruche hierarchie: miejskie elity rzymskiego Egiptu z trzeciego wieku, Leiden und Boston 2006. Thompson 1994 = DJ Thompson, Literacy and Power in Ptolemeuszy Egiptu, w: A.K. Bowman/G.Woolf (Hg.), Literacy and Power in the Ancient World, Cambridge 1994, 67–83. Wilcken 1912 = U.Wilcken, Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde, Leipzig 1912. Wilfong 2002 = T.Wilfong, Women of Jeme: Lives in a Coptic Town in Late Antique Egypt, Ann Arbor 2002. Wipszycka 1996 = E.Wipszycka, Le degré d´alphabétisation en Egypte byzantine, w: E.Wipszycka, Etudes sur le Christianisme dans l´Egypte de l´antiquité tardive, Rzym 1996, s. 107–126. Yiftach 2016 = U. Yiftach, Quantifying Literacy in the Early Roman Arsinoitês: the Case of the Grapheion Document, w: D.M. Schaps/U. Yiftach/D. Dueck (Hg.), Kiedy Zachód spotkał Wschód. Spotkanie Grecji i Rzymu z Żydami, Egipcjanami i innymi. Studia przedstawione Ranonowi Katzoffowi na cześć jego 75. urodzin, Triest 2016, 269–284. Youtie 1966 = H.Youtie, Pétaus, fils de Pétaus, ou le scribe qui ne savait pas écrire, CE 41, 1966, 127–143. Youtie 1971 = H.Youtie, Βραδέως γράφων: Między umiejętnością czytania i pisania a analfabetyzmem, GRBS 12, 1971, 239–261.

Michael A Speidel

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii. Znaczenie dokumentów pisanych w życiu codziennym żołnierzy rzymskich Abstrakt: Armia rzymska jako instytucja i żołnierz rzymski jako jednostka nie mogłyby funkcjonować bez słowa pisanego. Kilka nowo opublikowanych znalezisk z Primis/Qasr Ibrim w Dolnej Nubii oraz szereg innych dokumentów omawianych w tym artykule ilustruje, w jakim stopniu dokumenty administracyjne i (pół)prywatna korespondencja żołnierska przyczyniły się do funkcjonowania armii i regulowały codzienność żołnierzy już w pierwszych dekadach nowej armii cesarskiej. Inne dowody pokazują, w jaki sposób formalne i symboliczne cechy tekstów cesarskich i urzędowych oraz dokumentów administracyjnych służyły rzymskim żołnierzom ze wszystkich rodzajów jednostek w ich prywatnych dokumentach i pomnikach jako środek do wykazania tożsamości wojskowej. Zusammenfassung: Sowohl das römische Heer als Organisation als auch der römische Soldat als Person waren in ihrem Alltag auf das geschriebene Wort in mannigfacher Weise entscheidend angewiesen. Einige jüngst veröffentlichte Papyri aus Primis / Qasr Ibrim in Unternubien und weitere Texte, die hier besprochen sind, veranschaulichen besonders deutlich, wie sehr admin Urkunden und die (halb)private Korrespondenz der Soldaten zum Erfolg des römischen Heeres beitrugen und den Alltag der Soldaten schon in den frühesten Tagen der kaiserzeitlichen Armee prägten. Weitere Zeugnisse beleuchten den Wert, den Soldaten aller Truppengattungen den formalen und symbolischen Eigenschaften kaiserlicher und offizieller Text und adminir Urkunden beimaßen, um in ihren privaten Denkmälern und Dokumenten ihre Heereszugehörigkeit zu zeigen.

Zimą 25/4 p.n.e. Gajusz Petroniusz, trzeci rzymski prefekt Egiptu, otrzymał od Augusta rozkaz rozpoczęcia kampanii wojskowej w Dolnej Nubii. Oficjalnie ogłoszono, że wyprawa miała miejsce w odwecie za rzekomy atak Meroitów na terytorium rzymskie. W trakcie zwycięskiej kampanii rzymskiej wojska Petroniusza zajęły Primis, ważną meroicką osadę w Dolnej Nubii, zwaną obecnie Kasr Ibrim. Miejsce to leży około 200 km na południe od tradycyjnej południowej granicy Egiptu na pierwszej katarakty Nilu. Rzymski garnizon Primis liczył początkowo 400 żołnierzy, których Petroniusz pozostawił z zapasami na dwa lata. W 22 roku p.n.e. został on wzmocniony w oczekiwaniu na kolejny atak Meroitów. Jednak niecałe dwa lata później, w 21/20 pne, Rzym i Meroe zawarły trwały traktat pokojowy, a Rzym wycofał swój garnizon z Dolnej Nubii1. 1 Strab. 17,1,54; Plin. nat. 6,35,181–182; Cass. Dion 54,5,4–5; SB V, 7944; SEG 8, 1937, 860. Por. FHN 2,

180

Michael A Speidel

W latach 70. i 80. Towarzystwo Eksploracji Egiptu przeprowadziło wykopaliska archeologiczne w Qasr Ibrim. Podczas tych wykopalisk odkryto znaczną część greckich i łacińskich papirusów z mniej więcej czterech lat rzymskiej okupacji wojskowej2. Obejmuje to 185 pozycji, z których 181 to fragmenty papirusów, a 4 to inskrypcje na ceramice. 131 papirusów i 2 inskrypcje na ceramice są w języku greckim, natomiast 50 papirusów i 2 inskrypcje na ceramice są w języku łacińskim. Wśród greckich papirusów znajdują się fragmenty zwojów ksiąg z tekstami literackimi, takimi jak Iliada i Odyseja, a jeden łaciński papirus zawiera słynne obecnie wersety, które przypisano osławionemu pierwszemu rzymskiemu namiestnikowi Egiptu, Korneliuszowi Gallusowi. Teksty takie przypominają, że dowódcy oddziałów armii rzymskiej należeli do dobrze wykształconej elity jeździeckiej i senatorskiej Cesarstwa3. Inne teksty to ćwiczenia szkolne i spisy, w tym wykazy dostaw i wykazy żołnierzy. Większość tekstów to jednak listy pisane przez żołnierzy w Egipcie do towarzyszy z garnizonu Qasr Ibrim. Dotychczas opublikowano stosunkowo niewielką liczbę papirusów z Qasr Ibrim, reszta jest jednak obecnie przygotowywana do publikacji przez zespół z Uniwersytetu Warszawskiego4.

I Produkcja i przetrwanie dokumentów Nie ma nic niezwykłego w kategoriach i typach tekstów, które zostały odzyskane w Qasr Ibrim, ani w składzie partii jako całości. Podobnie jak gdzie indziej, do listów prywatnych i półprywatnych oraz tekstów literackich i subliterackich towarzyszą dokumenty i relacje z administracji wojskowej. Tym, co jest naprawdę niezwykłe w pisemnych zapisach z Qasr Ibrim, jest jednak ich wczesna data i krótki okres, w którym powstały i były używane w Primis.5 Cechy te podkreślają bliski związek oficerów i żołnierzy armii rzymskiej z słowo pisane w ich codziennym życiu, rzucając tym samym ważne światło na stopień, w jakim pismo charakteryzowało armię rzymską od najwcześniejszych dni rządów cesarskich6.

168; FHN 3, 190; 204–205. Chronologię zob. Jameson 1968. On Roman Qasr Ibrim: Adams 1983; Adams 1985. Por. Bowman 2006, 76–77. O obecności wojskowej Rzymu w Dolnej Nubii zob. G. Demicheli 1976; Kirwan 1977; Burstein 1979; Speidel 1992, 240–274; Locher 2002. O polityce Augusta w regionie Morza Czerwonego zob. R.Gest. dz. 10 sierpnia 26,5 i Strab. 16,4,22-24 i por. Speidel 2015 i Speidel w przygotowaniu A. 2 Poniższe ryciny pochodzą z Derda/Łajtar 2013, 101–102; Derda/Sujtar/Płóciennik 2014/15; Derda/Łajtar/Płóciennik 2015. 3 Fragmenty dzieł Wergiliusza odnalezione w rzymskich kontekstach militarnych zob. materiał zebrany w Scappaticcio 2009; Skappaticcio 2013; Bowman/Thomas/Tomlin 2010, 191–196. 4 Weinstein/Turner 1976; Anderson/Parsons/Nisbit 1979; P.Rain.Cent. 164 (P. Parsons). O pracy polskiego zespołu zob. Derda/Łajtar 2012a; Derda/Łajtar 2012b; Derda/Sujtar 2013; Derda/ Łajtar/Płóciennik 2014/15; Derda/Łajtar/Płóciennik 2015. 5 Na temat prowadzenia przez armię rzymską „akt” poszczególnych żołnierzy od późnej republiki zob. Cosme i Haynes 2013, 313–336.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

181

przypominają nam o prawie całkowitej utracie tekstów dotyczących łatwo psujących się materiałów z innych obiektów wojskowych. Teksty z codziennej rutyny armii i codziennego życia żołnierzy zostały oczywiście odzyskane także w innych miejscach, w tym na przykład w Dura Europos nad środkowym Eufratem, w Bu Njem w Afryce Północnej, w wielu miejscach w Egipcie i na jego wschodniej pustyni, w Vindolandzie na Wale Hadriana, Vindonissa w dzisiejszej północnej Szwajcarii i inne. Wraz z wieloma bezpańskimi znaleziskami stanowiska te dostarczyły dużej liczby dokumentów dotyczących brązu, papirusu, pergaminu, ceramiki, drewna, skóry i innych materiałów7. Należy jednak pamiętać, że wszystkie te teksty to zaledwie maleńkie ułamek codziennego pisma, które kiedyś było nieodłączną częścią życia armii rzymskiej. Co więcej, nie wszystkie kategorie tekstów cieszyły się takim samym zainteresowaniem naukowym. Prywatne listy i dokumenty żołnierzy, na przykład, nie były jeszcze systematycznie gromadzone, studiowane i analizowane przez historyków starożytnego Rzymu8. Więcej uwagi poświęcono dokumentom administracji armii9. Najbardziej wpływową pracą pod tym względem była bez wątpienia przełomowy zbiór i reedycja dokonana przez Roberta Orwilla Finka w 1971 r. wszystkich „rzymskich zapisów wojskowych na papirusie”, od Augusta do Dioklecjana, znanych mu do 1968 r. Jednak w przeciwieństwie do tego, co sugeruje tytuł, nie wszystkie z wielu dokumenty kolekcji Finka zostały spisane na papirusie. Sześć jego dokumentów to pergaminy (nr 16.17. 19. 42. 65. 128), a jeden wpis (78) składa się z siedemdziesięciu siedmiu pojedynczych ostraków. Jego katalog obejmuje sto trzydzieści cztery wpisy, które podzielił na trzynaście poszczególnych kategorii i kilka podkategorii. Korpus Finka zawiera również znaczną liczbę greckich dokumentów, które są pokwitowaniami za pieniądze lub artykuły spożywcze wydawane w ramach jednostki podoficerowi lub urzędnikowi przez lub dla poszczególnych żołnierzy. Jednak w świetle wielu nowych i ważnych odkryć tom Finka wymaga rewizji i aktualizacji10. Niemniej jednak zbiór Finka od razu zdradza, w jakim stopniu samo funkcjonowanie armii rzymskiej zależało od dokumentów pisanych, jako że te zawierały na przykład rozkazy, instrukcje, raporty i hasła do nocnej straży lub niezliczone listy personelu, materiałów, prowiantu i zasobów w większej lub mniejszej ilości. Informacje z takich list można było wyodrębnić z jednego rodzaju dokumentu i wprowadzić do innego, zreorganizować i skondensować, zaktualizować i poprawić. Opracowano listy tematyczne, z każdą inną kategorią zaprojektowaną w celu udzielenia odpowiedzi na określone pytania. W zależności od hierarchii obozowej i wagi dokumentu,

7 Dura: Ch.LA VI-IX. Bu Njem: Marichal 1992. Eastern Desert: Cuvigny 2006. Vindolanda: T.Vindol.I-III; Bowman/Thomas/Tomlin 2010 i 2011. Vindonissa: Speidel 1996. 8 Porównanie listów żołnierzy z I wojny światowej z listami żołnierzy rzymskich zob. Zerbini 2015. Por. także Cosme 2016, 86–88. 9 Por. mi. G. Dariusz 1964; Finka 1971; Mitthof 2001; Stauner 2004; Cuvigny 2006. 10 Ponowna ocena niektórych kategorii Finka zob. Speidel 2009, 283–304. por. także Speidel 2009, 213–234 dla kategorii nieznanej Finkowi. Najnowsze ogólne przeglądy rzymskich dokumentów wojskowych można znaleźć także w Stauner 2004 i Phang 2007.

182

Michael A Speidel

takie zapisy były albo wysyłane, archiwizowane, albo wyrzucane tego samego dnia, w którym zostały wyprodukowane. Wrażenie, jakie daje cały ten materiał, jest wrażeniem niezwykle zapracowanej biurokracji, której celem było zarejestrowanie wszystkich i wszystkiego w praktycznie każdym miejscu i punkcie w czasie, w celu uzyskania możliwie pełnej kontroli nad zasięgiem, stanem i miejscem pobytu rzymskiego ludzi i zasobów armii, a także do kontrolowania i koordynowania działań w teraźniejszości lub rejestrowania przeszłych działań. Wielokrotnie i bez wątpienia słusznie mówiono, że pióro mogło mieć większe znaczenie dla powodzenia armii Cesarstwa Rzymskiego niż miecz11. W każdym razie, niezależnie od tego, jak zdecydujemy się interpretować ocalałe skrawki z urzędów i archiwów rzymskich jednostek wojskowych oraz z biurek jej oficerów i żołnierzy, trzeba z pewnością przyznać, że kluczowe procesy, które utrzymywały funkcjonowanie tej instytucji, zależały zasadniczo od dokumentów pisanych. Kolekcja rzymskich akt wojskowych Finka obejmuje „akta i korespondencję dotyczącą wyłącznie wewnętrznej administracji armii”.12 Do pewnego stopnia ta wąska definicja ma sens, ponieważ większość dokumentów Finka prawdopodobnie należy do takich grup, które mogłyby zostać poddane audytom lub zostały wspólnie z wyższymi władzami wojskowymi. Ale to na przykład nie może być prawdą w przypadku znacznej liczby greckich ostraków, które również uwzględnił, co rodzi zatem szereg ważnych pytań o to, co powinniśmy nazwać „dokumentami wojskowymi” oraz o używanie języka greckiego w wojsku. W swojej niedawnej książce na temat auxilia armii rzymskiej Ian Haynes doszedł do wniosku, że łacina w rzeczywistości nie była oficjalnym językiem rzymskiej armii cesarskiej13. Jednak hipotezy tej nie da się utrzymać, pomimo dobrze udokumentowanego faktu, że niezliczeni znali (i używali w życiu codziennym) różne języki inne niż łacina. Z jednej bowiem strony dokumenty wojskowe spisane po grecku miały niewielkie, krótkotrwałe znaczenie w porównaniu z tymi sporządzonymi po łacinie (np. Wiadomo, że łacina nadal była używana w armii bizantyjskiej w VI i VII wieku14. Armia cesarzy rzymskich była politycznie nadal exercitus populi Romani, a łacina była oczywiście językiem Rzymian.15 Inne aspekty mogą wydawać się jeszcze bardziej niepokojące. Tak więc na przykład żadna pojedyncza witryna nie wyprodukowała pełnego zakresu 13 rodzajów dokumentów Finka. Pod tym względem Qasr Ibrim znów jest typowy. W rzeczywistości niektóre kategorie znane są tylko z jednego singla

11 Por. ostatnio Haynes 2013, 314–318. 12 Fink 1971, 1. 13 Haynes 2013, 315. 14 Zob. np. Ps.-Maurik. strata. praf.; 1,8; 12 B 7; 12 B 24. 15 Patrz e. G. CIL VI 32323 = ILS 5050 = AE 2002, 192; AE 1984, 508 = AE 1999, 891; CIL II2/5, 1022; AE 1919, 60; CIL XIV 4301 i 4303. Por. też Cass. Dion 57,2,3. Aby zapoznać się z naciskiem rzymskiej doktryny wojskowej na rzymską armię, zob. Speidel 2010. O znaczeniu łaciny na prowincji jako języka Rzymu zob. G. Eck 2003 i Eck 2009.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

183

znaleźć miejsce, a niedawno odkryte dokumenty dodały nowe kategorie (np. renuntia z Vindolanda) do tych znanych skądinąd. Próby zrozumienia zachowanej dokumentacji jako całości były zaskakująco nieliczne i często są dość obszerne. Tradycyjny pogląd, który kładzie nacisk na jednolitość zachowanych zapisów w czasie i przestrzeni, był wielokrotnie kwestionowany w ostatnich latach.16 Zaproponowano na przykład, że „dowody wskazują na znacznie mniejszą jednolitość, niż wskazuje na to klasyfikacja Finka” oraz że „my być może powinni być przygotowani na większą decentralizację i miejsce na lokalną inicjatywę i zróżnicowanie, niż dotychczas sobie wyobrażaliśmy”17. Co więcej, mówi się, że natura rzymskiej biurokracji wojskowej zasadniczo różniła się od współczesnej biurokracji, rzekomo dlatego, że była mniej anonimowa. 18 Taka krytyka niełatwo wytrzymuje bliższą analizę. 19 Nie można jednak zaprzeczyć, że u podstaw takich kwestii leży prawdziwy problem, który leży w niezwykle małej próbie, na której można pracować. Niestety, kolekcja Finka nie może służyć jako przewodnik do wiarygodnego ustalenia znaczenia akt wojskowych w codziennym życiu rzymskiego żołnierza, częściowo dlatego, że od czasu ich publikacji znaleziono tak wiele nowych dokumentów i typów akt, ale także z powodu wąskiej definicji Finka „dokumentów wojskowych”, co wyklucza wszelkie transakcje między wojskiem a osobami cywilnymi, wojskiem i innymi instytucjami państwowymi, korespondencję półprywatną (lub półoficjalną) żołnierzy, a także całą dokumentację dotyczącą dyplomów wojskowych. Co więcej, nie wystarczy wziąć pod uwagę materiał, który przetrwał. Aby nadać sens ocalałym dowodom, musimy również wyrobić sobie pojęcie o stopniu, w jakim zaginęły zapisy pisane. Fink był tego świadomy. Zwrócił uwagę, że w ciągu około 300 lat między Augustem a Dioklecjanem musiało powstać co najmniej około 225 milionów indywidualnych rachunków płacowych dla rzymskich żołnierzy. Obecnie znanych jest tylko około 50 z nich, co odpowiada wskaźnikowi przeżycia ok. 0,000025 %!20 Co więcej, te 50 tekstów przetrwało tylko w pięciu dokumentach, z których wszystkie pochodzą z Egiptu. Roger Tomlin zidentyfikował inny typ dokumentu, który jest jak dotąd znany tylko z Carlisle i przypuszczalnie przetrwał w lokalnym tempie 0,00015 %.21 Dla porównania warto wspomnieć, że wskaźnik przetrwania dyplomów wojskowych został obliczony bardzo wyższa, między ok. 0,15 i 0,5 %!22 Tam, gdzie sam materiał piśmienny uległ dezintegracji, wciąż często udaje się przetrwać. Niestety,

16 Pogląd tradycyjny: por. ostatnio Stauner 2004. Metody zastosowane w tej książce oraz użycie selektywnych próbek spotkały się jednak z krytyką: Hoffmann 2010. Por. Speidel 2009, 286 f. N. 9. 17 Bowman/Thomas 1991, 65, powtórzone np. w: Bowman 2006, 80–81. Zobacz także Phang 2007, 293–294. 18 Phang 2007, zwł. s. 293. 19 Zob. G. Speidel 2009, 283–304; Cosme 2017. 20 Fink 1971, 242. Por. Speidel 2009, 283–284 z przyp. 1. 21 Tomlin 2003. Speidel 2009, 283 n. 1. 22 Eck 2010, 57–58.

184

Michael A Speidel

jednakże znaleziska stilów na ogół nie są uwzględniane w dyskusjach na temat starożytnej piśmienności, chociaż zostały one odzyskane w dużych ilościach i z wielu różnych stanowisk23. wyprodukowała ponad 200,24 szt. Metalowych sztyftów, oczywiście, można było wykorzystać niezliczoną ilość razy. Tak więc, choć ich liczba nie pomaga w ustaleniu choćby przybliżonej liczby zaginionych dokumentów, one również służą przypomnieniu o nieskończonej utracie akt, oficjalnych i prywatnych, z codziennego życia rzymskich żołnierzy25.

II Porozumiewanie się na piśmie Każda próba zrozumienia znaczenia czytania i pisania w wojsku musi obejmować wszystkie rodzaje pisemnych dowodów. Większość badaczy, przeglądając zapiski sporządzone przez żołnierzy rzymskich, rozróżnia dokumenty prywatne od dokumentów urzędowych lub dokumentów służb administracyjnych armii. Dokumenty administracyjne, a także oficjalne pisma zawierające polecenia lub rozkazy dotyczące żywności, materiałów lub personelu itp. Były oczywiście kluczowe dla codziennego funkcjonowania armii rzymskiej jako instytucji i siły bojowej. Z drugiej strony uważa się, że listy prywatne zapewniają środki do utrzymywania kontaktu z członkami rodziny, przyjaciółmi i innymi żołnierzami26. Jednak sfery akt prywatnych i administracyjnych często nakładały się na siebie i wchodziły w interakcje w zaskakującym stopniu. Tak więc, by wymienić tylko jedną dobrze znaną kategorię, wielu kandydatów z senatorskiej i jeździeckiej elity Imperium na stanowiska młodszego oficera lub sztabu otrzymywało listy polecające27. Chociaż nie zawsze osiągały one swój cel, litterae commendaticiae były również uważane za przydatne na znacznie niższych szczeblach np. w przypadku ubiegania się o awans lub relokację28. Pisma te miały zasadniczo charakter prywatny, gdyż były pisane z czyjejś inicjatywy w celach niesłużbowych, niemniej jednak odgrywały ważną rolę w procesie mianowania poszczególnych osób. Większość zachowanych prywatnych i półprywatnych listów żołnierzy rzymskich znana jest z Egiptu, ale przykłady z Vindolandy i innych miejsc potwierdzają, że były one powszechne w całej armii. Wielu z nich zajmuje się drobnymi sprawami osobistymi. Nawet krótkie zaproszenie dla kogoś znajdującego się w pobliżu można sformułować na piśmie, zamiast dostarczać je

23 Ale por. Speidel 1996, 16, a teraz Haynes 2013, 319. Więcej informacji na ten temat zob. Schaltbrand Obrecht 2012. 24 Vindonissa: Schaltbrand Obrecht 2012, 18. Vindolanda: Tomlin 2016, 58. http://vindolanda. csad.ox.ac.uk/exhibition/docs-2.shtml. 25 Speidel 2009, 533. 26 Por. mi. G. Zerbini 2015. 27 Por. mi. G. Birley 1992, 16-29; Bawełna 2014. 28 Por. mi. G. T.Vindol. II 250. P.Mich. VIII 468. Por. Bowman/Thomas 1983, 105-106.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

185

przekazana ustnie przez posłańca29. Poniższe dwa niedawno opublikowane listy wystarczą, aby zilustrować tę kwestię. Pierwszy list został napisany między ok. 25 i 21 p.n.e. przez niejakiego Licyniusza, stacjonującego w Koptos nad Nilem (prawdopodobnie miejsce garnizonu trzeciego legionu egipskiego w tamtych latach), 30 do kolegi żołnierza zwanego Cezjuszem w Primis / Qasr Ibrim: 31 i bądź uzdrowiony; jeśli płyń, ja też popłynę z Twoją doskonałą pamięcią4 jeśli ktoś chwali Boga za wszystko prócz bogów po koptyjsku; proszę nie pamiętaj o mnie bo nie piszę do Ciebie, ale mam nadzieję, że tak, co robisz? оне̣ σ̣ . . [ . . Będę do Ciebie częściej pisał; . . . ος εἰς Αλεξανδρεα̣ν̣ ἀ̣ π̣[ῆλθ]on πε- τοῦ κόδον ον εντειλου; 12 syskonos אי πο εγ ̣ε̣[ ]εται σὺ κοδο na. I wysłałem ci list. πρῶτο̣ [ν] δ̣iaσαφισόν μο̣ ι̣ 16 εἰ σὺ ἠνεχθῃ̣[s]. I napisz mi jak sobie radzisz i czy [jaki] masz dług. Niech żyje Nicron [s] alpisten lian. ἔπημε λός `ἔ´zostań εἔ[χῃς] niż Miłość 20 trębacza, [deklaruj] mi. Jak żyjesz, nie wierzysz wszystkim. ἀρρο [σ( )]. Verso Λι̣ κ̣ι̣ ́ν̣ι̣ ο̣с̣ Keisi bukinatori εἰ Πρίμα 3–4. wzmianka. ‖ 17. potrzebujesz. ‖ 17–18. ściskać ‖ 18. Negron. ‖ 21. panty. ‖ 21–22. Gracz na trąbce

„Licyniusz Cezjuszowi, bracie, serdeczne pozdrowienia i życzenia zdrowia. Jeśli zachowasz zdrowie, ja też mam się dobrze i we wszystkim czynię najlepszą pamięć o tobie dla dobra bogów, którzy są w Koptos. Proszę nie pamiętajcie o mnie, że nie pisałam do Was często, ale mam nadzieję, że będę częściej do Was pisała [- -- ]. I [- -- ] Przyjechałem do Aleksandrii z powodu trąbki, o którą mnie prosiłeś. [- -- ] towarzysz namiotu [- -- ] Wypróbuję [- -- ] trąbkę. I wysłałem ci list [--

29 Por. T.Vindon. 45; T.Vindol. II 291. 30 Tak więc Derda/Łajtar/Płóciennik 2014/15. 31 Derda/Łajtar/Płóciennik 2014/15 proponują publikację wstępną wraz z tekstem i tłumaczeniem listu, który jest reprodukowany powyżej. Pełna publikacja tych samych autorów jest w przygotowaniu.

186

Michael A Speidel

]. Daj najpierw znać, czy Ci się udało. Napisz mi o tym, jak się masz i czy czegoś potrzebujesz [--- ]. Pozdrów Nigra, trębaczu, bardzo. Byłoby interesujące (wiedzieć), jeśli masz (to) od trębacza Erosa. Daj mi znać. Witam wszystkich trębaczy. Pozostań w zdrowiu”. Verso: „Licyniusz do Cezjusza, trębacza, do Primy” (tj. Primis / Qasr Ibrim). Wyraźnie mamy do czynienia z listem prywatnym, który zawiera kwestie dotyczące aspektów zawodu wojskowego. Określenie „brat” (frater / ἀδελφός) było częstym zwracaniem się żołnierzy rzymskich i bez wątpienia miało wyrażać uczucie bliskiego związku32. Oprócz Cezjusza, do którego Licyniusz skierował swój list, wymienia jeszcze dwóch innych trębaczy (bucinatores ) z nazwy (Niger i Eros). W swoim ostatnim wersie przesyła nawet pozdrowienia wszystkim trębaczom w Primis. Pozornie pokaźna liczba trębaczy sugeruje, że mamy do czynienia z członkami legionu33. List dotyczy jakiejś sprawy związanej z trąbą w Aleksandrii, o której Cezjusz powiedział swemu „bratu” Licyniuszowi. Licyniusz mógł zatem sam być trębaczem. W każdym razie prawdopodobnie był legionistą pod Koptos. Chociaż jego list ma charakter prywatny, pochodzi z sieci trębaczy wojskowych, którzy działali w Koptos, Aleksandrii i Primis (i być może gdzie indziej) i dotyczy niewielkiego aspektu ich życia zawodowego. Ujawnia również, że ich komunikacja rozciągała się na duże odległości i częściowo opierała się na listach. Dobrze to współgra z tym, co wiadomo z innych przypadków, w których żołnierze wymieniali prywatne listy i notatki nawet na bardzo krótkie odległości34. Wydaje się mało prawdopodobne, aby prywatne listy były wymieniane wyłącznie między nieliczną i uprzywilejowaną grupą piśmiennych żołnierzy, choćby dlatego, że analfabetami byli żołnierze bez wątpienia chcieli też usłyszeć od przyjaciół i bliskich, móc załatwiać swoje sprawy na odległość, czy też kierować petycje i prośby do przełożonych35. Trudności żołnierzy analfabetów w tym zakresie były podobne do tych, które musiały pokonać bariery językowe . Obaj mogli znaleźć pomoc u innych żołnierzy posiadających odpowiednie umiejętności36. Niedawno opublikowany przykład takiego przypadku pochodzi z Didymoi, jednego z posterunków na wschodniej pustyni Egiptu. Datuje się ją na pierwszą połowę II w. CE.37

32 Speidel 1996, 35 i 104. 33 Tak przekonująco Derda/Łajtar/Płóciennik 2014/15. 34 Speidel 1996, 83–85. 35 Por. mi. G. Speidel 2009, 526; 530; s. 532. 36 Tak więc e. G. Haynes 2013, 315, ale bez przykładów. 37 O.Zrobiłem. 417 (zrzucony ok. 125–140 n.e.). por. także O.Did. 418–420. Komentarze zob. Bülow-Jacobsen 2012, 352–356 i Stauner 2016, 805–808.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

187

Strona wypukła: Pozdrów Klaudiusza Demeter. Chcę, żebyś wiedział, że nie otrzymałem kopii listu kuratora z Newburn. Kukurydza Sicot abui nie zrobiła wszystkich pa ne. Teraz, błagam cię, trzymaj się z dala od wszystkich 8, które ci daję, i pozwól im przyjść i niech cię nie chwytają. W Numosis Klaudiusz zapewnia bezpieczeństwo swojemu starszemu bratu i nauczycielowi. Daj mi znać, jeśli chcesz sprzedać moją [[s…]] [[..]] pozę. Strona wklęsła: 4

Pozdrowienia dla Cerescente Zapytaj, czy brał esborium (!). Pozdrowienia / Diu[[r]]rponain Do widzenia

Wypukły: 1. Demeter. zdrowie ‖ 2. ponieważ. ‖ 3. do kuratora. powyżej ‖ 4. jako. miałem ‖ 5. wszyscy. ‖ 5/6. pa/nem. 6. teraz. Ten 7. wszystkim. ‖ 8. do. Do. 9. narzucać ‖10/11. brat ‖ 11. nauczyciel. 12. Pozdrowienie. Jak ‖ 13.12. dawać ‖ 14. pisać. 15. Mógłbym (tj. mógłbym). — Wklęsłe: 1. Rosnące. ‖ 2. cudzoziemiec. ‖ 3. otrzymane.

Strona wypukła: „Demetrous do Klaudiusza, pozdrowienia. Chcę, żebyś wiedział, że nie otrzymałem (nic) od kustosza w sprawie twojego contubernium. Kiedy otrzymałem pszenicę, zrobiłem z niej chleb. Teraz proszę cię o to: chroń się przed wszystkimi, aż przyjdę do ciebie, aby cię nikt nie zwiódł”. „Numosis do Klaudiusza, jego brata i mistrza, pozdrowienia. Napisz mi, jak chcesz sprzedać swoje mieszkanie, abym mógł je sprzedać”. Strona wklęsła: „Pozdrówcie Crescensa, mojego rodaka. Zapytaj, czy otrzymał mały sandał (?). Pozdrów Diurponais. Pożegnanie".

188

Michael A Speidel

Tekst pisany jest jedną ręką po obu stronach pojedynczego ostrakona i składa się z dwóch łacińskich liter adresowanych do jednego Klaudiusza przez dwie różne osoby, Demetrousa i Numosisa (= Numisius?)38. Oba listy wydają się dotyczyć contubernium Klaudiusza (jego dawnego kwatery wojskowe, prawdopodobnie w placówce, z której pisano listy). Język łaciński, nazwy łacińskie i dackie (Diurponais), a także techniczne terminy wojskowe contubernium i curator (oficer wojskowy kierujący placówką-praesidium) nie pozostawiają wątpliwości, że wymienieni w tym liście mężczyźni byli żołnierzami i sugerują, że prawdopodobnie służył w tej samej jednostce pomocniczej. Demetrous, kobieta o greckim imieniu (i, jak się wydaje, umiejąca czytać po grecku)39 chciała wysłać Klaudiuszowi wiadomość, ale najwyraźniej nie potrafiła pisać po łacinie, w języku, w którym Klaudiusz najwyraźniej wolał otrzymywać i pisać swoje listy40. Numosis pomógł, pomimo własnej wadliwej znajomości łacińskiej pisowni, gramatyki i użycia słów. Napisał list Demetrousa i dodał własną wiadomość, a także pozdrowienia dla dwóch swoich znajomych mężczyzn. Wszyscy czterej mężczyźni prawdopodobnie byli żołnierzami. Pierwsze pozdrowienie skierowano do rodaka Numosisa imieniem Crescens (niekoniecznie rodowitego Egipcjanina), a drugie do mężczyzny o dackim nazwisku (Diurponais). Zgodnie z sugestią Adama Bülow-Jacobsena, Numosis mógł skorzystać z pomocy rozmówek lub glosariusza, aby skomponować swój przekład41. W każdym razie chwiejna łacina Numosisa prawdopodobnie przewyższała znajomość greki przez Klaudiusza. Wydaje się, że ci dwaj pomocnicy służyli razem na egipskiej pustyni wschodniej i nawiązali bliskie więzi, ponieważ Numosis nazywał Claudius frater et magister (O.Did. 417, ll.10–11), podczas gdy Klaudiusz nazywał Numosis swoim filiusem (O.Did. 419, l.1). Klaudiusz prawdopodobnie potrzebował trochę greki, aby wykonywać rutynowe obowiązki na wschodniej pustyni lub w innym miejscu w Egipcie. Niemniej jednak on i Numosis komunikowali się po łacinie, być może dlatego, że Klaudiusz był starszym wspólnikiem i raczej słabo władał greką. W każdym razie Klaudiusz z pewnością doceniał towarzystwo młodszego towarzysza mówiącego po grecku i znającego trochę łacinę, takiego jak Numosis. Być może Demetrous martwiła się nawet, że ktoś oszuka Klaudiusza, ponieważ bała się, że bez pomocy zaufanych przyjaciół biedny Grek Klaudiusza może uczynić go łatwym łupem dla oszustów. Razem Numosis i Klaudiusz stanowiliby prawdopodobnie zespół wystarczająco kompetentny językowo, zdolny do czytania i pisania przynajmniej krótkich wiadomości zarówno po łacinie, jak i po grecku42. Być może dlatego takie kojarzenia występowały dość często (lub nawet rutynowo) w całym okresie rzymskim armii, ponieważ bariery językowe prawie nie ograniczały się do greckiego Wschodu. Wzorcowo takie zespoły mogły służyć jako alternatywne rozwiązanie dla lekcji łaciny z lat 70

38 Więcej niż jeden list napisany na jednym materiale piśmienniczym zob. O.Did. 383; T.Vindol. III 643; P. Tebt. II 416; SB III 6263 = P.Wybierz. 121. 39 O.Did. 418 (po grecku) nie pozostawia wątpliwości, że chodziło o żeńskie imię Demetrous i sugeruje, że Demetrous potrafił czytać po grecku. 40 Por. O. Zrobiłem. 419 (zrzucony ok. 115–120 n.e.). 41 Bülow-Jacobsen 2012, 352–356. 42 Por. Stauner 2016, 806.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

189

Army's librarii, qui docere possint43. Jednak w obu przypadkach żołnierze doświadczeni w nauczaniu innych łaciny lub greki musieli znacząco przyczynić się do codziennego funkcjonowania armii rzymskiej, a niektórzy mogli nawet kontynuować nauczanie po zwolnieniu44. Ułatwiając załatwianiu drobnych spraw prywatnych, listy takie wpływały bezpośrednio na samopoczucie żołnierza i potencjalnie na jego gotowość do służby45. Niestety sama liczba zachowanych listów spisanych przez żołnierzy na papirusach, ostrakach i drewnianych tabliczkach nie pomaga w próbując oszacować wielkość tych utraconych na przestrzeni wieków. Ich często błaha treść sugeruje jednak, że żołnierze dość szybko pisali krótkie notatki, co sugeruje, że występowanie takich listów było prawdopodobnie częste w żołnierskim życiu codziennym46. Trudno w każdym razie powiedzieć, że analfabetyzm był przeszkoda w komunikacji pisemnej. Krótkie notatki i listy będą więc miały niebagatelny wpływ na morale wszystkich żołnierzy i codzienne funkcjonowanie armii rzymskiej. Z pewnością przyczyniły się one zatem znacząco do ogólnego sukcesu armii rzymskiej i dlatego zasługują na szczególną uwagę przy próbie oceny znaczenia pisma w armii rzymskiej.

III Przyciąganie dokumentów administracyjnych Listy prywatne i półprywatne nie są jednak jedynymi starożytnymi tekstami, które rzucają światło na znaczenie słowa pisanego w codziennym życiu rzymskiego żołnierza i weterana. Bowiem, co może być zaskakujące, niezliczone dokumenty administracyjne, które umożliwiały i regulowały działanie armii rzymskiej, miały również godny uwagi wpływ na pisarskie zachowanie żołnierzy. Dla jednostek i grup żołnierzy okazjonalnie korzystano z odpisów wypisów z administracyjnych akt wojskowych dla własnych dokumentów prywatnych i pomników47. W 240 np. grupa weteranów z legionów VIII Augusta i XXII Primigenia p(ia) f( idelis) w Górnych Niemczech indywidualnie zwracali się do namiestnika L. Siliusa Amicusa Haterianusa o pozwolenie na skopiowanie na tabliczce z brązu części listu, który cesarz Gordian III skierował do namiestnika w sprawie zwolnienia żołnierzy. Poprosili również o pozwolenie na dodanie własnego oświadczenia o absolutorium wojewody, w tym jego daty według roku i dnia. Zachowały się dwie szczątkowe kopie, obie sporządzone przez Traków48. W jednym przypadku weteran zamieścił na spiżowej tabliczce tekst swojej petycji do namiestnika:

43 Dig. 50,6,7 (Tarrutienus Paternus). por. Stauner 2016, 807. 44 Por. mi. G. RIU 185 (Skarbancja). por. Harris 2014, 293. 45 T.Vindol. II 346 i O.Krok. 94 wystarczająco ilustrują tę kwestię. 46 Por. Speidel 1996, 82–85. 47 Odpisy dekretów i pism urzędowych w sprawie prywatnych pomników żołnierzy rzymskich zob. Speidel 2014, s. 335–337 z dalszymi przykładami. 48 Teksty i znakomite komentarze zob. Weiss 2015. Zezwolenie wojewody na sporządzenie kopii zob. także CIL XVI, app. 12 = ILS 9059 (drewniana tabliczka z 94 roku n.e.).

190

Michael A Speidel

Moje wygody, które najświętszy cesarz Gordianus August zapewnił mi z powodu mojej zasłużonej służby wojskowej, jak również?] Według świętego odpustu jego [weterana? pokaż mi, pozwól mi zrobić tabliczkę mosiężną i] opisz i zrewiduj część z [listów cesarza Gordiana] Augusta i konsula oraz datę [posłania z tabliczki] legionu wypisaną powyżej.

„Aby mi umożliwić zademonstrowanie moich przywilejów, które najświętszy cesarz Gordianus August, zgodnie ze swoją świętą łaskawością zezwolił na nadanie ich za odbytą służbę wojskową, pozwól mi sporządzić tabliczkę z brązu i uwierzytelniony odpis w część listu Imperatora Gordianusa Augusta oraz rok i dzień wypisu z w/w archiwum legionowego.” Weteran wyraźnie stwierdza więc, że zamierzał użyć tekstu na swoim nowym dokumencie z brązu w domu (tj. w Tracji), aby udowodnić, że otrzymał przywileje po zwolnieniu z władzy cesarza. W zasadzie więc dokument ten służył mu do tego samego celu, co dyplomy wojskowe z I i II wieku n.e. dla trackich i innych weteranów auxilia i flot. Peter Weiss może mieć rację, zakładając, że szczególne okoliczności ułatwiły wyprodukowanie tych konkretnych dokumentów z brązu w 240 roku n.e.49 Weiss sugerował, że cesarz mógł zainicjować procedurę z namiestnikiem przygotowującym teksty i układającym coś w rodzaju dokumentu wzorcowego dla tych, którzy chcieli wykonać spersonalizowaną kopię na tabliczce z brązu. Zgoda na to udzielona przez namiestnika mogła więc stanowić niezwykły dar cesarski, który miał nagrodzić grupę żołnierzy za lojalne zachowanie w 238 r., gdy do władzy doszedł Gordian. Ponieważ jednak w samym tekście nie ma nic, co zachęcałoby do takiego wniosku, musi on pozostać hipotetyczny. W każdym razie możemy rozpoznać wpływ właściciela na projekt dokumentu, gdyż jedynie weteran legionu VIII Augusta zamieścił na tabliczce swoją petycję. Również bardzo podobny dokument z brązu z 248/249 n.e. nie mógł być nagrodą za wybitną lojalność50. Tablica ta została wykonana przez niejakiego M. Aureliusa Mucianusa, żołnierza z Tracji, który służył w cohors II vigilum Philippiana. Jego tabliczka z brązu zawiera również fragment cesarskiego listu, który cesarz Filip skierował do wysokiego urzędnika (bez wątpienia prefekta czuwania) z prośbą o zwolnienie Mucjanusa przed zakończeniem służby wojskowej z powodu złego stanu zdrowia ( propter adversam corporis valetudinem). List cesarski dotyczy więc wyłącznie Mucjanusa, a w liście cesarskim nie ma ani słowa (ani powodu, by sądzić), że tabliczka lub zezwolenie na jej wystawienie zostało rozszerzone na kogokolwiek innego lub

49 Weiss 2015, 56–58. 50 RMM 75 = AE 2003, 2040. Por. Speidel 2009, 300–302 i 344–346. przez Saldern 2006.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

191

że służyło jako nadzwyczajna nagroda cesarska jakiegokolwiek rodzaju. Po słowach cesarskich następują trzy dalsze części tekstu (wyryte bez separacji), z których wszystkie ewidentnie cytują dokumenty administracyjne dotyczące tego żołnierza51. Druga część zawiera dane z „akt osobowych” Mucianusa (jednostka, nazwisko, stopień, pochodzenie, data rekrutacji). Po nim następuje lista jego misji zewnętrznych i oświadczenie o prawie do bezpłatnych miesięcznych przydziałów pszenicy. Na papirusie egipskim z końca I wieku n.e., przechowywanym obecnie w Genewie, zachowała się niewielka liczba oryginalnych nagrań z misji zewnętrznych poszczególnych żołnierzy. Rejestry te pokazują, że lista Mucianusa jest rzeczywiście wierną kopią prawdziwego dokumentu administracyjnego z archiwów jego jednostki52. Mucianus odtworzył nawet najdrobniejsze szczegóły techniczne z oryginału, takie jak litera R z poprzeczką, która jest zapisem w wojsku służby administracyjne używały skrótu terminu reversus („powrócił”)53. Dobór tekstów dokonany przez Mucianusa do jego prywatnego dokumentu z brązu wyraźnie odzwierciedla zatem jego osobiste wybory i preferencje. Świadczy to o wadze, jaką zdaje się przywiązywać do posiadania lśniącej tabliczki z brązu, na której znajdują się łacińskie teksty z kancelarii cesarskiej noszące jego imię oraz oficjalne dokumenty dotyczące jego służby wojskowej. Ten sam wyraz dumy jest również widoczny w kilku innych zjawiskach na podobnych dokumentach z brązu. I tak od 177 roku n.e. nazwiska (a początkowo także dane osobowe) odbiorców na awersach dyplomów wojskowych wyryto znacznie większymi literami niż otaczający je tekst. Najwyraźniej ten nowy układ miał na celu zwrócenie uwagi czytelnika na nazwisko właściciela tabliczki54. Również niedługo po rządach Kommodusa, kiedy zaprzestano na masową skalę produkcji brązowych dyplomów wojskowych dla żołnierzy pomocniczych, część weteranów ( włączając legionistów) zaczęli prywatnie sporządzać brązowe kopie swoich drewnianych dokumentów absolutoryjnych55. Ponadto, co ciekawe, pretorianie nadal otrzymywali dyplomy wojskowe aż do lat 260-tych XX wieku. Zostało to ostatnio przekonująco wyjaśnione jako konsekwencja chęci posiadania przez żołnierzy (przede wszystkim Traków) błyszczącego dokumentu z brązu, świadczącego o ich wyższości i szczególnym związku z cesarzem56. Niestety ogólny wskaźnik przeżywalności brązowych tabliczek jest bardzo niski .57 Niemal niemożliwe jest zatem stwierdzenie z jakąkolwiek dozą pewności, ilu żołnierzy zdobyło błyszczącą tabliczkę z brązu upamiętniającą ich służbę wojskową (dyplom wojskowy lub inny) po ich honorowym zwolnieniu w pierwszej połowie III wieku n.e., nawet choć możemy być pewni, że była wśród nich większość pretorianów. Ale o dużym procencie żołnierzy znad środkowego i dolnego Dunaju wiadomo

51 Dokument zawiera zatem cztery różne sekcje, a nie trzy, jak zakłada von Saldern 2006, 294. 52 RMR 10. Speidel 2009, 300–302 i 344–346. 53 Speidel 2009, 301–302. 54. Weiss 2002, 527; Weiss 2017, 144–145; Speidel 2009, 344–345; Speidel 2015a, 57–58. 55 RMD 4, ok. 1, 1–3 (wszystkie z 1. poł. III w.). Speidel 2009, 333–346. 56 Tak więc Eck 2012. 57 Por. powyżej pod nr. 22.

192

Michael A Speidel

posiadanie takich dokumentów w II i III wieku jest rzucające się w oczy i raczej nie jest przypadkowe, a nawet nieco zagadkowe. Bowiem większość żołnierzy z tych stron była urodzonymi peregrynami przed 212 rokiem n.e. iw większości wywodziła się ze środowisk wiejskich58. Szczególnie w przypadku wiejskiej Tracji można się zastanawiać, czy powracający weterani znaleźli zadowalającą liczbę osób, którym mogliby zaimponować nowo zdobytymi dokumentami i Wyryto na nich teksty łacińskie, gdyż niewiele wskazuje na to, by alfabet łaciński był w tych stronach szczególnie rozpowszechniony59. Niemniej jednak żołnierze tracki, czy to jako peregrynowie w auxiliach, flotach czy cesarskiej gwardii konnej przed 212 r., czy też w legionach wydaje się, że późniejsza gwardia pretoriańska szczególnie zależało na posiadaniu tablic z brązu z oficjalnymi tekstami upamiętniającymi ich służbę wojskową dla Rzymu. Nie ulega zatem wątpliwości, że cechy symboliczne, takie jak lśniący metal, cesarskie źródło inskrypcji, język łaciński, eleganckie litery i układ graficzny, a także obecność nazwiska właściciela (zwłaszcza dużego łacińskiego litery i gdzieś blisko cesarza) miały takie samo znaczenie dla weteranów z Tracji (ale bez wątpienia także z innych krajów), jak rzeczywista treść naciętego tekstu. Zwykli żołnierze również często wydają się być pod wrażeniem języka akt wojskowych, ponieważ wydaje się, że szybko przyjęli pewne trywialne sformułowania dla własnych pomników, a tym samym przyczynili się do ich rozpowszechnienia w bliskich i porównywalnych społecznościach. Administracja armii, na przykład, znana jest nie tylko z tego, że zmieniała nazwiska rekrutów podczas zaciągania się do wojska, ilekroć uznali to za konieczne, ale także przechowywała obszerne dokumenty rejestrujące (nowe) nazwiska i pochodzenie każdego żołnierza60. W przypadku legionistów, co oznaczało: nomina cum tribus et patriis, jak jednoznacznie stwierdzają dwie inskrypcje z lat czterdziestych dwudziestego wieku61. Co ciekawe, wydaje się, że praktyki rejestracyjne armii do pewnego stopnia ujednoliciły sposób, w jaki żołnierze umieszczali swoje nazwiska i domy na prywatnych pomnikach , ponieważ wielu żołnierzy przyjęło nomenklaturę w stylu wojskowym62. Zwyczaj ten jest najbardziej uderzająco widoczny, gdy grupy żołnierzy wspólnie ustawiają i poświęcają pomnik, a następnie decydują się dodać swoje nazwiska i pochodzenie w stylu list wojskowych prowadzonych przez biura administracyjne ich jednostki 0,63 58 Por. mi. G. Eck 2012; Speidel 2016, 341–342. 59 Sharankov 2011, 145–153. np. 149–151. Na temat używania łaciny przez weteranów w Tracji zob. także Slawisch 2007, 169. 60 Nowe lub ujednolicone nazwy i wojskowe tradycje zapisu: G. BGU II 423; P.Mich. IX 549; P.Oxy. XXII 2349 i XXXXI 2978. Por. Mocsy 1992, 188–217; Waebens 2012, 18–19; 2017; Speidel nadchodzi. 61 AE 1981, 134 = AE 1989, 63 (Rzym. 242 n.e.); CIL VI 793 = 14, 2258 = ILS 505 (Albanum, 244 n.e.). 62 Por. mi. G. Speidel 1992, 321; Speidel 1994, 86; Speidel nadchodzi. Dla wyjątku: CIL III 10307. Niewłaściwe militarne wskazanie pochodzenia geograficznego rzymskiego senatora przez setnika zob. Eck 2017. G. BGU IV 1083 = RMR 36 (32/38 n.e.); P. Dura 122 = RMR 32 (242–249 n.e.?); P.OsloIII 122 = RMR 24 (238-242 n.e.); P.Ryl. II 79 = RMR 28 (144-151 n.e.).

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

193

Najstarsze obecnie znane spisy żołnierzy na papirusie pochodzą z Qasr Ibrim (Primis) i dopiero niedawno zostały opublikowane przez T.Derdę, A.Łajtara i T.Płóciennika. Wszystkie trzy listy są sporządzone jako pojedyncza kolumna nazwisk. Dwa z tych wykazów zawierają pojedyncze nazwy greckie i łacińskie i prawdopodobnie dotyczą oddziałów pomocniczych64. Trzeci spis (ryc. 1):

Ryc.1: Lista żołnierzy na papirusie z Qasr Ibrim (pomieszczenia), Archiwum Qasr Ibrim dzięki uprzejmości Trustees of the British Museum

64 Derda/Łajtar/Płóciennik 2015, s. 49–55. O standaryzacji auxilia po podboju Egiptu w 30 r. p.n.e. zob. Speidel 2017. Mężczyźni z rzymską gentilicją na pierwszych dwóch listach niekoniecznie wszyscy pochodzili z innych prowincji, jak sugerowali redaktorzy, ale (niektórzy?) mogli zostać przemianowani na Egipcjan. por. P.Oxy. XXII 2349 (70 n.e.) i n. 60 powyżej.

194

5 10 15

Michael A Speidel

P. Tibellius P. Junius M. Helvius M. Saufeius L. Publilius M. Salasius C. Cattius P. Cornelius L. [Pe]tronius L. Catillius L. Arruntius P. Paconius L. Granius L. Livius C. Rutilius C. Oktawiusz C. Aureliusz

P. [f.] Fałsz (y) P. f. Weterynarz (uria) M. f. Pol(lia) M. f. Fal(er) L. [f.] Gal(powierzchnia) M. f. Pol(lia) C. f. Gal(powierzchnia) P.f. Pol(lia) L. f. Wet(uria) L. f. Cor(nelia) L. f. Pol(lia) P.f. Ser(gia) L f. Sub(uran) L.f. Pol(ia) C. f. Vet(uria) [C.] f. Vel(ina) C. f.- --]

Łaciński język tego papirusu i jego miejsce znaleziska w Primis zdradzają jego charakter jako dokumentu wojskowego. Wszystkie imiona są zarejestrowane przez praenomen, nomen gentile, filiation i tribus. Wydaje się, że brakuje cognominy, co dobrze pasuje do wczesnej daty papirusu (lata 20. pne). Według redakcji, lista nazwisk zachowała się w całości, ale wydaje się, że nie ma śladu po nagłówku lub pochodzeniu żołnierzy, które później zwykle zawierają takie dokumenty. Redakcja utrzymuje, że wiersze są kompletne zarówno po lewej, jak i po prawej stronie. Jeśli to prawda, mogłoby to sugerować, że rejestrowanie domów żołnierzy nie było jeszcze standardową praktyką w wojsku lub że zamierzony cel spisu nie wymagał takiego wskazania. Tak czy inaczej, wskazania tribus zdradzają status obywatelski osób zarejestrowanych w tym dokumencie, a zatem z pewnością mamy do czynienia z żołnierzami legionowymi. Co ciekawe, wszyscy żołnierze na tej liście noszą te same praenomina, co ich ojcowie. Wskazuje to z pewnością, że nie były to ich oryginalne imiona, lecz nadane im przez władze wojskowe przy zapisie65. Jeśli to prawda, dokument ten stanowi solidny dowód na uwłaszczenie rekrutów wędrownych (najprawdopodobniej Egipcjan) w chwili ich wcielenia do legionu66. Co więcej , jest to pierwszy dokument potwierdzający tę procedurę w najwcześniejszych latach panowania rzymskiego w Egipcie i może odzwierciedlać normalne praktyki rekrutacyjne. Ten niepozorny skrawek papirusu zza południowej granicy imperium wnosi zatem szereg ważnych nowych aspektów do naszego obrazu relacji między Rzymem a społeczeństwami prowincjonalnymi. W obecnym kontekście warto stwierdzić, że

65 Tak więc bez wątpienia słusznie, Derda/Łajtar/Płóciennik 2014/15, 54. 66 Redada nie poruszyła kwestii wielkiej wagi dokumentu w tym konkretnym kontekście. Przed publikacją Waebens 2012 opowiadał się za uwłaszczeniem po zwolnieniu, podczas gdy Haensch 2010, 119–120 i Haensch 2012, 72–73 opowiadali się za rejestracją. Obaj autorzy oferują dalszą literaturę na ten temat.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

195

nowa lista Qasr Ibrim zdecydowanie zachęca do przynajmniej częściowego przemyślenia wcześniej podkreślanych rozróżnień między jednostkami obywatelskimi a auxilia pod względem umiejętności czytania i pisania ich żołnierzy67. Inną bardzo godną uwagi cechą nowej listy jest jej pionowe ułożenie , wyjustowana kolumna. Jest to dobrze znana cecha późniejszych dokumentów wojskowych, ale nazwiska trzydziestu wędrownych jeźdźców hiszpańskich turma Salvitana zostały również wymienione w uzasadnionych kolumnach o podobnym układzie na słynnej tabliczce z brązu w 89 roku p.n.e.68 Z kolei lista pięćdziesięciu dziewięciu obywateli rzymskich, którzy służyli w radzie (in consilio) Gneusza Pompejusza Strabona, rzymskiego dowódcy w terenie, zostało zapisanych ciągłymi wierszami na tej samej tabliczce. Wydaje się zatem, że wymienianie żołnierzy pojedynczo w uzasadnionych kolumnach było cechą charakterystyczną akt wojskowych co najmniej od początku I wieku p.n.e. Jednak na tabliczce z brązu z 89 roku p.n.e. domy żołnierzy zaznaczono wyśrodkowanymi liniami w kolumnach, grupując w ten sposób żołnierzy wspólnego pochodzenia. około ok. 32/38 n.e. spis żołnierzy legionowych (legion III Cyrenajka czy legion XXII Deiotariana?) został sporządzony na papirusie w Egipcie w bardzo podobnym stylu, ale teraz z pochodzeniem dodanym do imion żołnierzy w tej samej linii, podobnie jak we wszystkich późniejszych dokumentach (ryc. 2):69 [- G]enucius · C(ai) · f(ilius) · Aeṃ(ilia) · Pesinuntem [·] [- C]anidius · C(ai) · f(ilius) · Pol(lia) · Ancyra · [-] Ḅaebius · Q(uinti) · f(ilius) · [Po]ḷ(lia) · Ancyra · [-] Cornelius · Sex(ti) · f( ilius) · Pol(lia) · Ancyra · 5 ⟦- Sulpicius · L(uci) · f(ilius) · Aem(ilia) · Pesinuntem ·⟧ [- I]ụlius · ⟦m⟧ L(uci) · f(ilius ) · Cla(udia) · Cremona · [- A]f̣ ranius · L(uci) · f(ilius) · Cor(nelia) [·] ̣̣̣̣̣̣ · [-ca.?- ]bius · Q(uinti) · f (ilius) · Pol(lia) · Apam[ea ·] [- O]c̣ tauius · A(uli) · f(ilius) · Pol(lia) · Adrymeto · 10 [ -ca.?- ]̣̣ius · C( ai) · f(ilius) · ̣̣̣ Philomedia · [- Sal]lustius · C(ai) · f(ilius) · Fab(ia) · Utica · [- Ar]runtius · Ḷ(uci) · f(ilius) · Cor(nelia) · Laudicia · [- A]ṇtonius · L(uci) · f(ilius) · Cor(nelia) · Laudicia · [ -ca.?- ]ṭọrius · [.] f(ilius) · Faḅ(ia ) Altino · 15 [ -ca.?- ]̣ ̣ṣ[ – ?– ] f̣ (ilius) P̣o[l(lia)] Ṇicopoli b(ene)f̣ (iciarius) · Flacc[i – ?– ] --- -- -- -- -- -- -- -- --

67 Harris 1989, 253–254; Bowman 1994a, 96. Por. Speidel 1996, 64. 68 CIL I2 709 = CIL VI 37045 = ILS 8888. Zdjęcia i rysunek napisu dostępne są np. na stronie Epigraphik-Datenbank Clauss/Slaby. 69 BGU IV 1083 = Ch.LA X 426 = RMR 36 (arsinoity).

196

Michael A Speidel

Ryc.2: Spis żołnierzy legionu (legion III Cyrenajka czy legion XXII Deiotariana?) na papirusie z Egiptu, Muzea Państwowe w Berlinie – Muzeum Egipskie i Kolekcja Papirusów, P 13319.

W tym przypadku kolumna z praenomina jest oderwana, ale lista jest kompletna po prawej stronie. Kilka wykazów o podobnym układzie zachowało się również na kamiennych pomnikach datowanych na pierwsze trzy wieki n.e. w Rzymie i na prowincji70. Spisy te (często umieszczane na bokach ołtarzy) zawierają nazwiska żołnierzy, którzy poświęcili pomniki. Co ciekawe, chociaż takie spisy na kamieniu były zorganizowane i zaprojektowane dokładnie tak, jak te, które administracja wojskowa sporządziła na papirusie, w większości nie były to kopie istniejących akt administracyjnych, ale sporządzone specjalnie w celu odnotowania dedykatorów konkretnego pomnika. Wśród inskrypcji z Egiptu ilustrują to zjawisko dwie monumentalne dedykacje. Pierwszy z nich to dedykacja z Koptos i został założony w I wieku n.e. przez żołnierzy różnych rodzajów oddziałów po zakończeniu przez nich prac budowlanych na Pustyni Wschodniej71. Drugi wykaz widnieje na ołtarzu z Nikopolis koło Aleksandrii, który wzniesiony przez weteranów 70 E. g. CIL III 6178–6179; 6580; 6627; 8110; 14214; 14507; VI, 1057 = 31234 = ILS 2157; 31140–31147; 31149–31152; 32515–32523; 32525–32531; 32533; 32536; 32542–32544; 32547; 32623–32640; VIII, 18065; 18067–18068; 18084; XIII, 6681; 6801; AE 1930, 57; AE 1940, 82; AE 1955, 238; AE 1969/70, 633; AE 2001, 555; AE 2004, 1223; Kayser 114. 71 CIL III 6627 = 14147 = ILS 2483 (Koptos).

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

197

legio II Traiana z okazji ich zwolnienia w 157 roku n.e.72 W obu przypadkach żołnierze legionu są spisani z ich tria nomina i ich domami oraz pogrupowani według kohort i centurii, ale dopiero wcześniejszy spis z Koptos wymienia również żołnierzy plemiona głosujące (tribus). Takie spisy znane są nie tylko z Egiptu. Wiele z nich można znaleźć również w Rzymie, nad Renem i Dunajem, a także w Afryce Północnej. Ich oddziaływanie na widza polega na tym, że poszczególne elementy tworzą zorganizowaną całość, tworząc dobrze ustrukturyzowany wzór. Być może dlatego ten konkretny projekt został wybrany, aby promować lub wzmacniać pogląd, że osoby wymienione na takich listach były czymś więcej niż tylko luźno powiązanymi jednostkami, ale należały i działały jako zwarta społeczność, jaką była armia rzymska. To daleko od Dolnej Nubii z końca I w. p.n.e. do Tracji w pierwszej połowie III w. n.e. CE. Jednak jeśli chodzi o rolę czytania i pisania w sferze wojskowej, można dostrzec istotne cechy wspólne. Omówione powyżej dowody zdecydowanie wskazują, że słowo pisane było nie tylko niezbędnym narzędziem do utrzymania funkcjonowania administracji i komunikacji w armii rzymskiej. Różne rodzaje tekstów i dokumentów również służyły wielu celom i miały wpływ na codzienne życie rzymskich żołnierzy i oficerów. Wydaje się, że w większym stopniu, niż się powszechnie uważa, słowo pisane zarówno rządziło codziennym życiem rzymskich żołnierzy, jak i przekazywało, nie tylko poprzez elementy symboliczne, tożsamość wojskową.

Bibliografia Adams 1983 = WY. Adams, Primis i „etiopska” granica, JARCE 20, 1983, 93–104. Adams 1985 = WY. Adams, ptolemejska i rzymska okupacja w Qasr Ibrim, w: F.Gues/F.Thill (red.), Mixtures Offered to Jean Vercoutter, Paris 1985, 9–17. Anderson/Parsons/Nisbit 1979 = R.D. Anderson / PJ Parsons / GM Nisbit, Elegiaki Gallusa z Qasr Ibrim, JRS 69, 1979, 125–155. Benefiel 2001 = R.Benefiel, nowy pretorianin Laterculus z Rzymu, ZPE 134, 2001, 221–232. Birley 1992 = AR Birley, Locus virtutibus patefactus?, Opladen 1992. Bowman 1994 = A.K. Bowman, The Roman Imperial Army: Lettersand Literacy on the Northern Frontier, w: A.K. Bowman/G.Woolf (red.), Literacy and Power in the Ancient World, Cambridge 1994, 109–125. Bowman 1994a = AK Bowman, Life and Letters on the Roman Frontier, Londyn 1994. Bowman 2006 = AK Bowman, Outposts of Empire: Vindolanda, Egipt i Cesarstwo Rzymskie, JRA 19, 2006, 75–93. Bowman/Thomas 1983 = AK Bowman / JD Thomas, Vindolanda: The Latin Writing-Tablets, Londyn 1983. Bowman / Thomas 1991 = AK Bowman / JD Thomas, Raport o sile militarnej z Vindolandy. JRS 81, 1991, 63–73. Bowman/Thomas/Tomlin 2010 = AK Bowman / JD Thomas/RSO Tomlin, Tablice do pisania z Vindolandu (Vindoland TablesIV, Part1), Britannia 41, 2010, 187–224

72 AE 1955, 238; AE 1969/70, 633 = Kayser 102 (Nikopolis).

198

Michael A Speidel

Bowman/Thomas/Tomlin 2011 = AK Bowman/JD Thomas/RSO Tomlin The Vindolanda WritingTablets (Tabulae VindolandensesIV, część 2), Britannia 42, 2011, 113–144. Bülow-Jacobsen 2012 = A.Bülow-Jacobsen, Listy prywatne, w: Cuvigny 2012, 234–384. Burstein 1979 = S.Burstein, Nubijskie kampanie C.Petroniusa i George'a Reisnera Drugie meroickie królestwo Napaty, ZĘS 106, 1979, 95–105. Cosme 1993 = P.Cosme, Broszura wojskowa rzymskiego żołnierza, Cahiers du Centre Gustave Glotz 4, 1993, 67–80. Cosme 2016 = P.Cosme, Prestiż marek, w: R.Baudry/F.Hurlet/I.Rivoal (red.), Prestiż w Rzymie u schyłku Rzeczypospolitej i na początku pryncypatu, Paryż 2016, 81 –90. Cosme 2017 = P.Cosme, Archiwa kawalerii pomocniczej, w: C.Wolff/P.Faure (red.), Pomocnicy armii rzymskiej. Od sojuszników do federacji, Lyon 2017, s. 309–315. Bawełna 2014 = H.Cotton, Ewolucja tzw. prawa prowincjonalnego, czyli: listy polecające Cycerona i prawo prywatne międzynarodowe w świecie rzymskim, w: G.de Klijn/S.Benoist (red.), Integracja w Rzymie oraz w świecie rzymskim, Leiden 2014, 43–56. Cuvigny 2005 = H.Cuvigny, Ostraca de Krokodilô. Korespondencja wojskowa i jej obieg, Kair 2005. Cuvigny 2006 = H.Cuvigny, La Route de Myos Hormos. Armia rzymska na pustyni wschodniej, Kair 2006. Cuvigny 2012 = H.Cuvigny (red.), Didymoi: rzymski garnizon na wschodniej pustyni Egiptu. II– the texts, Cairo 2012. Demicheli 1976 = A.M. Demicheli, Rapporti di pace e di guerra dell’ Egitto romano con le popolazioni dei deserti africani, Milano 1976. Daris 1964 = S. Daris, Documenti per la storia dell’esercito romano in Egitto, Milano 1964. Derda/Łajtar 2012a = T.Derda/A.Łajtar, P.Qasr Ibrim nr inw. 80/11: A Testimony to the Zenodoto Edition of the Iliad?, w: R.Ast et al. (red.), Teksty papirologiczne ku czci Rogera S. Bagnalla, Durham 2012, 75–78. Derda/Łajtar 2012b = T.Derda/A.Łajtar, papirusy greckie i łacińskie z egipskiego Towarzystwa Eksploracyjnego Wykopaliska w Qasr Ibrim: Świadectwo armii rzymskiej w Górnym Egipcie i Dolnej Nubii w pierwszych latach panowania Augusta”, w: P .Schubert (red.), Proceedings of the 26th International Congress of Papyrology, Genewa, 16–21 sierpnia 2010, Genewa 2012, 183–186. Derda/Łajtar 2013 = T.Derda/A.Łajtar, Rzymska okupacja Qasr Ibrim jako odzwierciedlenie w greckich papirusach ze stanowiska, w: J.Hagen/J.van der Vliet (red.), Qasr Ibrim, between Egypt and Africa . Proceedings of the Leiden Conference, grudzień 2009, Leuven 2013, 105–110. Derda/Łajtar/Płóciennik 2014/15 = T.Derda/A.Łajtar/T.Płóciennik, Gdzie miał swoją bazę trzeci legion Augusta w Egipcie?, Palamedes 9/10, 2014–2015, 99–105. Derda/Łajtar/Płóciennik 2015 = T.Derda/A.Łajtar/T.Płóciennik, Trzy spisy żołnierzy na papirusie znalezionym w Qasr Ibrim, w: A.Tomas (red.), Ad fines imperii Romani. Studia Thaddaeo Sarnowski septuagenario ab amicis, collegis discipulisque dedicata, Warszawa 2015, s. 47–57. Eck 2003 = W.Eck, Język władzy: łacina odzwierciedlona w inskrypcjach Judei / Syrii Palaestina, w: LH Schiffman (red.), Semitic Papyrology in Context: A Climate of Creativity. Artykuły z konferencji Uniwersytetu Nowojorskiego z okazji przejścia na emeryturę Barucha A. Levine'a, Boston 2003, 125–144. Eck 2009 = W.Eck, obecność, rola i znaczenie łaciny w epigrafice i kulturze rzymskiego Bliskiego Wschodu, w: HM Cotton / RG Hoyland/J.J. Cena/DJ Wasserstein (red.), Od hellenizmu do islamu: zmiany kulturowe i językowe na rzymskim Bliskim Wschodzie, Cambridge 2009, 15–42. Eck 2010 = W.Eck, Der Kaiser als Herr des Heeres. Militärdiplome und die kaiserliche Reichs regierung, w: JJ Wilkes (red.), Documenting the Roman Army. Essays in Honor of Margaret Roxan, Londyn 2010, 55–87. FHN = T.Eide/THägg/R.H. Pierce/L.Török (red.), Fontes Historiae Nubiorum, tom. III, Bergen 1998.

Żołnierze i dokumenty: spostrzeżenia z Nubii

199

Fink 1971 = RO Fink, Roman Military Records on Papyrus, Cleveland 1971. Haensch 2008 = R.Haensch, Der exercitus Aegyptiacus – a provincial heirarchy like others?, w: K.Lembke/M.Minas-Nerpel/S.Pfeiffer (red.), 2008 ; Tradycja i transformacja: Egipt i panowanie rzymskie, Leiden 2010, 111–132. Haensch 2012 = R.Haensch, Armia rzymska w Egipcie, w: C.Riggs (red.), The Oxford Handbook of Roman Egypt, Oxford 2012, 68–82. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Harvard 1989. Harris 2014 = W.V. Harris, Literacy and EpigraphyII, w: C.Apicella/M.-L. Haack/F.Lerouxel (red.), The Affairs of Monsieur Andreau: Economy and Society of the Roman World, Bordeaux 2014, s. 289–300. Haynes 2013 = I.Haynes, Krew prowincji. Hoffmann 2010 = B.Hoffmann, Dokumenty wojskowe, w: K.Stauner (red.), The Official Records of the Roman Heir from Augustus to Gallienus (27). v. Chr.– 268 n. Chr.), CR 60, 2010, 249–250. Jameson 1968 = S.Jameson, Chronologia kampanii Aeliusa Gallusa i C.Petroniusa, JRA 58, 1968, 71–84. Kirwan 1977 = LP Kirwan, Rzym za południową granicą egipską, PBA 63, 1977, 13–31. Locher 2002 = J.Locher, Podbój władców rzymskich w Nubii i konflikt między Rzymem a Meroe, AncSoc 32, 2002, 73–133. Marichal 1992 = R.Marichal, Ostrygi z Bu Njem, Trypolis 1992. Mitthof 2001 = F.Mitthof, Annona militaris. Wkład w administrację i dziedzictwo Cesarstwa Rzymskiego w III – VI wieku. Chr., Florenz 2001. Mócsy 1992 = A.Mócsy, Panonia i dziedzictwo rzymskie. Wydawnictwo, Stuttgart 1992. Phang 2007 = SE Phang, Dokumenty wojskowe, języki i umiejętność czytania i pisania, w: P.Erdkamp (red.), A Companion to the Roman Army, Oxford 2007, 286–304. RMR = RO Fink, Roman Military Records on Papyrus, Cleveland 1971. Scappaticcio 2009 = MC Scappaticcio, Virgilio, mistrzostwo Vindolandy: za nowe wydanie dokumentalne brytyjskiej fortecy, ZPE 169, 2009, 59–70. Scappaticio 2013 = MC Scappaticcio, Vergilianae Papyri. Sprawozdanie z papirusów i historii tradycji wergiliańskiej (I-VI ne), Liège 2013. Schaltenbrand Obrecht 2012 = V. Schaltenbrand Obrecht, Stylus. Historyczne, typologiczno-chronologiczne i technologiczne studia nad rzymskimi inskrypcjami Augusty Rauricy i innych założycieli, sierpień 2012. Sharankov 2011 = N.Sharankov, Language and Society in Roman Trace, w: I.P. Haynes (red.), Wczesna rzymska Tracja. Nowe dowody z Bułgarii, Portsmouth RI. 2011, 135–155. Slawisch 2007 = A.Slawisch, Nagrobki rzymskiej prowincji Tracja. Analiza, klasyfikacja i rozmieszczenie ponadregionalnych zakładów wydobywczych na podstawie próbki żwirów z centralnej prowincji między wschodem a zachodem, badanie podłużne 2007. Speidel 1992 = M.P. Speidel, Roman Army StudiesII, Stuttgart 1992. Speidel 1994 = M.P. Speidel, Denkmmiara Kaiserreitera. Liczba pojedyncza Equites Augusti, Kolonia 1994. Speidel 1996 = praca magisterska. Speidel, Rzymskie postacie z Vindonissy. Łacińskie teksty akt wojskowych i ich właściwe znaczenie, Baden-Dättwil 1996. Speidel 2009 = MA. Speidel, spadkobierca i panowanie w Cesarstwie Rzymskim, Stuttgart 2009. Speidel 2010 = MA Speidel, Pro patria mori ... Doktryna patriotyzmu rzymskiego w armii cesarskiej, Gustave Glotz Center Notebooks 21, 2010, 139–154. Speidel 2014 = mgr Speidel, The Roman Army, w: C. Bruun/J. Edmondson (red.), The Oxford Handbook of Roman Epigraphy, Oxford 2014, 319–344.

200

Michael A Speidel

Speidel 2015 = magister Speidel, „Almaqah w Rzymie? Epigraficzny o stosunkach rzymsko-sabejskich w okresie rozkwitu cesarstwa. ZPE 194, 2015, 241-258. Speidel 2015a = mgr Speidel, Cesarskie przywileje, dokumenty i „anarchia” III w. n.e. Kilka spostrzeżeń, w: U.Babusiaux/A.Kolb (red.), Prawo cesarzy-żołnierzy – stabilność prawna w czasach politycznych przewrotów?, Berlin 2015, 46-64. Speidel 2016 = magister Speidel, Maksymin i Trakowie – Herodian o przewrocie 235 r. i sieci etniczne w armii rzymskiej III wieku n.e., w: V.Cojocaru/A.Rubel (red.), Mobility in Research on the Black Sea Region. Proceedings of the International Symposium, Iaşi, 5–10 lipca 2015 r., Cluj-Napoca 2016, 335–361. Speidel 2017 = magister Speidel, Actium, Allies, and the Augustan Auxilia: Reconsidering the Transformation of Military Structures and Foreign Relations in the Reign of Augustus, w: C. Wolff/ P. Faure (red.), Les auxiliaires de l'armée romaine: des alliés aux fédérés, Lyon 2017, s. 79–95. Speidel nadchodzący = MA Speidel, Rekrutacja i tożsamość. Exploring the Meanings of Roman Soldiers' Homes, w: D.Dana (red.), Entrer dans l'armée romaine: Basins de recrutement des unités auxiliaires (Ier-IIe s. Ap. J.-C.), HiMA. Speidel w przygotowaniu A = MA Speidel, Roman Red Sea Politics from Augustus to JustynianI, w: C.Robin/M.Wyssa (red.), Aksum, Himyar and Egypt. Kupcy, handel, religia i zmieniający się świat miast w epoce Justyniana. Stauner 2004 = K.Stauner, Oficjalny system pisma armii rzymskiej od Augusta do Gallienusa (27 pne-268 ne): Badanie struktury, funkcji i znaczenia oficjalnej dokumentacji administracji wojskowej i jej pisarzy, Bonn 2004 Stauner 2016 = K. Stauner, Nowe dokumenty rzymskiej administracji wojskowej na pustyni wschodniej Egiptu: ostraki z Prezydium Didymoi, w: B Takmer/EN. Akdoğu Arca/N.Gökalp Özdil (red.), Vir Doctus Anatolicus. Studies in Memory of Sencer Sahin, Stambuł 2016, 796-815. Tomlin 2003 = RSO Tomlin, Dokumentowanie armii rzymskiej w Carlisle, w: J.J. Wilkes (red.), Dokumentowanie armii rzymskiej. Essays in Honor of Margaret Roxan, London 2003, 157-187. Tomlin 2016 = RSO Tomlin, Roman London's First Voices: Writing Tablets from the Bloomberg Excavations, 2010–14, Londyn 2016. Török 1989/1990 = L.Török, Augustus and Meroe, Orientalia Suecana 38/39, 1989–1990, 171–190. von Saldern 2006 = F.von Saldern, Reskrypt cesarski za odwołanie członka czuwania, ZPE 156, 2006, 293-307. Waebens 2012 = S. Waebens, Imperial Policy and Changed Composition of the Auxilia: The „Change in AD 140” Revisited, Chiron 42, 2012, 1–23. Weinstein/Turner 1976 = JA Weinstein/EG Turner, papirusy greckie i łacińskie z Qasr Ibrim. JEA 62, 1976, 115-130. Weiss 2002 = P.Weiss, Wybrane nowe dyplomy wojskowe. Rzadkie prowincje (Afryka, Mauretania Caesariensis) i późne karty pretoriańskie (Caracalla, Philip), Chiron 32, 2002, 491–543. Weiss 2015 = P.Weiss, Szczera misja w specjalnym formacie. Nowe Brązowe Certyfikaty dla Weteranów Legionów w Germania Superior pod Gordianem III, Chiron 45, 2015, 23-75. Weiss 2017 = P.Weiss, Dyplomy wojskowe u Marca Aurela i Kommodusa. Ciągłości i przerwy, w: V.Grieb (red.), Mark Aurel- Ways to his rule, Gutenberg 2017, 135-154. Od 2017 = J.-B. Yon, L'onomastique de la garrison "palmyrénienne" de Doura Europos: la cohors XX Palmyrenorum et l'origine des recrues, w:D. Dana (red.), Entrer dans l'armée romaine: bassins de recrutement des unités auxiliaires (Ier-IIes. Ap. J.-C.), HiMA6,143-153. Zerbini 2015 = A. Zerbini, Pozdrowienia z obozu. Wspomnienia i troski w papirusie Korespondencja żołnierzy rzymskich z rodzinami, w: E.Franchi/G.Proietti (red.), Guerra e memoria nel mondo antico, Trento 2015, 287–342.

Rogera Tomlina

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii Abstrakt: Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii można jedynie zilustrować, a nie określić ilościowo, ale niskie oceny starożytnej umiejętności czytania i pisania można ostrożnie podnieść. Inskrypcje na kamieniach w dużej mierze odzwierciedlają umiejętność czytania i pisania armii, która była wyższa niż cywilów w miastach, nie mówiąc już o wsi. Umiejętność czytania i pisania w armii rozciągała się poza oficerów i personel biurowy na zwykłych żołnierzy. Cywilne umiejętności czytania i pisania w miastach i na wsi można wykazać na podstawie rękopisów, takich jak tablice do pisania Bloomberg na drewnie z Londynu i „modlitwy o sprawiedliwość” na ołowiu ze świątyń w Bath i Uley. Streszczenie: Zasięg pisma w rzymskiej Brytanii można jedynie zilustrować, a nie określić ilościowo. Pesymistyczna ocena w „Ancient Literacy” Harrisa może jednak zostać zrewidowana w górę. Inskrypcje na kamieniach w zasadzie odzwierciedlają poziom umiejętności czytania i pisania armii, który był wyższy niż cywilów w miastach, nie mówiąc już o ludności wiejskiej. W wojsku pismo rozciągało się poza oficerów na personel administracyjny i prostego żołnierza. Pismo cywilne w miastach i na wsi ukazane jest małymi napisami kursywą, jak na przykład drewniane tabliczki z Londynu (Bloomberg) czy tzw. „modlitwy o sprawiedliwość” na ołowiu ze świątyń w Bath i Uley.

Studiując umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii, jak w „1066 i tym wszystkim”, istnieją dwie pamiętne daty. Pierwszy to dzień, w którym wszystko się zaczęło, 25 września 54 roku pne, kiedy Juliusz Cezar napisał list do Cycerona „z wybrzeży Najbliższej Brytanii”1. inwazja klaudyjska. Druga data to styczeń 1988, kiedy William Harris ukończył rękopis swojej „Ancient Literacy”2. Słynny konkluduje, że umiejętność czytania i pisania w Wielkiej Brytanii nie wykraczała poza „przedstawicieli władzy cesarskiej i tych żołnierzy, którzy byli piśmienni”, a „w każdym miasta niektórzy z bardziej ambitnych kupców i rzemieślników”. Wszelkie przeciwne wrażenie wynika z „niezwykłej staranności, z jaką spisano najbardziej nieistotne, pozornie pozornie, fragmenty pisma z Brytanii”3. Jako jeden z redaktorów „Roman Inscriptions” Wielkiej Brytanii”, mam długo

1 Cicero odnotowuje jego otrzymanie miesiąc później, 24 października (Cic. Att. 4,18,5), litteras datas a litoribus Britanniae proximae a(nte) d(iem) VI Kal(endas) Oct(obres) (z Shackletonem poprawka Baileya dotycząca proximo to proximae). 2 Harris 1989, Przedmowa. 3 Harris 1989, 268–269. Por. Biró 1975, 13: „Materiał epigraficzny Brytanii rzymskiej jest uderzająco mały, czego […] nie można wytłumaczyć zacofaniem badań”.

202

Rogera Tomlina

ceniłem sobie ten odwrotny komplement, dodając tylko, że rok 1988, przez przypadek, był także rokiem, w którym opublikowałem tabliczki z klątwą Bath, zbiór rękopisów nie napisanych przez żołnierzy takich jak Tablice Vindolanda, ani nawet przez kupców i rzemieślników, jakkolwiek ambitni, ale przez skrzywdzonych odwiedzających Święte Źródło bogini Sulis Minerva4. Gdyby więc pozwolono mi wybrać trzecią pamiętną datę, byłby to 25 czerwca 2014 r., kiedy Tabliczki do kąpieli dołączyły do sztuk Szekspira w rejestrze UNESCO Memory of the World w Wielkiej Brytanii. Bardziej obiektywnym wyborem byłby jednak dzień w marcu 1973 roku, kiedy Robin Birley odkrył w Vindolandzie pierwszą tabliczkę do pisania atramentem, pierwszą z prawie dziewięciuset. Dziękując Harrisowi za jego przełomową książkę, nie odbiegam od jego wniosku, że piśmienni ludzie w rzymskiej Brytanii – ci, którzy przynajmniej do pewnego stopnia potrafili czytać i pisać – stanowili dość niewielką mniejszość; ale wierzę, że umiejętność czytania i pisania była szersza i sięgała dalej w dół niż on, nie twierdząc, że jest to coś więcej niż moje wrażenie. Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie „Ilu ludzi umiało czytać i pisać w rzymskiej Brytanii i jaki to był odsetek populacji?” Nie jest możliwe ilościowe określenie umiejętności czytania i pisania w rzymskiej Brytanii, chociaż Jeremy Evans, starannie zestawiając liczby i proporcje w tabelach, graffiti w zależności od rodzaju miejsca i naczynia, wykazało, że umiejętność czytania i pisania była szersza, niż sugerowałoby to rozmieszczenie kamiennych inskrypcji. To interesujące podejście statystyczne, ale przyznaje on, że „około 75 procent wszystkich graffiti to nazwiska osobiste” (i nie więcej)5. Z pewnością zgodziłbym się z Harrisem, że umiejętność czytania i pisania była niska jak na współczesne standardy, że odsetek piśmienność była wyższa najpierw w armii, a następnie wśród ludności miejskiej niż na wsi; i że spadał w miarę schodzenia w dół społecznej i ekonomicznej skali. Nie potrafię też odpowiedzieć na pytania o stopień piśmienności: czy na przykład ktoś, kto potrafił napisać swoje imię, potrafił też czytać Wergiliusza. Dachówka pudełkowa z Silchester (RYS. 1) i miska z St Albans twierdzą to samo, ale nazwiska rzemieślników towarzyszą najbardziej banalnemu z cytatów, conticuere omnes6. Cisza może być naszym udziałem także wtedy, gdy będziemy dążyć do tego konkretnego linii dochodzenia, ale istnieje wiele dowodów na to, że cywilni kaflarze byli w stanie przynajmniej zapisywać daty i sumy partii7. Kwestia umiejętności czytania i pisania w rzymskiej Brytanii tradycyjnie zaczęła się od kamiennych inskrypcji. „An Atlas of Roman Britain” bardzo wyraźnie pokazuje ich rozmieszczenie8

4 Tomlin 1988. 5 Evans 1987, 202. 6 RIB II.5, 2491.148 (Silchester), Pertacus perfidus | Campester Lucilianus | Campanus conticuere omnes. RIB II.8, 2502.51 z Britannia 46, 2015, 419, dod. (i) (St Albans), cytując również Eneidę 2,1. Na temat klasyki literatury w Wielkiej Brytanii i czytania książek zob. Barrett 1978 i Tomlin 2012. 7 RIB II.5, 2491. 8 Jones/Mattingly 1990, 152, Map. 5:10 (z RIB I, ale zauważając, że RIB III nie zmieni znacznie ogólnego wzoru). Ich rozmieszczenie omówił bardziej szczegółowo Biró 1975, który doszedł do tego samego wniosku.

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

203

Ryc. 1: Silchester: pudełko-płytka (Muzeum Czytelnictwa)

zdecydowana większość związana jest z armią – wzdłuż Muru Antonina, wzdłuż Muru Hadriana z fortami w głębi lądu i przyczółkami oraz przy trzech fortecach legionowych: Caerleon, Chester i York. Inne koncentracje występują w Colchester, Lincoln, Gloucester i Wroxeter, z których wszystkie powstały jako fortece legionowe. Nawet Londyn, który zachował obecność wojskową w sztabie i straży przybocznej gubernatora, miał militarne początki: obecnie odkryto wczesny fort, a niedawno opublikowane Tablice Bloomberga ujawniają obecność trzech kohort pomocniczych, które przybyły wkrótce po klęsce Boudiki w AD 61.9 Ale te tablice są ważniejsze dla wykazania, że umiejętność czytania i pisania była niezbędna w biznesie i handlu. To fort w północnej Wielkiej Brytanii, który paradoksalnie ujawnia umiejętność czytania i pisania wśród cywilów i to na najniższym poziomie. Kamienna inskrypcja z Malton (RYS. 2) zawiera we wgłębieniu anzatową tablicę następującą zachętę: „Powodzenia dla geniusza tego miejsca. Mały niewolniku (servule, wołacz), używaj i ciesz się tym sklepem złotniczym.”10

9 Tomlin 2016, 56: I kohorta Vangios, VI kohorta Nerwiów i jedna z kohort Lingonich. 10 mieć szczęście geniusz miejsca | użyj służalczego | felix tabern|am aurefi|cinam (RIB I 712).

204

Rogera Tomlina

Ryc. 2: Malton: kamienna tablica (Muzeum Maltona)

Zwracając się do servulusa, oznacza to, że potrafi on czytać. Jedna z tablic Bloomberga została wyraźnie napisana przez niewolnika. Po podaniu daty w konsulacie 64 ne zaczyna się on następująco: „Ja, Florentinus, niewolnik Sekstusa Kasjusza […] zagubiony]…'11

Wyrażenie, którego używa, scripsi iussu domini mei, jest prawie takie samo, jak to, którego użyli dwaj niewolnicy-sekretarze w archiwum Sulpicjów w Pompejach. Inne tabliczki Bloomberga również poświadczają niewolników i wyzwoleńców działających jako agenci. Oto najważniejsze: „Ja, Tibullus, wyzwoleniec Wenustusa, napisałem i oświadczam, że jestem winien Gratusowi, wyzwoleńcowi Spuriusa, 105 denarów od ceny sprzedanego i dostarczonego towaru. Te pieniądze mam oddać jemu lub osobie, której sprawa dotyczyć będzie…”12

Jest datowany na 8 stycznia 57 rne i odpowiednio – ponieważ został znaleziony na terenie europejskiej siedziby Bloomberga – jest to pierwszy datowany raport finansowy londyńskiego City

11 tab. Londyn Bloomberg 50: Florentinus Sex(ti) Cassi [...]ti ser(v)us napisał[i], że otrzymał z folwarku dwie emerytury z polecenia mego pana [...] 12 tab. Londyn Bloomberg 44: Napisałem do Tibullusa Venustiego i mówię, że | musi być Grato czysty l(liberto)(denar) z ex{s} pretio | sprzedane i dostarczone towary | jakie pieniądze mam mu zapłacić? i do kogo ta rzecz należy.

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

205

dokument. Jest to uderzająca ilustracja komentarza Tacyta, że Londyn w 60 lub 61 rne, tuż przed zniszczeniem go przez Boudikę, był „pełen biznesmenów i handlu”13. W sumie znaleziono fragmenty około czterystu tabliczek rysikowych; w północno-zachodniej Europie poza Włochami ustępują jedynie tabliczkom Vindonissa ze Szwajcarii14. Ale te wywodzą się z fortecy legionowej: dla kontrastu większość autorów tablic Bloomberga to cywile. Około osiemdziesięciu zawiera jakiś czytelny tekst, obecnie opublikowany jako „Roman London’s First Voices”, ponieważ pod względem treści i kontekstu archeologicznego należą one do mniej więcej pierwszego półwiecza, ok. AD 50-90.15 Inna tabliczka, umowa między dwoma obywatelami rzymskimi, nie tylko ilustruje działalność handlową we wczesnym Londynie, ale ma znaczenie historyczne: „Za konsulatu Publiusza Mariusza Celsusa i Lucjusza Afiniusza Gallusa, 12 dnia przed kalendami listopada [ 21 października 62 rne]. Ja, Marcus Rennius Venustus, (napisałem i mówię to) zawarłem umowę z Gajuszem Waleriuszem Proculusem, że przywiezie on z Verulamium do Id listopada [13 listopada] dwadzieścia ładunków prowiantu za opłatą transportową w wysokości ćwierć denara za każdy, pod warunkiem, że…'16

Stan (teraz utracony) prawdopodobnie zastrzegał pełną płatność do czasu zakończenia dostaw. Ważna jest data i miejsce: Venustus pisał mniej niż dwa lata po tym, jak miasta Verulamium (obecnie St Albans) i Londyn zostały zniszczone przez Boudikę, co według Tacyta pochłonęło 70 000 istnień ludzkich17. Umowa ta jest dowodem szybkiego ożywienia , zaskakująco szybko, ale hołd dla odporności przedsiębiorców-imigrantów, którzy sprowadzili umiejętność czytania i pisania do Londynu. Tabliczki wymieniają około 92 osób, żadna z nich nie jest kobietą ani dzieckiem, i żadna nie musi być Brytyjczykiem z urodzenia, ale dają pewne poparcie retorycznemu twierdzeniu Tacyta, że Agrykola zachęcał tubylców do szukania wyższego wykształcenia18. To prawda, że nie ma kamienia nigdzie, co zaświadcza o nauczycielu, ale dwie tabliczki pokazują teraz, że umiejętność czytania i pisania była praktykowana, jeśli nie nauczana. Jeden to alfabet pisany dużymi literami, uporządkowany jak adres na zewnętrznej stronie listu19. Drugi (RYS. 3), który na pierwszy rzut oka przypomina stylizowane główki kwiatów, to dwie kolumny cyfr rosnących regularnie o 1000, a następnie o 10 000 .20 W tych samych wykopaliskach odkryto nie mniej niż dwieście rysików ( stili ), w tym jeden jeszcze niepublikowany, który sam w sobie jest zaskakującym potwierdzeniem importowanej umiejętności czytania i pisania: ośmiokątny w przekroju, na jego alternatywnych stronach znajduje się czterowierszowy wiersz składający się z 26 naciętych słów drobnymi literami o wysokości 2 mm, nazywając to „prezentem powitalnym dla ciebie” (munus tibi gratum).

13 Tac. ann. 14,33: copia negotiatorum et commeatuum maxime celebre. 14 Speidel 1996, modelowa publikacja takiego materiału. 15 Tomlin 2016. 16 Tab. Londyn. Bloomberg 45. 17 Tac. ann. 14,33. Tacyt datuje cały epizod na rok 61 ne, ale bardziej prawdopodobna jest dłuższa chronologia. 18 Tac. Agr. 21,1. 19 Tab. Londyn. Bloomberg 79. 20 Tab. Londyn. Bloomberga 78.

206

Rogera Tomlina

Ryc. 3: Londyn: tabliczka do pisania (Museum of London Archaeology)

Tabliczki Bloomberga, na których znajdują się listy adresowane do kupca (negocjatora), piwowara lub słodownika (bracearius) i bednarza (cuparius), rachunek kosztów kolejnych dostaw piwa (cervesa) pisany różnymi rękami, list narzekający na przewożenia zwierząt (iumenta) bez pozwolenia, aluzja do nieprzemyślanej pożyczki, która stała się pośmiewiskiem „przez cały rynek” i prośba „chlebem z solą” o jak najszybsze przesłanie pieniędzy, dają przypadkowe spojrzenia na bardziej ambitnych kupców i rzemieślników miasta21. Ale są wśród nich żołnierze, zwłaszcza prefekt szóstej kohorty Nervian, Classicus, który z pewnością jest przyszłym przywódcą buntu batawskiego22. Wróćmy więc do armii, widzianej w kontekście jej nieformalnych inskrypcji. Nie ma potrzeby podkreślać znaczenia umiejętności czytania i pisania dla wojska. Czytanie i pisanie były niezbędne dla jego oszczędności siły, co najlepiej ujął Alan Bowman: „Potrzeba rejestrowania i zestawiania sił jednostek, przemieszczania się wojsk, pozyskiwania i wydawania zaopatrzenia jest częścią logiki organizacji, która zależała, ze względu na jego wydajność i skuteczność, na ekonomię liczb”23

Magistralna publikacja Bowmana Tablic Vindolanda z Davidem Thomasem24 wykazała, że umiejętność czytania i pisania była powszechna w społeczności utworzonej przez garnizon graniczny i cywilów, którzy mieli z nim kontakt. „To, co jest naprawdę zdumiewające […], to

21 Odpowiednio tab. Londyn Bloomberg 7 (Optato neg(otiatori)), 12 (Terti braceario), 14 (Junio cupario), 72 (piwo), 29 (bydło Byka), 30 (przez cały rynek), 31 (przez chleb i sól ). 22 tab. Londyn Bloomberg 33. 23 Bowman 1994, 96. Patrz także Wilkes 2001. 24 T. Vindol. I-IV

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

207

reprezentowana ogromna liczba pojedynczych rąk”, w rzeczywistości kilkaset. Dowody te, choć przytłaczające pod względem ilości i zasięgu, nie są unikalne: podobne tabliczki z atramentem znaleziono w forcie Flawiuszów w Carlisle, w tym ten list: „Docilis to his prefekt Augurinus, pozdrawiam. Zgodnie z rozkazem zamieściliśmy poniżej nazwiska wszystkich ułanów, którym brakło kopii, albo tych, którzy nie mieli lanc bojowych, albo którzy (nie mieli) mniejszych podzbrojnych, lub którzy (nie mieli) mieczy regulaminowych…”26

Docilis jest dowódcą oddziału (decurio) w pułku kawalerii (ala) stacjonującym w Carlisle. Przechodzi przez szesnaście pododdziałów ( turmae ) jeden po drugim, wyszczególniając, jakiej broni brakuje. Inny dokument wymienia buszle pszenicy i jęczmienia wydawane wszystkim tym pododdziałom27. Te bardzo szczegółowe dokumenty odbijają się echem w legionowej fortecy Caerleon, gdzie w studni domu oficera, budząc nadzieję, że inne brytyjskie obiekty wojskowe, przy odpowiednich warunkach zachowania, będą produkować dalsze dokumenty w formie rękopisów28. Ale na razie, jeśli powrócimy do graffiti i nieformalnych napisów kamiennych, które były naszym udziałem w W czasach Vindolandy nadal stwierdzamy, że umiejętność czytania i pisania sięgała w dół, że nie ograniczała się do oficerów i personelu duchownego: przynajmniej niektórzy zwykli żołnierze i rzemieślnicy wojskowi potrafili czytać i pisać. Wrażenia tego nie da się określić ilościowo, to prawda, ale twierdzenie, że każdy przypadek jest wyjątkowy – że piśmienny rzemieślnik popisuje się jedynie przed swoimi niepiśmiennymi kolegami – byłoby szczególnym błaganiem; a czasami można wykazać, że pododdziały, takie jak stulecie piechoty lub oddział kawalerii ( turma ), składały się z więcej niż jednego członka, który był piśmienny. Nie trzeba mówić o setkach graffiti wydrapanych na naczyniach samian i chropowatych po wypaleniu: są to głównie napisy własnościowe i, ściśle mówiąc, nic więcej niż dowód, że ktoś potrafił napisać własne imię. Nie jest zaskakujące, że wielkie litery (często pracochłonne) są znacznie bardziej powszechne niż pismo pochyłe, ale graficzne graffito z Carlisle (RYS. 4) jest nieodparte. Pod talerzem samian ekonomiczny rysunek ptaka czernicowego, pisany dużymi literami MΛRICΛII, Maricae; „(własność) Mariki”. To prawdopodobnie imię kobiety; ale gdybyśmy tylko wiedzieli, że jest to również imię ptaka, być może czajki, moglibyśmy postrzegać to jako wyrafinowaną grę słowną, taką jak dachówka z bazy marynarki wojennej w Dover ozdobiona przez jej twórcę rogatym zwierzęciem i jego podpisem TΛVRI, Tauri ; „(praca) Byka”, gra słów oznaczająca „byk” (byk).29 25 Bowman 1994, 88. 26 Tab. Luguval. 14 Docilis Augurino praefecto | suo salu[tem] ita ut praecepisti lanciaror[um] | quibus lanciae deessent om|nia nomina subiecimus aut | qui lancias pugnatorias aut | qui minores subarmales aut | qui gladia [i]nst[i]tuta non | hab[e]bant… 27 Tab. Luguval. 1. 28 Britannia 17, 1986, 450, nr 84. Pearce 2004. 29 Britannia 28, 1997, 461, nr 20 (Carlisle); RIB II.5, 2491.124 (Dover). Porównaj RIB I 1821, stuletni kamień Sorio z figurą ryjówki-myszy (sorex).

208

Rogera Tomlina

Ryc. 4: Carlisle: samojskie graffiti (Tullie House, Carlisle)

Podobnie jak ów kaflarz, który prawdopodobnie był żołnierzem lub marynarzem, rzemieślnicy wojskowi sygnowali swoje prace. Najwspanialszy przykład był kiedyś dyskretnie eksponowany wysoko nad wschodnią bramą Carpow, bardzo dużego fortu w północno-wschodniej Szkocji, za Murem Antoninów. Napis na budynku, składający się z dobrze wyciętych liter o wysokości 150 mm, zaginął prawie całkowicie; ale po lewej stronie zachowała się wyszukana pelta z płaskorzeźbą, ozdobiona postaciami Zwycięstwa, koziorożcami i skrzydlatymi końmi (pegazami), które symbolizowały Drugi Legion Augusta. Poniżej tej pelty, literami o wysokości zaledwie 35 mm, które byłyby nieczytelne z poziomu gruntu, znajduje się koniec podpisu rzeźbiarza: […]P FE[CIT], „[…]wykonane (to).”30 Quarry-face napisy są dość powszechne. Niektóre wciąż znajdują się na miejscu w kamieniołomie, jak te ze skały nad rzeką Gelt na południe od Muru Hadriana, które ze względu na ich datę można dodać do formalnych inskrypcji, które przypisują gubernatorowi Septymiusza Sewera Alfenusowi Senecio (ok. AD 205 –07) wraz z gruntowną przebudową Muru Hadriana i związanych z nim fortów31. Niezdarnymi literami: Apro et Maximo | konsul | z(f)icina Mercati

„Za konsulatu Apera i Maksyma [AD 207], twarz robocza Mercatiusa”. Niedaleko znajduje się podpis samego Mercaciusa oraz zapis dwóch oddziałów legionowych,

30 RIB III 3512. Nazwa została skrócona, być może do pierwszych liter tria nomina. 31 RIB I 1007–1015.

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

209

do jednego z nich musiał należeć32. Inne inskrypcje na ścianach kamieniołomu przetrwały na kamieniach włączonych później do budynków, na przykład ten blok z Corbridge: AVRELIVS M

Aurelius M(…) zaczął masońskim czubkiem wybijać litery swojego imienia, ale nigdy tego nie skończył33. A w Brecon w Walii jest ta pociągająca karykatura (RYS. 5), też niedokończona: głowa z profilu GENI( ALIS)

Ryc. 5: Brecon: graffito z kamieniołomu (National Museum of Wales)

Napis ponownie jest wydziobany ostrzem murarskim. Formy liter są niejednoznaczne, przez co nie ma pewności, czy jest to autokarykatura Genialisa, rozwiązanie preferowane przez RIB III, czy też karykatura cent(urio), dowodzącego centuriona34. Takie kamienie mogą być trudne do odróżnienia od kwadratowe kamienie budowlane, które murarze „podpisywali”, wycinając swoje imię na awersie, tak jak zrobił to Civilis na Murze Hadriana: CIVILIS. Stary podpis w Chesters Museum nazywa go kamieniem stulecia, ale jest to mało prawdopodobne. Nie ma śladu symbolu stulecia35. Jednak „kamienie stulecia” są bardzo

32 RIB I 1009 (207 n.e.); 1010 (Merkacjusz Ferni); 1008 (vex(illatio) leg(ionis) II Aug(ustae)); 1014 (vexil(l) atio leg(ionis) XX V(aleriae) V(ictricis)). 33 RIB III 3294, odrzucając sugestię Wrighta, że jest to niedokończony nagrobek. 34 RIB III 3113. G jest prawie nie do odróżnienia od C, a I od T, ale sądząc po E, pisarz z pewnością przekreśliłby swój T. 35 RIB I 1640.

210

Rogera Tomlina

powszechne: są to kamienie licowe, na których stulecie odnotowało początek lub koniec murów, które zbudowało, a zatem „około 150 centurionów” jest zapisanych z Muru Hadriana36. Około dwudziestu z nich odnotowano więcej niż jeden raz, najbardziej płodnym jest Lousius Suavis, mający na swoim koncie sześć kamieni37. Rodzi to pytanie, czy jeśli setnik jest wymieniany więcej niż jeden raz, czy „pismo” jest zawsze takie samo, co sugeruje, że tylko jeden żołnierz wyrył kamienie dla swojego stulecia ? Na przykład trzy kamienie Cocceiusa Regulusa wyglądają tak, jakby wszystkie zostały wycięte tą samą ręką, i można to powiedzieć o innych38. Jednak niektórzy setnicy są wyraźnie zapisani więcej niż jedną ręką, sądząc po różnicach w sformułowaniu i układ, różnice w formie liter, na przykład, czy A jest „otwarte” (bez poprzeczki) lub ma poprzeczkę poziomą czy pionową, czy E to „E” czy „II”, czy druga kreska L jest poziomy lub ukośny i tak dalej. Takie różnice można dostrzec w kamieniach Awidiusza, Cecyliusza Klemensa, Kaledoniusza Secundusa, Klaudiusza Augustana, Gelliusza Filipusa, Helenusa, Pompejusza Rufusa i Waleriusza Werusa39. Jako ilustrację rozważmy te dwa kamienie Juliusza Kandyda: „Wiek Juliusza Kandyda zrobione (to).'40

Liternictwo (RYC. 6) jest zgrubnie nacięte szpikulcem murarskim, a litery V, L i A mają wpływ małych, odręcznych (kursywą) form.

Figa. 6: Mur Hadriana: kamień stulecia (Housesteads Museum) 36 Breeze 2006, 150. 37 RIB III 3401 (z adnotacją). 38 RIB I 1860, 1862 i III 3402. Zwróć także uwagę na Arriusa (RIB I 1345, 1346 i 1402), Klaudiusza Priscusa (RIB I 1972 i 1973), Maximusa (RIB I 1669 i 1758), Valeriusa Flavusa (RIB I 1362 i 1363) , przylegający). 39 Odpowiednio RIB I 1564 i 1565 (Avidius); 1440 i 2081 (Klement); 1679, III 3379, I1854 i III 3385 (druga, trzyręka); I1770, 1855 i III 3297 (Augustan, trzy ręce); I1572, 1668 i III 3297 (Filip, trzy ręce); I1515 i III 3296 (Helen); I 1447 i III 3308 (Rufus, ale nie dodawaj I1649); 1761, 1853 i 2083 (Valerius Verus). 40 RIB I 1632 (wiek) lipiec | Candidi | zrobił).

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

211

Następnie porównaj: „Z pierwszej kohorty, stulecie Juliusa Candidusa”41

Ryc. 7: Mur Hadriana: kamień stulecia (Muzeum Chesters)

Ten napis (RYS. 7) jest znacznie czystszy, z konwencjonalnymi dużymi literami zawartymi w prostokątnym zarysie. Trzeba jednak przyznać, że sprawa nie jest jednoznaczna. Centurioni mogli zmieniać swoje stulecia, awansując z jednej kohorty do drugiej: jest to wyraźne w przypadku Klaudiusza Augustanusa i Olc(…) Libo, i może być prawdą w przypadku Kaledoniusza Secundusa, Gelliusa Filipusa, Juliusa Candidusa (cyt. powyżej), Pompejusza Rufusa i Waleriusza Werusa , ponieważ czasami, ale nie zawsze, przypisuje się je określonej kohorcie. Tak więc wszystkie cztery kamienie, które przypisują Olc(…) Libo do Pierwszej Kohorty, wyglądają tak, jakby zostały wycięte tą samą ręką, ale piąty, który przypisuje go do Drugiej Kohorty i przez pomyłkę nazywa go OBC Libo, jest wycięty przez inny ręka42. Jednak trzy kamienie, które przypisują Kaledoniusza Secundusa szóstej kohorcie, są cięte dwiema różnymi rękami, podczas gdy trzecia ręka odpowiada za kamień, który nie wymienia jego kohorty43. Dwa kamienie przypisują Cecyliusza Klemensa

41 RIB I 1646, coh(ortis) I (centuria) Iu|li Candid(i). Trzeci kamień z tego stulecia (RIB I 1674) jest rozwinięciem drugiego, z ligaturami ansation i OH), ale prawdopodobnie wykonany tą samą ręką. 42 RIB I 1647, 1849, 1857 i III 3382 (wszystkie COH I zligowane z OH, ale tylko I1647 określa OLC); III 3411 (COH II, z OBC). 43 Odpowiednio RIB I 1854 i III 3379 (z pierwszej ręki); I1679 (z drugiej ręki); III 3385 (bez kohorty, z trzeciej ręki).

212

Rogera Tomlina

do Ósmej Kohorty, ale pomimo pewnego podobieństwa, wydaje się, że zostały one wycięte przez inne ręce44. Sprawa jest zatem zbyt złożona, aby ją tutaj rozstrzygnąć, ale możliwy jest minimalny wniosek: stulecie liczące 80 lat z pewnością miałoby więcej niż jedną mason, który był piśmienny. Ekonomiczne potwierdzenie tego znajduje się w cegielni Dwudziestego Legionu w Holt (Clwyd), cegle (RYS. 8), na której przed strzelaniem widniała notatka o wydatkach, sum(p)tuaria: „Wydatki: Junius… 4 (denary) Maternus… wydatki: Bellettus…'45

Ryc. 8: Holt: cegła z inskrypcją (dzięki uprzejmości znalazcy)

44 RIBI 1440 (CHO, kreska A, L z kreską ukośną, II dla E); 2081 (COH, otwarte A, L prostym skokiem, E). 45 Britannia 26, 1995, 387, nr 28 (każdy wiersz niepełny po prawej stronie): sum(p)tu[aria…] | Iuniu[s…] | (denary) iiii […] | Maternu[s…] | sum(p)tuaria […] | Bellettus […].

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

213

Ponieważ został wpisany przed wystrzeleniem, pisarze musieli być kaflarzami; i należy podkreślić liczbę mnogą. Istnieją trzy nazwiska, każde zapisane inną ręką: najwyraźniej podpisy różnych członków pododdziału, partii roboczej (officina), jeśli nie stulecia. Wśród tablic Bloomberga znajduje się ładna paralela, ta fragmentaryczna lista świadków dokumentu prawnego: . . . „Longinus, oddział Mar[…] Agryppy, oddział Silvanusa Verecundusa, oddział Silvanusa”46

Każda linijka jest napisana inną ręką – różnica między tymi dwoma przypadkami tur (ma) Silvani) jest diagnostyczna – co oznacza, że Longinus, Agryppa i Verecundus podpisali swoje własne imię na swojej pieczęci i identyfikowali się przez swoją podjednostkę , oddział kawalerii ( turma ), czy to w kohorcie ala, czy częściowo konnej. Postępowali zgodnie z procedurą sugerowaną na innej tabliczce, w której Atticus przyznaje się do długu wobec Narcyza, niewolnika Rogatusa, „w obecności tych, którzy powyżej zostali zapisani (ich własną) ręką”47. Rogatus jest identyfikowany jako „lingoński ', co z pewnością oznacza, że należał do kohorty Lingones: cztery takie kohorty są później potwierdzone w garnizonie brytyjskim. Podobnie jak sam Rogatus, świadkowie prawdopodobnie byli żołnierzami; w każdym razie Atticus przyjmuje za pewnik, że byli wystarczająco wykształceni, aby podpisać się własnym nazwiskiem. Nie miejsce tu na pełny zbiór podpisów wojskowych, ale tytułem ilustracji można dodać jeszcze trzy przykłady podpisów żołnierzy. Pierwszy pochodzi ponownie z legionowej cegielni w Holt, dzban wykonany z tej samej gliny co cegły i dachówki. Pod spodem płynnymi literami przed wypaleniem wypisano: „Gaius Valerius Pudens, syn Gajusa, z plemienia głosującego Meciów”48.

To jest formalny podpis legionisty, który wykonał dzban: dodał nawet swoje plemię do głosowania, aby podkreślić, że jest pełnoprawnym obywatelem rzymskim – ale błędnie napisał Mecia jako Maceia. Z Holta pochodzi również ta dachówka odciśnięta przez Dwudziesty Legion, na której jednak widniał napis żołnierza pomocniczego: „Julius Aventinus, żołnierz Pierwszej Kohorty Sunici”49.

46 Tab. Londyn Bloomberg 62 Longinus tur(ma) Mar[…] | Agryppa tur(ma) Silvani | Sylwan jest nieśmiały. 47 Tab. Londyn Bloomberg 55 i te [m]anu q(ui) s(upra) s(crypt) s(unt) wcześniej. 48 Britannia 40, 2009, 321, nr. 14, G(aius) V[al(erius) G(ai) f(ilius)] | Pud[ent] | Maceia (!) (plemię). 49 RIB II.5, 2491,96 Julius Aventinus milis | co(ho)rtis p[r]ima(e) Sunicor(um).

214

Rogera Tomlina

Jego wielkie litery są płynne i doskonałe, ale łacinę pisał tak, jak ją wymawiał: mile dla milis, cortis dla co(ho)rtis i prima dla primae. Takie „wulgaryzmy” można znaleźć również w trzecim przykładzie, kadzielnicy wykonanej z glinianych płyt, poświęconej w świątyni bogini Coventina w forcie Carrawburgh na Murze Hadriana: „Wotum za Augusta Coventinę (który) Gabinius Saturninus uczynił własnymi rękami.'50

Saturninus podkreśla, że to wszystko jego własne dzieło ( manibus suis ), ale jego tekst, podobnie jak tekst Aventinusa, przypomina mówioną łacinę: pomylił zakończenie celownika i napisał Covetina dla Coventina, Agusta dla Augusta i votu dla votum. Jego łacina mogła być potoczna, ale oczywiście skomponował własną inskrypcję, a także ją wyciął. Stopień umiejętności czytania i pisania w garnizonie rzymskiej Brytanii jest oczywiście nie do oszacowania, ale nie powinno dziwić, że niektórzy zwykli żołnierze potrafili czytać i pisać. Nie oznacza to, że spędzali wieczory na czytaniu Cezara i Wergiliusza, ale znaczna mniejszość musiała posiadać podstawową umiejętność czytania i pisania. Ale co z cywilami w rzymskiej Brytanii? I czy ich umiejętność czytania i pisania rozciągała się od miast po wieś? W ciągu ostatnich trzydziestu lat dostępne stało się nowe źródło odpowiedzi na te pytania, rękopisy luźno znane jako „tabliczki przekleństw”, dla których lepszym określeniem byłyby „modlitwy o sprawiedliwość”51. Są to prośby do bogów zapisane na arkuszach ołów zdeponowany w świątyniach lub bieżącej wodzie. W wyniku dwóch dużych wykopalisk i sporadycznych znalezisk wykrywaczem metali, ich suma wzrosła od czasu publikacji RIB I w 1965 roku z siedmiu do ponad dwustu52. Ich rozmieszczenie wyraźnie kontrastuje z inskrypcjami kamiennymi: ograniczają się do „Strefa cywilna” na południowym wschodzie, w szczególności ujście rzeki Severn. Z tylko dwoma wyjątkami (Caerleon i Leintwardine), wszystkie pochodzą z terenów niemilitarnych. Są dość szeroko rozpowszechnione, ale zdecydowana większość pochodzi z zaledwie dwóch świątyń, Bath i Uley. Rzymskie miasto Bath (Aquae Sulis) jest teraz miastem, które nadal koncentruje się na gorących źródłach i kąpieliskach, ale West Hill w Uley to otwarte pola uprawne na skarpie Cotswold z widokiem na rzekę Severn, całkowicie wiejskie. Podobnie jak Tablice Vindolanda, Tablice Kąpielowe są wyryte wieloma rękami, od bardzo utalentowanych po analfabetów; od pięknych rustykalnych liter, w których Docilianus skarży się, że skradziono mu płaszcz z kapturem (karakalla), od listy nazwisk wypisanej na cynowej tabliczce kursywą o jakości kaligraficznej, po enigmatyczną sekwencję prymitywnie zapisanych wielkimi literami: ABCDEFX. Być może jest to tylko niepełny alfabet, ale być może jest tu nuta „przeklinania” (defixio)53.

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

215

Ryc. 9: Kąpiel: ołowiana tabliczka z inskrypcją (Bath Roman Museum)

Bardziej prawdopodobne jest, że jest to udawanie umiejętności czytania i pisania, jak garść tabliczek z regularnymi, powtarzającymi się zadrapaniami, które wyglądają jak pismo. Wśród 122 tabliczek znajduje się pięć takich „pseudo-tekstów” – i sześć pustych tablic. Należy podkreślić tę różnorodność rąk: nie ma śladu powielania, co wskazywałoby na pracę zawodowych skrybów. Wygląda na to, że od petentów oczekiwano napisania własnych tabliczek; a jeśli byli analfabetami, mogli wyrecytować swoją skargę, zanim wrzucili do Świętego Źródła kawałek bazgrołu lub nawet pusty arkusz. całkiem niewielkimi stratami. Pierwsze (RYS. 9) jest również niezwykłe, ponieważ zostało napisane przez kobietę, podobnie jak słusznie słynne zaproszenie urodzinowe Severy do Sulpicii Lepidiny w Vindolandzie55. W New Roman Cursive Basilia pisze: „Basilia wnosi do świątyni Marsa srebrną pierścień. Niech osoba zaangażowana (medius) lub kto coś o tym wie, czy to niewolnik, czy wolny, będzie przeklęty we krwi, oczach i każdej kończynie, a nawet całkowicie zjedzone wnętrzności, jeśli ukradł pierścień lub był w to zamieszany. 56

Używa rzadkiego terminu medium dla każdego, kto jest współwinny, a nawet wspólnik; ale jej śmiałe zdanie o jego jelitach, jelitach excomesis, jest jeszcze bardziej uderzające, ponieważ znajduje odpowiednik w moralizatorskim traktacie napisanym przez brytyjskiego duchownego w okresie post-rzymskim, który mówi o głodzie Ewangelii zjadającym wnętrzności duszę, pożerającą wnętrzności duszy57. Z pewnością ich język zdradza nie tylko litera54 Tomlin 1988, 98–100, z 91–94 (zestawienie form literowych). 55 T. Vindol. II 291, odnotowany przez redakcję jako „dowód korespondencji między piśmiennymi kobietami stanu jeździeckiego”. 56 Tab. Sulis 97 (poprawiona) Basilia ofiarowuje srebrny pierścień świątyni Marsa, jeśli niewolnik jest od dawna wolny lub wie coś o tym, tak że zostaje przebity krwią i progami (!) i wszystkimi kończynami lub nawet jelita są odcięte Ten, który latał na ringu lub który był w środku. 57 Gildas, De Excidio 85,2.

216

Rogera Tomlina

acy, ale wyższe wykształcenie retoryczne, o które św. Patryk skarży się, że zostało okradzione, kiedy został porwany z Wielkiej Brytanii jako uczeń58. Druga tabliczka jest również napisana kursywą noworzymską, ale z literami w odwrotnej kolejności, zaczynając od prawy dolny róg: „Czy to poganin, czy chrześcijanin, ktokolwiek, czy mężczyzna, czy kobieta, czy chłopiec, czy dziewczyna, czy niewolnik, czy wolny, ukradł mi, Annianusowi, synowi Matutiny (?), sześć srebrników z mego sakiewki, ty , Pani Bogini, mają je od niego wyegzekwować…'59

Wzajemnie wykluczające się klauzule są typowe dla takich tekstów, ale pierwsze jest wyjątkowe: „czy to pogańskie, czy chrześcijańskie”60. Pisarz nie tylko porównuje pogaństwo z chrześcijaństwem – mimo świadomości, że Sulis Minerva jest lepszy od Jezusa Chrystusa – ale zdaje się też parodiować słowa św. Pawła: „…nie masz niewolnika ani człowieka wolnego, nie masz mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie”61. Z pewnością czytał Nowy Testament, nawet jeśli go nie przyjmuje. W końcu, jeśli odwrócimy się od Bath do Uleya, znajdziemy kolejne bogactwo dokumentów, ale tym razem na wsi62. Prawdopodobnie nie było to coś wyjątkowego: istnieją kuszące wskazówki, że jest coś przeciwnego. Kiedy na początku lat 80. XX wieku prowadzono wykopaliska w wiejskiej osadzie w Claydon Pike niedaleko Lechlade (Glos.), znaleziono maleńkie skrawki drewnianych tabliczek liściastych typu Vindolanda, na których wypisano atramentem płynną rzymską kursywą. W „pismie adresowym” znajduje się kilka wydłużonych liter oraz adnotacja ukośna, obie typowe dla korespondencji, ale niestety nie ma pełnych wyrazów63. Znaleziono także fragmenty tabliczek rysikowych, co przypomina ważną ankietę przeprowadzoną przez Williama Hansona i Richarda Conolly'ego. Tabletki rysika są rzadko spotykane na terenach wiejskich, ale wynika to z braku warunków beztlenowych, takich jak te w Vindolanda i London Bloomberg. W rzymskim mieście Silchester George Boon mógł stwierdzić, że „dowody na umiejętność czytania i pisania są obfite”, wskazując na kamienne inskrypcje, graffiti i około 150 stylów, ale tylko jeden fragment tabliczki do pisania64. Ta nierównowaga między piórem a papierem, tak mówić, podkreślają Hanson i Conolly, którzy przeciwstawiają się niemal całkowitemu brakowi tabliczek z rysikiem – godnym uwagi wyjątkiem jest fragment

58 Patricius, Spowiedź 9-12. 59 Tab. Sulis 98 lub naród lub Ch(r)istianus cokolwiek(!) czy to mężczyzna, czy kobieta, czy chłopiec, czy dziewczyna, czy niewolnik, czy książka dla mnie Annia[n]o matuten(a)e z mojej sakiewki s (e )x argente[o]s furaverit tu d[o]mina dea ab ipso exici[g]e... 60 or gens lub Ch(r)istianus, rozumiejąc gens jako liczbę pojedynczą gentes („poganie”) raczej niż błąd dla gojów 61 Ga 3:28. 62 Tomlin 1993, uzupełnione corocznymi ankietami „Roman Britain: Inscriptions” w Wielkiej Brytanii (Kropp 2008, 3.22/1–39). Obecnie przygotowuje pełne wydanie. 63 Z tego powodu zostały one pominięte w corocznym przeglądzie „Rzymskiej Brytanii”, z wyjątkiem krótkiej notatki o wykopaliskach w Britannia 11, 1980, 384 i 13, 1982, 377–378. 64 Boon 1974, 62–64; suma wzrosła o nowsze wykopaliska do około 160 (Hanson/Conolly 2002, 155 n. 35).

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

217

Ryc. 10: Uley: ołowiana tabliczka z inskrypcją (Muzeum Brytyjskie)

akt sprzedaży z willi w Chew Stoke – z około 250 stilami z 74 miejsc z willami i kolejnymi 90 z pięćdziesięciu terenów wiejskich niebędących willami65. Podobnie jak Basilia w Bath, niech inna kobieta z Uley zademonstruje bogactwo dokumentów na tym wiejskim sanktuarium Merkurego (RYS. 10): „Memorandum (commonitorium) do boga Merkurego [spisane nad Marsem Sylwanem] od Saturniny, kobiety, w sprawie zgubionego przez nią płótna lnianego. Niech ten, kto go ukradł, nie zazna spoczynku przed / chyba / dopóki nie wniesie wspomnianej własności do wspomnianej świątyni, czy to mężczyzna, czy kobieta, czy niewolnik, czy wolny… ”66

Na odwrocie tabliczka przedstawia ofertę jednej trzeciej odzyskanych dóbr bogu Sylwanowi (ponownie), którego imię tym razem nie zostało zmienione na „Merkury”. Język Saturniny jest formalny i legalistyczny: na przykład commonitorium i s(upra)s(cryptum). To niezwykły list, który można znaleźć w wiejskiej kapliczce, zaadresowany do boga, którego tożsamości wydaje się nie być pewna. Ale torba pocztowa boga jest pełna takich listów, które 65 Hanson/Conolly 2002, zwł. 157–159 (w zestawieniu). Tabletka Chew Stoke to RIB II.4, 2443.13, tabletka z rysikiem, ale zapisana (najbardziej nietypowo) atramentem. 66 Tomlin 1993, 121 (tab. 2, z drobnymi poprawkami): commonitorium deo | Mercury to Satur|fire muliere of lintia|mine quod amisit ut il|ten, który hoc omija non | przed laxetur nissi kiedy | res s(upra) s(crypts) dyktuje reklamę | fanum s(upra)s(criptum) attul[e]rit si vir si mu|lier si servus si liber.

218

Rogera Tomlina

bezmyślnie ujawniają wiejską społeczność i jej troski: nie tylko kradzieże (krowy, owce, zwierzęta pociągowe, ul, wełniane i lniane sukno, ubrania, w tym rękawiczki i stuptuty, pierścionki, złote i srebrne monety, cynowe talerze), ale „ ci, którzy źle o mnie myślą i wyrządzają mi krzywdę” oraz (z nazwiska) osoby, „które wyrządziły krzywdę mojemu bydlęciu”67. Jeden tekst, zapisany osobliwą kursywą, okazuje się nawet transliterowany z łaciny na litery greckie68. Pismo ręczne nie zostało jeszcze zestawione, więc nie można stwierdzić, czy zawodowi skrybowie byli przy pracy, ale przynajmniej była to społeczność świadoma słowa pisanego. Uley zostawia nas z kolejnym niepokojącym pytaniem. Wydobyto 140 tabliczek, ale tylko 86 jest napisanych; pozostałe 50 lub więcej jest pustych. Czy były to po prostu niewykorzystane zapasy – czy też towarzyszyły ustnym petycjom analfabetów, takim jak „pseudo-teksty” w Bath? Czy stosunek między tabliczkami z inskrypcjami a tabliczkami bez inskrypcji odzwierciedla nawet stosunek piśmiennych do analfabetów wśród wieśniaków, którzy złożyli petycję do Merkurego? Byłoby 9 do 5, przewaga trudna do zaakceptowania.

Bibliografia Barrett 1978 = AA Barrett, Znajomość klasyków literatury w rzymskiej Brytanii, Britannia 9, 1978, 307–313. Biró 1975 = M.Biró, Inskrypcje rzymskiej Brytanii, Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 27, 1975, 13–58. Boon 1974 = GC Boon, Silchester: The Roman Town of Calleva, Londyn 1974. Bowman 1994 = AK Bowman, Life and Letters on the Roman Frontier: Vindolanda and its People, Londyn 1994. Breeze 2006 = DJ Breeze (red.), J.Collingwood Bruce, Handbook to the Roman Wall, Newcastle upon Tyne 200614. Cooley 2002 = AE Cooley (red.), Becoming Roman, Writing Latin? Literacy and Epigraphy in the Roman West, Portsmouth RI 2002. Evans 1987 = J.Evans, Graffiti and the Evidence of Literacy and Pottery Use in Roman Britain, Archaeological Journal 144, 1987, 191–204. Hanson/Conolly 2002 = WS Hanson/ R.Conolly, Język i umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii: niektóre rozważania archeologiczne, w: Cooley 2002, 151–164. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge Mass.1989. Jones/Mattingly 1990 = B.Jones/D.Mattingly, An Atlas of Roman Britain, Oxford 1990. Kropp 2008 = A.Kropp, definicje: Ein aktuelles Corpus Lateinischer Fluchtafeln, Speyer 2008. Pearce 2004 = J.Pearce, Archeologia, Pisanie Tabletki i umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii, Gallia 61, 2004, 43–51. ŻEBRO I = RG Collingwood/RP Wright, The Roman Inscriptions of Britain, I: Inscriptions on Stone, Oxford 1965, nowe wydanie z dodatkami i sprostowaniami autorstwa R.S.O. Tomlin, Stroud 1995.

67 Podsumowanie opublikowanych tekstów i notatek roboczych. Cytowane zwroty to qui mei mal cogitant et mal faciunt (tablica 76, niepublikowana) i qu[i] pecori meo dolum malulenturo (tablica 43, Britannia 20, 1989, 329, nr 3). 68 Tomlin 1993, 129 (tabl. 52).

Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii

219

RIB II = RG Collingwood/RP Wright, The Roman Inscriptions of Britain, II: Instrumentum Domesticum (w ośmiu zeszytach, pod redakcją SS Frere / RSO Tomlin, Stroud 1990–1995. Speidel 1996 = MA Speidel, The Roman Writings of Vindonissa, Brugg 1996. Tab. Lond. Bloomberg = Tomlin 2016 Tab. Luguval. = Tomlin 1998 = RSO Tomlin, Roman Manuscripts from Carlisle: the Ink-Written Tablets, Britannia 29, 1998, 32–84. 2), London 1994. T. Vindol. III = AK Bowman/J.D. Thomas, The Vindolanda Writing-Tablets (Tabulae Vindolandenses vol. 3), London 2003. T. Vindol , The Vindolanda Writing-Tablets (Tabulae Vindolandenses vol. 4, Part1), Britannia 41, 2010, 87–224 T. Vindol. IV.2 = AK Bowman / JD Thomas / R.S.O. Tomlin, Tablice do pisania z Vindolandu (Tabulae Vindolandenses vol. 4, Part2), Britannia 42, 2011, 113–144. Tomlin 1988 = RSO Tomlin, Tabellae Sulis: rzymskie tabliczki z cyny i ołowiu z Sacred Spring w Bath (Oxford) = Part4 (The Curse Tablets) B.Cunliffe (red.), The Temple of Sulis Minerva at Bath vol. 2: Znaleziska z Sacred Spring, Oxford 1988. Tomlin 1993 = RSO Tomlin, Obiekty wotywne: Tablice ołowiane z napisem, w: A.Woodward/P.Leach, The Uley Shrines: Excavation of a Ritual Complex on West Hill, Uley, Gloucestershire: 1977–9, Londyn 1993, 113–130. Tomlin 1999 = RSO Tomlin, Tablice klątwy z Brytanii, w: XI Międzynarodowy Kongres Epigrafii Greckiej i Łacińskiej, Rzym 1999, s. 553–565. Tomlin 2002 = RSO Tomlin, Pisanie do bogów w Wielkiej Brytanii, w: Cooley 2002, 165–179. Tomlin 2012 = RSO Tomlin, The Book in Roman Britain, w: R.Gameson (red.), The Cambridge History of the Book in Britain, Cambridge 2012, 375–388. Tomlin 2016 = RSO Tomlin, Roman London’s First Voices: Writing Tablets from the Bloomberg Excavations 2010–14, Londyn 2016. Versnel 2010 = H.S. Versnel, Modlitwy o sprawiedliwość na Wschodzie i Zachodzie: ostatnie znaleziska i publikacje”, w: R.Gordon/F.Marco Simon (red.), Magical Practice in the Latin West, Leiden 2010, 275–354. Wilkes 2001 = J.Wilkes, Pióro za mieczem: moc, umiejętność czytania i pisania oraz armia rzymska, Archaeology International 5, 2001, 32–3

Ryciny Ryciny to rysunki lub fotografie autora, wykonane lub wykonane dzięki uprzejmości danego muzeum, z wyjątkiem ryciny 5, którą Narodowe Muzeum Walii dostarczyło dla RIB III.

Kai Ruffing

Schriftlichkeit und Wirtschaft im Römischen Reich Streszczenie: Mimo że współczesne badania dowiodły, że pismo i umiejętność czytania i pisania były wspólną cechą gospodarki Cesarstwa Rzymskiego, to jednak istnieją różne stanowiska co do ich znaczenia dla życia gospodarczego. Podczas gdy jedna część współczesnej nauki jest raczej sceptyczna i ocenia brak umiejętności czytania i pisania jako ograniczenie rozwoju rzymskiej gospodarki, druga jest dość optymistyczna i postrzega umiejętność czytania i pisania jako bardzo ważną dla życia codziennego w Cesarstwie Rzymskim. Tak więc wpływ pisma na gospodarkę rzymską jest tutaj omawiany poprzez przyjrzenie się rachunkom, które spisane są na różnych materiałach (kamień, mury, drewniane tabliczki, papirusy). Przywołane tu przykłady przynajmniej wskazują na wszechobecność relacji w życiu codziennym Cesarstwa Rzymskiego. Można wykazać, że rachunki były wykorzystywane również przez osoby z niższych warstw ludności rzymskiej w celu kontrolowania ich zachowań ekonomicznych. W sumie można stwierdzić, że zarówno pismo, jak i umiejętność czytania i pisania miały ogromne znaczenie dla życia gospodarczego Cesarstwa Rzymskiego. Zusammenfassung: Auch wenn die Forschung einen verbreiteten Gebrauch der Schrift bzw. von Schriftstücken in der Wirtschaft des Römischen Reiches als gegeben ansieht, werden doch in Hinsicht auf die Bedeutung desselben für die Wirtschaft unterschiedliche Positionen formuliert, die auf der einen Seite eine gewisse Skepsis verraten oder gar ihr angenommenes Fehlen als eine negatywne Rahmenbeding ung für die Entwicklung und Performanz der Wirtschaft sehen; dem stehen überaus positive Einschätzungen der Reichweite der Alphabetisierung in der römischen Gesellschaft und damit auch des alltäglichen Gebrauchs der Schrift gegenüber, der damit auch im Bereich der Wirtschaft gegeben war. Dementsprechend wird die Frage nach der Bedeutung von Schrift und Schriftlichkeit in der reichsrömischen Wirtschaft am Beispiel der Textgattung der Abrechnung schlaglichtartig betrachtet. Dabei werden Texte auf unterschiedlichen Schriftträgern (Stein, Wand, Holztäfelchen, Papyrus) vorgestellt, die jedenfalls Hinweise darauf liefern, daß Schriftlichkeit und in diesem Falle Abrechnungen nicht nur allgegenwärtig im Römischen Reich waren, sondern auch von Individuen j enseits der imperialen Führungs- und Oberschicht alltäglich genutzt wurden unddenselben zur Kontrolle des eigenen ökonomischen Handelns dienten. Dementsprechend darf der Schrift und Schriftlichkeit auch eine hohe Bedeutung für die Performanz der Wirtschaft des Römischen Reiches zugesprochen werden.

W swojej zasłużonej monografii na temat piśmienności w świecie starożytnym, przedstawionej w 1989 roku, William V. Harris określił już jej fundamentalną funkcję dla gospodarki Cesarstwa Rzymskiego w późnej Republice i wysokiej

222

Kai Ruffing

podkreślał czasy imperialne. Domostwa Rzymian, które żyły w dogodnych warunkach ekonomicznych, szeroko korzystały z rozbudowanych rachunków. Czyniąc to jednak, należy również przestrzegać ograniczeń formy pisemnej: Najwyraźniej nie we wszystkich głównych rodzajach działalności gospodarczej prowadzono księgi rachunkowe. Ale ogólny trend w kierunku ekspansji korzystania z dokumentów pisanych można zaobserwować w okresie rozkwitu cesarstwa. Na pytanie, w jakim stopniu pismo i piśmienność odgrywały rolę w codziennych transakcjach, można odpowiedzieć jedynie odwołując się do wrażeń wyniesionych z odpowiedniej tradycji, co doprowadziło do tego, że piśmienność była ewidentnie wykorzystywana w dość ograniczonym zakresie. Z pewnością Harris zauważa również istnienie wielu plebsu, zwłaszcza w wyraźnie zhellenizowanych i zromanizowanych częściach imperium, którzy nauczyliby się wykorzystywać dokumenty pisane do określonych celów; I odwrotnie, oczywiście nie oznacza to, że sami byli w stanie sporządzić takie dokumenty. Trzeba przyznać, że znalezienie tekstów dokumentujących użycie pisma w codziennych transakcjach, które nie obejmują transakcji o większej wartości, zarówno w Pompejach, jak i w „skrajnie biurokratycznym środowisku” Egiptu, jest ogólnie rzecz biorąc możliwe do opanowania, nawet jeśli ogólnie obserwuje się w posługiwaniu się dokumentami potrafi zrozumieć. Z drugiej strony Harris stwierdza również, że w transakcjach gospodarczych można zaobserwować powszechne użycie pisma i pisma w transakcjach gospodarczych1. Z kolei Roger Bagnall w opublikowanej w 2011 roku monografii podkreślił codzienny charakter pisma i jego wykorzystanie dokumentów w świecie grecko-rzymskim na wschód od świata śródziemnomorskiego od czasów Aleksandra do późnej starożytności. Nie uważał tego oczywiście za specyficzną cechę populacji piszącej po grecku lub łacinie, ale za taką uważał także osoby, które studiowały język aramejski. Wręcz przeciwnie, zdaniem Bagnalla, powszechne używanie pisma w tych językach centralnych spowodowało zwiększone użycie pisma w innych językach2. To ogólne stwierdzenie odnosi się oczywiście również do obszaru ekonomii. Tym, co łączy prace Bagnalla i Harrisa, jest to, że zasadniczo badają zakres umiejętności czytania i pisania oraz funkcjonalne użycie pisma w świecie starożytnym, a tutaj w szczególności w świecie grecko-rzymskim. W przeciwieństwie do tego Neville Morley skupił się na kwestii edukacji i umiejętności czytania i pisania, a także używania pisma na znaczeniu tego samego dla handlu lub handlowca. Morley zauważył również ekspansję używania pisemnych umów od IV wieku pne, ale za Harrisem podkreślił, że nie każdy handlarz czyta i 1 Por. Harris 1989, 196-206. Zobacz Bowman 1991, aby zapoznać się z krytyczną analizą stanowiska Harrisa, która opiera się nie tylko na włączeniu dowodów papirologicznych i Vindolandy. 2 Zob. Bagnal 2011, 140–142.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

223

musiał umieć pisać, ale mógł też korzystać z usług odpowiednich osób. Morley widzi linię podziału między handlowcami hurtowymi i detalicznymi w umiejętności czytania i pisania w handlu detalicznym. Na koniec podkreśla szczególne znaczenie tych umiejętności, stwierdzając: „Jednakże brak ich (tj. ładunków, udzielania i pożyczania pieniędzy w celu finansowania handlu, delegowania uprawnień agentom lub podróżowania czyjąś łodzią, albo zwiększało czas, wysiłek i pieniądze związane z dokonywaniem wymiany”. o codziennym posługiwaniu się pismem w środowisku drobnych handlarzy i drobnych rzemieślników, zupełnie inne wrażenie można odnieść patrząc na małe inskrypcje, o czym dobitnie świadczy opublikowany niedawno tom konferencyjny Markusa Scholza i Marietty Horster: „Mieszkańcy Cesarstwa Rzymskiego mieli do czynienia z różnymi wypowiedziami pisemnymi w życiu codziennym. Znacznie bardziej niż poprzez publiczne monumentalne inskrypcje na kamieniu i brązie [...] stało się to poprzez informacje pisane na powierzchniach ścian, ruchomych nośnikach pisma [...], a także na prawie każdym wyobrażalnym rodzaju przedmiotów ruchomych i przedmiotów codziennego użytku [.. .], które nie były pomyślane jako nośniki pisma.4 Te małe inskrypcje oświetlają również obszar gospodarki i codziennego używania pisma na tym obszarze, na przykład w zakresie rzymskich drobnych banknotów.5 Ponadto małe napisy i związane z nimi badania dostarczają imponującego obrazu powszechnego używania pisma w kontekstach ekonomicznych na wsi w prowincjach germańskich i Recji6. W obecnych badaniach bardziej optymistyczny obraz wykorzystania pisma i umiejętności czytania i pisania w procesach gospodarczych można przedstawić niż to miało miejsce w latach 80. i 90. XX wieku. W odpowiednich badaniach historii gospodarczej temu zagadnieniu nie poświęca się wiele uwagi. Choć pojawiają się w tym zakresie pojedyncze wypowiedzi, to są one – o ile widzę – szczególnie poświęcone zagadnieniu roli regulacji umownych i stosowania umów w środowisku prawnym7. Z tego, co zostało powiedziane powyżej, wynika pewien Codzienne używanie pisma staje się jasne i W istocie warto byłoby przyjrzeć się bliżej roli pisma w sektorze gospodarczym3 Por. Morley 2007, 77-78 z cytatem tamże 4 Zob. Scholz 2015a, VII. 5 Por. Grassl 2015. Odnośnie omówionych tam etykiet ołowiowych por. także Frei-Stolba 2011. 6 Por. Scholz 2015b, szczególnie 72-79. 7 Por. już Harris 1989, 203–206; Morley 2007, 77.

224

Kai Ruffing

prowadzić. Oczywiście nie da się tego tutaj osiągnąć, jeśli taki projekt miałby niewątpliwie przyjąć wymiary monograficzne. Z tego powodu celowe wydaje się ograniczenie się do jednego rodzaju dokumentu w postaci księgowości8. Poniższy tour d'horizon koncentruje się na księgowaniu różnych typów pism, które pokazują wszechobecność tego typu dokumentu i daje wgląd w możliwość nadania znaczenia piśmiennictwu dla procesów gospodarczych w Cesarstwie Rzymskim. W tym celu w pierwszej kolejności należy skupić uwagę na interesach państwa rzymskiego, aw drugiej kolejności na wymiarach sektora prywatnego. Zjawisku trzeba będzie rzucić tylko kilka akcentów, ponieważ wobec ogromu dostępnego materiału źródłowego samo jego przedstawienie nabrałoby również cech monograficznych. Z punktu widzenia państwa rzymskiego rachunki dochodów i wydatków stanowiły na ogół instrument kontroli warunków finansowych, począwszy od najbardziej oczywistej funkcji rachunków. Ten dostęp do warunków finansowych służył wówczas również jako podstawa do podejmowania decyzji przez cesarzy i urzędników cesarskich. Szczególnie godnym uwagi dokumentem w tym zakresie jest obszerna inskrypcja Hadriana, która pochodzi z Aleksandrii Troady w Azji Mniejszej. Tekst zawiera dossier składające się z trzech listów, którymi Hadrian odpowiedział na prośbę Technitów Dionizyjskich iw trakcie których zreorganizował między innymi Periodos of the Agone. Jak to często bywa, chodziło nie tylko o pieniądze. W pierwszym liście Hadrian ustosunkowuje się do skarg na Koryntian, którzy najwyraźniej nie dokonywali żadnych płatności lub wpłacali niewystarczające płatności na rzecz zwracających się do nich hieroników9. Hadrian zdecydował teraz, że chce obliczeń Koryntian, które przedstawili cesarzowi , przez prokonsula daj się sprawdzić. Procedura miała oczywiście na celu ustalenie możliwości zapłaty, gdyż liczby przedstawione przez Koryntian prawdopodobnie posłużyły do przekonania cesarza, że nie podano pełnego zakresu możliwości zapłaty kwot. Koryntianie musieli teraz przedstawić swoje rachunki prokonsulowi, po czym miało dojść do ostatecznego rozstrzygnięcia10. Sprawozdania Koryntian miały więc stanowić podstawę decyzji cesarza w sporze między technikami dionizyjskimi a kolonią Korynt. Oczywiście rachunki lub przynajmniej rejestracja cen stanowiły również podstawę do podejmowania decyzji o działaniach państwa w Cesarstwie Rzymskim. Tak jest np. w przypadku Senatu uzyskanego przez Marka Aurela i Commodusa con8 O rachunkowości i jej roli w księgowości zob. Minaud 2005. 9 Zob. Petzl/Schwertheim 2006, 47-48 10 SEG 56, 2006, 1359, 32-34. wyd. pr.: Petzl/Schwertheim 2006. Tekst tej niezwykłej inskrypcji zob. Jones 2007; Łupek 2008; Strasser 2010.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

225

sultum de sumptibus ludorum gladiatoriorum minuendis11. Dokument, wywodzący się z tekstu z Hiszpanii (Italica) oraz Azji Mniejszej (Sardeis), dotyczy m.in. ustalania maksymalnych cen za przeprowadzanie gier i innych wydatki towarzyszące .12 Zgodnie z tekstem wycena ta powinna opierać się na kontroli ksiąg rachunkowych za ostatnie 10 lat: „Atque ita rationibus decem retroversum annorum inspectis…”13. Funkcję kontrolowania wpływów i wydatków instytucji można oczywiście również i najdobitniej pokazać w Egipcie, który jest tak bogaty w źródła. Niezwykle niezwykłym pod tym względem dokumentem jest tekst z rzymskiego Egiptu datowany na rok 113 n.e., który zawiera rozliczenie zaopatrzenia w wodę metropolii Gau Arsinoites Ptolemais Euergetis14. W Ptolemeuszu Euergetis metropolia obsługiwała akwedukt który był dostarczany z pysznym płynem przez przyrządy do podnoszenia wody. Tekst jest obecnie jednym z czterech administratorów (φροντισταὶ εἰσαγωγῆς ὑδάτων καστέλλων καὶ κρηνῶν) pisemnej relacji, adresowanej do byłego nauczyciela liceum metropolii, złożonego w imieniu Demetriosa, który z kolei miał pełnić swoją funkcję egzaminatora (ἐξεταστής) .15 Ten ostatni uczynił to z najwyższą sumiennością. Istnieje kilka notatek na marginesie Demetriosa, które zawierają instrukcje, takie jak „zajmij się tym” (wiersz 32 na marginesie) lub inne prośby. W związku z tym pozycje, których nie rozumiał, oznaczał notatką na marginesie lub w innych miejscach dokumentu zwykłym ukośnikiem. Jakby tego było mało, Demetrios odnotowywał każdą sprawdzaną kwotę i najwyraźniej uzasadniał wpis dwoma krótkimi kreskami16. Ten niezwykły dokument w imponujący sposób pokazuje, jak wielką wagę klasa wyższa metropolii przywiązywała do księgowości. To samo prawdopodobnie wynikało nie tylko z faktu, że eksploatacja wodociągów dla Gaumetropole des Arsinoites była sprawą przynoszącą straty. Mimo wszelkich niejasności wynikających ze stanu zachowania części papirusu, wpływy wyniosły 11 900 drachm przy wydatkach 16 142 drachm. Innymi słowy, w ciągu sześciomiesięcznego okresu rozliczeniowego zaopatrzenie w wodę Ptolemais Euergetis spowodowało deficyt ponad 4000 drachm, który metropolia poniosła

11 Zob. Mommsen 1913. 12 ILS 9340 i 5163. Italica: CIL II 6278. Sardeis: Sardeis VII.1 No.16 = CIL III 7106. Tekst rekonstrukcji zob. Oliver/Palmer 1955. Przepisy tam zawarte zob. Carter 2003; Ciemny 2008, 59–65. 13 CIL II 6278 = ILS 5163 = Oliver/Palmer 1955, s. 333, 46-55, wiersz 51. 14 SB XXVI 16652. Tekst jest reedycją P. Lond. III 1177, który został przedstawiony przez Habermanna w 2000 roku i skomentowany obszernie i fundamentalnie. 15 Por. Habermann 2000, 103 i 103-111 na temat kancelarii ἐξεταστής. 16 Por. Habermann 2000, 36-37 i 111-112.

226

Kai Ruffing

musiały rekompensować w inny sposób17. Ogromne znaczenie pisemnej dokumentacji procesów gospodarczych jest więc widoczne tutaj, podobnie jak w przywołanych powyżej przykładach. Staje się to jasne także w innej dziedzinie życia w postaci religii. Tutaj ponownie podane są dwa przykłady z rzymskiego Egiptu, które są w stanie to zilustrować. Jeden z tych przykładów prowadzi z powrotem do środowiska metropolitalnego kraju nad Nilem. Jest to dłuższy opis dochodów i wydatków świątyni Iuppiter Capitolinus na Kapitolu Ptolemais Euergetis z roku 215/216 n.e.18 Według wspomnianej relacji kult cesarza i kult cesarza odbywały się teraz w ta świątynia odgrywa zasadniczą rolę19. Również w tym przypadku wydatki i wpływy świątyni są starannie rejestrowane. Co ciekawe, w relacji znajduje się także pismo mianujące osobę odpowiedzialną za administrację świątyni20: Administracja świątyni, a więc i jej finansów, znajdowała się w rękach epimelety o imieniu Aurelios Serenos. Ten z kolei należał do metropolitalnej klasy wyższej, o czym świadczy jego poprzednia nominacja na kosmetologa i członkostwo w bule. Była to również instytucja, która mianowała administratora świątyni. Ten ostatni najwyraźniej także podlegał jakiejś, jeśli nie, kontroli administracji prowincjonalnej, gdyż we wspomnianym piśmie wspomniany Aurelios Serenos jest proszony o działanie zgodnie z poleceniami prokuratora ousiacusa i ἀρχιερεύς o imieniu Aurelios Italikos. Interesujące w omawianym kontekście są dochody Świątyni, które są wymienione w statucie. Oprócz dzierżawy nieruchomości, która oczywiście była własnością świątyni, dochód generowało udzielanie pożyczek oprocentowanych według stawki 6% rocznie. Pożyczki te zaciągnęli z kolei przedstawiciele metropolitalnej klasy wyższej21. Wyjaśnienia modelu finansowania świątyni zarówno w sferze społecznej, jak i ekonomicznej należy szukać w możliwości wymownego wyrażenia ich romanizacji, a także ich lojalność wobec cesarza; Z drugiej strony można było również uzyskać korzyści ekonomiczne z zaciągnięcia kredytu: zwykłe oprocentowanie wynosiło 12% i pomimo tej regulacji czasami żądano znacznie wyższych stawek, takich jak dokumenty

17 Por. Habermann 2000, 268–273. 18 BGU II 362. O pojawieniu się Kapitolu w rzymskim Egipcie zob. Wilcken 1912, 116; Rübsam 1974, 48 i Pfeiffer 2010, 259; Ruffing 2014, 287. 19 Por. Ruffing 2014, 288. 20 BGU II 362 str. V 1-17. 21 Por. Ruffing 2014, s. 290–291.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

227

z rzymskiego Egiptu22. W związku z tym oraz z faktem, że pożyczanie pieniędzy stanowiło ważne źródło dochodu dla omawianej klasy społecznej23, można zaryzykować uzasadnione założenie, że omawiane kredyty nie były kredytami konsumpcyjnymi, lecz co najmniej czasem służyły po prostu do pozyskania kapitału, aby go z zyskiem pożyczyć24. W świetle tego, co dotychczas powiedziano, nie dziwi skrupulatna księgowość administracji świątyni, gdyż chodziło o pieniądze metropolitalnej klasy wyższej Decydującą rolę odegrało samo państwo w postaci administracji prowincjonalnej, o czym świadczy wspomniana już wzmianka o zarządzeniach dyżurnego ἀρχιερεύς, których musiał przestrzegać administrator świątyni. Intensywną kontrolę finansów świątynnych przez administrację prowincji Aegyptus można doskonale pokazać na innym przykładzie – świątyni boga krokodyla w Soknopaiu Nesos – której warunki ekonomiczne ilustrują zarówno dokumenty greckie, jak i demockie25. Szczególnie kulty egipskie były pod wpływem rzymskiej administracji prowincjonalnej, ściśle kontrolowanej pod względem finansowym. W związku z tym pojawienie się urzędników rzymskich wywołało trwały niepokój ze strony duchowieństwa, o czym świadczy list Tebtynisa, w którym ksiądz informuje kolegę o pojawieniu się audytora (ἐξεταστής) i stara się zaszczepić w nim strach26. W każdym razie świątynie musiały rozliczać się z administracją rzymską i czyniły to w formie ksiąg budżetowych27. Taka księga budżetowa lub jej część została przekazana z Soknopaiu Nesos28. Kontrola finansów danej świątyni (podobnie jak inne świątynie) przez państwo, powinno wyjść z dwóch różnych sytuacji motywacyjnych. Z jednej strony świątynia pobierała podatki na rzecz państwa rzymskiego i była w stanie generować z tego dochody, z drugiej strony – przynajmniej w przypadku świątyni Soknopaiu Nesos – to samo musiało spłacać wszystkie wygenerowane nadwyżki do państwa29. Szczególny aspekt jest więc wyraźnie widoczny na poziomie instytucjonalnym Znaczenie pisania zarówno w obszarze aktorów kontrolujących, jak i – co jest szczególnie ważne – na poziomie pozyskiwania informacji gospodarczych, na podstawie których działania jest zajęty. Teraz szczególne znaczenie pisma lub użycie pisma na tym poziomie zostało omówione w

22 Por. Tenger 1993, 23–27, 43–47, 59–60. 23 Por. Tenger 1993, 158–159. 24 Por. Ruffing 2014, s. 292. 25 Por. Jördens 2005; Lippert/Schentuleit 2005. 26 P.Tebt. II 315 = W. Chr. 71 (II wne). 27 O tego typu dokumentach zob. Otto 1905, 145–149. 28 P. Louvre I 4 (przed 166 rne). 29 P. Louvre I 4, 38–42; por. także P. Louvre I 4, Anm. do Z.41 f. por. także Ruffing 2008, 577–578.

228

Kai Ruffing

jednogłośnie uznana. Oczywiście sprawa wygląda inaczej w sferze prywatnej.I znowu, to rzymski Egipt dostarcza znakomitych przykładów w tym kontekście. Dotyczy to np. zarządzania majątkiem, na co wskazuje istnienie różnych archiwów, które od dawna przyciągają uwagę stosownych badań. Jedynymi przykładami, o których można tutaj wspomnieć, są archiwum Heroninosa, które zawiera niezwykle imponujące informacje, także jeśli chodzi o ogrom przekazywanych dokumentów, a także archiwum potomków patrona – zwane też Archiwum Laches30. Właściciele ziemscy których można znaleźć w archiwum Heroninos, to głównie Aleksandryjczycy, których można zasadnie określić jako członków lokalnej klasy wyższej, a w przypadku Archiwum Laches, członków klasy wyższej metropolii, znaczenie księgowości, a tym samym pisania, można również rozumiane na poziomie wioski w Chora w Egipcie. Na przykład archiwum Pakysis, które pochodzi ze wspomnianego Soknopaiu Nesos, daje wgląd w ten poziom. Jej znaczenie polega przede wszystkim na tym, że zhellenizowany Egipcjanin i kapłan tutejszej świątyni, który ma zarówno silne trudności ortograficzne, jak i językowe z greką, miał też oczywiście kłopoty z pisaniem po grecku31, mimo to używał tego idiomu do tworzenia relacji. Andrea Jördens, który redagował dużą część dokumentów w tym archiwum, dochodzi do wniosku, że relacje „…ze względu na wątpliwą formę zewnętrzną…” nie miały charakteru oficjalnego i w żaden sposób nie miały charakteru dokumentów wymienione archiwa Heroninos są porównywalne32. Pakysis najwyraźniej działał jako zarządca jednej lub kilku osób, które nie są szczegółowo znane i otrzymywał za to miesięczną pensję w wysokości 40 lub 48 drachm, a zatem jest na poziomie płacy zarządcy majątku Heroninosa. 33 Walter Otto w swojej wciąż autorytatywnej pracy na temat księży i świątyń wylicza to pierwsze na ludzi, którzy byli dobrze sytuowani ekonomicznie ze względu na oficjalne dochody, chociaż nie można tego dokładnie określić34. Pakysis najwyraźniej jednak dążył do zwiększenia swoje dochody z działalności administracyjnej. Tak czy inaczej, wydaje się, że ludzie, dla których pracował Pakysis, nie byli na społeczno-ekonomicznym poziomie aleksandryjskiej klasy wyższej. Pozostaje więc faktem, że rzetelną księgowość, jeśli nie uporządkowaną, prowadzili także ludzie, którzy mieli trudności z językiem i pisaniem

30 Na temat koncepcji archiwum zob. Jördens 1997. – Na temat archiwum Heroninos zob. zasadniczo Rathbone 1991; Rathbone 2005. Por. także Kehoe 1992, 92-117. O archiwum Laches por. Bagnall 1974. 31 Por. P.LouvreI, s.223. 32 Por. P. Louvre I, s. 224. 33 Por. P. Louvre I, s. 224. 34 Por. Otto 1908, 184.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

229

zrobiony. Jednak to samo pokazuje bez wątpienia ogromne znaczenie pisania dla codziennego życia biznesowego. Znajduje to odzwierciedlenie nie tylko w wykorzystaniu ściany jako środka do pisania rachunków. W rzeczywistości zachowało się wiele graffiti z różnych części Cesarstwa Rzymskiego, pokazujących codzienne używanie pisma do prostych rachunków, ale także do bardziej złożonych transakcji. Szczególnie znane jest zestawienie z Pompei35, w którym podane są ceny różnych artykułów codziennego użytku: artykułów spożywczych, tj. H. Chleb, wino, olej, ser, cebula, kasza manna, wędliny, daktyle, pory i ryby są wymienione, podobnie jak kadzidło; dodatkowo wspomina się o prostych rękodziełach w postaci wiaderka, talerza i lampy. Fakturowanie trwa osiem dni, wszystkie płatności dokonywane są w asach (CIL IV 5380). Ogółem wydatki za omawiany okres wynoszą 225 As lub około 56,25 HS lub 14 Den., z czego większość wydatkowana jest na żywność36. Kwoty, o których mowa, są w rzeczywistości bardzo rozsądne, zwłaszcza po odliczeniu zakupów wyrobów rękodzielniczych - 1 Jak za garnek, 1 Jak za talerz, 1 Jak za lampę, 9 Jak za wiadro - i kadzidło za 1 Jak i płacąc od osoby 17 Jak za średnio tylko ok. 24,3 Jak lub około 6 HS lub 1,5 Legowisko. dziennie na zakupy spożywcze. Nawet jeśli w tekście nie podano ilości, kwoty i dzienne wydatki wskazują, że kwoty te były raczej do opanowania. Mimo to wyraźnie odczuwano potrzebę prowadzenia rachunków tych skromnych wydatków na życie codzienne. Innymi słowy: nawet konsumenci, którzy wydawali skromne sumy, używali stwierdzeń, a więc słowa pisanego, w odniesieniu do codziennych aspektów działalności gospodarczej. Znaleziska z innej części imperium wskazują na podobny kierunek, a mianowicie graffiti z domów na wzgórzach w Efezie, z których niektóre pochodzą z końca III wieku naszej ery (SEG 49, 1999, 1481-1485). Jeden z dłuższych rachunków z domu na wzgórzu z cenami w ἀσσάρια pokazuje wydatki na różne potrawy, podobnie jak wspomniane już graffiti z Pompei. Szczegółowo wymienia się chleb, warzywa, solone ryby, gotowanego koguta, kalmary i garum, a także opłatę za pierścienie, jedną za wejście do łaźni termalnych i zapłatę dla niewolnika. Kwota płatności waha się od 2 Assaria do 9 Den, a więc również w rozsądnym przedziale (SEG 49, 1999, 1485 = Taeuber 2016, GR 357). Również w tym przypadku konsument przywiązywał wagę do nawet najskromniejszych transakcji

35 Oprócz klasycznego, zorientowanego prymitywistycznie studium ekonomii Pompejów autorstwa Jongmana 1991, zob. teraz Flohr/Wilson 2017 na ten temat. 36 Por. Drexhage/Konen/Ruffing 2002, 297–298.

230

Kai Ruffing

napisać na ścianie. Można zatem wnioskować z pewnym uzasadnieniem, że pismo odgrywało ważną i konstytutywną rolę w działalności gospodarczej szerokich warstw ludności, co potwierdzają liczne relacje z rzymskiego Egiptu. Przykład Dura-Europos pokazuje, że nawet bardziej złożone transakcje były rejestrowane za pomocą graffiti.Dzięki sprzyjającej sytuacji historycznej, która wynika między innymi ze stosunkowo szerokiej tradycji graffiti, jego życie gospodarcze można stosunkowo szczegółowo określić .37 Szczególnie interesujące w tym kontekście jest Archiwum Nebuchelos, grupa graffiti pochodzących z „House of Archives” lub „House of Nebuchelos”, znajdujących się na skrzyżowaniu Cardo i Decumanus maximus, ilustrujących postępowanie wspomnianych Nebuchelos (SEG 7, 1934, 381 –430).38 Około 50 graffiti pokazuje oczywistą troskę, z jaką Nebuchelos prowadził rachunki dla własnych interesów. Większość tekstów pochodzi z dwóch pomieszczeń wewnętrznego dziedzińca budynku39. O tym, że graffiti nawiązuje do spraw Aureliosa Nebuchelosa, świadczy pierwszoosobowa forma pojawiająca się w niektórych dokumentach (np. SEG 7, 1934). , 382, 1: εἰσήνικα ἐγὼ Νεβουχηλος (δηνάραια) βρκ'). Z tego samego powodu Dom Archiwów, znajdujący się w tak eksponowanym miejscu w Dura-Europos, jest identyfikowany jako własność Nebuchelos40. Spektrum tekstów rozciąga się od płatności pieniężnych, których nie można dalej kontekstualizować, po stwierdzenie istnienia sprowadza się do wykazów, które pokazują handel różnymi produktami rolnymi i tekstylnymi. Najwyraźniej zajmował się również pożyczaniem pieniędzy41. Jednak szczególnym obszarem jego działalności był prawdopodobnie handel tekstyliami, ponieważ poświęcono mu wiele tekstów i oczywiście handlował dużą liczbą różnych tekstyliów, których ceny nie były zbyt niskie i, co niezwykłe, wykazują pewną porównywalność z cenami w rzymskim Egipcie42. Rzeczywiście, o ile wskazują graffiti, interesy gospodarcze Nebuchelos wydają się mieć szeroki zasięg, zarówno pod względem różnorodnych linii biznesu i zasięgu geograficznego jego działalności 37 Por. Kaizer 2017, 74-75 i 77 o powiązaniach gospodarczych nad środkowym Eufratem oraz 83-87 o ekonomicznych aspektach relacji między Dura-Europos a Palmyrą. Życie gospodarcze w Dura i okolicach zob. także Ruffing 2007; Ruffing 2010; Ruffing 2016. 38 Teksty zostały opublikowane w Welles 1933, 79-145, a niektóre były już publikowane i komentowane w Rostovtzeff/ Welles 1931. 39 Por. Rostovtzeff/Welles 1931, 163 i tabela XVI na temat Wellesa 1933. 40 Por. Ruffing 2000, s. 73. 41 Por. Ruffing 2000, 73-92 na temat poszczególnych transakcji Aureliosa Nebuchelosa. 42 Por. Ruffing 2000, 82–89. Zobacz także Baird 2016, 36–37. 43 Por. Ruffing 2000, 103–104.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

231

Tym bardziej na uwagę zasługuje fakt, że Nebuchelos wybrał mur jako nośnik swoich relacji i zapisał swoje transakcje w dużej liczbie pojedynczych, stosunkowo krótkich tekstów. Z pewną pilnością nasuwa się pytanie, czy zachowane relacje były jedynymi pisemnymi zapisami, których Nebuchelos używał, aby uzyskać przegląd swojej działalności, czy też graffiti było tylko etapem pośrednim, który służył do rejestrowania poszczególnych transakcji biznesowych, a następnie umieszczania go w relacji na innym nośniku, takim jak papirus lub pergamin. Tak czy inaczej, dzięki tekstom z archiwum Nebuchelos można uzyskać nie tylko wgląd w interesy i księgowość członka lokalnej wyższej klasy Dura-Europos, ale także wrażenie znaczenia pisma dla nawet codziennych transakcji biznesowych. Szczególnie w jego przypadku wydaje się, że śledzenie wszystkich transakcji biznesowych było trudne, jeśli nie niemożliwe. W przypadku Nebuchelosa trudno ocenić, czy jego działalność, co widać na graffiti z Archiwum, miała charakter handlu hurtowego czy detalicznego. Nebuchelos był oczywiście właścicielem ziemskim i dlatego sam dbał o monetyzację swoich dochodów44. W przypadku tekstyliów z pewnością zajmował się handlem. Jak wynika z jednej z dłuższych relacji w archiwum, wysłał jedną przesyłką 49 tekstyliów do miejsca zwanego Apadana. Oczywiście ilość sztuk dla jednego rodzaju tekstyliów podawana jest jako siedem σουδάρια, podczas gdy w przypadku innych wymienionych w tekście rodzajów tekstyliów dostawa zawierała zazwyczaj dwie lub cztery sztuki (SEG 7, 1934, 417 I ). Tutaj również chciałoby się poznać więcej szczegółów na temat produkcji odzieży, w szczególności, w jaki sposób Nebuchelos wchodzi w interakcje z przędzalnikami, tkaczami i folusznikami, których działalność była niezbędna do produkcji tekstyliów i jak ich praca wpływała na cenę jednostkową sztuk 45 Wobec przywołanych na wstępie stanowisk literaturowych pojawia się tu również pytanie, czy należy traktować swój wysiłek w handlu tekstyliami jako handel hurtowy czy detaliczny i czy w takim razie należy go kwalifikować jako hurtownika ze względu na do używania pisma. Liczba 49 tekstyliów z pewnością nie jest zbyt mała, ale trudno ją uznać za sprzedaż hurtową, dlatego stosowanie formy pisemnej jako granicy między hurtownikami a drobnymi handlarzami nie wydaje się możliwe bez problemów. Jako ostatni przykład codziennego używania pisma w sprawach ekonomicznych i dużego codziennego znaczenia księgowości, na pierwszym miejscu mogą tu posłużyć Wielka Brytania i Vindolanda. Tutaj też, na północnym obrzeżu

44 Por. Ruffing 2000, 79–81. 45 Na temat produkcji tekstyliów w Dura-Europos zob. Baird 2016, 35-37.

232

Kai Ruffing

cesarstwa, jak również na omówionych powyżej wschodnich peryferiach, tego typu teksty są wszechobecne46. To właśnie relacje w połączeniu z listami handlowymi dostarczają wielu gospodarczo-historycznych informacji o Vindolandzie47. Spektrum tego, co jest rejestrowane za pomocą bardziej szczegółowych relacji, jest znów dość szerokie. Wśród nich znajduje się oświadczenie z gospodarstwa domowego prefekta Flawiusza Cerialisa, które poświęcone jest hodowli drobiu lub sprzedaży drobiu (T. Vindol. III 581)48. Czy domniemana hodowla drobiu w gospodarstwie prefekta jest dobrym przykładem oficerowie nie chcieli poświęcać się wyłącznie zaciętemu handlowi wojennemu, z innych relacji wynika, że w rachunkach rejestrowano również kupno i sprzedaż dóbr codziennego użytku. Tak jest np. w przypadku dowolnie wybranego tutaj tekstu, który ilustruje zakup gwoździ do butów, soli, piwa i wieprzowiny (T. Vindol. II 186). Pokazuje to, jak ważne było rejestrowanie kupna i sprzedaży towarów na piśmie, nawet na skrajnej północy imperium, w środowisku silnie zromanizowanym przez wojsko, ale także silnie „germańskim” ze względu na pochodzenie pomocniczego wojska stacjonujące w Vindolandzie posiadały. Nawiasem mówiąc, przejawem tego ostatniego jest intensywne spożywanie piwa, na jakie pozwalali sobie panowie w Vindolandzie, na co wskazuje nie tylko wspomniana wyżej wyliczanka, ale także list, w którym Decurio Masclus polecił swemu dowódcy i królowi Cerialisowi, aby wykonywać rozkazy, a także zgłaszać brak piwa, który prosił o uzupełnienie (T. Vindol. III 628)49. Wreszcie wszechobecność rozrachunku widoczna jest także w niedawno wydanych tabliczkach z Londynu. Wśród tych tekstów, w większości bardzo fragmentarycznych, znajduje się dokument dokumentujący przekazanie różnych sum, w tym pokaźnej sumy 2065 Den., różnym niewolnikom (Tab. Lond. Bloomberg 70), a także opis piwa za te sumy od 2 as do 7 den. (Tab. Londyn. Bloomberg72). Najwyraźniej tutaj, w kontekście miejskim, spektrum użycia pisma rozciąga się od transakcji bardziej codziennych – jak sprzedaż piwa za 2 dupy – do transakcji na większą skalę, jak wspomniana zapłata 2065 denarów. wskazuje na niewolnika, który prawdopodobnie robił interesy w Londinium w imieniu swego pana50

46 Według Vindolanda Tablets Online 2, 62 opublikowane teksty to konta: zob. http://vto2.classics.ox.ac.uk/index.php/tablets/view-all-tablets?sort=&row=category&value=Accounts [06.07. 17]. 47 Na temat gospodarki Vindolandy zob. Onken 2003; Grønlund Evers 2011. Ceny z Vindolanda patrz także Drexhage 1997, 20-25. 48 Zob. na ten temat Onken 2003, 141; Gronlund Evers 2011, 38-39. 49 Na temat konsumpcji piwa w Vindolandzie zob. Onken 2003, 125-130. 50 Ceny brytyjskie poza Vindolandą zob. Drexhage 1997, 16–19.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

233

Z dotychczasowych wypowiedzi wynika, że optymizm spotykany w dotychczasowych badaniach w zakresie posługiwania się formą pisemną jest uzasadniony także w sferze życia gospodarczego. Samo zwrócenie uwagi na relacje na różnych nośnikach pisma iz różnych regionów Imperium Romanum pokazuje ich wszechobecność nie tylko w ujęciu regionalnym, ale także w odniesieniu do społecznej lokalizacji aktorów gospodarczych. W istocie można słusznie przyjąć, że posługując się modelem zaproponowanym przez Karola Christa dla społecznej organizacji cesarstwa51, od cesarskiej władzy i klas wyższych aż po królestwo klas niższych w postaci plebs urbana i plebs pismo rustica było używane do rejestrowania wszelkiego rodzaju transakcji. Jak przynajmniej pokazują powyższe działania państwa rzymskiego, sporządzanie rachunków nie ograniczało się do sprawdzania działalności gospodarczej osób i instytucji. Kalkulacje i pisemny zapis cen służyły również centrali cesarskiej jako podstawa dalszych działań, co przynajmniej na tym poziomie podkreśla niezwykle ważną funkcję pisma dla życia gospodarczego w Cesarstwie Rzymskim. Wspomniana kontrola nad ludźmi, zwłaszcza administratorami, jest także istotnym motywem spisania procesów gospodarczych. Dotyczy to – jak imponująco pokazuje tradycja papirologiczna – administrowania majątkiem wielkich właścicieli ziemskich, takich jak te w archiwum Heroninosa, jak np. jak i dla tych osób, które posiadały raczej skromne nieruchomości i korzystały z usług administratora, dla których posługiwanie się pismem nie zawsze było łatwe, o czym świadczy wspomniane wyżej archiwum Pakysis. Z relacji, które zachowały się w formie graffiti, wynika, że starano się posługiwać pismem również w celu śledzenia własnych poczynań w zakresie dochodów i wydatków, nawet w przypadku braku przenośnych nośników pisma. Jeśli samo to jest faktem niezwykłym, szczególnie interesujące staje się wykorzystanie ścian jako zapisów księgowych dokumentujących transakcje detalisty działającego przynajmniej na poziomie regionalnym. Ale to także graffiti dokumentuje użycie pisma w przypadku nawet najmniejszych transakcji lub ich arytmetycznego zapisu w przypuszczalnie prywatnym kontekście, tj. niezwiązanym z życiem zawodowym. Samo rozejrzenie się w tym miejscu pokazuje, że oddzielenie handlu hurtowego i detalicznego za pomocą pisma nie jest samo w sobie bezproblemowe. Gdyby dodać jeszcze inne rodzaje dokumentów, wszechobecność pisma stałaby się jeszcze bardziej oczywista, zwłaszcza na niższych poziomach społecznych. Nie chodzi tylko o dużą liczbę kontraktów, które zostały przekazane epigraficznie i papirologicznie

51 Zob. Chrystus 1983.

234

Kai Ruffing

lub pomyśleć o pokwitowaniach przekazywanych przez tysiące. Niedawna analiza listów prywatnych pokazuje równie wyraźnie, że korespondencję należy uważać nie tylko za codzienność na wielu poziomach społecznych, ale że zawiera ona również kwestie ekonomiczne, ponieważ pismo było nie tylko wszechobecne w gospodarce Cesarstwa Rzymskiego, ale także zasadniczo gwarantował jego funkcjonowanie. Interesujące byłoby zastanowienie się nad tym, jaką rolę odgrywało pisanie i pisanie w wykonywaniu tego samego. Oczywiście musi to pozostać zadaniem przyszłych badań.

Bibliografia Bagnall 1974 = WS Bagnall, The Archive of Laches: Prosperous Farmers of the Fayum in the Second Century, Phil. Diss. Duke University 1974. Bagnall 2011 = R. Bagnall, Everyday Writing in the Graeco-Roman East, Berkeley/Los Angeles/Londyn 2011. Baird 2016 = JA Baird, Życie codzienne w rzymskim Dura-Europos. The Evidence of Dress Practices, w: T. Kaizer (red.), Religion, Society and Culture at Dura-Europos, Cambridge 2016, 30-56. Bowman 1991 = A. Bowman, Literacy in the Roman Empire: Mass and Mode, w: J.H. Humphrey (red.), Umiejętność czytania i pisania w świecie rzymskim, Ann Arbor 1991, 119-131. Carter 2003 = M. Carter, Gladitorial Ranking i SC de pretiis gladiatorum minuendis (CIL II 6278 = ILS 5163), Phoenix 57, 2003, 83-111. Chrystus 1983 = K.Chrystus, podstawowe pytania rzymskiej struktury społecznej, w: Ders., Historia rzymska i historia nauki, tom 2, historia i historiografia okresu cesarstwa rzymskiego, Darmstadt 1983, 152-176. Ciemny 2008 = R. Ciemny, Gladiatorzy. Przemoc i spektakle w starożytnym Rzymie, Londynie i innych. 2008. Drexhage 1997 = H.-J. Drexhage, Ceny w rzymskiej Brytanii (I–III wne), w: K.Ruffing/B.Tenger (red.), Miscellanea oeconomica. Studia nad starożytną historią gospodarczą. Harald Winkel w swoje 65. urodziny, St. Katharinen 1997, 13-25. Drexhage/Konen/Ruffing 2002 = H.-J. Drexhage/H.Konen/K.Ruffing, Gospodarka Cesarstwa Rzymskiego (I-III wiek). Wprowadzenie, Berlin 2002. Frei-Stolba 2011 = R. Frei-Stolba, Les étiquettes en plomb: des Documents de l'écriture au quotidien, w: M.Corbier/J.-P. Guilhembet (red.), L'écriture dans la maison romaine, Paryż 2011, 331–344. Grassl 2011 = H.Grassl, epigraficzne małe pieniądze, w: M.Scholz/M.Horster (red.), czytanie i pisanie w prowincjach rzymskich. Komunikacja pisemna w życiu codziennym. Materiały z II Międzynarodowego Kolokwium DUCTUS - Association Internationale pour l'étude des inscriptions mineures, RGZM Moguncja, 15-17 czerwca 2011 r., Moguncja 2015, 141-148. Grønlund Evers 2011 = K.Grønlund Evers, The Vindolanda Tablets and the Ancient Economy, Oxford 2011. Flohr, Wilson 2017 = M.Flohr/A.Wilson (red.), The Economy of Pompeii, Oxford 2017. Habermann 2000 = W. Habermann, O zaopatrzeniu w wodę metropolii w cesarskim Egipcie. Nowe wydanie autorstwa P.Lond. III 1177. Tekst – przekład – komentarz, Monachium 2000.

52 Por. Reynard 2016.

Język pisany i gospodarka w Cesarstwie Rzymskim

235

Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge Mass./Londyn 1989. Jördens 1997 = A.Jördens, papirusy i archiwa prywatne. Przyczynek do dyskusji nad terminologią papirologiczną, w: E. Cantarella/G. Thür (red.), Symposium 1997: Wykłady z greckiej i hellenistycznej historii prawa, Kolonia i in. 2001, 253-268. Jördens 2005 = A.Jördens, greckie papirusy w Soknopaiu Nesos, w: S.Lippert/M.Schentuleit (red.), Tebtynis i Soknopaiu Nesos. Życie w rzymskim Fajum. Akta Międzynarodowego Sympozjum w dniach 11-13 grudnia 2003 r. w Sommerhausen koło Würzburga, Wiesbaden 2005, s. 41-56. Jones 2007 = CP Jones, Trzy nowe listy cesarza Hadriana, ZPE 161, 2007, 145–156. Jongman 1991 = W. Jongman, The Economy and Society of Pompeii, Amsterdam 19912. Kaizer 2017 = T.Kaizer, Empire, Community, and Culture on the Middle Eufrates. Durenes, Palmyrenes, wieśniacy i żołnierze, BICS 60, 2017, 62-95. Kehoe 1992 = DP Kehoe, Zarządzanie i inwestycje w majątki w rzymskim Egipcie w okresie wczesnego cesarstwa, Bonn 1992. Lippert/Schentuleit 2005 = S.Lippert/M.Schentuleit, Ekonomia świątynna po tekstach demotycznych z Soknopaiu Nesos, w: This. (red.), Tebtynis i Soknopaiu Nesos. Życie w rzymskim Fajum. Akta międzynarodowego sympozjum w dniach 11-13 grudnia 2003 r. w Sommerhausen koło Würzburga, Wiesbaden 2005, 71-78. Minaud 2005 = G. Minaud, Kompatybilność z Rzymem. Essai d'histoire économique sur la pensée comptable commerciale et privée dans le monde antique romain, Lozanna 2005. Mommsen 1913 = T.Mommsen, Senatus Consultum de sumptibus ludorum gladiatoriorum minuendis factum a.p.c. 176/177, w: Id., Pisma zebrane, t. 8. Pisma epigraficzne i numizmatyczne t. 1, Berlin 1913, 499-531 (= Ef. epigr. VII, 1890, 388-428). Morley 2007 = N.Morley, Trade in Classical Antiquity, Cambridge 2007. Oliver/Palmer 1955 = J.H. Oliver / REA Palmer, Protokół aktu rzymskiego Senatu, Hesperia 24, 1955, 320-349. Onken 2003 = B.Onken, gospodarka na granicy. Studia nad życiem gospodarczym rzymskich obozów wojskowych w północnej Brytanii, Phil. Diss. Kassel 2003 (http://nbn-resolve.de/urn:nbn:de:hebis:34-1061). Otto 1905 = W.Otto, Kapłani i świątynie w hellenistycznym Egipcie. Przyczynek do historii kultury hellenizmu, tom 1, Lipsk/Berlin 1905. Otto 1908 = W.Otto, księża i świątynie w hellenistycznym Egipcie. Przyczynek do historii kultury hellenizmu, tom 2, Lipsk/Berlin 1908. Pfeiffer 2010 = S.Pfeiffer, Cesarz rzymski i kraj nad Nilem. Kult i kult cesarza w Aleksandrii i Egipcie przez Augusta i Karakallę (30 pne - 217 ne), Stuttgart 2010. Petzl/Schwertheim 2006 = G.Petzl/E.Schwertheim, Hadrian i artyści dionizyjscy. Trzy listy od cesarza do Stowarzyszenia Artystów znalezione w Aleksandrii Troas, Bonn 2006. Rathbone 1991 = D.Rathbone, Racjonalizm ekonomiczny i społeczeństwo wiejskie w Egipcie w trzecim wieku naszej ery. The Heroninos-Archive and the Appianus Estate, Cambridge 1991. Rathbone 2005 = D. Rathbone, Economic Rationalism and the Heroninos Archive, Topoi 12-13, 2005, 261-269. Reinard 2016 = P.Reinard, Komunikacja i ekonomia. Studia nad prywatnymi listami papirusowymi z Cesarskiego Egiptu, Rahden w Westfalii 2016. Rostovtzeff/Welles 1931 = M.I. Rostowcew/C.B. Welles, La „Maison des Archives” a Doura Europos, CRAI 1931, 162-188. Rubsam 1974 = WJR Rübsam, Bogowie i kulty w Fajum w okresie grecko-rzymsko-bizantyjskim, Phil. Diss. Marburg 1974.

236

Kai Ruffing

Ruffing 2000 = K. Ruffing, The Business of Aurelios Nebuchelos, Laverna 11, 2000, 71-105. Ruffing 2007 = K. Ruffing, Dura Europos: miasto nad Eufratem i jej znaczenie gospodarcze w czasach rzymskich, w: M. Sartre (red.), Productions et échanges dans la Syrie grecque et romaine. Actes du colloque de Tours, czerwiec 2003, Lyon 2007, 399-411. Ruffing 2008 = K. Ruffing, Sanctuary and State in Roman Imperial Times - Porównanie Azji Mniejszej i Egiptu, Gymnasium 115, 2008, 573–586. Ruffing 2010 = K.Ruffing, Dura Europos i jego rola w handlu dalekobieżnym w Cesarstwie Rzymskim, w: R.Rollinger/B.Gufler/M.Lang/I.Madreiter (red.), Międzykulturowość w Starym Świecie. Bliski Wschód, Hellada, Egipt i różne poziomy kontaktu, Wiesbaden 2010, 151-160. Ruffing 2014 = K. Ruffing, Living Gods - State Gods. Społeczne i ekonomiczne uwarunkowania kultu cesarskiego i kultu cesarskiego na Kapitolu Ptolemais Euergetis, w: T. Gnoli/F. Muccioli (red.), Divinizzazione, culto del sovrano e apoteosi. Tra antichità e medioevo, Bolonia 2014, s. 281–293. Ruffing 2016 = K. Ruffing, Życie gospodarcze w Roman Dura-Europos, w: T. Kaizer (red.), Religion, Society and Culture at Dura-Europos, Cambridge 2016, 190-198. Scholz 2015a = M.Scholz, przedmowa i wstęp, w: M.Scholz/M.Horster (red.), Czytanie i pisanie w prowincjach rzymskich. Komunikacja pisemna w życiu codziennym. Materiały z II Międzynarodowego Kolokwium DUCTUS - Association Internationale pour l'étude des inscriptions mineures, RGZM Moguncja, 15-17 czerwca 2011 r., Moguncja 2015, VII-XVII. Scholz 2015b = M.Scholz, Rolnicy Tumbe? O pisaniu w osadach wiejskich w prowincjach germańskich i Recji, w: M.Scholz/M.Horster (red.), Czytanie i pisanie w prowincjach rzymskich. Komunikacja pisemna w życiu codziennym. Materiały z II Międzynarodowego Kolokwium DUCTUS – Association Internationale pour l'étude des inscriptions mineures, RGZM Moguncja, 15-17 czerwca 2011 r., Moguncja 2015, 67-90. Slater 2008 = WJ Slater, Listy Hadriana do sportowców i artystów dionizycznych dotyczące ustaleń dotyczących „obwodu” igrzysk, JRA 21, 2008, 610-620. Strasser 2010 = J.-Y. Strassera, „Qu'on fouette les concurrents…”. À propos des lettres d'Hadrien retrouvées à Alexandrie de Troade, REG 123, 2010, 585–622. Taeuber 2016 = H.Taeuber, graffiti i inskrypcje, w: E.Rathmayr (red.), Hanghaus 2 in Ephesos. Jednostka mieszkaniowa 7. Znaleziska, wyposażenie, znaleziska. Tekst tom 1, Wiedeń 2016, 233-257. Tenger 1993 = B.Tenger, Zadłużenie w rzymskim Egipcie (I – II wne), St. Katharinen 1993. Tomlin 2016 = RSO Tomlin, Roman London's First Voices: Pisanie tabliczek z wykopalisk Bloomberg, 2010-14, Londyn 2016. Welles 1933 = C.B. Welles, Graffiti, w: PVC Baur/MI Rostowcew/AR Bellinger (red.), Wykopaliska w Dura-Europos prowadzone przez Uniwersytet Yale i Francuską Akademię Inskrypcji i Listów. Raport wstępny czwartego sezonu pracy październik 1930-marzec 1931, New Haven 1933, 79-178. Wilcken 1912 = U.Wilcken, podstawowe cechy i chrestomathia nauki o papirusach. Tom pierwszy: część historyczna. Pierwsza połowa: Podstawy, Berlin/Lipsk 1912.

Wolfganga Spickermanna

Als die Götter lesen lernten: Keltisch-germanische Götternamen und lateinische Schriftlichkeit in Gallien und Germanien Abstrakt: Po podboju Galii i części Germanii pod rządami Cezara i Augusta silne osadnictwo Włochów, ekspansja stałych armii, ustanowienie nowego rzymskiego administracja i nowy system społeczny miały poważne konsekwencje dla wszystkich dziedzin życia codziennego. Doprowadziło to do tego, że w wielu częściach tych nadgranicznych prowincji nie można już było odwoływać się do tradycji przedrzymskich. Zasadniczo żołnierze i urbanizacja przez armię w regionie Renu były decydującymi czynnikami w odniesieniu do rozwoju populacji, integracji lokalnych elit, emigracji, latynizacji, rozwoju gospodarczego i ostatecznie romanizacji. Formułowany język wprowadzony przez wojsko w pomnikach nagrobnych, zdobnictwo strukturalne oraz wprowadzenie pisma także w sferze prywatnej wywarły ogromny wpływ na prowincjonalistów. Jest to szczególnie niezwykłe, ponieważ Germanie i duże części Galii były terytoriami bez umiejętności czytania i pisania. Ponieważ inskrypcje wotywne były prawie nieznane przed podbojem rzymskim, miejscowe elity potrzebowały teraz bóstw, które potrafiły „czytać”, w przeciwieństwie do dawnych bogów celtyckich. Zaowocowało to powstaniem zupełnie nowych typów bogów o nazwach celtyckich, germańskich i/lub rzymskich, które najpierw powstały jako bóstwa opiekuńcze nowo powstałych civitates lub społeczności lokalnych. Tak więc większość tradycyjnych celtyckich i germańskich imion bogów na inskrypcjach wotywnych wyłoniła się z kultury pisanej zapoczątkowanej przez podbój rzymski i w ten sposób dokumentuje warunki religijne Cesarstwa Rzymskiego poprzez ich funkcje ochronne wobec rzymskich władz terytorialnych, kiedy ci bogowie byli rozumie i czyta łacinę, a także dialekty celtyckie lub germańskie. Zusammenfassung: Nach der Eroberung Galliens und von Teilen von Germanien unter Caesar und Augustus hatten die massenhafte Ansiedlung von Italikern, der Ausbau stehender Heere, die Errichtung einer neuen Reichsverwaltung und eines neuen sozialen Systems Folgen für alle Lebensbereiche. Dies führte dazu, dass man in großen Teilen dieser Grenzprovinzen nicht mehr auf vorrömische Traditionen zurückgreifen konnte oder wollte. Grundsätzlich waren das Militär und die Urbanisierung durch das Militär im Rheingebiet die bestimmenden Faktoren in Bezug auf die Bevölkerungsentwicklung, die Integration der lokalen Eliten, die Emigration, die Latinisierung, die ökonomische Entwicklung und letztlich die Romanization überhaupt. Die vom Militär eingeführte Formensprache in der Sepulkralplastik, der Bauornamentik und die Einführung der Schriftlichkeit auch im privaten Bereich hatten einen enormen Einfluss auf die Provinzialen. Dies ist umso bemerkenswerter, als es sich bei Germa-

240

Wolfganga Spickermanna

Nien i duża część Galii były obszarami bez własnej kultury pisanej. Ponieważ inskrypcje bogów były nieznane przed podbojem rzymskim, rodzime elity potrzebowały teraz bóstw, które potrafiły „czytać” inaczej niż ich poprzednicy. Dało to początek zupełnie nowym typom bogów o imionach celtyckich i/lub rzymskich, które początkowo wyrosły, by stać się bóstwami opiekuńczymi nowo założonych civitates lub lokalnych społeczności zapisanych w formie rzymskiej. Wynika z tego, że duża część przekazanych nam na piśmie celtyckich i germańskich imion bogów wyrosła z kultury pisanej zapoczątkowanej przez podbój rzymski i tym samym dokumentuje warunki religijne Cesarstwa Rzymskiego, kiedy to bogowie nie tylko rozumieli łacinę oraz dialekty celtyckie i germańskie, ale także rozumiały, że potrafią czytać.

Wraz z panowaniem Augusta „okres formacyjny”, który rozpoczął się mniej więcej w tym samym czasie, można zidentyfikować we wszystkich prowincjach1. Wspólny wzorzec można zidentyfikować w szczególności w Galii i Germanii. Zmiana kulturowa w tych prowincjach nastąpiła więc w tym samym czasie co w Rzymie i we Włoszech i nie może być rozumiana wyłącznie jako imitacja kultury w stolicy. Należy ją raczej rozumieć w kontekście zmian politycznych i społecznych, jakie przyniosły wojny domowe i ustanowienie pryncypatu augustowskiego. Masowe osadnictwo Włochów w prowincjach, rozbudowa stałych armii, ustanowienie nowej administracji cesarskiej i nowego ustroju społecznego za czasów Augusta miały więc konsekwencje dla wszystkich dziedzin życia2. W prowincjach germańskich ten okres kształtowania się trwał jednak dłużej niż w przybliżeniu w środkowej Galii, ponieważ stały podział wewnętrzny rozwinął się dopiero po buncie Batawów w 69/70 rne.3 Te prowincje graniczne były mieszaną strefą wpływów kulturowych celtyckich i germańskich, charakteryzującą się silną rzymską obecnością wojskową, przesiedleniami całych plemion we wczesnym okresie cesarstwa i imigracja z innych obszarów imperium miała bardzo niejednorodną populację, która z wyjątkiem kilku obszarów w żaden sposób nie mogła opierać się na jednolitej kulturze. Można wyróżnić trzy główne fazy rozwoju kultury prowincjonalnej: 1. okres kształtowania się od podboju do około 70 rne; 2. faza konsolidacji do ok. 150 r. n.e. oraz 3. rozkwit i faza intensywnej „samoromanizacji” (romanizacji) do upadku Limes w latach 230/260 n.e.4 Faza podboju miała miejsce w poszczególnych Części Germanii bardzo różne. Wśród Celtów, poprzez kontakty kulturowe z Grekami, Etruskami i Rzymianami, zwłaszcza na płaszczyźnie religijnej, istnieje już 1 Galinsky 1998, 363-370. 2 Patrz zasadniczo Derks 1998, 1-19. 3 Spickermann 2001, 36. 4 Spickermann 2001, 35 i nast.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

241

Koniec II wieku pne Uwidocznił się proces zmian, w trakcie których stara religia druidów, z jej ofiarami z ludzi i praktykami trofeów, została wyparta na rzecz antropomorficznych wizerunków bogów i mniejszych wotów, aby nadać nazwę uposażeniom, które zdobiły nowo powstające miasta, stara oppida została w dużej mierze opuszczona. Podczas gdy Galia kontynentalna i galijskie części późniejszej prowincji Germania Superior wykazują „charakter prowincji śródlądowej”, a na obszarze Lingones, Sequani, Helvetii i m.in. T. Treverer już w początkach I wieku w dużej mierze wdrożył rzymską administrację terytorialną, architekturę (zwłaszcza w monumentalizacji sanktuariów) a także urbanizację z monumentalnymi ośrodkami miejskimi, proces ten na obszarze późniejszego Limes zaczął się dopiero na większą skalę zasięg w czasach późnego Nerona - okres Flawiuszy. W zasadzie oznacza to, że w znacznej części tych przygranicznych prowincji nie można było lub chciało się już odwoływać do tradycji przedrzymskich. Jeśli wziąć na poważnie fakt, że wiedza druidów była przekazywana ustnie, to konsekwentne działania podejmowane przeciwko niej przez Rzymian, przynajmniej od czasów panowania Klaudiusza, musiały mieć taki skutek, że duża część religii druidów nie mogła już być rozpowszechniana ani tylko w ograniczonym zakresie. W każdym razie tradycje z czasów przed panowaniem rzymskim lub przed przesiedleniem nie mogły już odgrywać roli dla dużej części ulegającej romanizacji elity plemiennej, co musi dotyczyć również obszaru religijnego. W tym miejscu William Van Andringa musi zgodzić się, że nie było bezpośredniej linii łączącej dawną religię celtycką z religią galijsko-rzymską6. Galijsko-rzymska religia prowincjonalna jest tertium sui generis.7 Z wyjątkiem Ubii, którzy byli lojalni do Rzymu i który, jak wiadomo, już przed naszą erą otrzymał kolonię, a na południowym zachodzie prowincji górnogermańskiej większość germańskich stowarzyszeń plemiennych została ostatecznie ukonstytuowana jako civitates dopiero po powstaniu Batawów w 69/70 rne .8 Dopiero od tego momentu rozpoczęła się faza konsolidacji, w której nie było ani większych zmian terytorialnych w stosunku do już istniejących civitates, ani przedsięwzięć militarnych mających bezpośredni wpływ na infrastrukturę germańskich okręgów wojskowych, które wówczas, jak dobrze znane, stały się swoimi własnymi prowincjami około 85 roku naszej ery. Tak więc okres formacyjny i związane z nim wydarzenia można umieścić w okresie od około 13 roku pne. do 70 roku n.e. Zasadniczo wojsko i urbanizacja przez wojsko w rejonie Renu były czynnikami determinującymi w stosunku do populacji5 Brunaux 1995, 74. 6 van Andringa 2002. 7 Spickermann/Steenken 2003. 8 Fundamental: Wolff 1976.

242

Wolfganga Spickermanna

rozwój, integracja miejscowych elit, emigracja, latynizacja, rozwój gospodarczy i ostatecznie romanizacja w ogóle9. Styl wprowadzony przez wojsko w rzeźbie nagrobnej i zdobnictwie budowlanym wywarł na prowincjałach wpływ, którego nie należy lekceważyć. Cechą charakterystyczną ludności znad Renu był ich kosmopolityczny charakter. Struktury wiejskie były tu słabiej zakorzenione niż na terenach wschodnio-galijskich. Ponadto nowo osiedleni civitates nie dysponowali całą ziemią swojego terytorium, gdyż obejmowała ona również domeny cesarskie i tereny wojskowe10. Podczas gdy duża część pierwszych osadników lub osiadłych plemion otrzymała już prawa obywatelskie za panowania Julio -Dynastia Klaudyjska11 rzymski system nazewnictwa dominował także w dużej mierze w innych (imigranckich) grupach ludności12. Latynizacja przez wojsko i związane z tym wprowadzenie pisma w sferze prywatnej miało daleko idące konsekwencje dla codziennego życia ludności prowincji. Język i pismo greckie, które można spotkać w odizolowanych częściach południowej Galii, nie miały widocznego wpływu na Galię kontynentalną. Jednak rzymska administracja uczyniła komunikację pisemną absolutnie niezbędną. To uczyniło łacinę językiem publicznym. Z drugiej strony, pojedyncze znalezione teksty galijsko-łacińskie to w większości prywatne dokumenty pisane lub defixiones. Publiczne umieszczenie napisu było demonstracją umiejętności czytania i pisania jego autora. Motywy, jak i aktorzy mogą być skrajnie różne, w każdym przypadku inskrypcja wymaga również jej dostrzeżenia, czyli odczytania. Ma to na celu uświadomienie czytelnikowi, że osoba, która napisała inskrypcję, jest w stanie coś przekazać na piśmie, nawet jeśli nie zawsze jest to do końca prawdą. W każdym razie umiejętność czytania i pisania była postrzegana jako coś, czym można się chlubić. Jest to tym bardziej niezwykłe, że Germania i duża część Galii były obszarami bez własnej kultury pisanej. Pierwsze świadectwa pisane pochodzą też w większości od żołnierzy włoskich lub ich krewnych, którzy zgodnie ze zwyczajem swojej ojczyzny kładli nagrobki poległym za granicą towarzyszom lub członkom rodziny. Najstarszym przykładem z Germanii jest znaleziony w pobliżu Xanten kamień pamiątkowy poświęcony centurionowi 18. legionu M. Caeliusowi i jego dwóm wyzwoleńcom, którzy polegli w kladach Variana w 9 r. n.e. zestaw, który 9 Raepsaet-Charlier 1998, 161-162 10 Frézouls 1990, 495. 11 Chastagnol 1995, 181-185. 12 Alfoldy 1968, 45. 13 CIL XIII 8646.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

243

przedstawiają jeźdźca zrzucającego wroga. Inskrypcje podają imiona (z plemieniem), stopień, wiek i lata służby. Rodzaje stel nagrobnych zapożyczono z modeli górnowłoskich i rozwinięto nadreńskich rzeźbiarzy14. Zupełnie inaczej przedstawia się sytuacja z inskrypcjami wotywnymi. Połowa z siedmiu dolnogermańskich i siedemnastu górnogermańskich napisów dedykacyjnych pochodziła od członków wojska . Odsetek ten wydaje się niski, gdyż właściwie można by się spodziewać, że w tak wczesnym okresie to przede wszystkim żołnierze posługiwali się początkowo znaną im z ojczyzny pisemną dokumentacją głosowania w postaci kamieni wotywnych. Wkrótce w ich ślady poszli kupcy, urzędnicy i członkowie miejscowej elity, którzy również dysponowali niezbędnymi środkami finansowymi. Większość tych dedykacji pochodzi z okolic obozów wojskowych, które jako ośrodki gospodarcze w tym wczesnym okresie posiadały zaplecze techniczne, finansowe i kadrowe do wykonania dedykacji. Ponieważ inskrypcje bogów były nieznane przed podbojem rzymskim, rodzime elity potrzebowały teraz bóstw, które potrafiły „czytać” inaczej niż ich poprzednicy. Dało to początek zupełnie nowym typom bogów o imionach celtyckich i/lub rzymskich, które początkowo wyrosły, by stać się bóstwami opiekuńczymi nowo założonych civitates lub lokalnych społeczności zapisanych w formie rzymskiej. Chcę to pokazać poniżej z kilkoma znaczącymi przykładami.

1 Mars Cicollos Inskrypcje dedykacyjne głównemu lingońskiemu bogu Marsowi Cicollosowi znane są w szczególności z obszaru Mediolanum/Mâlain (częściowo razem z jego Paredra Litavis lub Bellona)16. Imię boga celtyckiego pojawia się w przypadku celownika jako Cicollui, od z którego lingwistyka wywodzi mianownik Cicollos. „Cicollo” należy interpretować w znaczeniu „silnych mięśni”.17 Ważna galijsko-rzymska świątynia ambulatoryjna dla Marsa Cicollosa i Litavisa/Bellony, której plan nie został do końca wyjaśniony, leży pod dzisiejszym cmentarzem Mâlain i jego kaplica. Najwyraźniej był on połączony z kultowym teatrem o średnicy 70 m18. Dotychczas znanych było łącznie dwanaście inskrypcji wymieniających Cicollos, w tym tylko cztery poza Mâlain: jedna z Dibio/Dijon19, nero-okresowa inskrypcja Lingony z Vetera/ 14 Basic: Gabelmann 1972; patrz Boppert 1992, 47-55. 15 Spickermann 2003, 122–124; zob. Spickermann 2008, 52. 16 CIL XIII 5597-5604; por. Spickermann 2003, 69. 17 Spickermann/De Bernardo Stempel 2005, 139. 18 Roussel 1994, 28; patrz Spickermann 2003, 69–70. 19 CIL XIII 5479.

244

Wolfganga Spickermanna

Xanten20, dedykacja nieznanego dedykanta z Vindonissa21 i jedna dla cesarza oraz Marsa Cicollosa i Litavisa z Aignay-le-Duc w sąsiednim rejonie Mandubier22. 300 m od rzymskiego vicus Mediolanum/Mâlain znajdowało się też małe sanktuarium w rejonie źródła na Lokacji „Les Froidefonds”, które według znalezisk było używane już w czasach przedrzymskich. Czczono tu Marsa Cicollos i Litavis/Bellona. Zespół kultowy o wymiarach 23×15 m składał się z galijsko-rzymskiej świątyni obejścia i przylegającego do niej od wschodu perystylowego dziedzińca, do którego od południa przylegały dwa niewielkie pomieszczenia. Świątynia pochodzi z początku I wieku naszej ery, dziedziniec dobudowano później, być może pod koniec I wieku naszej ery. Miejsce kultu zostało opuszczone już pod koniec II wieku n.e.23 Poniżej poziomu rzymskiego odkryto doły i doły posłupowe z przedrzymskiej budowli z początku I wieku pne. w drewnie. Odnaleziono tu liczne celtyckie monety, kości zwierzęce i wyroby garncarskie24. Najwyraźniej jest to sanktuarium z okresu La Tène25. Z okresu rzymskiego znaleziono pozostałości ogromnego posągu, wapiennego posążka i brązowego posążka Marsa .26 Na szczególną uwagę zasługują dwa epigraficzne Świadectwa, które szczególnie jasno wyjaśniają znaczenie i funkcję Marsa Cicollosa i podobnych „bóstw plemiennych”. Obejmuje to wspomniane poświęcenie grupy Lingonów z Vetera / Xanten głównemu bogu ich civitas, Marsowi Cicollosowi, za zbawienie Nerona. W sąsiednim mieście Rindern odnaleziono ołtarz grupy Remerów ku ich głównemu bogu Marsowi Camulusowi, który również był poświęcony zbawieniu Nerona. Celtyckie słowo Camulos oznacza „opiekujący się”27. Jednocześnie Remerowie obiecują wybudować świątynię. po CB Ołtarz ten został przewieziony z Xanten na Ruger, gdyż ustawienie go na bydle daje niewiele możliwych wyjaśnień i pochodzi z tego samego warsztatu, co Lingones na Marsie Cicollos28. Zgodnie z tym oba ołtarze pochodzą od grup kupców zajmujących się zamęt wokół powstania Windeksów przed śmiercią Nerosa w 68 rne, którzy zostali zmuszeni do złożenia tej deklaracji honoru cesarzowi przez wojska Xanten29. 21 N/L 54. 22 CIL XIII 2887. 23 Por. Spickermann 2003, 67–69. 24 Roussel 1969, 183–184. 25 So Horne/King 1980, 375; w przeciwieństwie do Roussela 1969, 190, który interpretuje wyniki z tej warstwy jako bluźniercze. 26 Roussel 1969, 185 nast.; Horne/King 1980, 375. 27 Spickermann/De Bernardo Stempel 2005, 139. 28 CIL XIII 8701 i AE 1981, 690 por. 1984, 650; patrz Rüger 1981; także Spickermann/De Bernardo Stempel 2005, 131–133 i 139 oraz Spickermann 2008, 53–55. 29 Rüger 1981, por. Rüger 1987, 628–629 i van Andringa 2002, 146.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

245

musiały zostać wymazane z obu ołtarzy wkrótce po jego śmierci i związanych z nimi damnatio memoriae. Z tyłu ołtarza znajdują się również litery OCS umieszczone w corona civica, które można rozłożyć na „ob cives servatos”30. Inskrypcje wyraźnie pokazują, że imigranci nielokalni identyfikowali się jako grupa ekskluzywna poprzez swoje plemienne bóstwa i różnicowali się z innych grup 31. Właśnie z powodu tych dwóch dedykacji, które z pewnością znalazły swoje miejsce w miejscu kultu, dla osady przedkoloniańskiej w Xanten przyjęto kapliczkę Marsa w rejonie późniejszej świątyni portowej32. , nie ma ani lokalizacji, ani faktycznego istnienia takich wskazówek sanktuarium. Raczej forma dedykacji przywiązuje wagę do okazji, jaką jest zbawienie cesarza. Lingonenstein dodatkowo podkreśla to, przedstawiając drzewa laurowe przed domem Augusta na bocznych powierzchniach33. Wraz z Wielką Moguncką Kolumną Jowisza są to dwa najwcześniejsze dokumenty germańskie, w których w ogóle używano formuły pro salute imperatoris .34 To tyle również o oryginalnych świadectwach kultu cesarskiego35. Podkreśla to m.in. fakt, że plemiennemu bogu Remerów, który ma chronić cesarza, obiecana jest także własna świątynia. Przedmiot ślubowania inskrypcji lingońskiej zaginął. Być może miał na myśli tylko ustawienie ołtarza. Można z tego wnioskować, że poświęcenia dokonano w kompleksie poświęconym kultowi cesarskiemu. Ze względu na znaczenie kultu cesarskiego dla religii wojskowej z pewnością możemy założyć, że w zdominowanej przez wojsko prekolońskiej osadzie Xanten36, nawet jeśli nie musiała to być rzeczywista świątynia. Nawiasem mówiąc, w oparciu o okoliczności znaleziska przypuszcza się, że pierwotnie ołtarz z Lingone znajdował się na placu lub ulicy37. dystrykt Chassey (commune de Mutigney; dep. Jura) na skraju drogi rzymskiej z Vesontio/Besançon do Pontailler-sur-Saone, czyli w rejonie Sequaner, przypadkiem a 30 Instinsky 1959, 141 dotyczy to civitas Remor jako całość. 31 Tożsamościotwórczą funkcję takich bóstw w obcych krajach trafnie podkreśla Schäfer 2001, 262-265. 32 Ruger 1981, 333; por. Rüger 1987, 632 33 Rüger 1981, 331. 34 Instinsky 1959; zob. Liertz 1998, 159. 35 Zob. Bauchhenss 1992, 327. O funkcji Marsa jako deus patrius Remerów i Lingonów: van Andringa 2002, 147. 36 Zob. B. liczne święta cesarskie w Feriale Duranum koło Helgeland 1978, 1481-1495; także Herz 1978, 1193–1194 i Herz 2001. 37 Rüger 1981, 331.

246

Wolfganga Spickermanna

Ryc.1: Płyta z brązu z wygrawerowanym napisem dedykacyjnym z Chassey (wg Barbet/Billey 2004, 284 ryc.4)

Odnaleziona posrebrzana tabliczka z brązu o szerokości 68 cm z wygrawerowanym napisem dedykacyjnym, która pierwotnie musiała należeć do cennego posągu. Można przypuszczać, że stał on w jednym z okolicznych sanktuariów. Płyta musiała zostać później usunięta, rozbita na trzy części i ukryta38. Ostatnie dwa słowa zostały oczywiście dopisane z drugiej ręki w późniejszym czasie39. Jest to zatem bardzo cenna figura prawdopodobnie miejscowego lub regionalnego księdza cesarskiego, również w 40 A sacerdos Augusti Q.Sedulius Si[lanus] jest znany z Andemantunnum/Langres, głównego miasta lingońskich civitas41. , który także żył jeszcze pod koniec II, na początku III wieku, był dumny ze swoich Romanitas i dał temu wyraz, nazywając tria nomina42. 38 Barbet/Billerey 2004, 284–287; por. ostatnio Spickermann 2014: C(aius) Iul(ius) Tutillus C(ai) Iul(ii) Tuti filius | sacerd(os) Augustor(um) statuam | ex testamento poni iussit | ex (sestertium) n(ummum) XXXXVIII (milibus) M(arti) Cicollui. 39 Barbet/Billerey 2004, s. 284–285; por. AE 2004, 998. 40 Por. zestawienie wartości posągów w Barbet/Billerey 2004, 286. 41 CIL XIII 5688; patrz Spickermann 2003, 93; także Spickermann 2014, 150. 42 Anders Barbet/Billerey 2004, s. 284–286.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

247

Biorąc pod uwagę znaczenie boga w Lingones i jego wczesny związek z kultem cesarskim, konsekracja cesarskiego kapłana Cicollosowi nie jest rzadkością, chociaż nie można powiedzieć z całą pewnością, że tak było w rzeczywistości. Jak wspomniano, dedykacja dla bóstwa została najprawdopodobniej dodana później, na co redaktorzy inskrypcji nie zwracają większej uwagi, za to redaktorzy Année Epigraphique tak. Można zatem przypuszczać, że skojarzony z nim posąg boga z inskrypcją darczyńcy stał w jego sanktuarium i że jego nazwa wynikała z miejsca, w którym został wzniesiony lub – co mniej prawdopodobne – że dedykacja została później ponownie poświęcona. Ponieważ tabliczka mogła zostać przeniesiona z daleka, możemy jedynie przypuszczać, że pierwotnie pochodziła z Lingonów, prawdopodobnie z sanktuarium w Mâlain. W każdym razie można przypuszczać, że kult tego boga był promowany w szczególności przez członków zromanizowanej elity plemiennej.

2 Mars Loucetius i (Victoria) Nemetona Najwcześniejsza znana inskrypcja wotywna z Germanii pochodzi od jeźdźca ala Petriana ze Strasburga. Jego datowanie jest kwestionowane. Jednak J.Krier przekonująco udowodnił, że pobyt wojsk w Strasburgu można datować po reorganizacji wojsk germańskich w 17 r. n.e. i przed ich wycofaniem się do Wielkiej Brytanii w 43 r. n.e., a inskrypcja prawdopodobnie pochodzi z przypada na okres tyberyjski43. Dedykacja jest dla Marsa Loucetiusa, a darczyńca, Fittio, prawdopodobnie pochodził z przygranicznego regionu Treveri na lewym brzegu Renu, tj. z pagu Aresaces44. Loucetius „świecący” to kwalifikujący epitet, a nie oryginalne celtyckie imię bogów.45 Miejsce kultu Marsa Loucetiusa i jego Paredry Nemetony znane jest z zabłąkanych znalezisk z Ober-Olm, 7,5 km na południowy zachód od Moguncji, na polu „Im Füllkeller”. Wykopaliska przeprowadzone w 1983 roku przyniosły jedynie drobne znaleziska budowlane. Najwyraźniej do tej pory odnotowano tylko peryferyjne obszary rzeczywistego obszaru świątyni46. Niemniej liczne znaleziska bezpańskie wskazują, że miejsce kultu musiało mieć duże znaczenie i było używane również w czasach przedrzymskich. Wśród znalezisk znajdują się liczne srebrne, złote i brązowe blachy, broń wotywna, ponad 500 monet, w tym srebrne monety celtyckie oraz ceramika z późnego okresu La Tène, a także fragmenty architektoniczne47. Z dotychczas przeprowadzonych badań wynika, że sanktuarium została szeroko rozbudowana. Ściany i podłoga świątyni były 43 CIL XIII 11605; por. Krier 1981, 74 n.; także Spickermann 2003, 127. 44 Por. Krier 1981, 74; na pagusie Klumbach 1959, 72 f. 45 Maier 1994, 206. 46 Frenz 1992, 16; zobacz Rupprechta. 1990, 511-512; Roymans 1990, 67 i Spickermann 2003, 83–85. 47 W szczególności na blachach i lancach wotywnych: Behrens 1941, 18–21; patrz Klein 1999.

248

Wolfganga Spickermanna

orientalne wzory węży i marmury z Italii48. Według inskrypcji na monumentalnej studni z połowy I wieku n.e. para, której majątek graniczył z obszarem kultu, udostępniła swoje źródło i zbudowała akwedukt (iter) prowadzący do studni w świątyni wypłynął. Arezakowie umieścili napis publicznie przy studni sanktuarium49. Oznacza to, że Arezakowie są nosicielami miejsca kultu, które było poświęcone ich głównym bóstwom, Marsowi Loucetiusowi i Nemetonie50. Klasyfikacja tej grupy, która najwyraźniej była pododdział Trewerów, jest problematyczny, gdyż prawdopodobnie nie został zapisany w żadnym z własnych civitas, ale mimo to zapewniał oddziały pomocnicze51. , wydaje się być w Ober-Olm? leżeć. W każdym razie N.Roymans podejrzewa miejsce kultu z epoki żelaza na podstawie licznych monet celtyckich, ceramiki z La Tène i przedrzymskich grotów włóczni52. Fakt, że w drugiej połowie I wieku naszej ery miało to jeszcze doniosłe znaczenie, jest o czym świadczy konsekracja konsula A. Didiusa Gallusa Fabriciusa Veiento i jego żony Attyki Nemetonie, który przebywał w Mogontiacum/Moguncji między 83 a 85 r. n.e. z okazji wojen Chatten Domicjana53. Nemetona jest zapożyczona od słowa nemeton oznaczającego coś w rodzaju „święty gaj”.54 W każdym razie było to miejsce kultu tak dobrze znane już w I wieku naszej ery, że wyświęcał go tam jeden z najwybitniejszych członków cesarskiej arystokracji. W sumie miejsca kultu galijsko-rzymskich par bóstw z Lingonen-Sequani i dawnego Treverer znane są nam tylko z okresu do około 70 r. n.e., czyli tylko z terenów tradycyjnie zasiedlonych przez Celtów. Dedykacja, która była znana od dawna, ale została opublikowana dopiero niedawno, poszerza nasz obraz w odniesieniu do nazewnictwa par bóstw galijsko-rzymskich. Jest to brązowa tabliczka wotywna ku czci Marsa Loucetiusa i Victorii Nemetony, znaleziona w Eisenbergu w Palatynacie (ryc. 2)55. Tabliczka o szerokości około 17 cm została pierwotnie wykonana w formie tabula ansata. Inskrypcja dokumentuje poświęcenie garnka z cokołem i misą dla pary bogów 23 kwietnia 223 r. Brzmi on: [In h(onorem) d(omus)] d(ivinae) Marti Lou/[cetio et] Victoriae Neme/[tonae ] M(arcus) A(urelius) Senillus Seve/[rus b(ene)f(iciarius) l]egati urnam cum / [sortib]us et phiala(m) ex / [vo]to posuit l( ibens) l( aetus) m(erito) / [Grat]o et Seleuco co(n)s(ulibus) / X Kal(endas) Maias

48 Derks 1998, 202. 49 CIL XIII 7252; por. Klumbach 1959; Bernhard 1990, 61 Ryc.27. i Spickermann 1994, 280–283.50 O inskrypcjach tych bóstw Spickermann 1989/90, 205–206. 51 On the Aresaces: Klumbach 1959, 74. and Wilmanns 1981, s. 98. 52 Roymans 1990, 67. 53 CIL XIII 7253 = ILS 1010; patrz Spickermann 1994, 280-281. 54 Maier 1994, 249. 55 Kreckel/Bernhard 2007 = AE 2007, 1044.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

249

Ryc.2: Brązowa tablica wotywna ku czci Marsa Loucetiusa i Victorii Nemetony, Eisenberg in der Pfalz (wg Kreckel/Bernhard 2007, 5)

Dość nietypowo, paredrze Marsa Loucetiusa nadano podwójne imię, ponieważ Victoria jest bezpośrednio powiązana z Nemetoną. Odbiega to od zwykłych dedykacji dla par bóstw galijsko-rzymskich, w których bóg często pojawia się z podwójnymi imionami rzymskimi i celtyckimi, ale bogini nosi tylko swój rodzimy epitet56. Identyfikacja Wiktorii i Nemetony może również oznaczać, że różne dedykacje w obszar dystrybucji, wymieniając tylko Marsa i Wiktorię57, adresowano do Loucetiusa i Nemetony. Dotyczy to również inskrypcji, które nazywają Marsa i Nemetonę58. Do tej pory znanych jest 15 dedykacji Marsa Loucetiusa z paredrą i bez niej59.

3 Mars Caturix Mars Caturix nosi plemienną nazwę galijskich Caturiges, ale jest poświadczona prawie wyłącznie w regionie helweckim w Górnej Germanii60. Uderzające jest odkrycie dwóch dedykacji dla Caturix na terenie helweckiego miasta Yverdon, które , podobnie jak katurskie przedmieście Eburodunum (dziś Embrun), nazywano61. Mars Caturix był najwyraźniej „plemiennym bogiem” Helwetów, którego kult zawdzięczał głównie sanktuarium w Riaz/Tronche-Bélon (Marsens),62 świątynia w Nonfoux koło Essertin niedaleko Yverdon63, o czym świadczą jedynie inskrypcje63 oraz wspomniana

56 Schleiermacher 1933, 110–111; por. Spickermann 2007a, 243. 57 W przybliżeniu CIL XIII 6145 (Eisenberg). 58 CIL XIII 6131 (Altrip). 59 Kreckel/Bernhard 2007, 3; zob. ostatnio Spickermann 2014. 60 Spickermann 2003, 109-110 i 163-165. 61 CIL XIII 5054 i 11473. 62 Spickermann 2003, 109–110. 63 CIL XIII 5046 = ILS 4552 = Walser 1979–1980, nr 58: Marti Caturigi / L(ucius) Camill(ius) Aetolus / templum a novo / in[st]ituit.

250

Wolfganga Spickermanna

Poświadczone są dedykacje z Eburodunum/Yverdon64. W Yverdon nawiązał kontakt z Apollem, który prawdopodobnie był czczony jako bóg uzdrawiający przy tamtejszych źródłach siarki. Inną inskrypcyjną dedykację znaleziono w świątyni Cigognier w Avenches65. Inne dedykacje dla boga spoza obszaru helweckiego pochodzą z sanktuarium Villards d'Héria w sąsiednim rejonie Sequani oraz z Böckingen (wraz z I(upiter) O(ptimus) M( aximus) i genius loci)66. Dedykatorem tej ostatniej dedykacji jest beneficiarius consularis, który nie wymienia nazwy swojej jednostki i mógł pochodzić z regionu helweckiego67. Imię Caturix oznacza „król bitewny” od irlandzkiego cath „bitwa i ri „król”.68 Najbardziej znanym jak dotąd sanktuarium Mars Caturix i Victorii jest Riaz/Tronche-Bélon (Marsens) nad Lac de Gruyère. Użycie przedrzymskie nie zostało udowodnione, widmo monet sięga okresu augustowskiego. Pierwsza, prawdopodobnie klaudyjska, świątynia została wykonana z drewna. Został on prawdopodobnie zastąpiony w czasach Flawiuszy przez solidną budowlę w formie galijsko-rzymskiej świątyni. Znaleziono liczne drobne fragmenty inskrypcji wotywnych na Marsie Caturix i Mars Augustus69 oraz topory wotywne, pozostałości posążków z brązu, w tym rogatego bóstwa, oraz sześć dzwonów z brązu. Miejsce kultu, które znajdowało się na drodze z Vevey do Avenches, zajmowało około 10 hektarów70. Najważniejszym świadectwem epigraficznym jest inskrypcja rozbita na wiele części, zawierająca spis osób i sumę pieniędzy, stereotypowo 75 denarów każda. Przypuszcza się, że jest to stowarzyszenie kultowe, którego członkowie ofiarowali tę sumę pieniędzy na budowę świątyni71

4 Hercules Magusanus Podwójnie nazywani „bogowie plemienni” można znaleźć również w Dolnych Niemczech. Należy wspomnieć o prawdopodobnie batawskim Herkulesie Magusanusie (również Magusenus), który nosi zgermanizowany, pierwotnie być może celtycki, również kwalifikujący epitet, co jest poświadczone na ołtarzu z Ruimel, który prawdopodobnie został uprowadzony z sanktuarium w Elst. Inskrypcje dedykacyjne temu bogu znajdują się także w Empelu i Neerij64 CIL XIII 5054 i 11473 (z Apollem). 65 N/L.40. 66 Morel 1976, 426 (Villards d'Héria) i CIL XIII 6474 = Schallmayer i in. 1990, 100-101 nr 110. 67 Schallmayer i in. 1990, 101 pochodzą z pierwszej połowy II wieku naszej ery na podstawie paleografii. i tym samym uzasadniać pochodzenie z regionu śródziemnomorskiego. Oprócz powszechnie niepewnego datowania według paleografii, zaprzecza temu fakt, że imię namiestnika jest nadal wymieniane przez całe czasy Marka Aureliusza. 68 maja 1994, 73 sv. Caturix; patrz Birkhan 1999, 637-638. 69 CIL XIII 5035-5037. 70 Por. ostatnio Spickermann 2003, 109-110. Inskrypcje: CIL XIII 5035–5041. 71 Frei-Stolba 1985, 101; por. Fellmann 1988, 243 i Bossert 2001, 80 przypis 149.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

251

nen-Waardenburg.72 Kilka dedykacji dla Herkulesa Magusanusa znaleziono także w sąsiednim obszarze Kolonii Ulpia Traiana, kiedy to wraz ze swoją paredrą nosi imię Haeva. Dalsze dowody pochodzą z Kolonii, Bonn, Neuss-Grimlinghausen, Tongeren, Houten i Westkapelle (obszar Domburga). Jego imię pojawia się również na kamieniu wotywnym z mumrylów na Murze Hadriana oraz batawskich i trackich jeźdźców gwardii z Rzymu73. W ten sposób bóg był czczony na prawie wszystkich terenach prowincji74. Etymologii imienia boga nie da się do końca wyjaśnić zgermanizowane, pierwotnie celtyckie imię Mogusenosa „potężnego starca”75. Według innej interpretacji sięga ono wstecz do *Maguz/s-naz „ten należący do mocy”, Haeva może być spokrewniony z germańskim *hiwan „ożenić się”76. Na malowniczych pomnikach bóg pojawia się wyłącznie jako rzymski Herkules77. Ponieważ znanych jest łącznie pięć bransoletek z inskrypcjami poświęconymi bogu, wydaje się, że był to jeden z jego ulubionych darów oddania, obok broni i znaleziono małe inskrypcje, co być może wyjaśnia, dlaczego w jego sercu było tak mało inskrypcji. Najbardziej reprezentatywnym, a zarazem najwcześniejszym wotem jest znajdujący się w Ruimel ołtarz summus magistratus civitatis Batavorum, służący jako autoprezentacja batawskiego szlachcica, który prawdopodobnie poświęcił „boga plemiennego” Herkulesa Magusanusa w sanktuarium w Empel , których ekspansja sięgała owych batawskich elit78. N. Roymans i T. Derks byli w stanie ustalić, że germański Herkules Magusanus pełnił funkcję „bóstwa plemiennego” Batawów i był prawdopodobnie czczony przede wszystkim w Empelu i prawdopodobnie także w Elst79. Miejsce kultu w Elst

72 CIL XIII 8771, AE 1990, 740 (Krzyż Brązowy) u. AE 1994, 1282 (srebrna bransoletka); wgl. Bogaers/ Halebos 1993. 73 CIL VIII 1090 u. CIL VI 31162 = Speidel 1994, 87–88 nr 62 (29. 9.219 n. Chr.). 74 Bonn: CIL XIII 8010, 10027.212b (Ring), SH. 161, 167 (?); Neuss-Grimlinghausen: CIL XIII 100027.212d (bransoletka); Kolonia: CIL XIII 100027.212d (bransoletka), 8492 (Deutz); Tonger: CIL XIII 100027.212a (bransoletka); Xanten: CIL XIII 8610; Clauss 1976 nr 60 (Wardt-Lüttingen); Huissen: CIL XIII 8705 (z Haeva); Houten AE 1994, 1284; Westkapelle (Gebiet Domburg): CIL XIII 8777. 75 Spickermann/de Bernardo Stempel 2005, 146; wgl. np. Toorians 2003. 76 Wagner 1977; wgl. Dumny 1986, s. 626–629. 650–651; wgl. Simek 2006, 155 i nast. Haeva u. 172 sv. Herkules Magusanus. 77 SH. 161 u. 167. 78 CIL XIII 8771: Magusa/no Hercul(i) / sacru(m) Flav(u)s / Vihirmatis fil(ius) / [s]ummus magistra(tus) / [c]ivitatis Batavor(um) / v (jesień) s(olvit) l(ibens) m(erito). 79 Roymans/Derks 1993; Derks/Roymans 1994 s. zuletzt bes. Derks 1998, 94–98, który wyróżnia Gottów jako przedstawicieli gestu zaganiania i noszenia, od Ackerbauern w Lößbereich w południowej prowincji z ich kultami matriarchalnymi, a także od galijskich Martes. Be Verdienst Liegt u. a w tym sensie, że wraz z tłumaczeniem Ackerbau, Viehzucht i obróbka metali to nie tylko technologia, ale także tłumaczenie symboli religijnych, które wykazują nierozerwalny związek z tymi technikami, vgl. Derks 1998, 27–29. Sceptyczny wobec tego jednak bez wiedzy Derksa 1998 jest Moitrieux 2002, 183–1

252

Wolfganga Spickermanna

(Prov. Gelderland, Holandia) została odkryta w 1947 roku pod gotyckim Sint Maartenskerk. Użycie epoki żelaza nie mogło zostać udowodnione ze względu na ograniczony obszar wykopalisk. Jednak na podstawie znalezisk kości zwierzęcych zdeponowanych w celach kultowych można przypuszczać, że wcześniej istniało tu otwarte miejsce kultu, podobne do tego w Empel80. Sanktuarium znajdowało się prawdopodobnie 9 km na północ od Ulpia Noviomagus/Nijmegen bez jakichkolwiek bezpośrednie połączenie osadnicze, na węźle drogowym, który był ważny z punktu widzenia geografii transportu w gęsto zaludnionym sercu Batawii. Około 50 rne powstała tu pierwsza prosta kamienna świątynia w formie prostokątnego pomieszczenia o wymiarach 11,57 × 8,70 m z dwuspadowym dachem; pierwszy poświadczony kamienny budynek, a zarazem największy tego typu na terenie Holandii przed znaleziskami Lith-Kessel81. Podłoga tego budynku była opus signinum z dekorowanej imitacji marmuru. Ten pierwszy budynek został prawdopodobnie zniszczony podczas buntu Bataverów, a następnie zastąpiony monumentalnym nowym budynkiem w okresie Flawiuszów82. Koparka J.E.A.T. Bogaers podejrzewali już w 1955 r., że czczono tu batawskiego boga plemiennego Herkulesa Magusanusa83. W 2002 r. podczas prac budowlanych w Elst-Westeraam, zaledwie 560 m dalej znajdowała się kolejna świątynia ambulatoryjna, którą poprzedziły dwie fazy budowy drewnianej. Pierwszy można datować dendrochronologicznie na okres między 36 a 41 r. n.e. (+- 6), kiedy to musiały zostać zakopane drewniane słupy. Z grubsza pokrywałoby się to z pierwszą fazą świątyni pod Sint Maartenskerk. Druga faza budownictwa drewnianego jest o kilkadziesiąt lat młodsza. Budynek został następnie zmonumentalizowany w kamieniu około 100 rne.84 Sanktuarium w Empel niedaleko 's-Hertogenbosch w Holandii, odkryte w 1986 r., jest imponującym dowodem mieszania się 12 p.n.e. pne z podbojem rzymskim i pozostałościami ludności pierwotnie tam mieszkającej. Pole znajduje się na dobrze widocznej wydmie plejstoceńskiej około 500 m na południe od Mozy. Według znalezisk najwcześniejsza faza kultowego miejsca sięga 125 roku pne. do 15 pne spotykać się z kimś. Najstarsza zagroda otaczała całą wydmę. W czasach wczesnorzymskich plac był wytyczony wyrobami z wikliny i zaopatrzony w kultowe tyczki, w których znajdowały się doły ze szczątkami zwierząt ofiarnych i metalowe wota. Nie ma dowodów na jakikolwiek rozwój, najwyraźniej było to „sanktuarium pod gołym niebem”. Większość wotów jest wykonana z metalu, w tym 700 monet celtyckich i 250 monet rzymskich, 500 broszek, bransolet, narzędzi rolniczych, a przede wszystkim 100 sztuk rzymskiego sprzętu wojskowego, głównie z okresu wczesnego cesarstwa. Na materiale kostnym znaleziono szczątki bydła, owiec/kóz i świń. Zwierzęta zostały zabite i skonsumowane w miejscu kultu. 80 Derks 1998, 177; por. szczegółowo ostatnio Derks/van Kerckhove/Baetsen 2008. 81 Bogaers 1955, 254; zob. Spickermann 2008, 32. 82 Bogaers 1955, 255–256. 83 Bogaers 1955, 173–201 i 255. 84 Zob. van Enckeworth/Thijssen/Mols 2005.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

253

Najwyraźniej pierwotnie lokalny kult został przekształcony i przekształcony w sensie rzymskim, choć dopiero okaże się, czy batawscy żołnierze i weterani – np. po zakończeniu służby w formacji pomocniczej – czy też cywile poświęcili broń85. broń ma również znaczenie dla badanego obszaru, potwierdzone na piśmie. Na przykład setnik legionu III Cyrenajki w Tongeren podarował tarczę i włócznię bogini Wihansie, która nie jest już poświadczona, w I wieku naszej ery Świątynia plemiennego boga Magusanusa została najwyraźniej monumentalizowana przez członków elity batawskiej i często odwiedzany przez prawdopodobnie batawskich żołnierzy87. Czy Herkules Magusanus był rzeczywiście głównym bóstwem w dwóch okręgach świątynnych Empel i Elst, nie można stwierdzić z całkowitą pewnością, gdyż odnajdywano go zwłaszcza w Elst, o czym świadczą drobne znaleziska. Nie ulega jednak wątpliwości, że stał się on głównym bóstwem nowo powstałych Batavercivitas w procesie wymiany między przybyszami z prawego brzegu Renu, resztkami miejscowej ludności i rzymskimi zdobywcami i najprawdopodobniej po raz pierwszy pojawia się dopiero w faza podboju rzymskiego. Listę owych "bóstw plemiennych" można by znacznie rozszerzyć, m.in. B. przez bóstwo opiekuńcze Civitas z Sequani, Marsa Segomo („zwycięskiego”)88, a przede wszystkim trewerskiego Lenusa Marsa z jego wielkimi sanktuariami na Titelbergu i Martbergu w pobliżu Pomorza nad Mozelą, które sięgają wstecz do Niezwykłe jest to, że celtycki epitet Lenos, który być może oznacza „gaj”,90 poprzedza rzymskie imię boga i że był on również przywoływany jako bóg uzdrawiający na Martbergu. W Trewirze miał nawet własnego Fleminga91. Na podstawie znalezisk archeologicznych i epigraficznych bóstwo to najprawdopodobniej miało celtyckie korzenie, ale potem bezproblemowo wpasowało się w nowy system rzymski.

85 Zob. Roymans/Derks 1993; także Haynes 1997, 116–120. 86 CIL XIII 3592 = ILB 29. 87 O sanktuarium ostatnio Spickermann 2008, 32-34. 88 Spickermann 2003, 72–74 i 180–184 z dalszym odnośnikiem 89 Na tytułowej górze: Kremer/Metzler/Gaeng 2016; na temat ostatnio podsumowanego Martberga: Spickermann 2016, 197-200. 90 Hainzmann 2005, 7. 91 Spickermann 2003, 79–83 z dalszą sygn.

254

Wolfganga Spickermanna

5 Wcześnie potwierdzone bóstwa regionalne i lokalne Oprócz tak zwanych „bóstw plemiennych” istniało wiele bóstw lokalnych, z których część była toponimiczna, jak np. B. Varneno i Sunuxal w Aachen Kornelimünster92, dla których jednak kult przedrzymski można wyraźnie udowodnić w bardzo nielicznych przypadkach. Dotyczy to również bóstw czczonych narodowo, takich jak Suleviae i Apollo Grannus. Para Apollo Grannus i Sirona reprezentują funkcje lecznicze. Ważne sanktuaria można znaleźć w Raetii z Faimingen i Belgica z „sanktuarium pielgrzymkowym” Hochscheid w Hunsrück. Sirona zawsze pojawia się w inskrypcjach w Górnych Niemczech wraz z Apollem, a nie z Apollo Grannusem, który jest indywidualnie udowodniony w Horbourg, Neuenstadt am Kocher, Speyer i Alzey93. nie jest możliwe jednoznaczne udowodnienie zarówno archeologicznie, jak i epigraficznie. Na pierwszy rzut oka tylko Sucellus, poświadczony dla Mâlain Ancey w regionie Lingone, oraz Borvo i Damona z Bourbonne-les-Bains, również znajdujące się w regionie Lingone, wydają się mieć naprawdę celtyckie korzenie. Ten pierwszy jest bogiem młotków (dobrego młotka), który jest szeroko rozpowszechniony w regionie galijskim, ale występuje głównie w dowodach obrazkowych. Pierwsze statuetki Sucellusa pojawiają się również w I/II wieku n.e., z których dwie są zdecydowanie poświadczone w sierpniu, a kolejna pochodzi z Besançon94. Borvo (kucharz95) i Damona (krowa96) to bogowie gorących źródeł z Bourbonne -les-Bains, gdzie znajdowało się również sanktuarium, które, jak się wydaje, było odwiedzane głównie przez kobiety97.

6 Zakończenie Wraz z podbojem Galii i Germanii przez Rzymian doszło do przetasowania kart i powstania zupełnie nowych struktur także w sferze religijnej, odzwierciedlających nowo ukształtowane struktury społeczne i polityczne pod panowaniem rzymskim. Obejmowało to również rozpowszechnianie wśród społeczeństwa formy pisanej, która rozpowszechniła się w szczególności za pośrednictwem rzymskiego wojska i jego lokalnych oddziałów pomocniczych w kulcie zmarłych, a następnie także w kulcie bogów. To sprzyjało pojawieniu się nowych typów bogów, które odpowiadały nowym warunkom

92 Por. Spickermann 2007b. 93 CIL XIII 5315, 6562, N.71 i 88; por. Spickermann 2007a, 249. 94 sierpnia: Kaufmann-Heinimann 1998, 77 S 2 (II w.) i 88 S 6 (I/II w.); patrz także noga ibid., s. 77, s. 82, która prawdopodobnie należy do Sucellusa. Besançon: tamże 44 f. z odnośnikiem, prawdopodobnie replika s. 6. 95 Maier 1994, 47–48. 96 Maier 1994, 95. 97 Podsumowując na ten temat Spickermann 2013, 132-133 i Spickermann 1994, 290-293.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

255

rozrosły się, tj. mogły zostać przetłumaczone na rzymskie obrazy, częściowo przyjęły imiona rzymskie (Mars, Herkules Mercurius itp.), a przede wszystkim przyjęły również wota pisane. Te nowe „zromanizowane” bóstwa musiały być odczytywane jako przedstawiciele nowej galijsko-rzymskiej religii. Oczywiście nie wyklucza to kontynuacji kultu przedrzymskich, niepiśmiennych bogów celtyckich i germańskich, ale religia galijsko-rzymska była szczególnie zdolna do tego dzięki opiekuńczym bóstwom większych grup, takich jak civitates, które wyłoniły się z plemiona lub kurie, które są szczególnie potwierdzone w Belgica i nad Dolnym Renem, stworzyły nowy system religijny, który odpowiadał zromanizowanemu stylowi życia, a także odzwierciedlał to w obrazach religijnych i języku symbolicznym. Badania imion bogów przekazywanych na inskrypcjach rzymskich dostarczają zatem w większości przypadków mniej informacji o warunkach przedrzymskich, a zatem prepisanych, a raczej dokumentują tertium sui generis ze styku różnych tradycji religijnych, w których pismo rzymskie, obrazy i przeważała praktyka ofiarna. Wynika to również w szczególności z faktu, że epitety celtyckie lub germańskie - jak pokazano - są zwykle epitetami kwalifikującymi „potężny”, „silny”, „zwycięski” itp., które są następnie kojarzone z rzymskim Marsem, Herkulesem lub Merkury dołączony do interpretatio Celtica lub Germanica. Grannos jako bóg słońca98 i Sirona „gwiazda”99 również wydają się być raczej zapożyczonymi z grecko-rzymskiego kultu astralnego niż z pierwotnie celtyckiego, choć oczywiście nie można tu wykluczyć wczesnych kontaktów kulturowych. Szczególnym przypadkiem są matrony, które przedstawiane są jako trójca matczyna, która była rozpowszechniona od Oranii i Marsylii po wschodnią Galię, ale także w północnych Włoszech. Występowania w rejonie Ubier reprezentują najbardziej czczone bóstwa Dolnej Germanii101. P. Herz zwraca uwagę, że jednym podejściem nie da się wyjaśnić wszystkich epiklez, które zdaniem M. Hainzmanna lepiej byłoby nazwać nazwami kultowymi102. , którzy z trudem oznaczaliby boskich przodków klanu i pojawiali się jako lokalni geniusze w innych obszarach. Matrony, których pseudonimy wywodzą się od zbiorników wodnych lub rzek, można również nazwać nimfami, a istnieją również pojedyncze epiklezy, takie jak ollogabiae; podczas gdy matronae paternae lub maternae są bardziej osobistą relacją między 98 Spickermann/De Bernardo Stempel 2005, 140–141. 99 maja 1994, 292-293. 100 Birkhan 1999, 519-520; także Scheid 1999, 411 i Spickermann 2009, 354. 101 Por. liczby w Spickermann 2008, 183-184. 102 Hainzmann 2005, 5. 103 W Germania Inferior naliczam 81 różnych nazw kultowych: Spickermann 2008, załącznik 2.

256

Wolfganga Spickermanna

konsekrowanie i wyrażanie bóstw104. Moim zdaniem aspekt rozwojowy nie jest tu brany pod uwagę. Podczas gdy wczesne matrony były bóstwami opiekuńczymi i „przodkami” grup ludzi poruszających się w małych grupach, których nazwy często wywodzą się od nazw miejsc lub krajobrazów na prawym brzegu Renu z epoki żelaza, kult matron na małą skalę typowy dla Nadrenii rozwinęła się wraz z przejściem przez Ren pod wpływem rzymskiej kursywy i galijskiej. Na pierwszy plan wysuwa się funkcja ochronna tych bóstw, która miała wpływ na wszystkie dziedziny życia, a także na polityczną reorganizację przestrzeni życiowej pod panowaniem rzymskim. Oznacza to, że opiekuńcza i życiodajna funkcja boskich przodków mogła zostać oderwana od pierwotnej grupy nosicieli poprzez tworzenie nowych grup i powiązana z rzymskimi vici, z rzekami i zbiornikami wodnymi, na których obecnie osiedlali się ludzie, lub z większymi grupami ludzie. Z kolei Epiklezy Matron sięgają zwłaszcza do etnonimów, np. B. Matres Suebae, które jednak były najczęściej przywoływane za granicą105. Powinno to wyjaśniać, że zdecydowana większość przekazanych nam na piśmie imion celtyckich i germańskich wyrosła z kultury pisanej zapoczątkowanej przez podbój rzymski, a tym samym religijnych i dokumentują ich funkcję ochronną dla grup rzymskich (civitates, pagi, curiae) Cesarstwa Rzymskiego, kiedy to bogowie nie tylko rozumieli dialekty łacińskie, celtyckie i germańskie, ale także umieli je czytać. Fakt, że dedykacje inskrypcyjne nie były tak rozpowszechnione we wschodniej i wewnętrznej Galii, jak w regionie Renu, może wynikać z jednej strony z braku wojska, az drugiej wydaje się, że nadal istniało więcej przedrzymskich tradycji religijnych tam, przynajmniej przez okres przejściowy, w którym pismo i/lub Postawienie kamienia, a tym samym stały pomnik wotywny, nie odgrywało żadnej lub bardzo niewielką rolę.

Skróty AE = L'année épigraphique, Paryż. CIL XIII = Corpus Inscriptionum Latinarum. F. = H. Finke 1927. Nowe inskrypcje, raport Komisji Rzymsko-Germańskiej 17, 1927 (1929), 1-107 i 198-231. ILB = A. Deman/M.-Th. Raepsaet-Charlier, Les Inscriptions Latines de Belgique (ILB), Université Libre de Bruxelles. Wydział Filozofii i Literatury. Sources et InstrumentsVII, Bruxelles 1985. ILS = H. Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, 3 tomy w 5 częściach, Berlin 1862-1916 (NDr.19623). N. = H. Nesselhauf, Nowe inskrypcje z Germanii rzymskiej i terenów przyległych, raport Komisji Rzymsko-Germańskiej 27, 1937 (1939), 51-134.

104 Herz 2003, 144. 105 O genezie kultów matron Spickermann 2008, 61–77; patrz Spickermann 2009, 357.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

257

N/L.= H. Nesselhauf/H. Szanowny Panie, Trzeci Dodatek do CIL XIII. Inskrypcje z prowincji germańskich i obszaru Treverer, raport Komisji Rzymsko-Germańskiej 40, 1959, 120-229. CII. = US Schillinger-Häfele, czwarty dodatek do CIL XIII i drugi dodatek do o. Vollmera, Inscriptiones Baivariae Romanae. Inskrypcje z niemieckiej części prowincji germańskich i obszaru Treverer oraz Raetia i Noricum, raport Komisji Rzymsko-Germańskiej 58, 1977 (1978) Part 2, 447-604.

Bibliografia Alföldy 1968 = G.Alföldy, Epigrafiki z Nadrenii III, Studia epigraficzne 5, 1968, 1-98. Barbet/Billerey 2004 = G.Barbet/R.Billerey, Une plate de bronze avec dédicace découverte en Franche-Comté, Gallia 61, 2004, 281-290. Bauchhenss 1992 = G. Bauchhenss, konsekracje bóstw z miast rzymskich Niemiec, w: H.-J. Schalles/H.von Hesberg/P.Zanker (red.), Miasto rzymskie w II wieku naszej ery Funkcjonalna zmiana przestrzeni publicznej: Kolokwium w Xanten od 2 do 4 maja 1990, Xanten Reports 2, 1992, 325-337 . Behrens 1941 = G.Behrens, dedykacje Marsa w rejonie Moguncji, czasopismo Mainz 36, 1941, 8-21. Bernhard 1990 = H.Bernhard, Historia rzymska w Nadrenii-Palatynacie, w: H.Cüppers (red.), Rzymianie w Nadrenii-Palatynacie, Stuttgart 1990, 39-167. Birkhan 1999 = H. Birkhan, Celtowie. Próba ogólnej prezentacji ich kultury, Wiedeń 19993. Bogaers 1955 = J.E. Bogaers, De gallo-romeinse temples te Elst in de Over-Betuwe, s-Gravenhage 1955. Bogaers/Haalebos 1993 = J.E. Bogaers/J.-K. Haalebos, bransoletka dla Herkulesa Magusanusa, Westerheem, Archeologische Werkgemeenschap voor Nederland: Verenigingsnieuws 42, 1993, 69–71. Boppert 1992 = W.Boppert, pomniki nagrobków wojskowych z Moguncji i okolic, w: CSIR Niemcy, tom 2.5, Mainz 1992. Bossert 2001 = M.Bossert, rzeźby galijsko-rzymskiej dzielnicy świątynnej Thun-Allmendingen. Germania superior, civitas Helvetiorum, Thun-Allmendingen/Berno i inne. 2001. Brunaux 1995 = J.-L. Brunaux, Celtyckie sanktuaria północnej Francji, w: A. Haffner (red.), Sanktuaria i kulty ofiarne Celtów, Archeologia w Niemczech, Stuttgart 1995, 55-74. Chastagnol 1995 = A. Chastagnol, La Gaule romaine et le droit latin. Recherches sur l'histoireadministration et sur la romanisation des habitants, Lyon/Paris 1995. Cüppers 1990 = H.Cüppers (red.), Die Römer in Rheinland-Pfalz, Stuttgart 1990. Derks 1998 = T.Derks, Gods, Temples and Praktyki rytualne. Transformacja idei i wartości religijnych w rzymskiej Galii, Amsterdam 1998. Derks/Roymans 1994 = T.Derks/N.Roymans, De tempel van Empel. Een Hercules sanktuarium w het woongebied van de Bataven, 's-Hertogenbosch 1994. Derks/van Kerckhove/Baetsen 2008 = A.M.J. Derks/J.van Kerckhove/S.Baetsen, Nieuw archeologische onderzoek rond de Grote Kerk van Elst, gemeente Overbetuwe (2002–2003), Amsterdam 2008. Fellmann 1988 = R.Fellmann, Religion, w: W.Drack/R.Fellmann (red.): Rzymianie w Szwajcarii. Stuttgart 1988, 220-254

258

Wolfganga Spickermanna

Frei-Stolba 1985 = R. Frei-Stolba, kulty bogów w Szwajcarii w czasach rzymskich ze szczególnym odniesieniem do dowodów epigraficznych, Bulletin des Antiquités Luxembourgeoises 15, 1985, 75-126. Frenz 1992 = HG Frenz, Germania Superior. Zabytki rzymskich kultów boskich z Moguncji i okolic, w: CSIR. Deutschland, Bd.2.4, Mainz 1992. Frézouls 1990 = E. Frézouls, Gaul and Roman Germania, w: J.H. D'Arms/F.Vittinghoff (red.), Europejska historia gospodarcza i społeczna w Cesarstwie Rzymskim, w: Handbook of European Economic and Social History, Vol.1, Stuttgart 1990, 429-510. Gabelmann 1972 = H.Gabelmann, Typy rzymskich steli nagrobnych nad Renem, roczniki Bonn 172, 65-140. Galinsky 1998 = K. Galinsky, Kultura Augusta. Wprowadzenie interpretacyjne, Princeton, NJ [u. a.], 19982. Hainzmann 2005 = M.Hainzmann, Götter(bei)namen - Podejście, w: W.Spickermann/R.Wiegels (red.), Celtic Gods in the Roman Empire. Materiały z IV Międzynarodowych Warsztatów „Fontes Epigraphici Religionis Celticae Antiquae” (F.E.R.C.AN.) w dniach 4-6 października. 2002 na Uniwersytecie w Osnabrück, Möhnesee 2005, 1-14. Haynes 1997 = I. Haynes, Religia w armii rzymskiej. Jednoczące aspekty i regionalne trendy, w: H.Cancik/J.Rüpke (red.), Roman Imperial Religion and Provincial Religion, Tübingen 1997, 113–128. Helgeland 1978 = J. Helgeland, Religia armii rzymskiej, ANRWII 16.2, 1978, 1470-1505. Herz 1978 = P.Herz, Cesarskie święta okresu pryncypatu, ANRWII 16.2, 1978, 1135-1200. Herz 2001 = P.Herz, The Roman Army and the Imperial Cult in Germania, w: W.Spickermann/ H.Cancik/J.Rüpke (red.), Religion in the Germanic Provinces of Rome, Tübingen 2001, 91-116. Herz 2003 = P.Herz, kult matrony i posiłki rytualne, w: P.Noelke/F.NaumannSteckner/B.Schneider (red.), Romanizacja i opór w plastyce, architekturze i inskrypcjach prowincji Cesarstwa Rzymskiego. Nowe znaleziska i badania, Mainz 2003, 139-148. Horne/King 1980 = PD Horne/AC King, 17. Świątynie rzymsko-celtyckie w Europie kontynentalnej: dziennikarz osób o znanych planach, w W. Rodwell (red.), Świątynie, kościoły i religia. Najnowsze badania w rzymskiej Brytanii; z Gazetteer of Romano-Celtic Temples in Continental Europe, British Archaeological Reports / British Series Vol.77, Oxford 1980, 369-555. Instinsky 1959 = HU Instinsky, cesarz Neron i kolumna Jowisza w Moguncji, rocznik Centralnego Muzeum Romańsko-Germańskiego Mainz 6, 1959, 128-141. Kaufmann-Heinimann 1998 = A.Kaufmann-Heinimann, Bogowie i Lararia od Augusta Raurica. Produkcja, kontekst znalezisk i sakralna funkcja brązów figuratywnych w rzymskim mieście, sierpień 1998. Klein 1999 = M.P. Klein, Broń wotywna z sanktuarium na Marsie w pobliżu Moguncji, Journal of Roman Military Equipment Studies 10, 1999, 87-94. Klumbach 1959 = H.Klumbach, Aresaces, w: Limes Studies. Wykłady na III Międzynarodowym Kongresie Limes w Rheinfelden/Bazylea 1957, Bazylea 1959, 69-83. Kreckel/Bernhard 2007 = T.Kreckel/H.Bernhard, konsekracja beneficjenta na tabliczce z brązu z Eisenberg/Palatynat, Osnabrück wkład online w archeologię 13. Dostępne w Internecie pod adresem www.varusforschung.de. Kremer/Metzler/Gaeng 2016 = G.Kremer/J.Metzler/C.Gaeng, Centrum publiczne oppidum celtyckiego i sanktuarium galijsko-rzymskiego vicus na Titelbergu (Luksemburg), w: M.Lehner/B. Schrettle (red.), Wzgórze Świątynne i Central Place? Porównanie rozwoju osadnictwa i kultu na Frauenberg koło Leibnitz. Akta kolokwium w dniach 4-5 maja 2015 r. w Schloss Seggauberg/Styria, Wiedeń 2016, 123-140.

Kiedy bogowie nauczyli się czytać: Celtycko-germańskie imiona bogów

259

Krier 1981 = J. Krier, Treverer poza ich Civitas. Mobility and Ascent, Trier 1981. Liertz 1998 = U.-M. Liertz, Kultura i Kaiser. Studia nad kultem Kaiserkult i cesarza w prowincjach germańskich i Gallia Belgica w okresie Cesarstwa Rzymskiego, Rzym 1998. Maier 1994 = B. Maier, Lexikon der keltischen Religion und Kultur, Stuttgart 1994. Moitrieux 2002 = G. Moitrieux, Henri, Hercules in Gallia . Researches sur la personnalité et leculte d'un dieu romain en Gaule, Paris 2002. Morel 1976 = J.-P. Morel, Circonscription de Franche-Comté, Gallia 34, 1976, 413–437. Petit/Mangin 1994 = J.-P. Petit/M. Mangin (red.), Secondaires Les Agglomérations. Gaule Belgique, les Germanies et l'Occident romain: actes du colloque de Bliesbruck-Reinheim/ Bitche, 21–24 października 1992, Paryż 1994. Raepsaet-Charlier 1998 = M.-Th. Raepsaet-Charlier, Les Gaules et les Germanies, w: C. Lepelley (red.), Rome et l'intégration de l'Empire - Tome 2, Paris 19982, 143-195. Roussel 1969 = L. Roussel, Fanum des 'Froidefonds' sur le site de Mediolanum (Malain), Revue Archéologique de l'Est et du Centre-Est 20, 1969, 179–191. Roussel 1994 = L.Roussel, Mâlain-Mediolanum (Côte d'Or), w: Petit/Mangin 1994, 28 Roymans 1990 = N.Roymans, Tribal Societies in Northern Gal. Perspektywa antropologiczna, Amsterdam 1990. Roymans/Derks 1993 = N.Roymans/T.Derks, Der Tempel von Empel. Sanktuarium Herkulesa w Batavergebiet, Archäologisches Korrespondenzblatt 23, 1993, 479–492. Rüger 1981 = CB Ruger, Vindex cum inermi provincia? Do kolejnego Neronischen Marsinschrift znad Renu, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 43, 1981, 329–335. Rüger 1987 = C. Rüger, Xanten. Colonia Ulpia Traiana, w: H.G. Horn (red.), Rzymianie w Nadrenii Północnej-Westfalii, Stuttgart 1987, 626–638. Rupprecht 1990 = G. Rupprecht, Ober-Olm, w: H. Cüppers (red.), Die Römer in Rheinland-Pfalz, Stuttgart 1990, 511–512. Schäfer 2001 = A.Schäfer, Bogowie z regionu Renu w Dacji i Panonii, w: W.Spickermann/H.Cancik/J.Rüpke (red.), Religia w germańskich prowincjach Rzymu, Tübingen 2001, 259–284. Schallmayer i in. 1990 = E. Schallmayer i in. (Hg.), Rzymska dzielnica konsekracji Osterburken. 1, Corpus der griechischen und lateinischen Beneficiarier-Inschriften des Römischen Reiches, Stuttgart 1990. Scheid 1999 = J. Scheid, Aspects religieux de la muminisation. Kilka ogólnych refleksji, w: M.Dondin Payre/M.-Th. Raepsaet Charlier (red.), Miasta, gminy, kolonie. Procesy komunalizacji w Galii i Niemczech pod Wielkim Cesarstwem Rzymskim, 1999, 381–423. Schleiermacher 1933 = W. Schleiermacher, Studien an Göttertypen der römischen Rheinprovinzen, Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 23, 1933, 109–143. Simek 2006 = R. Simek, Lexikon der germanischen Mythologie, Stuttgart 20063. Speidel 1994 = M.P. Speidel, Die Denkmäler der Kaiserreiter. Equites singulares Augusti, Köln/Bonn 1994. Spickermann 1989/90 = W. Spickermann, Eine Weihung an Mars Loucetius aus Groß-Gerau, Mainzer Zeitschrift 84/85, 1989/1990, 205–208. Spickermann 1994 = W. Spickermann, Mulieres ex voto. Badania nad kultem kobiet w rzymskiej Galii, Germanii i Recji, I-III wiek naszej ery. Chr., Bochum 1994. Spickermann 2001 = W.Spickermann, Die germanischen Provinzen als Feld religiihistorischer Untersuchungen, w: W.Spickermann/H.Cancik/J.Rüpke (red.), Religion in den germanischen Provinzen Roms, Tübingen 2001, 3 -48. Spickermann 2003 = W. Spickermann, Germania Superior. Historia religijna Germanii rzymskiej 1, Tübingen 2003.

260

Wolfganga Spickermanna

Spickermann 2007a = W.Spickermann, Galo-rzymskie pary bogów w Germanii, w: M.Hainzmann (red.), Śladami celtyckiego kultu bożków. Akta V Warsztatów F.E.R.C.AN., Graz 9-12 października 2003, Wiedeń 2007, 243-252. Spickermann 2007b = W.Spickermann, Sunuci i ich sanktuarium w Varnenum (AachenKornelimünster), w: R.Haeussler/AC King/P.Andrews (red.), Continuity and Innovation in Religion in the Roman West, Portsmouth RI 2007, 70 –79. Spickermann 2008 = W.Spickermann, Germania Inferior, Tybinga 2008. Spickermann 2009 = W.Spickermann, Matronen i Nehalennia. Rozprzestrzenianie się bóstw macierzyńskich w Germania Inferior, w: E.Olshausen/V.Sauer (red.), Krajobraz i religia. Kolokwium Stuttgarckie z geografii historycznej starożytności 9, 2005, Stuttgart 2009, 353-373. Spickermann 2013 = W.Spickermann (Hg), Celtyckie imiona bogów jako opcja indywidualna? Teonimy celtyckie jako opcja indywidualna? Akta XI Międzynarodowych Warsztatów „Fontes Epigraphici Religionum Celticarum Antiquarum” w dniach 19-21 maja 2011 na Uniwersytecie w Erfurcie, Rahden 2013. P.de Bernardo Stempel/M.Hainzmann (red.), grecko-rzymski i celto-rzymski Teonimika i religia. XII. Workshop F.E.R.C.AN (Berlin, 29 sierpnia 2012), Wiedeń 2014, 149–166. Spickermann 2016 = W.Spickermann, Centra regionalne i sanktuaria „plemienne” w Północnej Galii i Germanii, w: M.Lehner/B.Schrettle (red.), Tempelberg und Zentralort? Porównanie rozwoju osadnictwa i kultu na Frauenberg koło Leibnitz. Akta kolokwium w dniach 4-5 maja 2015 r. w Schloss Seggauberg/Styria, Wiedeń 2016, 197-209. Spickermann/De Bernardo znaczek 2005 = W.Spickermann/P.De Bernardo znaczek, celtyccy bogowie w Germania Inferior? Z komentarzem językowym Patrizii de Bernardo Stempel, w: W. Spickermann/R. Wiegels (red.), Celtic Gods in the Roman Empire. Materiały z IV Międzynarodowych Warsztatów „Fontes Epigraphici Religionis Celticae Antiquae” (F.E.R.C.AN.) w dniach 4-6 października. 2002 na Uniwersytecie w Osnabrück, Möhnesee 2005, 125-148. Spickermann/Steenken 2003 = W. Spickermann/H.H. Steenken, Roman Religion, Real Lexicon for German Archeology 25, 2003, 111-127. Stolte 1986 = B.H. Stolte, Warunki religijne w Dolnych Niemczech, ANRWII 18.2, 1986, 591-671. Toorians 2003 = L.Toorians, Magusanus i „Old Lad”: przypadek zgermanizowanej ewolucji języka celtyckiego w północno-zachodniej Europie: NOWELE 42, 2003, 13-28. van Andringa 2002 = W. van Andringa, Religia w Gaule Romaine. Piete et politique, 1.-3. siecle kwiecień J.C., Paris 2002. van Enckevort/Thijssen/Mols 2005 = H.van Enckevort/J.Thijssen/R.Mols, In de schaduw van het noorderlicht. De Gallo-Romeinse tempel van Elst-Westeraam, Abcoude 2005. Wagner 1977 = N. Wagner, Hercules Magusanus, Bonner Jahrbücher 177, 1977, 417-422. Walser 1979–1980 = G.Walser, inskrypcje rzymskie w Szwajcarii. Wybrane, sfotografowane i objaśnione do lekcji szkolnych, Berno 1979–1980. Wilmanns 1981 = J.Wilmanns, Podwójny certyfikat Rottweila i jego wkład w urbanistykę w Górnych Niemczech, Studia epigraficzne 12, 1979-1980, 1-189. Wolff 1976 = H.Wolff, kryteria dla miast łacińskich i rzymskich w Galii i Germanii oraz „konstytucja” galijskich społeczności plemiennych, roczniki Bonn 176, 1976, 45-121.

Ciało Aminy

Schriftlichkeit in der Schadenzauberpraxis am Beispiel der vulgärlateinischen defixionum tabellae Abstrakt: Defixionum tabellae lub tabliczki przekleństw jako główne źródła dostarczają nam cennych dowodów pozwalających na badanie starożytnej umiejętności czytania i pisania. W rzeczywistości zaklęcia i inne elementy werbalne i niewerbalne są zapisywane na małych kawałkach metalu (zwykle cienkich arkuszach ołowiu), które służą jako przedmioty w kilku rytualnych operacjach, takich jak manipulacja i osadzanie. W tym szczególnym kontekście pisane formuły mogą być skierowane do sił nadprzyrodzonych; jednocześnie fizyczny akt grawerowania na tabliczce stanowi ważną czynność rytualną, oznaczającą konsekwencje klątwy dla ofiary. Pismo obejmuje więc nie tylko aspekty medialne i komunikacyjne, ale ze względu na szczególną semantykę czynności rytualnych pełni także funkcje metaforyczne. Zusammenfassung: Als Primärquellen eines spätantiken Schadenzaubers können die sogenannten defixionum tabellae oder Fluchtafeln wertvolle Auskunft über eine besondere Form der Schriftlichkeit geben: Im Rahmen eines Rituals werden diese primär aus Blei gefertigten Täfelchen bes chriftet, manipuliert und magischen Orten abgelegt. Dabei können die Täfelchen mit briefartigen Texten an virtualspezifische Gottheiten versehen sein; zugleich stellt die Gravierung der Schreibunterlage eine zentrale rituelle Operation dar, die auf die dem Opfer zugedachten Folgen verweist. Vor diesem Hintergrund kann vermutet werden, dass Schriftlichkeit im Rahmen des defixio-Rituals nicht nur medial-kommunikative, sondern auch Metaforische Funktion besitzen kann.

1 Wprowadzenie Pismo i inskrypcje stanowią podstawowy element wielu praktyk magicznych. Można to również założyć w przypadku (późnych) antycznych tabliczek przekleństw lub defixiones lub defixionum tabellae. Są to tabliczki wykonane głównie z ołowiu, na których wyryto pojedyncze słowa lub dłuższe teksty magiczne, przebite (lub w inny sposób zmanipulowane) i umieszczone w magicznych miejscach w ramach starożytnego rytuału zaklęć magicznych. Czynności rytualne mogą być wykonywane zarówno ręcznie, jak i za pomocą „performatywnych” formuł magicznych (np. Podobnie, tabliczki mogą być wyposażone w teksty przypominające litery dla bóstw specyficznych dla rytuałów, którym zlecono realizację niszczącej magii. W ramach rytuału defixio prowadzący

262

Ciało Aminy

w konsekwencji nie tylko jako obiekt rytualny, ale także jako środek komunikacji. Ta podwójna funkcja pisma i nośnika tekstu sugeruje, że pismo w kontekście rytuału defixio nie ogranicza się do aspektów medialno-komunikacyjnych, ale może pełnić bardziej rozbudowane funkcje „magiczne”, ściśle związane z semantyką aktów rytualnych. Na tym tle różne wymiary magii pisma zostaną zbadane w tym artykule przy użyciu łacińskiego defixionum tabellae. Nacisk kładziony jest nie tylko na medium pisma, ale także na proces pisania jako centralną operację rytualną. Poniższe pytania powinny kierować badaniem: Jaką rolę odgrywa forma pisemna i transkrypcja dla formy rytualnej defixio? Jaki wpływ na formę zaklęcia można zaobserwować? Jakie możliwości medialne i komunikacyjne otwiera forma pisana w kontaktach z (katachtonicznymi) bóstwami, których nie oferuje forma ustna? Jakie funkcje pełni również w kontekście magicznego rytuału zniszczenia? Z jednej strony należy zwrócić szczególną uwagę na cechy komunikacji pisemnej; z drugiej strony proces pisania rytualnego powinien być powiązany ze strukturą i semantyką aktów rytualnych.

2 Defixio – zabezpieczanie przedmiotu 2.1 Typ inskrypcji Jako główny dowód (późnego) starożytnego rytuału magicznego przymusu i zniszczenia, tzw. rozprzestrzeniła się na cały ówczesny świat – od Grecji po Hiszpanię, od Egiptu po Wielką Brytanię. Punktem wyjścia i skupienia jest język i kultura grecka, dlatego w literaturze naukowej defixio określane jest również jako „wyjątkowo grecka forma przekleństwa”1; świadczy o tym między innymi fakt, że spośród ponad 1600 znanych tablic około 1100 jest napisanych po grecku. Najwcześniejszy zespół znalezisk pochodzi z Selinunte (V wpne), 2 pierwszy łaciński defixio z Pompei (II wpne). 3 Praktyki magiczne osiągnęły swój szczyt w Cesarstwie Rzymskim od II do IV wieku naszej ery Potem triumf chrześcijaństwa stopniowo położył temu kres.4 Zespoły świątynne Bath i 1 Faraone 1991, 3. 2 Por. López Jimeno 1991. 3 dfx 1.5.4⁄1 pozostawały w tym okresie ośrodkiem. Skrót dfx odnosi się do elektronicznej bazy danych w Kropp 2008, która zawiera łącznie 537 defiksów; odpowiednie informacje bibliograficzne można również znaleźć tutaj. 4 Jednak surowsze prawa magiczne w chrześcijańskich dziełach prawnych (np. Cod. Theod.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

263

Uley, nagromadzenia występują również w innych peryferyjnych obszarach imperium. Najpóźniej w IV/V wieku naszej ery. Inskrypcje pochodziły z północnych prowincji galijskich, głównie z amfiteatru starożytnego Trewiru. Według editio princeps A. Audollenta 1904, łacińskie defixiones można podzielić na cztery grupy w zależności od przyczyny przekleństwa5: (1) defixiones procesowe mające na celu wpłynięcie na postępowanie sądowe na korzyść defigens; (2) agonistyczne definicje mające na celu wyeliminowanie przeciwnika w sytuacjach współzawodnictwa, zwłaszcza wśród gladiatorów i woźniców rydwanów, znacznie rzadziej ze względów ekonomicznych i miłosnych; (3) erotyczne definicje indukcji podboju osoby; (4) tzw. „modlitwy o sprawiedliwość”6, szczególna forma, w której żąda się zadośćuczynienia lub ukarania za doznaną niesprawiedliwość.

2.2 Die defixio in den Ritualpräskripten Defixiones, bardziej znane jako tabliczki przekleństw, są wyrytymi fragmentami ołowiu, zwykle w postaci małych, cienkich arkuszy, mającymi na celu wywieranie wpływu w sposób nadprzyrodzony na działania lub dobro ludzi lub zwierząt wbrew ich wola.7

Defiksje to jednak znacznie więcej niż „zapisane blaszki ołowiane”; można przyjąć, że tabliczki przedstawiają namacalny rezultat rytualnego kompleksu czynności, do wykonania których istniały precyzyjne instrukcje. Należą do nich papirusy Graecae Magicae, obszerny zbiór magicznych przepisów z cesarskiego Egiptu od II do IV wieku naszej ery. Przygotowanie i wykonanie defixio można znaleźć w poniższym przepisie rytualnym z Pap.Graec.Mag. 5:304-369. Weź […] tabliczkę ołowianą i pierścień żelazny […] napisz imię, znaki magiczne […] i [co następuje]: „Związany jego rozum, aby nie mógł zrobić tego i tamtego” […]. Przebij pisakiem magiczny znak i uzupełnij oprawę słowami: „Związuję XY w określonym celu: nie powinien mówić, nie opierać się, nie powinien zaprzeczać, nie powinien móc na mnie patrzeć ani mówić, ale powinien być poddany, podczas gdy ten pierścień leży zakopany. Wiążę jego umysł i myślenie, jego ducha, jego czyny, tak że jest bezsilny wobec wszystkich.” Ale jeśli wypędzasz kobietę, powiedz też: „Abyś nie poślubił XY, XY”. Następnie zabierz [ołowianą tabliczkę] do grobu kogoś, kto zmarł przedwcześnie, wkop głęboko na 4 palce, włóż i powiedz: „Demon śmierci, który

9,16 i Kodeks Iust. 9.18) wywnioskować wysoką żywotność i rozprzestrzenianie się szkodliwej magii również w tym czasie. 5 Por. Audollent 1904, LXXXVIII: „quattuor defigendi causae”. Zobacz także Faraone 1991, 10 i nast., Ogden 1999, 31-44. 6 Termin „modlitwa o sprawiedliwość” pochodzi od Versnela 1987 i Versnela 1991. 7 Jordan 1985, 151.

264

Ciało Aminy

ty też, dam ci XY, żeby nie zrobił tego i tamtego.” Potem napełnij i odejdź. Najlepiej działać, gdy księżyc słabnie […]. Pierścionek można też umieścić w nieużywanej studni lub w grobie przedwcześnie zmarłego […].

Składniki potrzebne do produkcji tabletki przekleństwa są wymienione jako pierwsze. Należą do nich z jednej strony fizyczne przybory do pisania, mała ołowiana tabliczka8 i długopis; z drugiej strony, jako swego rodzaju przykładowy tekst, formuły i znaki magiczne, które należy nanieść na notatnik, który musi być poprzedzony imieniem ofiary. Centralnym przedmiotem rytuału jest zatem ołowiana tabliczka, na której należy sukcesywnie zapisywać i przebijać piórem, a następnie umieszczać w grobie na noc; Określono również charakter miejsca składowania oraz tryb i czas deponowania. Manipulacji i przechowywaniu towarzyszy również recytacja dłuższej formuły magicznej, której dokładne brzmienie również należy zaczerpnąć z przepisu. W konsekwencji wymieniono zarówno werbalne, jak i niewerbalne elementy i czynności rytualne, które mają swoje stałe miejsce w procesie rytualnym. Na koniec znajdują się informacje o celu i potencjale rytuału. Położenie na skraju społecznej topografii, jak również czas wykonania rytuału sugerują, że defixio, w przeciwieństwie do innych starożytnych rytuałów, nie odbywa się kolektywnie, ale odbywa się za zamkniętymi drzwiami. Defixio, jako szczególna forma niszczącej magii, która z pobudek egoistycznych zagraża zarówno jednostce, jak i zbiorowości, również nie jest legalna9. Jej przygotowanie i wykonanie odbywa się zatem jako prywatny, odizolowany i najprawdopodobniej potajemnie wykonywany magiczny I-rytuał .10

3 Rytualne ramy użycia pisma 3.1 Otoczenie komunikacyjne: osie komunikacji i wielokrotne adresowanie W kontekście rytuału defixio magiczne formuły pisane i mówione stanowią konstytutywną część przebiegu działania. Jednak te teksty nie są przede wszystkim skierowane do odbioru przez ludzkich partnerów komunikacyjnych. Oprócz innych uczestników rytuału wykluczona jest również ofiara klątwy. B. „weź tabletkę ołowiu”, jak w Pap.Graec.Mag. 4,228 f .; 34231; 58,5. 9 Magia szkodliwa jest już klasyfikowana jako przestępstwo według starego prawa rzymskiego, patrz na przykład dwa fragmenty Prawa Dwunastu Tablic LexXII tab. 8.8a (qui fruges excantassit), 8.8b (neve alienam segetem pelleris). 10 Zobacz np. B. definicja rytuałów magicznych podana przez Maussa/Huberta 1966, 16 jako „tout rite qui ne fait pas partie d'un kult organisé, rite privé, secret, mystérieux et tendant comme limite vers le rite prohibé”.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

265

ostatecznie zminimalizować ryzyko kontrczaru11. Przemawia za tym również brak adresowania w defiksach oraz instrukcje w magicznych papirusach, które rzadko przewidują kontakt z osobą nacelowaną12. W zamian kontakt z nadprzyrodzonymi mocami, na przykład inwokacja „demona śmierci” we wspomnianym papirusie. Dotyczy to również miejsca przechowywania wspomnianego w magicznej recepturze, które ma na celu otwarcie połączenia z podziemnymi mocami: oprócz grobów i miejsc śmierci, którym jako takie przypisuje się złe moce, są tam również studnie i inne źródła wody -miejsca nośne.13 Rytuał defixio może zatem mieć jedną Otwartą przestrzeń komunikacyjną z numinotycznymi mocami. W związku z tym F. Graf stwierdza: „W komunikacji rytualnej można wyróżnić dwie osie – poziomą, która łączy ludzi działających i przyjmujących, oraz pionową, która łączy ludzi z bogami jako adresatami rytuału”14. praktyki wywodzące się z prywatnej inicjatywy rytualnie działającego laika są zatem usytuowane na poziomie wertykalnym. To samo można znaleźć w defixio, w którym zwraca się do Dea Ataecina Turibrigensis Proserpina: „Bogini Ataecina Turibrigensis Proserpina, błagam cię, błagam cię, abyś pomściła dokonaną mi kradzież” (Dea Ataecina Turibrigensis Proserpina, per tuam maiestatem, te rogo, obsecro, uti vindices quod mihi furti factum est). dno”16. W rzeczywistości bóstwa charakterystyczne dla rytuału defixio to głównie bogowie katachtoniczni, tacy jak zmarli opisywani jako „podziemia” (inferi) lub władcy podziemia Dis pater lub Pluton, a także Prozerpina lub (A)eracura/Veracura.17 Ta elementarna oprawa komunikacyjna na osi pionowej może zostać wzbogacona o dodatkowy element ludzki poprzez zlecenie magika.

11 Zob. Brodersen 2001b, 9; Meyer 2004, 28 nast.; 104; Rüpke 2001b, 171. 12 Por. Pap.Graec.Mag. 36:1-3: „Weź talerz ołowiany […] i połóż obok, naprzeciw (od NN)”. B. w Pap.Graec.Mag. 13.240 f. dotykając wejścia do domu. 13. Przepis na kolejną „zgubę” (Pap.Graec.Mag. 7450 i nast.) również zaleca umieszczenie „w studni, w ziemi, w morzu, w wodociągu, w trumnie lub studni […] ”; wymieniany jest jako miejsce depozycji z. B. także „ogrzewanie podłogowe w łazience” (Pap.Graec.Mag. 7,469). O miejscach śmierci zob. B. Gordon 1999a, 210; Ogden 1999, 16, 22. 14, Graf 1996, 191. Również Rüpke 2001a, 27–29. 15 dfx 2.3.1⁄1 (Mérida; bez daty). 16 Brodersen 2001a, 68. 17 Wielcy rzymscy bogowie prawie bez wyjątku ograniczają się do szczególnej formy modlitw o sprawiedliwość z Wielkiej Brytanii, w. A. Mercurius (skupienie się na Uleyu) i bóstwo źródłowe Sulis lub Minerva (skupienie się na Bath); por. w tym Woodward/Leach 1993; Tomlin 1988.

266

Ciało Aminy

być tertem Klient może być również zaangażowany jako biernie obserwujący uczestnik profesjonalnie wykonywanego aktu rytualnego, a tym samym być postrzegany jako pośredni adresat18. W tej konstelacji rytuał wykonywany przez eksperta jest skierowany nie tylko do numinotycznego partnera komunikacji, ale raczej do jego partnerzy komunikacji werbalnej i niewerbalnej Działania są wielofunkcyjne: poprzez swoją obecność laik poznaje bezpośrednio specjalne umiejętności i wiedzę specjalisty, a jednocześnie tworzy tło dla jego autoportretu. Ekskluzywność magicznego zasobu wiedzy, która jest szczególnie widoczna przy wykonywaniu skomplikowanych rytuałów, podnosi prestiż osoby wykonującej rytuał w oczach widza. Wielokrotnie omawiane procesy komunikacyjne potwierdzają w szczególności pozycję i autorytet wtajemniczonych w stosunku do niewtajemniczonych, aw ostatecznym rozrachunku służą zabezpieczeniu ról społecznych i tożsamości. Wreszcie, spisanie tekstu klątwy ma decydujące znaczenie dla przydziału innej osoby. Zwłaszcza w przypadku szczegółowych nakazów rytualnych, które oprócz skomplikowanych czynności mogą również zawierać rozbudowane szablony tekstowe, umiejętności czytania i pisania są częścią niezbędnej wiedzy magicznego personelu specjalistycznego (patrz sekcja 4.2 poniżej).

3.2 Struktura i semantyka czynności rytualnej Jak już wspomniano, inskrypcja, manipulacja i nakrycie stołu reprezentują stałe jednostki czynności rytualnych.W sensie „analogii perswazyjnej”19 wszystkie ręczne czynności rytualne wykonywane na stole mają specjalną semantykę, jak metaforycznie oznaczają konsekwencje przeznaczone dla ofiary: aktualizuje się związek między konkretną manipulacją a pożądanym skutkiem dla nieobecnej ofiary; jako przedmiot rytualny tabliczka ołowiana jest również naładowana semantycznie i tym samym jest znakiem dla ofiary20. „formuły manipulacyjne”21, takie jak „wiążę XY […]” ze wspomnianego wyżej magicznego papirusu. Manipulowanie podkładką biurka może w konsekwencji odpowiadać powtarzającym się elementom tekstu, przy czym czynności wykonywane są ręcznie

18 Zobacz m.in. B. Graf 1997, 126 nast.; 131 f. Kilkakrotnie omawiane akty mowy zob. m.in. B. Kühn 1995. 19 Tambiah 1978, zwłaszcza 265–294. W przeciwieństwie do analogii empirycznej, „analogia perswazyjna” nie ma na celu przewidywania przyszłych okoliczności wymagających wyjaśnienia, ale wpływania na przyszłe zdarzenia. Zobacz także Kropp 2008, 175 f. 20. Jest to bardzo wyraźnie pokazane na niepisanych, ale zmanipulowanych tabliczkach, takich jak te znalezione w studni w pobliżu galijskiego Rauranum (Rzym) (DT 109). 21 Na temat treści działania formuł na defixionum tabellae zob. także Kropp 2008, 144-179.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

267

Działanie genetyczne jest transponowane na poziomie języka. Pożądany wpływ na osobę docelową można również wyraźnie odnieść do odpowiedniego momentu w wykonywaniu rytuału; odbywa się to zwykle poprzez porównania w zdaniu życzeniowym: „Jak ten ołów nie pojawia się i nie ginie, tak zginie jego młodość, jego kończyny, jego życie [...]” (Quomodo hoc plumbum non paret et decidit, sic decidat aetas , membra, vita […]).22 W przywołaniu czynności rytualnej na pierwszy plan wysuwa się „performatywny” aspekt formuł. Dotyczy to zwłaszcza defixiones łacińskich, podczas gdy w przypadku licznych defixiones greckich analogia opiera się w mniejszym stopniu na czynnościach rytualnych, a bardziej na przedmiocie rytualnym, ołowianej tabliczce i jej samoistnych właściwościach materialnych, które są postrzegane jako negatywne i ma zostać przekazana ofierze23. Wreszcie defixio- Rytuał otwierający przestrzeń komunikacji z bogami i demonami, którym zleca się realizację szkodliwego zaklęcia poprzez tablicę klątw (patrz wyżej, rozdz. 3.1). Ze względu na semantyczną złożoność czynności rytualnych nośnik pisany i tekstowy oznacza nieobecną osobę docelową i może być również używany jako środek komunikacji z bóstwami rytuału. W konsekwencji defiksje stanowią główny przedmiot i rezultat zespołu czynności rytualnych, w których nie tylko język mówiony, ale także pismo pełnią różne funkcje.

4 Forma pisemna w defiksach: Znaleziska 4.1 Formy pisane i obrazy Według wskazówek Pap.Graec.Mag. 5,304-369 magiczny tekst należy nanieść na ołowianą tabliczkę za pomocą pióra. Ze względu na swoją miękkość i elastyczność, gwóźdź lub inny spiczasty przedmiot codziennego użytku idealnie nadaje się również do grawerowania podkładki na biurko. Ze względu na łatwość użycia i rozpowszechnienie ołowiu jako konwencjonalnego materiału piśmienniczego, używaną czcionką jest przede wszystkim tzw. kursywa, krój powszechnie używany w życiu codziennym; Rzadko spotyka się wielkie litery.24 Starsza kursywa rzymska lub kursywa majuskułowa wciąż jest dość zbliżona do kanonizowanej kapitaliki. Porównując stosunek współczesnych wielkich liter do ich kursywnego wykonania, najbardziej uderzające różnice wynikają z szybszego i bardziej pospiesznego stylu pisania, co jest szczególnie widoczne w „diagnostyce

22 dfx 4.4.1⁄1 (Montfo; I wne). 23 Zobacz m.in. B. DTA 106 (narzędzie); DTA 107 (zimny). Zobacz także Graf 1996, 187. 24 B. dfx 3,22/18 (Uley; II–IV w.); dfx 11.1.1⁄34 (Kartagina; bez daty).

268

Ciało Aminy

schen’ litery B, D i R są wyraźnie widoczne.25 Jak widać na ryc. 1, istnieje duży zakres zmienności międzyosobniczej dla form liter pisanych kursywą26. Szczególnie w przypadku większych miejsc osadzania, takich jak np. B. sanktuarium Mater Magna w Moguncji, zdumiewająca jest wielka różnorodność pisma27; zdarza się, że na jednej tabliczce również widnieje inny zapis28. Indywidualne wykonanie listów również daje wskazówki dla pisarza: niezdarny charakter pisma wskazuje na brak znajomości pisma, podczas gdy praktykowane pismo odręczne lub pismo powtarzające się na różnych tabliczkach sugeruje zaangażowanie profesjonalnego skryby. Zgrabny krój często współgra z kunsztownym projektem tablicy, co również przemawia za profesjonalnym wykonaniem magicznego napisu. Ponieważ pismo stanowi również centralny proces rytualny, zapisany obraz może mieć również znaczenie magiczne. B. czcionki wsteczne lub nietypowe układy liter mające na celu szyfrowanie i alienację (patrz poniżej, sekcja 5.5.1).

Ryc. 1: Tabela alfabetu z młodszą rzymską kursywą, Bath (Tomlin 2004, dodatek, ryc. 3)

25 Szczególną linię rozwoju pisma na blaszkach ołowianych zob. m.in. B. Bartoletti 1990. 26 Różne pojedyncze publikacje oferują tabele i listy pomocne w ocenie i czytaniu tekstów. W szczególności odsyła się do Tomlin 2004. 27 Por. Blänsdorf 2012, s. 26. 28 A więc np. B. dfx 11.1.1⁄28 (Kartagina; II wiek), napisany po grecku i łacinie.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

269

4.2 Praktyka pisania: kopiuj i pisz Jak Pap.Graec.Mag. 5,304-369 magiczne instrukcje nie tylko opisują krok po kroku wykonywanie skomplikowanych czynności magicznych, ale także służą jako szablony do kopiowania. Te przykładowe teksty, które zawierają symbole zastępcze oprócz stałych jednostek tekstowych, można dostosować do odpowiednich potrzeb. W związku z tym wspomniany nakaz rytualny odnosi się do możliwości zmiany zaklęcia magicznego według indywidualnych potrzeb: „Ale jeśli wypędzasz kobietę, powiedz też:„ Aby XY nie poślubił XY ”. przepisy. Tak więc użytkownik „zaklęcia wywołania” „[j]musi zmienić [cel [swojej] magii [...] jedynie sformułowanie [swoich] pragnień”.29 W tym kontekście forma pisemna może ograniczać zakres działań aktora rytualnego nad opcjami znacznie wykracza poza oralność: w ten sposób arie z przepisami otwierają również możliwość dla osób z niewielkimi lub żadnymi umiejętnościami pisania na przyjęcie formuł, magicznych znaków i obrazów z kopii wzorcowej oraz na skomponowanie magicznego dokumentu . Ponadto proces pisania można powierzyć profesjonalnemu skrybie lub magowi, jeśli wymagania rytualnego nakazu przekraczają umiejętności defigena (patrz sekcja 3.1 powyżej). Świadczy o tym w szczególności seria tabliczek ze starożytnego północnoafrykańskiego miasta Hadrumetum (Susa), która pochodziła z „specjalnego warsztatu”30. W ten sposób magiczną tablicę można kupić prawie gotową do użycia jako wstępnie zaprojektowany tekst z lukami. Wykorzystanie częściowo ukończonych inskrypcji można zaobserwować na przykład w defiksacjach mieszanych (łacińsko-greckich) opartych na przejściach niegramatycznych na odpowiednich interfejsach językowych, co nie tylko dokumentuje słabe umiejętności językowe pisarza31. Magiczne szablony mogą być wykorzystywane do tworzenia obszernych lub skomplikowanych tekstów. W tym przypadku powtarzające się elementy formuły, a także typowe błędy pisarskie, takie jak pomijanie wierszy i

29 Pap.Graec.Mag. 4,2079 f. Fakt, że rytuał niewerbalny może wymagać dostosowania do indywidualnych potrzeb, pokazuje przykład wszechstronnego „trzywiersza homeryckiego” (Pap.Graec.Mag. 4,2145-2240): „Dla objawienia: napisz na liściu laurowym […]. Aby zniszczyć samochody wyścigowe, palić […] czosnek […]. O zakazach napisz na muszli morskiej […]. Aby zyskać łaskę […]: napisz na złotej tabliczce […]. W czarach zniewalającej miłości: róża kadzidła i sumak […]” (2205–2232). 30 dfx 11.2.2/1: ex officina magica ‘z magicznego warsztatu’. Pięć tak zwanych „Johns Hopkins Tabellae Defixionum” (dfx 1.4.4/8–12: Rzym; I wiek pne) również pochodzi z produkcji seryjnej. 31 z. B. dfx 11.1.1⁄28 (Kartagina; II/III wne): Tutaj imię ofiary znajduje się w niepowiązanym mianowniku jako pierwsza część fragmentu tekstu łacińskiego, który można dowolnie sformułować: Z.49: [ τὴν ] ψυχὴν τοῦ Vincentζus. Zobacz Kroppa 2017.

270

Ciało Aminy

zamknij kolejne poprawki32. Ponadto posługiwanie się modelami dokumentowane jest również nieprawidłowym przyjęciem instrukcji. Na przykład na małej tabliczce z źródłowego sanktuarium Aquae Sulis (Łaźnia) znajdujemy sformułowanie „zapisana strona została skopiowana” (charta picta perscripta)33, która nie ma żadnego związku z treścią klątwy, ale jest częścią z magicznej receptury. Defixio z Trewiru dokumentuje niezręczne obchodzenie się z nakazami rytualnymi, przyjmując niezmieniony przykładowy tekst: W kontekście wezwania nie wstawiono imienia danego bóstwa, ale zamiast tego skopiowano zastępczy nomen „Imię” z szablonu : „Gute, Imię święte, Imię pobożne […]” (Bona sancta NOMEN pia NOMEN […])34. Jednak te pomyłki świadczą nie tylko o wadliwych, a co za tym idzie, mniej lub bardziej profesjonalnych procesach kopiowania, ale także sugerują powszechne stosowanie instrukcje i formularze 35. Na tym tle trudno ocenić rzeczywistą (pisemną) kompetencję językową pisarza, ponieważ może on orientować się w magicznych szablonach iw razie potrzeby kopiować odpowiednie zaklęcia. Podczas gdy braki w tekście, takie jak niezgodności gramatyczne i treściowe itp., mogą wskazywać na niewystarczające umiejętności językowe, zjawiska językowe zwykle wskazują na znajomość używanego języka. Należy również wziąć pod uwagę, że proces mechanicznego kopiowania może również importować zmiany językowe i zjawiska kontaktu językowego z innego kontekstu do odpowiednich tekstów i tam je utrwalać. Naturalnie trudno jest formułować wiarygodne stwierdzenia na temat rozpowszechnienia umiejętności czytania i pisania w starożytności, ale poziom piśmienności społeczeństwa rzymskiego był niedoszacowany, zwłaszcza w najnowszej literaturze naukowej36.

32 Zobacz m.in. B. Gager 1996, 50, nr 3; Jordan 2000, 25, nr 92 („Dowody użycia formuły”); nr 93 („przestrzegaj formuły na PGM IV 336–406”). 33 dfx 3,2⁄8 (Kąpiel; III wne?). Formułę tę zob. także Tomlin 1988, 119. 34 dfx 4.1.3/15 (Trier; IV/V w. n.e.?). 35 Zobacz m.in. B. Graf 1996, 11: „Ty [tj. H. magiczne teksty itp.] nie były właściwie tajne — w każdym razie starożytne społeczeństwo wiedziało o ich istnieniu [...]. Zobacz także Kropp 2008, 55-57. 36 Harris zajmuje stanowisko minimalistyczne w 1983 roku; Harris 1989. Dla uzupełnienia zob. także Beard 1991; Ingemark 2000-2001 reprezentujący Wielką Brytanię v. A. wchodzi w definicje z Bath i Uley.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

271

5 Funkcje pisma i pisma w kontekście rytuału defixio 5.1 funkcje medialno-komunikacyjne i metaforyczne Jak wynika z powyższego przepisu rytualnego, proces pisania stanowi punkt wyjścia rytuału, dla którego podane są dokładne instrukcje: wymagane wymienione są przybory do pisania, podobnie jak elementy do zapisania tekstu zaklęcia, które oprócz imienia ofiary zawierają symbole zaklęć i formuły. Po wygrawerowaniu podkładki do pisania należy ją przewiercić, co również należy wykonać za pomocą pióra. Te same przedmioty są zawarte w obu operacjach rytualnych, więc pisanie i manipulacja należy rozumieć jako odpowiadające im czynności rytualne. Ten paralelizm nie tylko identyfikuje przybory do pisania jako centralne elementy rytuału, ale także podkreśla szczególną rolę procesu pisania w wykonywaniu rytuału. Szczególna gra elementów rytualnych i działań związanych z pisaniem nie tylko ujawnia znaczenie procesu pisania; Wynika z tego raczej, że pismo i transkrypcja pełnią różne funkcje. Wymiary medialno-komunikacyjne związane są przede wszystkim z funkcją pisma jako „wtórnego” nośnika”37, którego wytworzenie wymaga wsparcia technicznego, jakim jest np. użycie przyrządu do pisania; pisemnie, 38 d. H. kodowanie na nośniku graficznym, pismo jest nakładane na materialny nośnik pisma, co z kolei idzie w parze z utrwaleniem języka. W porównaniu ze słowem mówionym forma graficzna ma więc materialność haptyczną i „trwałą postrzegalność”39. Ponadto „dwa wymiary medium pisma”40 umożliwiają takie uporządkowanie pisma, które wykracza poza (chronologiczną) linearność mowy oraz projekt nośnika pisma poprzez dołączenie innych wizualnie-jednocześnie dostrzegalnych elementów niosących informacje. Teksty pisane są zatem zorganizowane multimodalnie, tj. H. potrafią integrować różne zasoby semiotyczne, prezentując treści nie tylko w trybie pisemnym, ale np. Można je również przekazać np. za pomocą obrazów41. Integracja może odbywać się na różne sposoby: obraz i tekst mogą dodawać swoje znaczenia, ale mogą też być komplementarne. W przeciwieństwie do języka mówionego

37 Raible 2006, 12. 38 Użycie tego terminu odpowiada Oesterreicherowi 1993, który podsumowuje „pisanie skryptów” (w przeciwieństwie do „skryptów”) jako proces, który należy rozumieć w mediach. 39 Grube/Kogge 2005, 14. Na temat aspektu medialnej materialności znaków i nośników znaków zob. także Genz/Gévaudan 2016, s. 62–68. 40 Raible 2006, 15, zob. 114 f. 41 Zob. B. Hess-Lüttich/Schmauks 2004. Patrz także Klug/Stöckl 2016 szczegółowo; Stoeckl 2008.

272

Ciało Aminy

Co więcej, użycie języka pisanego nie jest związane ze wspólną sytuacją wypowiedzi nadawcy i odbiorcy, ani przestrzeń percepcyjna nie musi być przystająca42. Ze względu na swoją funkcję komunikacyjną fiksacja pisemna umożliwia w konsekwencji czasoprzestrzenne rozdzielenie produkcji i odbioru , co w przypadku napisów umieszczanych publicznie może iść w parze z rozszerzeniem promienia komunikacyjnego i przeprojektowaniem „układów komunikacyjnych”43. Oprócz tych funkcji medialno-komunikacyjnych proces zapisywania w kontekście rytuału defixio ma również wymiar metaforyczny ze względu na szczególną semantykę manualnych czynności rytualnych (zob. wyżej, rozdz. 3.2). Podsumowując, można powiedzieć, że medialna funkcja pisma sprawia, że pisanie staje się procesem mediatyzacji; ponadto obrazowość pisma rytualnego nadaje mu również funkcję metaforyczną44

5.2. Magiczna inskrypcja jako negatywne i pozytywne medium komunikacji Bezpośrednim kontekstem produkcji magicznych inskrypcji jest najprawdopodobniej potajemnie wykonywany rytuał ego. Tak więc, w przeciwieństwie do publicznych inskrypcji lub tekstów literackich, definicje nie są przeznaczone do odbioru, przekazywania lub rewizji przez ludzi; raczej celowo zamierzone jest wykluczenie ludzkich adresatów, a tym samym negatywna komunikacja na osi poziomej. Na tym tle forma pisemna daje wykonawcy znaczną przewagę w postaci przeprowadzenia czynności niezauważonej przez społeczeństwo i ofiarę. Rytualne złożenie ma również na celu zapewnienie, że tekst pisany jest trwale niedostępny dla ludzi. Okoliczność ta znajduje również odzwierciedlenie w specjalnych powierzchniach magazynowych, które m.in. T. znajdują się na skraju topografii społecznej (patrz wyżej, rozdz. 2.2). W zamian rytuał defixio może otworzyć przestrzeń do komunikacji z siłami numinotycznymi, które są zlecone realizacji treści klątwy. Intencja komunikacyjna na osi pionowej jest wskazywana w tekstach magicznych przez formuły zorientowane na adresata. Należą do nich np. wyraźne prośby lub prośby kierowane do bóstw rytuału: „Błagam was, święte imiona, aby lud upadł, a konie zostały zmiażdżone” (Precor vos, sancta nomina, cadant homines et equi frangantur)45. Ujawniają się różne relacje władzy między człowiekiem a bóstwem: ze strony defigen występuje szereg postaw42 Zob. B. Glück 1987, 203–217, 228. 45 dfx 11.2.1/11 (Susa; II/III wne?).

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

273

menty wobec zaangażowanego bóstwa, począwszy od uległo-ochrony („Pozwalam sobie prosić geniusz twojej boskiej mocy”) do przymusu lub groźby („jeśli nie, zstąpię do sanktuarium Ozyrysa i odkupię jego wykop”). 47 wystarczy.

5.3 Definicje jako „listy z zaświatów” 5.3.1 Charakter listu: wskaźniki pozatekstowe i tekstowe Ze względu na semantyczną złożoność czynności rytualnych tekst lub pismo służy jako środek komunikacji „pionowej” między człowiek i bóstwo w kontekście rytuału defixio. Funkcja „listu z zaświatów”48 może już objawiać się w okolicznościach pozatekstowych, takich jak miejsce przechowywania, które wiąże się z bogami i demonami specyficznymi dla rytuału (zob. powyżej, rozdz. 3.1).49 Poprzez połączenie recytacją i pismem kontakt komunikacyjny może odbywać się również dwoma kanałami medialnymi, a w konsekwencji także z dwoma partnerami komunikacji: z mediatorem i nosicielem wezwanym bezpośrednio w sytuacji rytualnej oraz z adresatem pisemnej wiadomości. Co więcej, zewnętrzna strona nośnika tekstu może być również ułożona jak koperta50. Istnieją również cechy na poziomie tekstu, które mają znaczenie i są odpowiednie tylko w kontekście komunikacji pisemnej: oprócz magicznych analogii do pisma (patrz wyżej, rozdz. 5.5.1) liczyć w szczególności „wyznaczniki metajęzykowe”51, takie jak infraskrypt tekstowo-foryczny lub suprascriptus „poniżej” lub „powyżej”52, które również wyraźnie odnoszą się do formy pisanej, a ich formalność sugeruje również pisemną lub zdystansowaną pojęcie języka53. Istnieją również pozdrowienia, które poprzedzają tekst główny i są funkcjonalnie porównywalne z formułami listu wprowadzającego54. Pokazuje to również, że forma pisana jest rozumiana jako elementarny składnik praktyki rytualnej i podlega świadomej refleksji.

46 dfx 3,22⁄29 (Uley; II/III wne): rogaverim genium numinis tui. 47 dfx 11.2.1⁄8 (Susa; II w. n.e.): si minus, downeo in adytus Osyris et dissolvam τὴν ταφήν. 48-Preisendanz 1972, 7. Podobnie Wünsch 1898, 71, według którego pisane defixio ma regularnie „formę listu do bogów podziemi”. Zobacz np. B. także Audollent 1904, 150 na dfx 5.1.4⁄3 (Kreuznach; I wne): „pars external quasi epistulae inscriptio”. 49 Opcją dostępu podobną do skrzynki pocztowej są również tuby ofiarne, patrz np. B. Cesano 1910, 1588 n.; Ogden 1999, 18. 50 Zob. m.in. B. preisedanz 1972, 7; 20. 51 Selig 1989, 103. 52 A więc np. B. w dfx 4.3.1⁄1 (Chagnon; II wne) i dfx 3.1⁄1 (Mérida; bez daty). 53 Zob. także Dürscheid 2016, 43-53. 54 np. B. w dfx 2.2.2⁄1 (Carmona; I wiek pne).

274

Ciało Aminy

5.3.2 Charakterystyka tekstowa komunikacji pisemnej Cechą charakterystyczną komunikacji pisemnej jest przestrzenno-czasowa separacja nadawcy i odbiorcy. Dzięki temu listy z zaświatów umożliwiają nawiązanie anonimowego i tajnego kontaktu, bez przeciążania uwagi przywoływanego bóstwa czy kierowania jej na samego wykonawcę. Tablica zaklęć z inskrypcjami jest idealnym medium komunikacji, zwłaszcza w rytuale dotyczącym mocy katachtonicznych, a więc klasyfikowanych jako złowrogie i szkodliwe55. Z kolei ta forma komunikacji, w przeciwieństwie do sytuacji twarzą w twarz, wyklucza możliwość natychmiastowych zapytań z komunikatora, które mogłyby uzupełnić lub wyjaśnić brakujące lub niedokładne informacje. Ze względu na brak wspólnej przestrzeni percepcji nie mogą zostać uruchomione kanały niewerbalne (związane z ciałem, np. mimiką twarzy) ani parawerbalne (związane z mową, np. intonacją) umożliwiające komunikatywne sprzężenie zwrotne. Aby zapewnić odpowiednie zrozumienie tekstu, komunikacja pisemna wymaga od twórcy tekstu wcześniejszego zastanowienia się nad wszystkimi treściami i celami komunikacji oraz ich zwerbalizowania w sposób jak najbardziej precyzyjny, kompletny i jednoznaczny. Dotyczy to tym bardziej komunikacji ze złowieszczymi, numinicznymi mocami w ramach rytuału magii niszczącej. Z jednej strony taka koncepcja tekstu idzie w parze z odwoływaniem się do sprawdzonych form i tekstów rytualnych, które w razie potrzeby można zaczerpnąć z odpowiednich ksiąg kucharskich; z drugiej strony wyraża się poprzez strategie kompensacji językowej, które mają zapewnić jak największą przejrzystość i kompletność. Aby uniknąć błędnych interpretacji lub pominięć po stronie boskiej, stosuje się dłuższe listy, które w związku z tym są również uważane za typowe „religijno-magiczne” wzorce tekstowe. H. katalogowe wykazy anatomiczne, a także wykazy chorób i bólów57. W celu jednoznacznej identyfikacji defixus, po nazwisku ofiary regularnie umieszcza się tzw. wyrażenie quem-peperit, które zwykle wskazuje na pochodzenie matrylinearne brakuje informacji o ofierze przeklętej, jak to często bywa w Modlitwach o sprawiedliwość55 m.in. B. Scheer 2001, 49, przypis 88, która podejmuje opinię Burkerta, który „w przypadku bogów podziemi [uważa] cichą modlitwę za zwyczaj”, aby „nie przyciągać uwagi zmarłych i bogów zemsta […] na sobie”; Z tego wynika również, że nie można być pewnym „obecności bogów” (36). Na temat głośnej (religijnej) i cichej (magicznej) modlitwy zob. B. także Fyntikoglou/Voutiras 2005, 165 i nast.; Warzelnia 1906; Van der Horst 1994. 56 Por. obszerne zestawienie w Gordon 1999b. 57 Określenie kończyn pochodzi z Klassendanz 1972, 10. Zob. też Versnel 1998. 58 Użycie metronimu wskazuje z jednej strony na odwrócenie istniejących norm społecznych, charakterystyczne dla praktyk magicznych; z drugiej strony ich dążenie do jak największej przejrzystości. Na temat pokrewieństwa matrylinearnego zob. Wünsch 1898, 64; Audollent 1904, LI f.; Gager 1992, 14; liczyć

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

275

Jeśli czynność jest istotna, dostępne są również kompensacyjne procedury językowe: tak zwana „formuła all inclusive”59 jest często stosowana w celu dostarczenia jak najbardziej wyczerpujących informacji, pośrednie podwójne pytanie wprowadzane przez „czy lub” (zwykle si – si ). Wstawienie tych części tekstu może być nagłe, co również pokazuje, jak bardzo są one formalne: Templo Sulis dono, si mulier si baro, si servus si liber, si puer si puella. „Daję świątyni Sulis, czy to kobietę, czy mężczyznę, czy niewolnika, czy wolnego, czy to chłopca, czy dziewczynę” służy przedstawieniu faktów sprawy tak dokładnie i bezbłędnie, jak to tylko możliwe. Obejmuje to stosowanie formuł wyjaśniających, takich jak B. ustalone w glosariuszu wyrażenie „to jest” (id est) lub wyznaczniki metajęzykowe, takie jak „powyżej” (suprascriptus) itp. (patrz wyżej, rozdz. 5.3.1). Podobnie określa się terminy, w których powinna nastąpić kara lub zadośćuczynienie; szczególnie widoczny jest „magiczny” okres „dziewięciu dni” (dies novem)62. Te listy ze świata podziemnego odzwierciedlają antropomorfizm starożytnych, który przypisywał bogom zdolność nie tylko wysłuchania wypowiadanej modlitwy, ale także pisemna prośba o możliwość ponadto powtarzające się językowe strategie kompensacji sugerują również inne boskie cechy: Bóstwa, o których mowa, „nie są wszechmocne. Nie jesteś wszechwiedzący. […] Nie są wszechobecni”63; wymagają raczej precyzyjnego przewodnictwa człowieka, aby móc działać. Rosnące znaczenie sformułowania językowego znajduje również odzwierciedlenie w dynamice od najwcześniejszych milczących defiksów do długich i czasami zbędnych listów z podziemia, w których bardzo szczegółowo przedstawiono skutki klątwy. Wyjaśnia to między innymi wrażenie wyraźnego i dobitnego okrucieństwa, jakie mogą wywołać cesarskie definicje, na przykład wśród gladiatorów i woźniców rydwanu.

1996, 116. Szczegółową analizę wyrażenia quem peperit i jego wariantów na podstawie dfx 11.3.1⁄1 (Konstantyn; IV wne?) podaje Jordan 1976 59. Termin pochodzi z komentarza Tomlina do dfx 3,14⁄5. Podobnie Tomlin 1988 na temat tych „quasi-prawnych formuł typu catch-all” (95) i „wzajemnie wykluczających się alternatyw” (67). 60 dfx 3,2⁄36 (Kąpiel; III/IV wne). 61 Dulckeit/Schwarz/Waldstein 1995, s. 74. Na temat wpływu języka prawniczego i sądowego na defiksje zob. B.Adams 1992, 2; 7; 25 f.; Menarda 2000; Tomlin 1988, 70 i nast.; Versnel 1987. 62 z. B. dfx 8,3⁄1 (ropa naftowa; II wne). Znaczenie powtarzających się mocy liczby 3 zob. także Cesano 1910, 1577; Tupet 1986, 2600. 63 Scheer 2001, 35.

276

Ciało Aminy

5.3.3 Multimodalność: magiczne znaki i obrazy Ze względu na „dwuwymiarowość materialnego nośnika pisma”64 zapisywanie tekstu otwiera możliwość dodania do notatnika elementów niewerbalnych w porównaniu z recytacją ustną; podobnie jak inne teksty pisane, defixiones są również zorganizowane multimodalnie (patrz wyżej, rozdz. 5.1). Do dodatkowych zasobów semiotycznych należą tzw. znaki, symbole literopodobne oraz znaki o prawdopodobnie znaczeniu astrologicznym65. Mają one wpływ na proces rytualnej komunikacji wertykalnej o tyle, o ile świadczą o wyłącznej wiedzy specjalistycznej i eksperckiej po stronie rzucającego .66 Spotykane są także rysunki, które zawierają pewne elementy tekstowe, jak np Mogą np. zapisywać imiona demonów i tym samym służyć do podkreślania informacji67. Porównywalne ze znakami magicznymi ostatecznie służą optymalizacji rytualnych warunków komunikacji. Podobnie jak formalne fragmenty tekstu, te elementy graficzne i wizualne mogą być również przekazywane za pomocą odpowiednich instrukcji, które umożliwiają czysto mechaniczną reprodukcję (zob. powyżej, sekcja 4.2). Wreszcie, nietypowy krój pisma może również służyć jako zasób semiotyczny (patrz poniżej, rozdz. 5.5). Dotyczy to również materiału, z którego wykonano blok do pisania: ołów uważany jest za materiał złowrogi i dlatego szczególnie nadaje się do zaklęcia niszczącego, za pomocą którego można do pewnego stopnia wzmocnić treść formuł klątwy68.

5.4 Pismo jako środek konserwujący i wzmacniający Jako (drugorzędny) nośnik pismo umożliwia utrwalanie i przechowywanie. W kontekście rytualnym moc tkwiąca w słowie, początkowo tylko wypowiadanym i ulotnym jako carmen, zostaje zakazana i utrwalona poprzez grawerowanie metalowej płytki69. Fizyczne istnienie słowa staje się w ten sposób jeszcze bardziej namacalne, a czas trwania jego działania „utrwalony”. Ta wzmacniająca funkcja pisma może być również przedmiotem instrukcji dla magicznych papirusów: „Aby wzmocnić słowa, pisz na papirusie […]. 70 Być może ta sama idea kryje się również za jednoczesnością rytualnego mówienia i krzyku64 Raible 2006, 115. 65 Astrologiczne zapożyczenia zob. B. Cesano 1910, 1577; Versnel 2002, 115. 66 Na temat specjalnych sformułowań dotyczących komunikacji z bogami i demonami zob. Versnel 2002, 116 f. 67 Na temat magicznych rysunków zob. B. Gager 1992, 6 nast.; Gordon 2005. 68 Na temat rytualnej semantyki ołowiu zob. Kropp 2008, 80–82. 69 W tym względzie Rüpke (2001a, 30) stwierdza, że inskrypcje są „szczególnie wyraźne” podczas wykonywania rytuałów niemających charakteru publicznego. Podobnie Graf 1996, 190 nast.; Graf 1997, 125-126. 70 Pap.Graec.Mag. 34167 f. Na temat tej idei pisania zob. B. Graf 1997, 125; Hopfner 1938, 131 nast.; Huvelin 1901, 23 (z licznymi dokumentami).

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

277

Ben, jak objaśnia inny magiczny przepis: „Weź arkusz ołowiu i napisz na nim to samo zaklęcie i wyrecytuj je”.71 Również w tym względzie forma pisana odgrywa ważną rolę w komunikacji z bogami i demonami: a tym samym stabilna forma, zanika, efemeryczne słowo mówione nie pozostaje niezauważone, ale może dotrzeć do sfery duchowego adresata w późniejszym czasie. Wobec antropomorficznej koncepcji Boga w starożytności, zgodnie z którą bóstwa nie są wszechobecne ani wszechwiedzące, inskrypcja służy nie tylko ochronie niewiernych, ale ostatecznie także zapewnieniu komunikacji.

5.5 Skrypt i wybór czcionki 5.5.1 Szyfrowanie i odwrócenie W związku z rytualnym aktem pisania, pismo może być również niezwykłe: rozmiar czcionki może być zauważalnie mały i trudny do odczytania72. Kierunek pisma nie zawsze jest „ normalny”. , tj. H. od lewej do prawej, ale czasami bustrophedon, wstecz lub od dołu do góry73. Dotyczy to również niezwykłej orientacji liter, które można odbić lustrzanie lub napisać do góry nogami. Pojawiają się także anagramy i nietypowe układy liter, takie jak spirale74 czy linie faliste. Inaczej niż w przypadku mowy ustnej, sam nośnik, jakim jest pismo, może być wykorzystywany jako zasób semiotyczny, ponieważ krój pisma oprócz treści pisanej przenosi dalsze wizualne informacje symultaniczne: w rzeczywistości niezwykłe kroje jako strategie szyfrowania nie tylko utrudnić dostęp do tekstów; raczej zboczony kurs pisania należy postrzegać „jako wyraz i środek przewróconego do góry nogami świata magii”75. Czasami niewłaściwy kierunek pisania funkcjonuje również wprost jako analogia do konsekwencji przewidzianych dla ofiary: „Niech ci się źle (tj. źle) stanie, bo to jest źle napisane” (perverse agas, quomodo hoc perverse scriptum est)76. Może krój pisma służy nie tylko do wizualizacji treści przekleństwa, ale także do podkreślenia konkretnego słowa, jak kolejna magiczna analogia między kierunkiem pisma a przekleństwem

71 Pap.Graec.Mag. 4328-330. Por. także Graf 1997, 125. 72 Zob. m.in. B. Blänsdorf (2012, 26) dla sanktuarium w Moguncji. 73 Por. Tomlin 2004, 26 f. 74 Szczególnie wyrazistym przykładem jest krążek dfx 2.1.2⁄1 (Barchín del Hoyo; I wne?), który jest opisany w kółku. Znaczenie przebiegu pisma zob. m.in. B. Ogden 1999, 29 f. 75 Blänsdorf 2012, s. 29. 76 Jest to niepublikowana kolońska tabliczka klątwy, zob. Blänsdorf 2012, s. 30.

278

Ciało Aminy

treść badań może pokazać: W tekście wstecznym dwie ostatnie litery przymiotnika aversum „odwrócony” są również odwrócone (zob. ryc. 2 i zob. poniżej, rozdz. 5.6).

Ryc.2: Tabliczki klątwy z Rottweil, I-III wiek naszej ery. (Nuber 1984, 379)

5.5.2 Transliteracja W przeciwieństwie do języka mówionego, forma pisana pozwala na odtworzenie tekstu w alfabecie innego języka, aw konsekwencji na częściową zmianę języka, głównie na poziomie optyczno-graficznym77. Interakcja różnych systemów pisma skutkuje również szczególnym forma dwujęzyczności : w przypadku definicji są to zazwyczaj elementy tekstu nie-greckie, które można częściowo lub całkowicie przełożyć na znaki greckie. To regularnie wpływa na powtarzające się magiczne słowa, zwłaszcza klasyczne onomaty barbara, takie jak np. B. αβρασαξ, które można wstawić bezpośrednio do formy łacińskiej78; może też dojść do wizualnego oddzielenia obu języków79. Wreszcie kilka języków może się kryć za pozornie jednojęzycznym napisem „monograficznym”80. 81 Że zwłaszcza dla 77 Zu ta praktyka ortograficzna powszechna w starożytności zob. B. Radiciotti 2013. 78 Por. dfx 11.1.1/16 (Kartagina; II/III w.): Καταξιν, qui es in Aegypto magnus daemon […]. Τραβαξιαν, wszechpotężny demon […]. Νοχθιριφ, qui es cogens daemon […]. Βιβιριξι, qui es fortissimus demon […]. Ρικουριθ, demon agilissime w Egipcie […]. 79 Por. dfx 4.2.1⁄1 (Autun; II w.), gdzie wykaz nazwisk ofiar pisany jest literami łacińskimi, a katalog barbara onomata na odwrocie literami greckimi. Magiczne słowa i symbole zob. także Kropp 2008, 140-142. 80 Oznaczenie to opiera się na określeniu „digraficzny”, tj. H. napisane w tym samym języku, ale różnymi pismami; por. także Kropp 2017. 81 Dotyczy to dwóch wielojęzycznych tabliczek z Kartaginy (II/III wne): Na tabliczce dfx 11.1.1⁄28 język i alfabet odpowiadają sobie, tak że tekst pojawia się jako język i pismo

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

279

redagowanie defiksów dwujęzycznych musiało opierać się na przykładowych tekstach ze względu na brak kompetencji językowych, sugerować typowe błędy kopiarskie, nieprawidłowe przyjęcie elementów formuły oraz bardzo gwałtowne przejścia na stykach językowych. Mieszanki języków i pism występują zwłaszcza w defiksach z regionów dwujęzycznych, takich jak Afryka Północna. Jednak wybór konkretnego alfabetu niekoniecznie odzwierciedla sytuację wielojęzyczności społecznej, ale może opierać się na „magicznej dyglosji”, tj. H. na hierarchicznym i prestiżowym gradiencie wpływającym na magiczny efekt82: wraz ze zmianą alfabetu – określaną przez J. N. Adamsa jako „przełączanie znaków”83 na podstawie lingwistycznego terminu „przełączanie kodów” – teksty są najpierw kodowane w specjalny sposób , podobnie jak w przypadku nietypowego sposobu pisania (zob. powyżej, sekcja 5.5.1). Ponadto za transliteracją tekstu na alfabet innego, najlepiej starszego języka, kryje się idea, że efektywny potencjał wypowiedzi nie jest taki sam w każdym języku, ale jest związany z jej oryginalnym „dialektem”84. Przetłumaczenie go na inny język unicestwiłoby tę moc słowa tkwiącą w oryginalnym korpusie dźwięków. W przeciwieństwie do mowy ustnej, spisywanie języka otwiera możliwość przynajmniej częściowego zachowania tego oryginalnego, a tym samym bardziej prestiżowego języka i zachowania jego magicznych właściwości wraz z zewnętrzną powłoką. Użycie greckich znaków mogło być związane z greckim pochodzeniem gatunku rytualnego, a także z ich przewagą i większym rozpowszechnieniem. Możliwe, że odpowiednie greckie formy magiczne z cesarskiego Egiptu również przyczyniły się do utrwalenia tej magicznej dyglosji i ostatecznie spowodowały nadanie znaczenia jako istotnemu składnikowi rytuału85.

przedstawione; z drugiej strony w dfx 11.1.1⁄27 tekst łaciński jest również zapisany literami greckimi. W dfx 11.1.1⁄28 autor wpada w złą linijkę (wiersz 44) i musi zaczynać od nowa, por. także Kropp 2017. 83 Zob. Adams 2003, 46. Na temat pojęcia „przełączanie kodów” w badaniach nad kontaktami językowymi (jako forma znakowania transkodowego w kontekście mowy wielojęzycznej) zob. B. Auer 2011. 84 Por. wypowiedź chrześcijańskiego filozofa Orygenesa (ok. Cels 5,45): „Nazwy/słowa, których natura ma działać w pewnym języku, które są przeliczane na inny dialekt, nie mogą już osiągnąć niczego, co osiągnęli z oryginalnymi dźwiękami”. B. Gager 1992, 34, przypis 42; Graf 1996, 70 nast.; 195-197; Gordon 1999a, 242 f. W tradycji stoickiej Orygenes (ok. Cels. 1,24) argumentuje, że różne określenia ostatecznie rozwinęły się naturalnie (physei), a nie na podstawie porozumienia (thesei), a w konsekwencji żadnego w przypadku magii słów, a zwłaszcza imion bogów, istnieje arbitralny związek między signifiant i signifié. 85 Zobacz m.in. B. Zgusta 1980, 121-145, zwł. 135.

280

Ciało Aminy

Na tym tle transliteracja na alfabet grecki spełnia podwójną funkcję: z jednej strony działa jako strategia szyfrowania, która podkreśla zarówno tajemny charakter klątwy, jak i wyłączną wiedzę o defigen. Z drugiej strony, poprzez graficzne podejście do języka postrzeganego jako mocniejszy, zwiększa magiczną moc formuł klątwy.

5.6 Pisanie jako czynność rytualna: metafory i analogie Jak już wyjaśniono, pisanie stanowi centralną czynność rytualną; spisanie nazwiska ofiary ma szczególne znaczenie. Nazewnictwo służy do identyfikacji osoby docelowej, przy czym kompletność i przejrzystość zapewniają różne metody językowe, takie jak m.in. B. można zapewnić wyrażenie quem-peperit (patrz wyżej, sekcja 5.3.2). O tym szczególnym znaczeniu imienia świadczyć może także fakt, że bywa ono jedynym elementem inskrypcji czarownika; odnosi się to stosunkowo często do wczesnych i prostych defixiones, ale pozostaje weryfikowalne aż do ostatnich śladów formy rytualnej86. wpływ na ofiarę, w którym ręczne działanie rytualne wysuwa się na pierwszy plan nad interakcją werbalną: Ze względu na magiczny związek między imieniem a nosicielem imienia, „fiksacja” osoby docelowej odbywa się również bezpośrednio na poziomie materialnym kiedy imię jest zapisane, pełni funkcje komunikacyjne, ale ma też elementy metaforyczne. Ta sama idea może leżeć u podstaw tych czarodziejskich inskrypcji, które składają się wyłącznie z imienia ofiary. Na poziomie tekstu jawnie performatywna formuła „piszę” (describo) koresponduje z pismem, które widnieje na małej tabliczce i zostało prawdopodobnie uformowane według schematu bardziej powszechnych formuł manipulacyjnych ligo lub defigo88. przebieg pisania może również odgrywać ważną rolę, będąc metaforycznie naładowanym; ta metafora ręki piszącej

86 Do tego m.in. B. Audollent 1904, L, XCI-XCII; Ogden 1999, 6-10. 87 Na temat szeroko rozpowszechnionego pojęcia „zakazu magii pisma” zob. Tiemann 1938/1941, zwł. B. Petersmann 2002. 88 Forma czasownika describo, łaciński odpowiednik καταγράφο, pojawia się dopiero w dfx 1.4.2⁄2 (Mentana; I wpne), równolegle do defigo („przebijam”). Jednak w przeciwieństwie do greckiego odpowiednika, czasownik opisujący nie ma prawnego komponentu znaczeniowego. W dfx 5.1.5⁄12 (Moguncja; I/II wne) depono (aversum) jest używane jako synonim deskrybo. Zobacz także Kropp 2008, 146.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

281

ment może wyraźnie wyjść na jaw w analogiach, które odnoszą niezwykły przebieg pisma do ofiary (zob. powyżej, sekcja 5.5.1): W defixio istnieje analogia między odwróconym lub odwróconym kierunkiem pisania a losem ofiary przeklęta osoba uczyniła: „[...] aby bogowie odwrócili tego lub tych (od życia), tak jak to jest odwrócone (= wsteczne)” ([...] ut illum aut illam aversum faciant dii sicut hoc est aversum). w sensie przenośnym („martwych”). Czasowniki takie jak „zapisać” odnoszą się do konkretnej, fizycznej czynności, której przedmiot po wykonaniu czynności ulega zasadniczej zmianie w stosunku do stanu początkowego. Ze względu na performatywność tej formuły manipulacji czynność rytualna dokonywana jest nie tylko na nośniku tekstowym, ale także werbalnie z wykorzystaniem wyrytego na nim tekstu. Według słów C.A. Faraone może opisać tego typu formułę jako „wypowiedź performatywną, to znaczy formę zaklęcia, za pomocą której defens ma nadzieję w sposób automatyczny zmanipulować swoją ofiarę”90. Oznacza to, że defigens wykonuje czynność, którą opisuje czasownik performatywny 'zanotować'. W przeciwieństwie do formuł ujawniających boskiego partnera interakcji, takich jak inwokacje czy prośby, realizowana werbalnie manipulacja jednostką docelową odbywa się bez ingerencji numinotycznego adresata czy odbiorcy. W związku z tym teksty te nie mają być odbierane przez bóstwa i demony, a raczej same klątwy mają na celu bezpośredni wpływ lub zmuszenie zamierzonej ofiary. Idea „mechanicznego” lub „automatycznego” działania werbalnych i niewerbalnych elementów rytualnych zastępuje numinicznego partnera komunikacji, którego zadaniem jest wypełnienie klątwy. „Czyny i słowa są traktowane jako narzędzia”91. To „proste bezbożne zaklęcie magiczne”92 można uznać za archetyp klątwy, którą dopiero stopniowo wypierają znacznie bardziej szczegółowe listy z zaświatów. Relacja późniejszych inskrypcji magicznych przesuwa się na korzyść tekstów zorientowanych na adresata, co pokazuje, że komunikacja między defensywami a siłami nadludzkimi w porównaniu z

89 dfx 5.1.7⁄1 (Rottweil; 1.–3.Jh.n. Chr.): Ostatnia litera przymiotnika aversum „abgewandt” znajduje się mniej więcej na Kopf. Vgl. zob. także Pharaoh/Kropp 2010. 90 Pharaoh 1991, s. 10. 91 Björck 1938, 35, Anm. 92 Björck 1938, 117. Vgl. hierzu auch López Jimeno 1991, 211: „Najwcześniejsze są całkowicie pozbawione dedykacji i próśb do bogów, co zdaje się wskazywać na późniejsze włączenie tego elementu religijnego do tradycji i rytuałów magicznych.” Ebenso Versnel 1991, 61; 94, Anm.7: „[B]ezpośrednie instrukcje dla bogów lub demonów pochodzą z okresu Cesarstwa Rzymskiego. Wcześniejsze instrukcje dla bogów to wyjątki, a nie reguła.

282

Ciało Aminy

Słowo, które uważa się za samoskuteczne, nabiera coraz większego znaczenia. Powoduje to również funkcjonalną specjalizację medium pisma jako środka komunikowania się z bogami i demonami.

6. Wnioski i perspektywa Jak wyjaśniono w tym artykule, pisanie i pisanie są podstawowymi elementami rytuału defixio.W tym kontekście tryb pisany ma liczne zewnętrzne i wewnętrzne zalety w porównaniu z mową ustną: Przede wszystkim forma pisemna umożliwia rytuał, nawet dla osób nieobeznanych z tym w ogóle być w stanie wykonać, ponieważ teksty można kopiować z szablonów lub proces pisania można częściowo lub całkowicie zlecić specjaliście. Ponadto rytuał defixio może otworzyć przestrzeń komunikacyjną z numinicznymi, głównie podziemnymi mocami, które są proszone na piśmie o wykonanie klątwy. Tablica z inskrypcjami staje się w ten sposób listem ze świata podziemnego, który przekazuje instrukcje działania na osi pionowej od dołu do dołu. Pisanie jako szczególna forma komunikacji może mieć tu również działanie wspomagające. Z jednej strony, dzięki komunikacji asynchronicznej, oś pozioma może być od razu wyłączona; z drugiej strony pisemna komunikacja na osi pionowej może otworzyć opcje poza komunikacją ustną. To z kolei obejmuje przestrzenno-czasową separację nadajnika i odbiornika, co jest szczególnie istotne w przypadku mocy katachtonicznych. Jednocześnie, ze względu na swoją materialność, pisanie nie tylko pozwala zachować i wzmocnić mowę ustną, ale także zapewnia multimodalne kanały na poziomie wizualno-symultanicznym, którego nie ma język mówiony. Okoliczność ta służy również nie tylko ochronie defigenu, ale przede wszystkim zabezpieczeniu komunikacji. W przeciwieństwie do procesów pisarskich nastawionych na komunikację międzyludzką, pisanie w kontekście rytuału defixio ma szczególną semantykę: grawerowanie tabliczki, podobnie jak inne czynności rytualne, należy rozumieć jako metaforę ataku na jednostkę docelową. DefixioRitual jest zatem w dużym stopniu skoordynowany z pismem i ortografią, przy czym pisanie w tym szczególnym kontekście pełni nie tylko funkcję medialną. O szczególnej interakcji aktu rytualnego i magicznej inskrypcji świadczy z kolei fakt, że inskrypcja jako centralny akt rytualny odpowiada powtarzającym się elementom tekstu, tj. H. czynność wykonywana na nośniku tekstu jest często transponowana na poziom tekstu. W przeciwieństwie do porównywalnych niepisanych rytuałów, które pokazują jedynie ręczną operację wiązania lub przekłuwania, rytualne zastosowanie tekstu wytwarza tylko pewne elementy tekstu, które są ograniczone do definicji. Metafory aktu pisania są wyraźnie pokazane w analogiach, które pokazują niezwykły przebieg pisania (aversum „rewers”)

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

283

w stosunku do ofiary (aversum „martwy”). Dotyczy to w szczególności czasowników pisemnych, które są używane performatywnie, jak „niniejszym zapisuję” (describo). Począwszy od okresu cesarstwa, tabliczki przedstawiają coraz bardziej szczegółową i przemyślaną kompozycję, która staje się również namacalna dzięki spisowi formuł, magicznych słów lub imion demonów oraz wyszukanej konstrukcji optycznej. Temu z kolei towarzyszy silniejszy nacisk na medialną funkcję procesów pisania, których performatywność w kontekście starożytnego rytuału magiczno-magicznego może kontrastować z wąską koncepcją pisma jako nośnika. Biorąc pod uwagę fakt, że jest to sprzeczne zwłaszcza z naszym współczesnym poglądem, można stwierdzić, że postrzeganie pisma jako zwykłego medium jest redukcją, która rozwinęła się w określonej formie społeczeństwa93. Prezentowane tu badanie może służyć jako wkład w poszerzenie horyzontu rozumienia odczytywać w odniesieniu do pisma starożytnego. Dla uaktywnienia magicznego potencjału defixiones kluczowe znaczenie ma nie tylko prawidłowe zrozumienie tekstu, ale także obecność i materialność pisma. Dopiero w procesie przekształcenia małej ołowianej tabliczki w środek do pisania, w dalszej rytualnej obróbce materiału pełniącego funkcję powierzchni do pisania (związanie lub przekłucie, osadzanie) tabliczka przeklinająca ujawnia swoją skuteczność. Pełniąc rolę aktu rytualnego, który ma zarówno elementy medialne, jak i metaforyczne, pisanie i pisanie pełnią rolę katalizatora performatywności rytuału.

Bibliografia Adams 1992 = JN Adams, British Latin: The Text, Interpretation and Language of the Bath Curse Tablets, Britannia 23, 1992, 1–26. Adams 2003 = JN Adams, Dwujęzyczność i język łaciński, Cambridge u. A. 2003. Audollent 1904 = A. Audollent, Defixionum tabella quotquot znany zarówno na greckim Wschodzie, jak i we wszystkich częściach Zachodu z wyjątkiem Attyki, opublikowany w Corpore Inscriptionum Atticarum, Paryż 1904. (DT) Auer 2011 = P. Auer, Code-Switching /Miksowanie, w: R.Wodak/B.Johnstone/P.Kerswill (Hg.), The SAGE Handbook of Sociolinguistics, Londyn 2011, s. 460–478. Bartoletti 1990 = G.Bartoletti, La scrittura romana nelle tabellae defixionum (sek. 1 aC – 4 dC). Note paleografiche, Scrittura e civilisation 14, 1990, 7–47, tab. 1–12. Beard 1991 = M.Beard (Hg.), Literacy in the Roman World, Ann Arbor 1991. Blänsdorf 2012 = J.Blänsdorf, Die Defixionum tabellae des Mainzer Isis- und Mater-MagnaHeiligtums, Mainz 2012.

93 Por. Zollna 1985, 72: „Postrzeganie słowa jako zwykłego znaku jest redukcją, która rozwinęła się w pewnej formie społeczeństwa”.

284

Ciało Aminy

Brodersen 2001a = K.Brodersen, listy do podziemi. Przekazy religijne na greckich tabliczkach przekleństw, w: Ders. (red.), modlitwa i przekleństwo, znak i sen. Aspekty komunikacji religijnej w starożytności, Münster 2001, 57-68. Brodersen 2001b = K.Brodersen (red.), modlitwa i przekleństwo, znak i sen. Aspekty komunikacji religijnej w starożytności, Münster 2001. Cesano 1901 = L.Cesano, defixio, Dizionario epigrafico di antichità romane 2.2, 1910, 1558-1591. DTA = R.Wünsch, Defixionum Tabellae Atticae, Berlin 1897. DT patrz Audollent 1904 (informacje korpusowe). Dulckeit/Schwarz/Waldstein 1995 = G. Dulkeit/F.Schwarz/W.Waldstein, rzymska historia prawa. Ein Studienbuch, Monachium 19959. Dürscheid 2016 = C. Dürscheid, Wprowadzenie do językoznawstwa skryptowego, Göttingen/Bristol 2016. Faraone 1991 = C.A. Faraone, Agonistyczny kontekst wczesnych greckich zaklęć wiążących, w: C.A. Faraone/D.Obbink (red.), Magika Hiera, Nowy Jork/Oxford 1991, 3–32. Faraone/Kropp 2010 = CA Faraone/A.Kropp, Inversion, Aversion and Perversion in Imperial Roman Curse-Tablets, w: R.L. Gordon / F.Marco Simón (red.), Praktyka magiczna na łacińskim Zachodzie. Referaty z Międzynarodowej Konferencji, która odbyła się na Uniwersytecie w Saragossie, 30 września – 1 października. 2005, Leiden/Boston 2010, 381-398. Fyntikoglou/Voutiras 2005 = V.Fyntikoglou/E.Voutiras, Modlitwa rzymska, ThesCRA 3, 2005, 151–179. Gager 1992 = JG Gager, Tablice klątwy i zaklęcia wiążące ze starożytnego świata, Nowy Jork 1992. Genz/Gévaudan 2016 = J.Genz/P.Gévaudan, Mediality, Materiality, Coding: Fundamentals of a General Theory of Media, Bielefeld 2016. Glück 1987 = H Szczęście, pisanie i umiejętność czytania i pisania. Studium językowe i kulturowe, Stuttgart 1987. Gordon 1999a = R. Gordon, „What's in a List?” Lista w języku greckim i grecko-rzymskim Malign Magical Text, w: D.R. Jordan/H.Montgomery/E.Thomasen (red.), Świat starożytnej magii (Bergen 1999), 239-277. Gordon 1999b = R.Gordon, Imagining Greek and Roman Magic, w: V.Flint/R.Gordon/G.Luck/D.Ogden (red.), Witchcraft and Magic in Europe, Vol.2, London 1999, 159– 275 Gordon 2005 = R. Gordon, Kompetencja i „warunki szczęścia” w dwóch zestawach północnoafrykańskich tabletek przekleństw (DTAud nr 275-85; 286-98), MHNH 5, 2005, 61-86. Graf 1996 = F.Graf, bliskość Boga i szkodliwe zaklęcia. Magia w starożytności grecko-rzymskiej, Monachium 1996. Hrabia 1997 = F.Graf, Communio loquendi cum dis. Magia i komunikacja, w: G. Binder/K.Ehlich (red.), Komunikacja religijna – formy i praktyki przed czasami nowożytnymi, Trier 1997, 119-139. Grube/Kogge 2005 = G.Gruber/W.Kogge, Wprowadzenie: Czym jest pisanie?, w: G.Grube (red.), Pisanie: technologia kulturowa między okiem, ręką a maszyną, Monachium 2005, 9-23. Harris 1983 = WV Harris, Literacy and Epigraphy I, ZPE 52, 1983, 87-111. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge Mass. itp. 1989. Hess-Liège/Schmauks 2004 = E.W.B. Hess-Lüttich/D.Schmauks, Komunikacja multimedialna, w: R.Posner/K.Robering/Th.A.Seboek (red.), Semiotyka. Podręcznik o teoretycznych podstawach natury i kultury opartych na teorii znaków, tom 4, Berlin/Nowy Jork, 2004, 3487-3503. Hopfner 1928 = T. Hopfner, Mageia, RE 14.1, 1928, 301-393. Huvelin 1902 = P.Huvelin, Les tablettes magiques et le droit romain, Annales Internationales d'Histoire. Sekcja 2e: Histoire porównywała instytucje et du droit 1902, 15-81. Ingemark 2000-2001 = D. Ingemark, Umiejętność czytania i pisania w rzymskiej Brytanii: dowody epigraficzne, Opsuscula Romana 25-26, 2000-2001, 19-30.

Forma pisemna w szkodliwych praktykach magicznych

285

Jordania 1976 = DR Jordan, CIL VIII 19 525 (B).2QPVVLVA = Q(VEM)P(EPERITE)VVLVA, Philologus 120, 1976, 127-132. Jordania 1985 = DR Jordan, Przegląd greckich definicji nieuwzględnionych w korpusach specjalnych, GRBS 26, 1985, 151-197. Jordania 2000 = DR Jordan, Nowe greckie tablice przekleństw (1985-2000), GRBS 41, 2000, 5-46. Klug/Stöckl 2016 = N.-M. Klug/H.Stöckl, Handbuch Sprache im multimodalen Context, Berlin/ Boston 2016. Kropp 2008 = A.Kropp, Magical language use in vulgar Latin Curs Tablets, Tübingen 2008. Monografii towarzyszy korpus elektroniczny na płycie CD, dostępny pod adresem http ://narr-starter.de/magento/index.php/magische-sprache-usage-in-vulgarlatinenfluetables-defixiones.html. Kropp 2017 = A. Kropp, Rytualny wybór języka i pisma na przykładzie dwóch grecko-łacińskich defixiones z Kartaginy, w: A. Willi (red.), History of Languages and Epigraphy. Prezenty dla Rudolfa Wachtera na 60 urodziny, Innsbruck 2017, 119-146. Kühn 1995 = P. Kühn, wielokrotne adresowanie. Investigations on adresate-specific polyvalence of language action, Tübingen 1995. López Jimeno 1991 = M.d.A. López Jimeno, Las Tabellae defixionis de la Sicilia griega, Amsterdam 1991. Mauss/Hubert 1966 = M.Mauss/H.Hubert, Esquisses d'une théorie générale de la magic, w: Dies., Anthropologie et Sociologie, Paris 1966, 1 -141. Ménard 2000 = H.Ménard, Le vol dans les tablettes de la Bretagne romaine (Britannia), Revue historique de droit français et étranger 78.2, 2000, 289–299. Meyer 2004 = EA Meyer, Legitymacja i prawo w świecie rzymskim: Tabulae w wierzeniach i praktykach rzymskich, Cambridge 2004. Nuber 1984 = HU Nuber, Magiczna tabliczka ze Schramberg-Waldmössingen, FBW 9, 1984, 377-384. Oesterreicher 1993 = W.Oesterreicher, pisanie i pisanie w kontekście pisma medialnego i konceptualnego, w: U.Schaefer (red.), Writing in the Early Middle Ages, Tübingen 1993, 267-292 Ogden 1999 = D.Ogden, Binding Zaklęcia: tabliczki klątw i lalki voodoo w świecie greckim i rzymskim, w: V.V. Flint/R.Gordon/G.Luck/D.Ogden (red.), Witchcraft and Magic in Europe, tom 2, Londyn 1999, 1-90. Pap.Graec.Mag. = Papyri Graecae Magicae, wyd. K.Price Danz. 3 tomy, Lipsk/Berlin 1928, 1931, 1941. Petersmann 2002 = H.Petersmann, Quam vim nomen in religiaibus et superstitionibus gentium habeat, w: B. Hessen, (red.), Lingua et Religio. Wybrane małe pisma dotyczące starożytnej historii religii na podstawie językowej, Göttingen 2002, 29-38. Pocetti 1995 = P. Pocetti, Lingue speciali e pratiche di magia nelle lingue classiche, w: R. Bombi (red.), Lingue speciali e interferenza. Atti del Convegno Seminariale. Udine, 16-17 maja 1994, Rzym 1995, 255-273. Pocetti 2002 = P.Pocetti, Manipolazione della Realtà e Manipolazione della lingua: alcuni aspetti dei magici dell'antichità, w: R. Morresi (red.), „Linguaggio – Linguaggi. Invenzione - Scoperta”. Atti del Convegno. Macerata-Fermo, 22-23 października 1999, Rzym 2002, 11-59. Prueschendanz 1972 = K. Prinzesendanz, Tablica Klątw, RAC 8, 1972, 1-29. Radiciotti 2013 = P. Radiciotti, Digrafismo nei papyri latini, w: M.-H. Marganne/B.Rochette (red.), Bilinguisme et digraphisme dans le monde Gréco-Romain: l'apport des papyrus latins, Liège 2013, 57–69. Raible 2006 = W.Raible, historia kultury medialnej. Mediatyzacja jako podstawa naszego rozwoju kulturowego, Heidelberg 2006.

286

Ciało Aminy

Rüpke 2001a = J.Rüpke, Religie starożytne jako systemy komunikacji, w: K.Brodersen (red.), modlitwa i przekleństwo, znak i sen. Aspekty komunikacji religijnej w starożytności, Münster 2001, 13-30. Rüpke 2001b = J.Rüpke, Die Religion der Römer, Monachium 2001. Scheer 2001 = T.S. Scheer, Wołając bogów: kontakt człowieka z bóstwem w starożytności greckiej, w: K. Brodersen (red.), modlitwa i przekleństwo, znak i sen. Aspekty komunikacji religijnej w starożytności, Münster 2001, 31-56. Selig 1989 = M.Selig, Rozwój systemu wyznacznikowego w późnej łacinie, w: W.Raible (red.), Romanistyka, typologia językowa i badania uniwersalne. Składki na Dzień Romanistów we Fryburgu 1987, Tybinga 1989, 99-130. Stöckl 2008 = H.Stöckl, Język w obrazie - Obraz w języku: O powiązaniu języka i obrazu w tekście w środkach masowego przekazu. pojęcia. teorie. Metody analizy, Berlin/Nowy Jork 2008. Sudhaus 1906 = S. Sudhaus, Głośna i cicha modlitwa, ARW 9, 1906, 185-200. Tambiah 1978 = SJ Tambiah, forma i znaczenie czynności magicznych. Punkt widzenia (1970), w: H.G. Kippenberg/B.Luchesi (red.), Magia. Kontrowersje w naukach społecznych na temat rozumienia myślenia obcego, Frankfurt nad Menem 1978, 259-296. Tiemann 1938/1941 = K.-A. Tiemann, pisanie, pisanie, pisanie, HDA 9, 1938/1941, 294-388 (uzupełnienia). Tomlin 1988 = RSO Tomlin, The Curse Tablets, w: B. Cunliffe (red.), The Temple of Sulis Minerva at Bath, Vol. 2: The Finds from the Sacred Spring (Oxford 1988), 59-277. Tomlin 2004 = RSO Tomlin, „carta picta perscripta”: Instrukcja czytania tabliczek przekleństw, w: K.Brodersen/A.Kropp (red.), Tablice przekleństw. Nowe znaleziska i nowe interpretacje starożytnych zaklęć magicznych, Frankfurt am 2004, 11-29. Tupet 1986 = AM. Tupet, Rites magiques dans l'Antiquité romaine, ANRW II 16.3, 1986, 2591-2675. Van der Horst 1994 = PW Van der Horst, Cicha modlitwa w starożytności, Numen 41.1, 1994, 1-25. Versnel 1987 = HS Versnel, Les imprécations et le droit, Revue historique de droit français et étranger 65, 1987, 5-22. Versnel 1991 = HS Versnel, Beyond Cursing: Apel do sprawiedliwości w modlitwach sądowych, w C.A. Faraone/D.Obbink (red.), Magika Hiera, Nowy Jork/Oxford 1991, 60–106. Versnel 1998 = HS Versnel, καὶ εἴ τι λ[οιπὸν] τῶν μερ[ῶ]ν [ἔσ]ται τοῦ σώματος ὅλ[ο]υ (… i jakakolwiek inna część całego ciała tam może być…). An Essay on Anatomical Curses, w: F.Graf (red.), Views of Greek Rituals. Sympozjum urodzinowe Waltera Burkerta, Castelen koło Bazylei, 15-18 marca, Stuttgart/Lipsk 1998, s. 217–267. Versnel 2002 = HS Versnel, Poetyka czaru magicznego. Esej w potędze słów, w: P. Mirecki/M. Meyer (red.), Magic and Ritual in the Ancient World, Leiden/Boston/Köln 2002, 105–158. Woodward/Leach 1993 = A.Woodward/P.Leach, Uley Shrines. Wykopaliska kompleksu rytualnego na West Hill, Uley, Gloucestershire 1977–9, Londyn 1993. Wünsch 1898 = R.Wünsch (red.), Tabliczki przekleństw setyjskich z Rzymu, Lipsk 1898. Zgusta 1980 = L.Zgusta, Rola Greka w Cesarstwie Rzymskim, w: G. Neumann/J.Untermann (red.), Języki w Cesarstwie Rzymskim Okresu Cesarskiego, Kolonia/Bonn 1980, 121-145. Zollna 1985 = I.Zollna, język jako magia, w: C.Büttner (red.), magia, magia i rytuały, Monachium 1985, 67-79.

A. Rufino Konie

Monumentalny fatiscunt. Znaczenie i los inskrypcji prawnych na brązie: Betyka Abstrakt: W Rzymie nie tylko pismo prywatne, ale także większość publicznych zapisów graficznych uważano za efemerydy, a nawet proklamowanie tekstów prawnych na brązie jako trwałych zapisów jest jedynie tradycyjnym wyrazem woli , później zaprzeczyła dynamika historyczna. W niniejszej pracy dokonam aktualizacji obszernego katalogu inskrypcji prawnych na brązach znalezionych w Betyce, po czym przejdę do analizy przykładu, jaki ta bogata w dziedzictwo prowincja stwarzała w zakresie opracowania brązów prawnych, reprezentatywności istniejącego katalogu, funkcji administracyjnej , znaczenie kulturowe i wpływ ideologiczny tych brązów oraz okoliczności towarzyszące topieniu lub ponownemu użyciu tabulae aheneae. Zusammenfassung: Inschriften privater Natur wie auch die meisten öffentlichen Inschriften wurden in römischer Zeit als efemerae betrachtet. Dabei blieb auch die Wahl von Bronze für die dauerhafte Dokumentation von Rechtstexten nur ein Traditionaleller Willensausdruck, der meist nach kurzer Zeit obsolet wurde. Ziel des vorliegenden Beitrages ist es, den bereits umfangreichen Katalog von Rechtsinschriften auf Bronze aus der Baetica durch Neufunde zu ergänzen. Darauf aufbauend soll das Beispiel der Provinz Baetica im Hinblick auf die Herstellung bronzener Rechtstexte, der Repräsentativität der bekannten Beispiele, ihrer Administrationn Funktion, ihrer kulturellen und ideologischen Bedeutung sowie den Umständen ihrer Einschmelzung und Wiederverwendung analysiert werden. Resumen: Si no sólo la escritura privada, sino la mayoría del registro gráfico público se expresaba en Roma como escritura efímera, también la proclamación oficial de la epigrafía jurídica sobre bronce como registro permanente es mera expresión tradicional de voluntad que la dinámica histórica contradice. Tras la validización del amplio catálogo de epigrafía jurídica de la Bética romana, analizo en el caso concreto de esta provincia, patrimonialmente tan rica, argumentos en torno a la elaboración de las inscripciones de bronce, la reprezentatividad del repertorio documental, la funAnmerkung: To badanie zostało przeprowadzone w ramach „Proyecto de I+D, 'Funciones y vínculos de las elites Municipales de la Bética. Marco jurídico, estudio documental y recuperación contextual del patrimonio epigráfico. I’ (ORDO V), Reference: HAR2014–55857-P”, załączony przez Programa Estatal de Fomento de la Investigación Científica y Técnica de Excelencia del Ministerio español de Economía y Competitividad, współfinansowany przez Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego. Artykuł został przetłumaczony na język angielski przez pana Davida Govantesa Edwardsa, któremu serdecznie dziękuję za jego pracę.

290

A. Rufino Konie

funkcja administracyjna, znaczenie kulturowe i wpływ ideologiczny, a także kazuistyka ponownego wykorzystania i przekształcenia tabulae aheneae.

Wizualne doświadczenie graficzne starożytnych Rzymian żyjących w społecznościach miejskich obejmowało ich relacje z przygodnymi, codziennymi tekstami w sferze prywatnej oraz kolektywnymi i otwartymi formami pisma, pomyślanymi i często konceptualizowanymi expressis verbis, do publicznego wyświetlania. Oddziaływanie tych innych form pisma wynikało z ich większej lub mniejszej widoczności, przepychu, walorów formalnych i estetycznych, a także treści i przestrzeni, w jakiej były eksponowane. Niewiele pozostaje z tego bogatego kalejdoskopu graficznego; to, co mamy, jest jedynie bladym, niereprezentatywnym odbiciem całości. Zachowanie tekstów rzymskich zależy od różnych czynników, w tym od tego, czy istnieje zainteresowanie zachowaniem starożytnych zapisów, czy raczej ich zniszczeniem, gdy przeżyją swój cel; trwałość materiału, na którym napis jest wpisany; czy ten materiał może być ponownie użyty i/lub poddany recyklingowi; oraz inne okoliczności i zmienne historyczne. W rezultacie to, co przetrwało, jest odwrotnie proporcjonalne do tego, co faktycznie pisano w tamtym czasie. Tak więc zachowane przykłady prywatnych i publicznych przypadkowych i efemerycznych pism na nietrwałych materiałach są bardzo rzadkie i przetrwały próbę czasu tylko z powodu niezwykłych warunków środowiskowych, na przykład w Egipcie i kilku innych miejscach oraz w pozostałych Cesarstwa, tylko w bardzo szczególnych i nadzwyczajnych okolicznościach. Wśród typów sklasyfikowanych przez F. Beltrána Llorisa jako prywatne, przetrwała niewielka część tych napisanych na trwałych materiałach; reszta zniknęła, z wyjątkiem jakiegoś wyjątkowego śladu, który ujawnia dawną obecność tego, co jest teraz utracone1. Zaginęła też większość tekstów napisanych na widok publiczny, pisanych zarówno przez osoby prywatne, korporacje, jak i instytucje publiczne: te, które zostały namalowane czy to na tabulae dealbatae2, czy na ścianach3, zaginęły, podobnie jak przypadkowe graffiti4. Zaginęła również większość tych publicznych tekstów, które w Cesarstwie Zachodnim, zgodnie ze starą i utrwaloną tradycją rzymską, zostały wyryte na brązie. Podobnie jak w przypadku rzeźby klasycznej, stereotypowy obraz epigrafii rzymskiej w zachodnich prowincjach jest formą ekspresji opartą na kamieniu, ale nie odzwierciedla to rzeczywistości pisma w czasach, gdy tabulae aheneae miałoby większy wpływ wizualny . Formalny 1 Beltrán Lloris 2015 a; Benefiel/Keegan 2016. 2 Eck 1998; Eck 2009, 82: „Tabulae dealbatae oder alba, oder griechisch λευκώματα, waren in der Verwaltung Roms auf allen Ebenen ein unverzichtbares Mittel zur öffentlichen und schnellen Kommunikation mit der Bevölkerung. Zahllose Edikte und sonstige Anordnungen wurden auf diese Weise bekannt gemacht, nicht nur in Rom, sondern auch in den Provinzen und in allen Städten des Reiches. Die Menge dessen, was so publiziert wurde, kann man sich gar nicht groß genug vorstellen. Tabulae dealbatae waren eine allgegenwärtige Erscheinung in der Öffentlichkeit Roms”. 3 E. g. Caballos 2009b, 131–132. 4. Na temat obfitości graffiti zob. CIL IV 2487: admiro te paries non cecidisse / qui tot scriptorum taedia sustineas.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

291

górnolotność brązu, samoistna wartość tego metalicznego stopu i jego potencjał do recyklingu przeczyły słynnej prognozie Horacego dotyczącej trwałości inskrypcji z brązu5. Chociaż pierwotnie moim zadaniem na spotkanie pt. Alltag” miał przedstawić ogólny wkład dotyczący brązów prawnych, obfitość ostatnich publikacji na ten temat6 zachęciła mnie do nieco dokładniejszego sformułowania. Poza edycją i publikacją dokumentów znalezionych w ciągu ostatnich kilku lat, w ostatnich pracach analizowano uzasadnienie publikacji tekstów prawnych w brązie, ich cechy formalne, ich oddziaływanie społeczne, przyczyny dużej liczby przykładów znalezionych w Andaluzji, oraz przyczyny znacznego wzrostu liczby poświadczonych znalezisk w ostatnim czasie; Kwestie te nie muszą być tutaj ponownie analizowane7. Konieczne jest jednak zajęcie się innymi kwestiami uzupełniającymi, które są bardzo istotne dla omawianej sprawy. Niniejszy wkład będzie zatem koncentrować się na rzymskich brązach prawniczych zapisanych alfabetem łacińskim8 znalezionych w Provincia Hispania Ulterior Baetica. Powodem tego wyboru jest duża ilość dostępnych dowodów, nasza znajomość dynamiki historycznej oraz ciągły proces ponownej analizy i refleksji, któremu podlega ten zapis ze względu na częste dodawanie nowych inskrypcji. Odkrycie najwcześniejszych ważniejszych brązów prawnych w XIX wieku — Lex Coloniae Genetivae Iuliae9, tzw. Leges Flaviae Malacitana10 i Salpensana11, czy fragmentaryczny egzemplarz tzw. studium brązów prawnych. W każdym razie, gdy je odkryto, zainteresowanie tymi inskrypcjami było w dużej mierze ograniczone do ich treści tekstowej, więc nie formułowano żadnych użytecznych pytań dotyczących ich wymiaru kulturowego, na przykład znaczenia materiału, na którym zostały wyryte, roli polityczno-ideologicznej że grali w swoim kontekście prowincjonalnym i ich wpływie publicznym. Chociaż niektóre teksty pomniejsze, jak Epistula Titi ad Muniguenses13 czy tabula gościnności

5 Hor. Karm. 3,30,1: „Exegi monumentum aere perennius…”. Ten fragment jest często i słusznie cytowany przez Eck 2015, 147, aby zilustrować znaczenie epigrafiki z brązu. 6 Wydanie tego tomu zbiorowego zbiega się w czasie z gwałtownym wzrostem zainteresowania tą tematyką, o czym świadczy niedawna publikacja innych podobnych tomów. Zob. np. Bodel/Dimitrova 2015, Donati 2016 i Kolb 2015; badania te uzupełniają dzieła klasyczne, takie jak Corbier 2006. 7 Caballos 1998; Caballos/Fernández 1999; Caballos 2008; Caballos 2009b; Beltrán Lloris 1999 i Eck 2015. 8 Odnośnie przedrzymskich brązów na Półwyspie Iberyjskim zob. 10 CIL II 1964; ILS 6089; szpic 1984; Stylów 2001; AE 2001, 1205; HEp 11, 328. 11 CIL II 1963; ILS 6088; D’Ors 1953, 281–309, nr 8. 12 CIL II 6278; ILS 5163; D’Ors 1953, 37–60, nr 3; CILA, Se 339; AE 1952, 51; AE 1962, 403; AE 1965, 137; AE 1967, 221. 13 CILA, Se 1052; AE 1962, 147; AE 1962, 288; AE 1982, 257.

292

A. Rufino Konie

z tej samej społeczności14 (Munigua = Mulva, Villanueva del Río y Minas, Sewilla), w międzyczasie nastąpiła rewolucja w badaniach nad brązami prawniczymi w Andaluzji wraz z edycją serii najważniejszych tekstów prawniczych znalezionych w Andaluzji w r. lata 80. wraz z publikacją tzw. Tabula Siarensis (ze względu na miejsce odkrycia)15 oraz tzw. Lex Irnitana; po nich następowały inne inskrypcje należące do gmin o podobnym statusie, następne co do wielkości to tzw. Lex Flavia Villonensis16; w 1996 r. SC de Cn. Pisone patre17, aw 2006 roku nową tabliczkę z brązu m.in. Lex coloniae Genetivae Iuliae18. Katalog inskrypcji prawnych na brązach z prowincji Hispania Ulterior Baetica, który opublikowałem w 2009 roku19, zawierał 41 przykładów praw miejskich lub kolonialnych, 4 senatus consulting, a dokładniej 3 senatus consulting i jeden wyciąg z acta Senatus205. listy cesarskie, 18 decyzji podjętych przez wspólnoty obywatelskie, w tym 8 tabulae gościnności i mecenatu oraz 60 innych fragmentów z brązu, których treść, jeśli tylko można ją zidentyfikować, jest niejednorodna. Daje to w sumie 128 inskrypcji z brązu, z których większość to tylko niewielkie fragmenty. W porównaniu z innymi prowincjami zachodnimi jest to bardzo duża liczba fragmentów, ale nadal pozostaje to bardzo mała próbka całkowitej liczby inskrypcji powstałych w całym Cesarstwie Rzymskim. Porównajmy tę liczbę ze 176 miastami, które Pliniusz wymienia dla Betyki, oraz z szerokim zakresem chronologicznym epigraficznych dowodów, które obejmują pierwsze trzy stulecia życia imperium21. Patrząc z tej perspektywy, staje się oczywiste, że dowody przedstawiają bardzo niski odsetek wszystkich

14 Nesselhauf 1960; Collantes/Fernández-Chicarro 1972–1974, 361–362; CILA, Se 1053; AE 1962, 147; AE 1962, 287; AE 1972, 263. 15 González/Fernández 1980; González/Fernández 1981; Sánchez-Ostiz 1999; CILA, Se 927; AE 1983, 515; AE 1984, 508; AE 1986, 275; AE 1986, 308; AE 1988, 703; AE 1989, 358; AE 1989, 408; AE 1991, 20; AE 1999, 31; AE 1999, 891; AE 2001, 33; AE 2001, 39; AE 2001, 87; AE 2002, 43; AE 2002, 44; AE 2002, 45; AE 2002, 46; HEp 5, 734; HEp 9, 524. 16 CILA, Se 1206. Żaden z początków tych dokumentów nie zachował się, więc ich oryginalny tytuł jest nieznany. 17 Caballos/Eck/Fernández 1996; Eck/Caballos/Fernández 1996; CIL II2/5, 900; HEp 4, 831z; HEp 5, 727; HEp 6, 881; HEp 7, 927; HEp 8, 479; HEp 9, 525; AE 1993, 21 a; AG 1994, 894 a-b; AE 1996, 885; AE 1997, 29; AE 1998, 27; AE 1998, 28; AE 1998, 29; AE 1998, 30, AE 1998, 31; AE 1998, 32; AE 1998, 33; AE 1998, 34; AE 1998, 35; AE 1998, 36; AE 1999, 32; AE 1999, 33; AE 1999, 34; AE 1999, 35; AE 1999, 36; AE 2000, 37; AE 2000, 38; AE 2000, 39; AE 2000, 72; AE 2001, 33; AE 2001, 40; AE 2001, 41; AE 2001, 42; AE 2001, 87; AE 2002, 43; AE 2002, 44; AE 2002, 45; AE 2002, 46. 18 Caballos 2006; HEp 1994, 825 = HEp 2003/04, 646 = HEp 2006, 325 = HEp 2006, 333 = AE 1991, 1020 = AE 2004, 744 = AE 2005, 700 = AE 2006, 645 = AE 2011, 1520. 19 ok. bale 2009b. 20. Jest to znane jako Oratio de pretiis gladiatorum minuendis (CIL II 6278 = ILS 5163). Coudry 1994, 80, cytując Olivera/Palmera 1955, 320–343. 21 Plin. nat. 3,3,7. W. Eck ostatnio podkreślał niski wskaźnik przetrwania inskrypcji dla całego Cesarstwa (Eck 2015).

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

293

społeczności, z których większość miała status drugorzędny, a pozorna jednorodność zapisów zanika. Co więcej, prowizoryczny charakter każdego katalogu jest bezpośrednim i szczęśliwym wyrazem ciągłego odkrywania nowych inskrypcji, nie tylko w Baetyce, ale w innych prowincjach latynoskich. Na przykład w dolinie rzeki Ebro do brązów z Botorrita, niezwykłego zespołu epigraficznego, dołączył niedawno Lex rivi hiberiensis, znaleziony w Agón, zaledwie 60 km na północny wschód. data, a także wpływ publikacji najważniejszych przykładów, spowodowały publikację innych inskrypcji w zbiorach muzealnych, które zostały odnalezione jakiś czas temu i zostały przeoczone23. Wyraźnym tego przykładem jest Muzeum w Huelvie , wyreżyserowany w latach 1970-1985 przez Mariano del Amo y de la Hera, który wraz z Fernando Fernándezem Gómezem, ówczesnym dyrektorem Muzeum Archeologicznego w Sewilli, doprowadził do uratowania napisów prawnych na brązie przed zniszczeniami dokonanymi przez tajnych kopaczy. Doprowadziło to do włączenia do kolekcji Muzeum w Huelvie dwóch tabliczek Lex Irnitana wraz z innymi fragmentami brązu. A. U. Stylow i R.López Melero zredagowali ostatnio siedem fragmentów, znajdujących się obecnie w Muzeum w Huelva, znalezionych na obrzeżach Arahal (prowincja Sewilla)24. Ich rzekomego miejsca pochodzenia nie da się dopasować do żadnej znanej starożytnej społeczności. Basilippo (Cerro del Cincho, Carmona, Sewilla) jest najbliższą od miejsca odkrycia gminą rzymską25, ale nie jest jeszcze jasne, czy brązy pochodzą stamtąd, czy też z innej nieznanej społeczności, z której zostały przywiezione na ostateczne miejsce odkrycie w celu ponownego wykorzystania lub przekształcenia, proces, który z nieznanych przyczyn nigdy nie miał miejsca. Znalezienie tych napisów prawnych na brązach stosunkowo daleko od miejsca ich pochodzenia nie należy do rzadkości, o czym świadczą fragmenty Lex coloniae Genetivae Iuliae znalezione w studni w El Rubio, 18 km od Osuny26. Część brązów z Arahal pasuje do Flawiuszów prawa miejskie (I: Museo Provincial de Huelva Inv. nº 10605, II: MPH Inv. nº 10608 i IV: MPH Inv. nº 10610)27, a redaktorzy przyjęli, że dotyczy to również pozostałych fragmentów (bardzo prawdopodobne fragmentów III : MPH Inv. nº 10607, V: MPH Inv. nº 10604 i VI: MPH Inv. nº 10606, i prawdopodobnie także VII: MPH Inv. nº 10609). Wprawdzie fragmenty I i II, a może i IV mogły być częścią tego samego egzemplarza prawa, to jednak pozostałe cechy formalne są odmienne; w związku z tym, gdyby potwierdzić, że wszystkie z nich odpowiadają ustawie Flawiuszów, istnieją dwie możliwości: albo różne tablice tego prawa były bardzo różne, co wydaje się mało prawdopodobne, albo jesteśmy przed kompilacją różnych

22 Beltran Lloris 2006; Magazyn/Buzzacchi 2014. 23 Np. The Assemblage Opublikowane przez del Hoyo/Rodríguez 2016. 24 sylow/López Mellero 2013. Tainly, Fragmenti (odpowiadające rozdziałowi 48 prawa miejskiego Flawiuszy) i bardzo prawdopodobne fragmenty II (rozdział 48) i IV (rozdział 27).

294

A. Rufino Konie

materiał zebrany w celu ponownego użycia. W każdym razie brązy zostały znalezione w miejscu drugorzędnym, związanym z ich nieskonsumowanym ponownym użyciem. Stylow i López Melero pomyślnie ukończyli czwartą linię FragmentVII (MPH Inv. nº 10609), przywracając [---igno?]miniae [---]. Następnie J. González i J.Bermejo, uwzględniając szersze odniesienia, zmieniając odczytanie pierwszego i ostatniego wiersza nowego brązu, zwrócili uwagę na zbieżność z wierszami 119–121 Tabula Heracleensis28, choć o innej ordinatio.29 Tekst odpowiada trzeciemu z pięciu głównych argumentów wyrażonych w tabliczce Heraklei (wiersze 83–141), która reguluje dostęp do dekurionatu i sprawowanie urzędów w każdej rzymskiej wspólnocie obywatelskiej, niezależnie od tego, czy jest to municipium, colonia, praefectura, forum czy conciliabulum, a konkretnie określanie przyczyn indignitas, co było niezgodne z rangą dziesiętną30. Nie miejsce tu na bardziej szczegółowe omawianie argumentów tych autorów dotyczących Tabula Heracleensis oraz augustowskiego czy cezaryjskiego ustawodawstwa miejskiego , ale możemy przynajmniej odrzucić pogląd, że ten nowy brąz z kolekcji Muzeum w Huelva jest dokładną kopią tekstu Heraklesa. W badaniu genealogii hiszpańsko-rzymskich praw miejskich podzieliliśmy je na dwie wyraźnie zróżnicowane grupy. Pierwszą grupę stanowiły teksty pełniące funkcję statutów nowopowstałych wspólnot, których celem jest potwierdzenie wspólnoty obywatelskiej i utrwalenie jej autonomii. W związku z tym ich artykuły dotyczą głównie spraw politycznych i administracyjnych. Te prawa, które wywodzą się ze wspólnej tradycji prawnej, obejmują Lex osca Tabulae Bantinae, a zwłaszcza Lex municipii Tarentini, którego treść ma istotne odpowiedniki w Lex coloniae Genetivae Iuliae. Ten ostatni tekst został rozwinięty i udoskonalony w ustawach miejskich Flawiuszy. Chociaż ciągłość z poprzednim okresem jest wyraźna, prawa uchwalone za panowania Domicjana, w wyniku jego nowszej chronologii, a także jego szerokiego zastosowania, które nastąpiło po uogólnieniu ius latii w Hispania, są znacznie bardziej spójne i systematyczne . Kumulacja doświadczeń prawniczych i dyplomatycznych doprowadziła do powstania bardziej jednorodnych i ustandaryzowanych praw miejskich, których treść była w większości zgodna ze standardowym modelem, niemal niezależnie od społeczności, w której była stosowana. Do drugiej grupy należą tak znaczące prawa, jak wspomniana wcześniej Tabula Heracleensis czy tzw. Lex de Gallia Cisalpina. Te teksty, których funkcja jest wciąż przedmiotem dyskusji, są bardziej heterogeniczne, ale ich treść

28 CIL I 593; ILS 6085; FIRA I 13; AE 1991, 522 = AE 1994, 540 = AE 1995, 34 = AE 1997, 418. Patrz C. Nicolet i M.H. Krytyczne, aktualne wydanie Crawforda w Crawford 1996, 355–391, nr 24. Odnośniki genealogiczne do rzymskich statutów Hispanii można znaleźć w Caballos / Colubi 2006. 29 González / Bermejo 2015. Zdjęcie, na którym pokazują ten kawałek, jest znacznie lepsze niż ten zawarty w Stylow/López Melero 2013. 30 Rozdział XVI nowej tabliczki Lex coloniae Genetivae Iuliae odnosi się do dignitas i idoneitas jako moralnych i funkcjonalnych rekwizytów, które musieli posiadać kandydaci na magistra i dekurionat, Caballos 2006, 268 –271.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

295

nadal wykazuje istotne pokrewieństwo z prawami hiszpańskimi31. Biorąc pod uwagę fakt, że statuty rzymskich wspólnot obywatelskich, niezależnie od kategorii wspólnoty, w której obowiązywały, kierowały się tymi samymi wytycznymi, błędne jest myślenie o brązie z Huelvy jako o kopia tekstu Heraklesa. Zamiast tego, zgodnie z pierwotną interpretacją Stylowa i Lópeza Melero, tabliczkę należy interpretować jako korespondującą z fragmentem statutu nieznanej prowincjonalnej civitas. Pozostaje do ustalenia, czy tekst ten jest zgodny z augustowskimi statutami kolonialnymi, czy też jest kolejnym przykładem Flawiusza ustawodawstwa miejskiego. W każdym razie fragmenty należą do tych części pierwszej części prawa (kolonialnej lub miejskiej), które dotychczas były nieznane; obecnie wiemy, że ta część tekstu dotyczyła zagadnień objętych wierszami od 83 do 141 legalnego brązu z Heraklei. W zbiorach muzeum prowincjonalnego w Huelvie znajduje się także dziewięć drobnych fragmentów należących do tyluż dyplomów wojskowych, z których cztery zostały niedawno opublikowane przez J.Gonzáleza i J.Bermejo32. Aktualność tego zbioru jest oczywista, gdyż do niedawna tylko w Baetyce znanych było sześć dyplomów wojskowych33. W pierwszej pracy González i Bermejo opublikowali trzy z tych dokumentów; dwie były powiązane z dwiema konstytucjami Trajana, jedną w 116/11734, a drugą w 105/107 lub 10835. Nazwiska żołnierzy i ich jednostek nie zachowały się. Trzeci z dyplomów otrzymał 22 marca 129 r. żołnierz-weteran o nieznanej tożsamości zaciągnięty do kohory I Ulpia Dacorum, stacjonujący w Syrii pod dowództwem Ti. Claudius Maximinus36 Następnie J.González i J.Bermejo zredagowali największy fragment tych dyplomów wojskowych w muzeum prowincjonalnym w Huelvie37. Nazwisko i pochodzenie weterana, któremu został nadany, podobnie jak w poprzednim przykładzie nie znany, ale można go datować na panowanie Antoninusa Piusa. Redaktorzy inskrypcji datują konstytucję, z którą była związana, na ok. 157–15938. Utwór jest o tyle ciekawy, że wymienia jednostki pomocnicze, które korzystały z tej konstytucji, stacjonujące wówczas w Mauretanii Tingitana. González i Bermejo szczegółowo badają te jednostki i interpretują ich rozmieszczenie w świetle buntów mauri od czasów panowania Hadriana. Zakłada się, że wojska te były w dużej mierze rekrutowane w Hispania i że było to również pochodzenie bezimiennego weterana, któremu przyznano dyplom. Podczas gdy piszę te wiersze, cztery dyplomy

31 Konie/Colubi 2006, 17–18. 32 Gonzalez/Bermejo 2016a i Gonzalez/Bermejo 2016b. 33 Horses 2019, 160–161, przypis 54. 34 Muzeum Archeologiczne w Huelvie (Muzeum Archeologiczne w Huelvie, od MPH) nr inw. nr 10623, Gonzalez/Bermejo 2016a, 274–275, nr. nr 10620, Gonzalez/Bermejo 2016 a, 275–276, nr 2. 36 MPH nr inw. nr 10619. Wewnętrzna strona tego niewielkiego fragmentu częściowo zachowała nazwę jednostki wojskowej i jej dowódcy, González/Bermejo 2016a, 276–278, nr 3 37 MPH Inw. nr 10615; (2,5) × (3) × 0,1 cm. 38 González/Bermejo 2016b,

296

A. Rufino Konie

w zbiorach muzeum w Huelvie wciąż czekają na edycję: dwa datowane są również na panowanie Antonina, a dwa pozostałe na nieznanych cesarzy39. Wymagana jest roztropność co do pochodzenia inskrypcji z brązu, zwłaszcza dyplomów wojskowych, których nie odnaleziono podczas wykopalisk archeologicznych i których proces transmisji jest zatem podejrzany. Tak jest np. w przypadku dyplomu pretoriana M. Aureliusza Silvinusa z Augusta Vindelicorum w Recji, datowanego na panowanie Sewera Aleksandra, a konkretnie na 7 stycznia 234; prawdziwe pochodzenie tej inskrypcji z brązu nie jest znane, mimo że oszukańczo poinformowano, że została znaleziona na wybrzeżu Almerii40. katalog.41 Fragment brązu (9) x (11) x 0,5 cm z napisem o wysokości 2,4 cm, niosący tekst MVN V, został znaleziony na stanowisku Sierra de Gibalbín, położonym 20 km na północny wschód od Jerez de la Frontera ( Cadiz).42 Z tego samego miejsca pochodzi również mały fragment ― (18) × (4) × (0,6) cm ― niedawno zredagowany i zawierający tekst [---] / [---]AM[---] / [---]ERIT[---] / [---] · QV[---].43 J.González na podstawie zachowanego tekstu i typologii liter spekulatywnie identyfikuje ten napis jako fragment ustawa miejska. Taka otwarta sekwencja wyklucza jednak jakąkolwiek pewność identyfikacji tekstu, nawet jeśli zachowany tekst można mniej lub bardziej dopasować do zachowanych w innych dokumentach44. Ponadto znajduje się tam inskrypcja z brązu, którą wymieniłem w „Varia” mojego katalogu, pod numerem V.10, który brzmi [---]V[---] / M · DA[---] / [---] S · S · S · O [---] / [---]TORIV[---]. O tym, że tekst porusza problematykę podatkową, świadczy rozwinięcie skrótu w trzecim wierszu ― e. G. s(upra) s(cripta) s(umma) ― i bardzo prawdopodobne [por]toriu[m] na czwartym. W moim katalogu, podążając za redaktorem, opisałem pochodzenie fragmentu jako „Nieznane”45, ale we wpisie do katalogu w Muzeum Archeologicznym w Sewilli (MAS) miejsce odkrycia fragmentu jest zwięźle określone jako Gibalbín46. Dlatego , ta strona, która jest obecnie opuszczona i

39 González/Bermejo 2016a, 274. 40 Caballos 2009a; HEp 2009, 523; AE 2009, 1799. 41 Caballos 2009b, 147–172. 42 González 2014. Autor ten zaproponował utożsamienie tego stanowiska z Ugia Castrum Iulium, gminą wzmiankowaną przez Pliniusza (nat. 3,3,15). Zdaniem J.Gonzáleza, wyrażenie Pliniusza Caesaris Salutariensis, które następuje po wzmiance o tej gminie, odnosiło się do innego miasta o tej samej nazwie. 43 Ruiz/Vega/García Romero 2016, 128. Redakcja błędnie identyfikuje ten napis jako dyplom wojskowy, fałszywie powtarzając opis na swojej stronie 124, co odpowiada dyplomowi wojskowemu znalezionemu w tym samym miejscu i redagowanemu przez J.Gonzáleza (González 1994 , 11–16; RMD III 179; HEp 6, 540; AE 1994, 910; Caballos 2009b, 161, przypis 54, nr 3). 44 Na przykład, jedynie jako przykład i bez chęci sugerowania dalszych implikacji, ten sam ciąg liter można znaleźć w wierszach 35 (O: OMNI), 36 (AM: TAMQVAM), 37 (ERIT: CESSERIT) i 38 ( QV: QVOD) egzemplarza A SC de Cn. Pisone Patre. 45 Fernández 1991, 131 (AE 1991, 1025; HEp 1994, 830). 46 Muzeum Archeologiczne w Sewilli (Museo Arqueológico de Sevilla, dalej MAS), nr inw. nr 1990/100.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

297

niestety, wspólne miejsce nielegalnych wykopalisk, wiąże się z niemałym zbiorem czterech brązów epigraficznych. Pod tym względem Baelo Claudia (Ensenada de Bolonia, Tarifa, Cadiz) wyróżnia się jeszcze bardziej niż Gibalbín. Baelo Claudia jest systematycznie wykopywana, a nowe, zachwycające odkrycia są częstym zjawiskiem47. Do tej pory katalog inskrypcji z brązu z Baelo Claudia zawierał siedem egzemplarzy: prawdopodobnie epistulę cesarską autorstwa Wespazjana lub Tytusa48, dyplom wojskowy datowany na 161 r. n.e., 49 oraz pięć innych niezidentyfikowanych dokumentów publicznych50. W trakcie prac wykopaliskowych prowadzonych w południowo-wschodnim narożniku miasta w latach 2014, 2015, 2016 i 2017 znaleziono aż czterdzieści dwa fragmenty tablic z brązu. Wszystkie te fragmenty są małe i wiele z nich zawiera inskrypcje, ale w większości przypadków tekst jest zbyt zwięzły, aby umożliwić identyfikację większego dokumentu, do którego należały. Jednak jeden fragment można z powodzeniem zidentyfikować jako fragment statutów miejskich. Znaczenie zbioru, a nie zawartość tekstowa tabliczek, polega raczej na liczbie i różnorodności fragmentów, a zwłaszcza na okolicznościach ich odkrycia w bezpiecznym kontekście archeologicznym i chronologicznym, o czym za chwilę51.

Ruiz/Vega/García 2016, 134–135, nº 52. Złożoność badania fragmentarycznych inskrypcji prawnych na brązie, zwłaszcza gdy zachowało się tylko kilka liter, oraz typowe trudności w ustaleniu proweniencji tych fragmentów przemawiają za tym, że używane bazy danych , na przykład niezwykły i obecnie niezbędny EDCS, często zawierają dwa wpisy do jednego napisu – w tym przypadku EDCS05000454 i EDCS-21700488; pierwszy wpis oznacza proweniencję znakiem zapytania, drugi zaś wskazuje na pochodzenie w Sewilli/Hispalis, które w rzeczywistości jest niczym innym jak obecnym położeniem zabytku, będącym w posiadaniu Muzeum Archeologicznego w Sewilli. 47 Zespół wykopaliskowy jest pod kierownictwem L.Brassousa, X.Deru i O.Rodrígueza, po smutnej stracie B. Goffaux (patrz https://www.casadevelazquez.org/fileadmin/fichiers/publicaciones/ Cahiers_archeologie/Baelo_2011 –2015.pdf; konsultowano 15.02.17). 48 Obecnie w Państwowym Muzeum Archeologicznym (nr inw. 342925). D'Ors 1959, 367-370; AE 1960, 158; Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 33–34, nr 8; González 1990, 211, nr 24; Caballos 2009b, 162, III.3. 49 Obecnie w Muzeum Kadyksu (nr inw. 17092). Zobacz Jakub 1984a; Jakub 1984b; AE 1984, 529; RMD II 107; HEp 1, 214; Lopez Pardo 1986; AE 1987, 500; Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 31–33, nr 7; Caballos 2009b, 161, przypis 54, nr 2. 50 Inw. nº 79/2398 (Bonneville/Dardaine 1980, 417 s.; Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 34, nº 9; Caballos 2009b, 167–168); inw. nr 72/1573 (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 35, nr 11; Caballos 2009b, 171, nr V.20); inw. nr 73/703 (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 34–35, nr 10; Caballos 2009b, 166, nr IV.13); inw. nr 75/2086b (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 35, nr 12; Caballos 2009b, 171, nr V.21); inw. nr 75/2086a (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 36, nr 13; Caballos 2009b, 172, nr V.22). 51 Caballos/Rodríguez/Brassous 2018.

298

A. Rufino Konie

Kolejny fragment inskrypcji prawnej na brązie, tym razem większy52, odnaleziono w La Veguilla53 lub Las Torrecillas54, 1,8 km na wschód od miasta Maguilla (Badajoz), na terenie Baeturia Turdulorum, części Conventus Cordubensis , w północno-zachodniej części prowincji Baetica. Ta inskrypcja postawiła nowe pytania i tym samym ożywiła debatę na temat instytucjonalnych implikacji tych prawnych brązów. Inskrypcja zawiera dwanaście wierszy tekstu55, które pierwotni redaktorzy zidentyfikowali jako część dwóch nieznanych rozdziałów statutu miejskiego Flawiuszów, traktujących o celebracji comitiae56. Najbardziej kontrowersyjną częścią tekstu jest wzmianka o IIIIviri w dziewiątym linii, po której następują litery co[…], na których kończy się zachowany tekst. Saquete i Iñesta opracowali te ostatnie listy jako odnoszące się do comitia, sugerując, że ci quattuorviri byli sędziami wybieranymi kolektywnie na początkowych etapach konstytucji gminy Flawiuszów, które to sądownictwo zostało później zastąpione przez IIviri.57 P. Le Roux58 i J. González59 są zupełnie innego zdania: sugerują, że dziewiąta linijka kończy się wzmianką o niezidentyfikowanej kolonii latynoskiej, której statut był częścią nowego brązu. Gdyby tak było, ten brąz byłby jedynym znanym nam tego rodzaju. Dla Le Roux cytowani sędziowie byliby quattuorviri iure dicundo, powiązani ze starym kolonialnym statusem łacińskim, a wspólnota, do której należał brąz, byłaby według Pliniusza jedną z 27 wspólnot Latio antiquitus donata w prowincji.60 J .González datuje nadanie tego statusu na okres augustowski lub cesarski.

52 (9'2) x (7'8) x 0'7/0'85. Fragment został wycięty z większej tabliczki; po lewej stronie cięcie przecięło tekst. 53 In Saquete/Iñesta 2009, 293. 54 In Le Roux 2014, 254. 55 …… / [powyżej] napisane [are…] / […]unto quiq(ue) m[…] / […]t będzie tak używany + […] ludzie e+[…]/…] Wybory z h(ac) l(potrzebuję) mieć […] / […] które IIIIvir współ[…] / […]+ i konieczne będzie usatysfakcjonować (?)…] / [ …] ve ex h(ac) l(ege) de[…] / […] quam […… 56 Saquete/Iñesta 2009 sugerują, że inskrypcja odnosi się do sądu, w którym libertyni muszą głosować , a także między innymi pouczenie lub gwarancję, której muszą udzielić sędziowie, co łączy ten napis z Lex Malacitana 52–60. 57 Autorzy powołują się na wzmiankę o IIIIviri (powyżej przypis 14) w liście Tytusa do gminy Munigua, gdzie IIviri są poświadczone epigraficznie w późniejszym terminie, oraz Sabora, gdzie list Wespazjana adresowany jest do IIIIviri, chociaż publikacja epistula cesarska jest powierzona IIviri (CIL II 1423; CIL II2/5, 871; ILS 6092). Ponadto podobne przypadki można poświadczyć w innych gminach, takich jak Carmo, gdzie poświadczony jest również urząd IIIIvir (CIL II 1380; ILS 5080a; CILA, Se 842). Pierwsi redaktorzy nie wzięli pod uwagę tego, że gdyby miała to być magistrat tymczasowa, to nie figurowałaby w statutach miejskich, które utrwalały model polityczno-administracyjny oparty na duovirach , co znajduje odzwierciedlenie w zachowanych prawach miejskich Flawiuszów, w których IIIIviri nie są wymieniane 58 Le Roux 2014, 254–259.59 González 2015.60 Plin.nat.3,3,7.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

299

Materiały archeologiczne znalezione na powierzchni stanowiska są określane przez Saquete i Iñesta jako „ubogie”, co interpretuje to miejsce jako wiejską osadę. Nie przeprowadzono jednak żadnych wykopalisk archeologicznych, więc ta charakterystyka jest niepotwierdzona. Bardziej szczegółowy opis Le Roux, oparty na J.-G. Informacje z Gorges odnoszą się do 10 archeologicznie „żyznych” hektarów, w tym tegulae, rozproszonych materiałów budowlanych i fragmentów ceramiki, które datują osadnictwo między końcem I a końcem III, jeśli nie początkiem IV wieku61. Biorąc pod uwagę te informacje i inskrypcje odnalezionych niedawno w Maguilli i jej okolicach, nie można wykluczyć obecności większej osady w tym miejscu62. Jedno, co do czego wszyscy autorzy są zgodni, to obfitość żużli wytopowych na powierzchni stanowiska63, co wskazuje na działalność metalurgiczną. Oznacza to, że inskrypcje z brązu mogły zostać tam przeniesione z innego miejsca w celu stopienia. Chociaż wcześniejsze dowody wskazują, jak daleko brązy mogły podróżować w ten sposób, uniemożliwiając pewność co do pochodzenia, najbliższymi uprzywilejowanymi społecznościami są municipium Flavium V(…), które zostało utożsamione z Azuaga (Badajoz), 16 km na południowy wschód64 i Regina (Casas de Reina, Badajoz), około 20 km na południowy zachód65. Jeżeli przyjmiemy, że dokument dotyczy kolonii, pierwszą opcję należy odrzucić. Inaczej jest w przypadku Reginy, którą zarówno Saquete, jak i Iñesta i P. Le Roux wyraźnie uważają za pierwszoplanową kandydatkę, choć z różnych powodów66. Ekstremalna mobilność brązów w starożytności i przestępcza działalność tajnych kopaczy nie są jedynymi czynnikami komplikującymi studium napisów prawnych na brązie; na przykład niekontrolowany handel znaleziskami archeologicznymi niewiele wyjaśnia obrazu. Odniosłem się już do sprawy dyplomu wojskowego M. Aureliusza Silvinusa i jego problematycznego odzyskania. Innym przykładem dziwacznych dróg, którymi podążały inskrypcje z brązu w starożytności, a tym bardziej w czasach współczesnych, jest przygoda jednego z brakujących fragmentów kopii A Senatus consulting de Cn. Pisone patre, a konkretnie mały trójkątny kawałek z

61 Le Roux 2014, s. 254. 62 De MaguillaCIL II2/7, 897; CIL II2/7, 898 i CIL II2/7, 899. W pobliżu MagillaCIL II2/7, 901; i 10 km od wsi CIL II2/7, 900. A.U. Stylow (CIL II2/7, ad loc.) przypisuje Maguilla i Campillo de Llerena gminie Flavium V(---) z Azuaga (Badajoz). 63 Podobny przypadek poświadczony jest w sprawie Munigua (Mulva, Villanueva del Río y Minas, Sewilla). Maguilla dostarczyła również okrągłą pieczęć z brązu (CIL II2/7, 901). 64 CIL II2/7, s. 65 CIL II2/7, s. 66 Saquete/Iñesta 2009, 297; Le Roux 2014, 258. Inskrypcja poświęcona dżinowi oppidum Reginy przez Xvir max (imus) została datowana przez A.U. Stylów na okres między panowaniem Nerona a nieco wcześniejszy niż 73/74 ne (CIL II2/7, 974). Sugeruje to status wędrownego i awans do municipium w późniejszym terminie. Nie znamy urzędu sprawowanego przez osoby, którym powierzono nadzór nad restauracją Templum Pietatis na zlecenie r(es) p(ublica) R(eginensium) (CIL II2/7, 976), pod którą wspólnota ta posługiwała się wyznaczyć się (również w CIL II2/7, 979 i CIL II2/7, 980). dla AU Stylow [---]Ivir z CIL II2/7, 977 byłby raczej [III]Ivirem niż [I]Ivirem.

300

A. Rufino Konie

środek pierwszej kolumny, między wierszami 25 i 29. Jest oczywiste, że fragment ten wraz z innym, jeszcze mniejszym i pozbawionym jakiegokolwiek pisma, między „P” a „I” słowa „Pisone” w tytule , zaginęły w procesie nielegalnego wydobycia fragmentu na terenie Las Herrizas (El Saucejo, Sewilla), gdzie prawdopodobnie znajdowała się Irni. Informator w Osuna powiedział mi, że osoba w El Saucejo była w posiadaniu małego fragmentu. W tamtym czasie nasze próby odzyskania go były bezowocne. W końcu koledze udało się znaleźć na rynku międzynarodowym fragment inskrypcji, który później zidentyfikowano jako brakujący egzemplarz z egzemplarza A. Fragment ten został ostatecznie przekazany do Muzeum Archeologicznego w Sewilli i chociaż postępowanie depozytowe wciąż trwa, w ten sposób ten wyjątkowy dokument jest ostatecznie skompletowany67. Wymienione powyżej nowe znaleziska powinny, o ile mi wiadomo, uzupełnić katalog legalnych brązów znalezionych dotychczas w prowincji Betyka68. odtąd skupiać się na produkcji, ekspozycji, funkcjonalności i wpływie legalnych brązów, a także na ich ponownym wykorzystaniu i recyklingu. Jeśli chodzi o produkcję legalnych inskrypcji z brązu, myślę, że ważne jest oddzielenie działalności metalurgicznej z jednej strony od grawerowania tekstu z drugiej; w przypadku epigrafii na kamieniu przygotowanie nośnika i rytowanie tekstów to najbardziej powiązane operacje, przynajmniej w porównaniu z epigrafią na brązie. Pierwsza z nich rozpoczęła się od odlewania blach z brązu, co wymagało bardziej solidnej infrastruktury. Ze względów zdrowotnych odlewnie byłyby usytuowane na terenach podmiejskich. Ostateczne przygotowanie brązu, ordinatio tekstu i grawerowanie liter za pomocą perkusji skalpem i malleum byłoby bardziej delikatnym rzemiosłem, które opierałoby się bardziej na umiejętnościach rytownika niż na złożonej kombinacji infrastruktury i narzędzi. Dowody w pełni potwierdzają rozdzielenie obu procesów. Rewers kilku tabliczek Lex Coloniae Genetivae Iuliae przedstawia identyczne nieregularności, co wynika z zastosowania tej samej formy. Jest to wyraźny dowód na to, że tabletki były produkowane seryjnie. Szczególnie znamienny jest przypadek tabliczek gościnności i mecenatu. Musiały one powstawać w ogromnych ilościach, nie tylko ze względu na dużą liczbę mecenasów, jakie zgromadziły z biegiem czasu gminy – album Canusium, który wymienia 39 mecenasów, jest pod tym względem szczególnie znamienny70 – ale dlatego, że dzięki dawnej tradycji te patronaty odnotowano nie na jednym, ale na

67 Gradel 2014. 68 A.U. Stylow bada nowy zestaw siedmiu fragmentów brązów epigraficznych znalezionych w pobliżu Contributa Iulia Ugultunia, gminy położonej w Los Cercos de los Castillejos, Medina de las Torres, Badajoz (Stylow/López Melero 2013, 387 przypis 10). 69 Powyżej przypis 9. 70 CIL IX 338; Salway 2000. W przeciwieństwie do dużej liczby patronów Canusium, album Thamugadi zawiera tylko sześć nazwisk (CIL VIII 2403; CIL VIII 17824; CIL VIII 17903; ILS 6122; Chastagnol 1978).

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

301

dwie tablice, jedna do wywieszenia w domus patrona, a druga w społeczności patronackiej71. Ostatni katalog Díaza Ariño i Cimarostiego wymienia 26 zachowanych tabliczek z latynoską gościnnością znalezionych na Półwyspie Iberyjskim. Jest to liczba bardzo duża w ujęciu względnym, gdyż stanowi 23 % ogólnej liczby tabliczek gościnnych znalezionych w całym cesarstwie (łącznie 111), ale jeszcze raz przypomina o słabej reprezentatywności zapisu epigraficznego , jedno z głównych pytań historiografii. Biorąc pod uwagę niewielki rozmiar zapisu, szczególnie istotne jest to, że cztery z tych tabliczek są formalnie identyczne. Jedna z tych czterech tabliczek, znaleziona w Munigua (Mulva, Villanueva del Río y Minas, Sewilla) i datowana na początek I wieku pne, odnotowuje hospitium seksu. Curvius Silvinus z miastem;72 dwa kolejne, z castrum Monte Murado (Pedroso, Vilanova de Gaia, Portugalia) i datowane odpowiednio na 7 i 9 ne, rejestrują pakty między dwoma D.Iulii Cilones, z których jeden jest cytowany jako Df a drugi jako M.f., z członkami Turduli Veteres73; ostatni, datowany na 38 rne, to hospitium Q. Lucius Fenestella z Aratispi. Pochodzenie tej ostatniej tabliczki musi być gdzieś w Baetica74, prawdopodobnie Cauche el Viejo (Villanueva del Cauche, Antequera, Málaga)75, która w tym czasie była civitas stipendiaria, awansowana do municipium w okresie Flawiuszy. Wszystkie cztery tabletki są formalnie identyczne. Mają czworokątne pola epigraficzne, bez ramy ani otworów do zawieszenia na powierzchni. Górna strona wystaje w trójkątnym kształcie otoczonym trzema nitowanymi listwami. Powstały szczyt nie przedstawia dekoracji wewnętrznej. Ten przypominający świątynię kształt nadaje dokumentowi sakralne konotacje, wzmocnione przez skomplikowaną ażurową akroterię, którą zdobią dolne rogi i górę szczytu. Wszystkie są datowane w krótkim przedziale czasowym, niewiele ponad trzy dekady. Ponadto trzy zaangażowane społeczności były w tamtym czasie małymi miastami stypendialnymi, a zatem uzasadnione jest założenie, że nie musiały one szczególnie często ustawiać napisów z brązu. To, wraz z faktem, że miasta są stosunkowo oddalone od siebie — Munigua leży 450 km na południowy wschód od Monte Murado, a Aratispi 150 km dalej na południowy wschód od Munigua — sugeruje, że wszystkie cztery inskrypcje wykonano w jednym warsztacie, których produkcja rozprzestrzeniłaby się daleko.

71 Diaz Ariño/Cimarosti 2016, s. 334–3 72 Podczas gdy Grünhagen 1961, 214–216 wskazywał jedynie, że inskrypcja musiała powstać przed 40 rokiem ne, D'Ors 1961, 203–205 datował ją na 5/6 ne, a Alföldy 1969, 182–183 na augustianów lub tyberyjczyków okres. Por. także Balbin Chamorro 2006, 243–244, nr 72; Diaz Arino/Cimarosti 2016, nr 46; AE 1962, 287. 73 Balbin Chamorro 2006, 192–195, nr 46a i 46b; Diaz Arino/Cimarosti 2016, nr 45; AE 1994, 923. 74 Balbin Chamorro 2006, 244–245, nr 73; Diaz Ariño/Cimarosti 2016, nr 52 i 53; AE 1983, 476 i 477. 75 CIL II2/5, 732. P. Balbín Chamorro uważa jednak, że zachowana kopia była tą, którą otrzymał Lucio Fenestella (Balbín Chamorro 2006, 244–245, nr 73).

302

A. Rufino Konie

Dwie tabliczki z Monte Murado przedstawiają różnice dyplomatyczne i językowe76, a także pewne różnice w liternictwie, mimo że są niemal współczesne. Sugeruje to, że grawerowanie tekstów nie miało miejsca w tym mieście w conventus Bracaraugustanus. Jeśli porównamy tabliczki z Munigua i Aratispi, różnice formalne znów są niewielkie. Zachowany akroterion z Munigua jest lepiej wykonany niż ten z Aratispi, który powstał około 30 lat później. Formuła też jest podobna – ta z Munigui nie podaje daty konsularnej – ale liternictwo sugeruje, że egzekucji dokonały różne ręce. Można zatem przyjąć, że tabliczki, w tym standardowe elementy zdobnicze i pola epigraficzne, zostały wykonane i skomercjalizowane jako puste, do wypełnienia według podobnej formuły77 wymaganym w każdym przypadku konkretnym tekstem. Jeśli natomiast porównamy inskrypcję z Munigua z dwiema innymi tabliczkami gościnności, jedną z kolonii Emerita Augusta, datowaną na 6,78 r. n.e. i znalezioną w Peñón de Audita (Cortijo de Clavijo, Grazalema, Cadiz ), datowane na 5 rne i prawdopodobnie odpowiadające ówczesnemu miastu stypendialnemu Lacidula79, z których oba są niekompletne80, podobieństwa są takie, że jeśli nie tą samą ręką, musiały zostać wyryte przez tę samą warsztat lub przynajmniej

76 Formuły użyte w najwcześniejszej są prostsze, natomiast najnowsza zawiera pewne archaizmy. 77 Wszystkie z wyjątkiem dwóch tabliczek znalezionych na Półwyspie Iberyjskim używają starszej „formuły prowincjonalnej”, według słów Díaza Ariño/Cimarosti 2016. 78 Balbín Chamoro 2006, 234–235, nº 66; Díaz Ariño/Cimarosti 2016, nr 51; AE 1952, 49. 79 Balbín Chamorro 2006, 237–238, nº 68; Díaz Ariño/Cimarosti 2016, nr 45; CIL II 1343. Starożytne miasto było również znane jako Lacilbula, chociaż wydaje się, że poprawna nazwa to Lacidula lub nawet Lacidulum. Jedna inskrypcja, z której zachował się tylko zapis literacki, odnosiła się do Lacilbulensium lub Lacidulemium (CIL II 1342). Możliwe, że ostatnia z tych formuł była błędnym odczytaniem Lacidulensium (Correa 2016, 358). Lacidula znajdowała się w Cortijo de Clavijo, o czym świadczą CIL II 1342 i CIL II 5409 oraz pozostałości archeologiczne znalezione w związku z tym miejscem, w tym szpital. E. Balbín Chamorro zasugerował, że tabliczka była kopią przekazaną Q. Mariusowi Balbusowi, beneficjentowi szpitala, co wskazywałoby, że miejsce to było jego własnością. Argumentacja Balbína Chamorro opiera się na fakcie, że nazwisko Q. Mariusa Balbusa pojawia się jako pierwsze, biorąc pod uwagę, że druga kopia, której nie odnaleziono, wymieniałaby najpierw społeczność przyjmującą. Nie przechowujemy obu tablic z żadnego z paktów gościnności poświadczonych w Hispania; szanse na to są astronomiczne. Argument Balbína Chamorro można jednak odrzucić na podstawie dowodu z tabliczki gościnnej z Meridy (Balbín Chamorro 2006, 234–235, nº 66). Napis ten odnaleziono w perystylu teatru, więc nie ma wątpliwości, że była to kopia kolonii, mimo że nazwa miasta pojawia się na drugim miejscu. 80 Tabletce gościnnej z Meridy brakuje górnej części, więc nie wiemy, czy była również ozdobiona szczytem, akroterią i górnym motywem zdobniczym. Ten tablet ma wywiercone otwory na krawędziach, których nie ma w tablecie Munigua. W każdym razie nie jest jasne, czy otwory te zostały wywiercone podczas produkcji tabletki, czy też później; w rzeczywistości, podczas gdy lewa strona ma trzy otwory, prawa ma tylko jeden (drugi, w pobliżu miejsca pęknięcia, jest również możliwy). W przypadku tabliczki gościnnej Laciduli zachowała się tylko lewa część tekstu, której brakuje również góry. Uniemożliwia to stwierdzenie, czy inskrypcja była ozdobiona szczytem.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

303

zgodnie z tą samą tradycją techniczną i graficzną. Kolejna fragmentaryczna tabliczka gościnności została znaleziona w Cabeza de Hortales (Prado del Rey, Kadyks), dawniej Iptuci, która we wczesnych latach imperium była także civitas stipendiaria. Ze względu na fragmentaryczny stan tabliczki, która rejestruje pakt gościnności podpisany przez to miasto i kolonistów z Ucubi w 31 rne, niektóre aspekty formalne są niepewne81. W każdym razie ordinatio tekstu, model graficzny i formuła82 są bardzo podobne do tych, które przedstawia napis z oddalonej o zaledwie 20 km Laciduli. Ten i inne dowody wskazują na istnienie, przynajmniej we wczesnym cesarstwie, regionalnych warsztatów zajmujących się grawerowaniem inskrypcji z brązu. Warsztaty te albo obsługiwały zamówienia dla różnych społeczności ze stabilnej lokalizacji83, albo ich rzemieślnicy udawali się do danego miasta, aby wyryć tabliczkę na miejscu, gdy wymagała tego skala zlecenia. Istnieją epigraficzne dowody na skoncentrowaną działalność metalurgiczną i działanie stowarzyszeń zajmujących się produkcją i obróbką brązu w Baetica:84 e. G. inskrypcja nagrobna wyzwoleńca należącego do societas aerariorum na Kordubie85 oraz inskrypcja, którą grupa confectores aeris wzniosła w Hispalis wyzwoleńcowi cesarskiemu, który był procuratorem montis Mariani,86 okręgu górniczego w Sierra Morena87. Nie jest to przypadek że inskrypcje zostały znalezione w tych dwóch miastach: Korduba była stolicą prowincji i siedzibą administracji prowincji, a także miejscem, gdzie musiały być eksponowane dokumenty polityczne i prawa, zarówno pochodzące z Rzymu, jak i uchwalone przez prokonsula; Hispalis było siedzibą konwentu i centralnym punktem odniesienia na szczeblu regionalnym oraz bazą prokuratora prowincjalnego i jego urzędu, a więc administracji finansowej prowincji oraz innych prokuratorów i ich pełnomocników89.

81 Balbin Chamorro 2006, 238–239, nr 69; Diaz Arino/Cimarosti 2016, nr 31; AE 1955, 21. 82 Z należytym uwzględnieniem faktu, że tabliczka Lacidula odnotowuje pakt między jednostką a miastem, a nie pakt między dwiema społecznościami. 83 Jedną z funkcji poselstw gmin obywatelskich, regulowaną przez prawa miejskie (Lex Irnit. F-I), było negocjowanie i nadzorowanie rytowania inskrypcji z brązu na zlecenie ich gmin, gdy wiązało się to z kontaktem z warsztatem zlokalizowanym w innej gminie. Oczywiście ich twórczość nie ograniczała się do produkcji tabliczek i innych nośników epigraficznych, ale obejmowała także posągi, ozdoby, broń, narzędzia i szeroką gamę artefaktów zaliczanych do ogólnej kategorii instrumentarium. 85 M(arcus) Aerarius soc(ietatis) aerar(iorum) l(ibertus) / Telemac(h)us medicus / his quiescit vale (CIL II2/7, 334; HEp 1994, 286; AE 1971, 181). 86 T(ito) Flavius Aug(usti) / lib(erto) Polychryso / proc(uratory) montis / Mariani prae/stantissumo / confectors aeris (CIL II 1179; ILS 1591; CILA, Se 25). 87 Zob. Domergue 1990, w sprawie eksploatacji miedzi w Sierra Morena 47–48, na południowym zachodzie 49–62, a zwłaszcza administracji kopalń w Baetica 282–283 i 292–3 88 Haensch 1997, 178–183. 89 Haensch 1997, 180, przypis 141; and Assessment 1993, 43-86-211-216.

304

A. Rufino Konie

Rytowanie na brązie niektórych typów szeroko rozpowszechnionych, małoformatowych dokumentów, takich jak tabulae gościnności i mecenatu90 czy dyplomy wojskowe, było zwyczajową praktyką91. Całkowicie inny przypadek stanowią wypowiedzi polityczne i dyspozycje prawne. Z jednej strony dokumenty prawne nie zostały wyeksponowane w Rzymie na skutek żądania administracyjnego, gdyż nie weszły w życie z chwilą ich publicznego wystawienia, lecz wraz z ich aktami w tabularium92; z drugiej strony, czy opublikowanie normą, niekoniecznie musiały one być wyeksponowane w brązie i w rzeczywistości najpowszechniejszym zabiegiem było wyeksponowanie tekstu na tabulae dealbatae93. To samo dotyczy środków administracyjnych podejmowanych przez prokonsulów w prowincji z racji swego lub za instrukcje wysłane do Betyki przez rząd cesarski. W tym względzie należy rozróżnić dwie różne okoliczności. Z jednej strony są to statuty miejskie, które musiały być systematycznie ryte w brązie i wystawiane publicznie w ich społecznościach, na wzór tradycyjnego republikańskiego modelu94. Stwierdza to Pliniusz95 i znajduje to również wyraźne odzwierciedlenie w rozdziale 95 statutu Irniego, który przetrwał : R(ubrica) De lege in aes incidenda. / QuiIIvir {i} in eo municipio iure d(icundo) p(raerit) facito uti haec lex primo quo/que tempore in aes incidatur et in loco celeberrimo eius mu/nicipii figatur ita ut d(e) p(lano) r( ecte) l(egi) p(ossit). Załączona epistuła Domicjana, datowana na 91 rok n.e., odnosi się do zawierania małżeństw wbrew prawu, a cesarz żąda posłuszeństwa dla normy. Okoliczność ta sugeruje, że łamano zasadę nakazującą niezwłoczną publikację ustaw (primo quoque tempore).

90 W przypadku umów patronackich, w miarę możliwości podpisaniu paktu towarzyszyło także wzniesienie pomnika (Díaz Ariño/Cimarosti 2016, 323–324, jak pokazano w Aquincum (CIL X 5426, ll. 2–9: cały lud z Akwinu przekazał mu brązową tablicę patronacką, ale także stałą figurę z wizerunkiem jego podobizny, która ma być umieszczona w tym miejscu jako trwałe świadectwo cenzora (it) i Leptis Magna (IRT 558, ll 3-9: zakon i lud Lepcimagna, jako niezrównane dobrodziejstwo pamięć o nim zostanie również przekazana potomnym, oprócz odznaki szpitalnej wzniesiony zostanie także marmurowy posąg). de Cn. II b, ll. 21-27); po wystawieniu dokumentu w świątyni Apollina konsulowie musieli opublikować tekst w Rzymie, aby udostępnić go urzędnikom i emisariuszom kolonii i gmin włoskich i prowincjonalnych, aby mogli nakazać sporządzenie kopii i przesłanie do ich miasta. Uważa, że oznacza to, iż publikacja tekstu nie była koniecznie rozumiana jako stała, a jedynie czasowa – z całą pewnością były one wyryte na drewnie – zwyczaj ten rozwinął się już w okresie republikańskim. 94 Crawford 1996, I 25–26. 95 Plin. urodzić się 34,99: użycie mosiądzu do utrwalania pomników już dawno zostało przeniesione na mosiężne tablice, na których wypisane są konstytucje publiczne.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

305

Konsekwencją tego obowiązku rytowania i eksponowania statutów miejskich na tablicach z brązu w prowincji jest to, że mimo zaginięcia zdecydowanej większości tabulae aheneae, zachowały się szczątki aż 47 statutów miejscowych. Należy wziąć pod uwagę, że większość tych dowodów jest fragmentaryczna, a ich przetrwanie zależy od czynników losowych, takich jak opuszczenie osady, do której należały tablice, w połączeniu z wyjątkowymi okolicznościami podepozycyjnymi. Z tego powodu nie można przecenić znaczenia niezwykłego przetrwania pełniejszych przykładów, zwłaszcza Lex coloniae Genetivae Iuliae i tak zwanego Lex Irnitana (lub Lex municipii Irnitani). Pisemne świadectwa świadczą o istnieniu w Betyce dwunastu kolonii civium Romanorum96, ale znaleźliśmy statuty tylko jednej z nich, colonia Genetiva Iulia, założonej w Urso (Osuna, Sewilla), a było to możliwe dzięki przeniesieniu Miejskie jądro Osuny w epoce nowożytnej. Jeśli chodzi o municipia, tylko w pięciu zachowanych tekstach wymieniono nazwę miasta, do którego należą (Irni, Malaca, Salpensa, Villo i Ostippo), podczas gdy w trzech przypadkach identyfikację można wywnioskować na podstawie lokalizacji znaleziska (Carruca, Conobaria i Iliturgicola); możemy wstępnie dodać Baelo do tej listy, opierając się na jednym z ostatnio znalezionych fragmentów, o których wspomniałem wcześniej. Z wyjątkiem Malaki (Málaga) i Conobaria (Las Cabezas de San Juan, Sewilla), inne wymienione gminy zostały opuszczone i obecnie są niezamieszkane. Katalog zawiera kolejne 32 fragmenty, których nie udało się przyporządkować żadnemu znanemu miastu. Przyjmując, że fragmenty znalezione w Arahalu97 odpowiadają pięciu różnym gminom, liczba niezidentyfikowanych statutów wzrasta do 37. Z drugiej strony, oprócz statutów miejskich, które w prowincji musiały być publicznie eksponowane w brązie, wpisywano inne rodzaje dokumentów na tabulae aheneae i rzadko ukazywały się publicznie, i to nie z powodów prawno-administracyjnych, ale z powodów politycznych i ideologicznych, gdyż publikacje te miały na celu maksymalne oddziaływanie społeczne. Z tego powodu opublikowano w brązie tzw. tabula Siarensis i S.C. de Cn. Pisone Patre. Należy zaznaczyć, że wspólnoty, w których wystawiono te dokumenty, były w momencie publikacji municipium w przypadku Siarum i civitas stipendiaria w przypadku Irni, więc zostały wykluczone z zakonów rzymskich dotyczące rozpowszechniania; ich publikację w tych wspólnotach, jak wyraźnie zaznaczono w tytule egzemplarza A Senatus Consultum de Cn. Pisone patre, był inicjatywą prokonsula Baetica98

96 Dziewięć cytowanych przez Pliniusza (Plin. nat. 3,3: Patricia Corduba, Hasta Regia, Romula Hispalis, Claritas Julia Ucubi, Genetiva Julia Urso, Caesarina Augusta Asido, Augusta Firma Astigi, Virtus Julia Ituci, Augusta Gemella Tucci), więcej Julia Gemella Acci, która w chwili powstania została włączona do Ulterior, Julia Traducta i późniejsza Aelia Augusta Italica. 97 Patrz wyżej. 98 S ⋅ C ⋅ DE ⋅ CN ⋅ PISONE ⋅ PATRE ⋅ PROPOSITVM ⋅ N ⋅ VIBIO ⋅ SERENO ⋅ PRO ⋅ COS.

306

A. Rufino Konie

Ustawy miejskie, dokumenty polityczne przybyłe z Rzymu i dekrety wydane przez namiestników prowincji, które miały być wyryte w brązie i wystawione na widok publiczny, a także pakty gościnności i mecenatu99 oraz wszystkie dokumenty na tyle znaczące, aby mogły być publicznie eksponowane, muszą być zainstalowane w najczęściej odwiedzanych , reprezentacyjnych i szlachetnych dzielnic miasta100. Było to rytualne odtworzenie przepisów zawartych w tak czcigodnych dokumentach, jak Prawo Dwunastu Tablic101 i S.C. de Bacchanalibus102. Widzieliśmy już, że obowiązek ten został również wyrażony w rozdziale 95 Lex Irnitana i że wcześniej wspomniano o tym także w wierszach 170–172 egzemplarza A SC de Cn. Pisone patre: item hoc s(enatus) c(onsultum) {hic} in cuiusque provinciae celeberruma{e} urbe eiusque i urbis ipsius celeberrimo loco in aere incisum figeretur…, choć w tym przypadku nie wspomina się o konieczności umieszczenia inskrypcja na wysokości oczu103. Pomimo dużej liczby dokumentów publicznych wykonanych z brązu, które zachowały się w rzymskiej prowincji Betyka, okoliczności ich odnalezienia nie dostarczają dokładnych dowodów co do ich publicznego wystawiania. Po pierwsze, pierwotne miejsce ekspozycji większości z nich jest niepewne. Nawet jeśli znane jest miejsce ich odnalezienia, to z reguły nie jest to miejsce ich pierwotnego wyeksponowania, ale miejsce drugorzędne związane z przechowywaniem lub ponownym wykorzystaniem dzieła. W najlepszym razie tabliczki można znaleźć w powiązaniu z obszarem kryminalistycznym miasta, na przykład z tabliczkami A-E, które Mallon nazywa Lex coloniae Genetivae Iuliae, chociaż w tym przypadku, ze względu na okoliczności znaleziska, zostało to niemożliwe jest powiązanie napisów z konkretnym budynkiem. Hübner podaje, że Oratio de pretiis gladiatorum minuendis zostało znalezione „prope Italicam”104. Obecnie kopia eksponowana jest w jednym z bocznych pomieszczeń galerii obwodowej ima cavea, w amfiteatrze Italica; jednak jedynym argumentem przemawiającym za tą lokalizacją, i to bardzo słabym, jest jej rzekoma zgodność z treścią tekstu. Drugi brąz Italiki105 rzeczywiście został znaleziony w amfiteatrze, a konkretnie w wykopie areny, w pobliżu podium, ale znów nie sposób skojarzyć inskrypcji z konkretną budowlą, ani nawet wiedzieć, czy miała ona być eksponowana w amfiteatru lub znajdował się tam tylko na drugorzędnym miejscu.

99 Díaz Ariño/Cimarosti 2016, 338. 100 Eck 2009, 75–96. 101 Ten dokument, wyjątkowo wyryty na kości słoniowej, jest pod tym względem zupełnie jasny: ułożyli go na tabliczkach z kości słoniowej zapisanych dla mównicy, aby prawa mogły być lepiej postrzegane (Dyg. 1,2,2,4). 102 CIL I2 581, w. 25–27; CIL X 104; ILS 18; ILLRP 511. 103 Zob. w tej sprawie nasze wydanie dokumentu, przypis 17 powyżej. 104 Również Luzón 1999, 101–103 nie jest w stanie dodać nic dokładniejszego na temat proweniencji inskrypcji. 105 KP II 5368; Mommsen, EE II, 149–150; HAE 4–5, 11; HAE 8–11, 26; Rodríguez de Berlanga 1891, 210–211; D'Ors 1953, 357-360, nr 14; CILA, Se 341; Arkaria 2000, 155–174; AE 2000, 721; HEp 2000, 574.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

307

Ze względu na niekompletność naszych dowodów możemy jedynie przypuszczać, że w Betyce ekspozycja dokumentów publicznych była wzorowana na modelu rzymskim. To, zwłaszcza biorąc pod uwagę dużą liczbę brązowych tabliczek potrzebnych do przekazania długich statutów kolonialnych i miejskich, ogranicza potencjalną lokalizację tych ekspozycji do kilku możliwości: podia świątyń i miejsc publicznych, takich jak portyki na forum106. spełnić prawny wymóg umieszczenia ekspozycji w najbardziej znanym miejscu jego gminy107, a wcześniej w tablicy Siarensis (...również ci, którzy byli odpowiedzialni za prowincję (prowincje) działaliby prawidłowo i w porządku, gdyby ten s(enatus) c( onsultum) zadał (n) trud umieszczenia go w najsłynniejszym miejscu)108, a senat konsultował się w sprawie Cn. Ojciec Pizon (w najsłynniejszym mieście każdej prowincji i najsłynniejszym miejscu w tym mieście wyryłby się w powietrzu)109. W każdym razie warto jeszcze raz zaznaczyć, że kiedy senat powierzył wojewodom rozpowszechnianie tych dokumentów w całej prowincji nie odnosiły się do rodzaju miasta, do którego należały te konkretne inskrypcje, ponieważ Siarum było gminą, a Irni było civitas stipendaria w momencie publikacji tych dokumentów110, a zatem zostali wykluczeni z Rozkazy Rzymu dotyczące rozpowszechniania. Wyrycie praw na brązie nie miało wpływu na ważność omawianych praw, ale ich publiczne wyeksponowanie miało na celu jak najszersze poznanie ich treści111. Jaki więc wpływ miało opublikowanie tych obszernych tekstów w prowincjonalnych miasta? Zależy to w dużej mierze od kwalifikacji słuchaczy, aw przypadku dokumentów innych niż statut wspólnoty od ich zdolności zrozumienia zawartych w nich argumentów; słuszne wydaje się wytyczenie granicy między mieszkańcami kolonii i gmin a obywatelami miast stypendialnych. My

106 Tabula gościnności Meridy (AE 1952, 49) została znaleziona w perystylu teatru, w połączeniu z głową Augustus capite velato i kilkoma odzianymi w togi posągami należącymi do sacellum (Balbín Chamorro 2006, 234–235, nr ) . 107 Lex Irnit. 95. 108 Tab Siar. II b, ll. 26–28 (CILA, Se 927; Sanchez-Ostiz 1999; HEp 1995, 734; HEp 1999, 524; HEp 2011, 447; AE 1984, 508; AE 1986, 275; AE 1986, 308; AE 1988, 70). 3; AE (1989, 408; AE 1991, 20; AE 1999, 31; AE 1999, 891). 109 S.c. z Cn. Patre floor, kopia A, ll. 170–172. 110 Eck 2001 odtworzył rozpowszechnienie wydarzeń związanych ze śmiercią Germanika, proces w Rzymie przeciwko Gnejuszowi Kalpurniuszowi Pizonowi i późniejsze decyzje senatu i cesarza, a także zwyczajową publikację w brązie wydanych decyzji politycznych i oświadczeń ideologicznych przez rząd cesarski. 111 Tabula Siarensis wyjaśnia, że tekst został opublikowany, ponieważ (TabSiarII b, II. 22–23) „pojawił się item senatum velle atque aequom sensere quo facilius pietas omnium ordinum od czasów Augusta i konsensus universorum civium memoria honoranda Germanici Caesaris”; w sprawie SC z Cn. Pisone patre powody jego publikacji były następujące (kopia A, ll. 165–167) „Et quo facilius totius actae rei ordo posterorum memoriae tradi posiadał atque hi scire, quid et de singular moderatione Germ (anici) Caesa (rice) et de sceleribus Cn. pisonis patris”. Zobacz Corbier 2006, 53–75. Fragment Lex Valeria Aurelia został znaleziony w Carissa (Carija Court, Bornos, Cadiz; Plin. Nat. 3,3,13: Carissa cognomen Aurelia) (González 2000; HEp 7, 273).

308

A. Rufino Konie

może rozsądnie kwestionować informacyjną skuteczność publikacji tych brązowych tabliczek; wydaje się mało prawdopodobne, aby większość populacji była w stanie w pełni i dokładnie zrozumieć związane z tym argumenty historyczne i instytucjonalne. Na przykład w naszym wydaniu SC de Cn. Pisone patre zajmowaliśmy się obszernie różnicami tekstowymi między egzemplarzami A i B; niektóre z nich to zwykłe błędy gramatyczne lub wpadki grawerskie112, ale w niektórych przypadkach kopia B bezpośrednio nie zgadza się z tym, co jest wyrażone w kopii A, na przykład w odniesieniu do gradacji imperium113. A.Eich również szczegółowo zbadał tę kwestię .114 Te rozbieżności podkreślają fakt, że nawet skrybowie mieli trudności z pełnym zrozumieniem tekstów, z którymi pracowali, więc łatwo można wywnioskować, o ile trudniejsze musiało to być dla ogółu społeczeństwa. Oprócz tego chcę zwrócić uwagę na inny fakt, który uważam za niezwykle istotny, jeśli chodzi o to, jak rozumiano przesłanie, które Rzym starał się przekazać: chociaż kopia B odwróciła rozumienie pojęcia imperium, prowadząc do interpretacji prawnej co było sprzeczne z prawem i podstawami polityki imperialnej – obrazą majestatu – wydaje się, że żadna władza, ani prowincjonalna, ani cesarska, nie wydała instrukcji poprawiania tekstu. Podkreśla to ideę, że te dokumenty z brązu odgrywały raczej rolę ideologiczną niż funkcjonalną115. Ich wpływ wywodzi się jedynie z ich publicznego eksponowania. Ich obecność była górnolotnym przypomnieniem wszechobecności władzy i sprawności organizacyjnej państwa rzymskiego. A.E. Cooley autorytatywnie rozszerzył tę ideę nie tylko na dokumenty, których rozpowszechnianie miało charakter polityczno-ideologiczny, takie jak Senatus consulting de Cn. Pisone patre czy Tabula Siarensis, ale także te, które zawierały przepisy administracyjne, takie jak statuty gminne: „Wiele inskrypcji prawnych było zbyt nieporęcznych, aby można je było zaprojektować z myślą o czytelniku, nawet jeśli użycie akapitów i interpunkcji mogłoby się wydawać sugerować troskę o czytelność. Obliczono na przykład, że Flawiusze prawo miejskie, jak pokazano w Irni, składało się z około dziesięciu tabliczek z trzydziestoma kolumnami tekstu w około 1500 wierszach. Każda tabliczka miała 57–8 cm wysokości i 90–1 cm szerokości, a cały napis musiał rozciągać się na około 9 metrów; tekst wyryto czcionką o wysokości 4–6 mm. Mimo że magistrat miasta został poinstruowany, aby zadbał o to, aby prawo było napisane tak, aby było czytelne z poziomu gruntu, musiało to odzwierciedlać ideologiczną troskę o to, aby prawo było publicznie dostępne, a nie oczekiwanie, że każdy faktycznie przeczyta tekst z inskrypcji”.116

112 W większości przypadków błędy te wynikają z pomyłki w transkrypcji minuty (kursywą) na tabliczce (wielkimi literami) lub z techniki grawerowania, która sprzyja myleniu podobnych znaków. 113 Caballos/Eck/Fernández 1996, 108–114; i Eck/Caballos/Fernández 1996, 67–70. 114 Eich 2009, 267–299; dotyczące różnic między dwoma głównymi egzemplarzami Senatus consulting de Cn. Pisone patre, zob. Eich 2009, s. 273–275. 115 Charakterystykę „epigrafii symbolicznej” zob. Schmidt 2004, s. 33. 116 Cooley 2012, 170–171.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

309

Powszechne jest, często nawet wprost zaznaczone w inskrypcji, że grawerowanie dokumentu na brązie świadczyło o woli zachowania jego treści dla potomności. Tak więc na głównych tabliczkach z brązu, takich jak Senatus Consultum de Cn. Pisone patre „…ordo posterorum tradi posset”117, ale także w odniesieniu do patronage tabulae, których publiczne wystawianie miało na celu trwałe upamiętnienie ― ad perennem testimonium ― paktu118. Determinacja ta zderzyła się jednak z twardą rzeczywistością, ale nie tylko z powodu niszczenia dokumentów począwszy od późnej starożytności, ale już w okresie rzymskim119. Nagromadzenie dokumentów z brązu musiało nasycić przestrzenie publiczne nie tylko w Rzymie, ale także w miastach włoskich i prowincjonalnych, a tabulae aheneae musiało zostać usunięte po upływie rozsądnego czasu i po wygaśnięciu ich ważności, a zawarte w nich argumenty osobiste i prawne zdezaktualizowały się. Jako pierwsze zniknęłyby najbardziej przypadkowe spośród nich, związane z przejściowymi i zmieniającymi się okolicznościami historycznymi; najdłużej przetrwały te, które indywidualizowały wspólnoty obywatelskie, zwłaszcza ich statuty. Ale nawet te musiały kiedyś zniknąć. Po wyjęciu tabliczki składano albo w tabularium, albo w innym miejscu do przechowywania. Przechowywanie było tylko o krok od przekształcenia i ten krok, z wyjątkiem wyjątkowych okoliczności, został wcześniej czy później podjęty. Tylko wyjątkowe okoliczności mogą zatem wyjaśnić szczęśliwe odzyskanie zachowanych dokumentów, rzadkich ocalałych z tego, co można uznać za katastrofalny wrak statku. Jak wcześniej wspomniano, większość zachowanych brązów została znaleziona w kontekstach wtórnych. Posłużmy się teraz kilkoma przykładami, aby zilustrować różne okoliczności, które można napotkać w tym względzie. Epistula Titi ad Muniguenses i tabliczkę gościnności Munigua zostały znalezione przez W.Grünhagena, starannie chronione przez tegulae, na podłodze jednej z sal po północno-zachodniej stronie forum120, co można wiarygodnie zinterpretować jako lokalne tabularium121. Umieszczono je tam w celu przechowywania i konserwacji i cudem uniknęły przeróbki i ponownego użycia. Brązy odkryte na stanowisku znanym pod różnymi nazwami Las Herrizas, Los Baldíos lub El Diente de la Vieja w El Saucejo (Sewilla)122, Lex Irnitana i kopia A z

117 SC de Cn. Piso, jego ojciec, kopia A, l. 166; Kopia B, l. 121. 118 Zob. Díaz Ariño/Cimarosti 2016, 323–324 y 330–331, który przytacza kilka przykładów: CIL X 5426 (ll. 2–9: cały lud z Akwinu przekazał brązową tablicę patronacką, ale także stałą statua z wizerunkiem jego podobizny w tym miejscu dla ustanowienia trwałej ewidencji censuera (it); IRT 558 (ll. 3–9: zakon i ludzie Lepcimagna, aby pamięć o jej niezrównanych dobrodziejstwach mogła zostać przekazana potomnym, zaproponowano, aby oprócz odznaki szpitalnej ustawić również marmurowy posąg ; oraz CIL XI 1354 (ll. 17–19: tabulamq (ue) brąz tego dekretu n (wrogiego) pisma powinien otrzymać, gdziekolwiek rozkazał, przyszłego świadka w dobie naszej umowy). Neila 2003 i Rodríguez Neila 2005. 122 Caballos/Eck/Fernández 1996, 15–16.

310

A. Rufino Konie

Senatus Consultum de Cn. Pisone patre również znajdowały się w kontekście drugorzędnym i były z niego nielegalnie wydobywane. Chociaż Lex Irnitana i kopia A Senatus Consultum de Cn. Pisone patre udało się uratować z rynku antyków, wykopaliska przeprowadzone w tym miejscu przez F. Fernándeza i M.del Amo w 1982 roku doprowadziły do odzyskania kolejnych tabliczek, a także potwierdziły proweniencję pozostałych inskrypcji123 oraz identyfikację stanowisko z niezidentyfikowanym dotąd muni cipium Irni. Oba brązy — pierwszy datowany jest na wkrótce po 20 rne, a drugi po 91 rne — zostały ostatecznie zdjęte z wystawy i przechowywane razem w małym pomieszczeniu zbudowanym z nagich kamiennych ścian. Inne znaleziska obejmowały niegrawerowaną tabliczkę z brązu, kilka arkuszy z wycinkami i małe prostokątne płytki w rodzaju używanych do naprawy powierzchni dużych tabliczek przed grawerowaniem oraz inne materiały z brązu. Ze względu na skromny charakter pomieszczenia i znajdujących się w nim materiałów archeolodzy zinterpretowali to pomieszczenie jako „warsztat brązowniczy, co zdaje się potwierdzać obecność okruchów brązu (służących jako „szczepy”), choć brak narzędzi wymaga również Należy zauważyć. Możliwe więc, że pomieszczenie to było niczym innym jak magazynem handlarza złomem”124. Wszystko, co możemy z tego wynikać, to to, że pomieszczenie służyło do przechowywania brązu, ale nic nie można powiedzieć o jego własności, które równie dobrze mogłyby być publiczne. W każdym razie nie ulega wątpliwości, że brązy znajdowały się tam na drugorzędnej pozycji pod względem ich pierwotnej funkcji. Po raz kolejny przetrwanie tych inskrypcji jest spowodowane wyjątkowymi okolicznościami. Tabletki znaleziono pod warstwą popiołu i gruzu, co wskazuje, że budynek, w którym były trzymane, spalił się i zawalił. Pozostała część stanowiska pozostaje nierozkopana, ao jego układzie urbanistycznym125 i roli w nim magazynu nic nie można powiedzieć. Archeolodzy nie byli w stanie precyzyjnie datować zniszczenia budowli, a pozostałości archeologiczne podają jedynie datę między 90 a 140 rne. i AD 177) jest sugestywny,127 ponieważ Irni znajdowało się na trasie łączącej wybrzeże z sercem prowincji. Inskrypcja poświęcona wyzwolicielowi C. Valliusowi Maxumianusowi w pobliskiej Singilia Barba świadczy o poziomie zniszczeń, jakie spowodowały te najazdy128. Ponowne wykorzystanie było przeznaczeniem inskrypcji z brązu po tym, jak spełniły swoją pierwotną rolę. Charakter tego ponownego wykorzystania zależy w dużej mierze od kształtu i wielkości dostępnej powierzchni oraz nowego zastosowania, do którego przeznaczona została tabliczka z brązu. hospi-

123 Fernández/Del Amo 1990, 15–2 124 Fernández/Del Amo 1990, 21. 125 Jednak w pobliżu kanionu wydrążonego przez rzekę Corbones można podziwiać różne budowle domowe zbudowane tą samą techniką co magazyn, w którym znaleziono brązy. 126 Fernandez/Del Amo 1990, 23. 127 Alföldy 1985. 128 CIL II2/5, 783; CIL II 2015; ILS 1354 a; HEp 1989, 469; AE 1961 ,

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

311

Szczególnie dobrze nadają się do tego celu tabliczki tality i mecenatu129. Dobrym tego przykładem jest mała tabliczka opistograficzna z brązu znaleziona około 1940 roku w Cortijo de los Alamillos, około 3 km na północny wschód od Cañete de las Torres (Córdoba), oraz obecnie przechowywany w miejscowym muzeum historii gminy. Pierwotnie tabliczka, datowana na 34 r. n.e., była wygrawerowana na hospitium, które łączyło Baxonenses i Ucubi130; ponad dwa wieki później, w 247 r., rewers został ponownie wykorzystany do wygrawerowania paktu patronackiego między Bellus Licinianus a Collegium corporis fabrorum subaedianorum Patriciensium Cordubensium.131 Grawerowanie tej nowej inskrypcji na odwrocie tej tabliczki ilustruje intensywny obieg i ponowne użycie, jakim poddawane były te brązy. Co ciekawe, to ponowne użycie współistnieje z wyrażoną wolą zachowania treści tych inskrypcji dla potomności, co w ten sposób staje się niewiele więcej niż pio desiderio. Jeszcze bardziej skrajny przypadek przedstawili B.Díaz Ariño i E.Cimarosti132: tabula patronatus wyryta ku czci Aureliusza Gentianusa została ponownie użyta zaledwie dziesięć lat później, by oddać hołd Akwiliuszowi Nestoriuszowi133. Samoistna wartość brązów i ich użyteczność do grawerowania nowych napisów po spełnieniu ich pierwotnego celu, do ponownego wykorzystania lub, prędzej czy później, do przetapiania134. Istniał specyficzny rynek dla tej działalności, co tłumaczy szeroki obieg egzemplarzy, o czym świadczy wiele przykładów, takich jak paradygmatyczny przypadek statutu Salpensy, znaleziony obok Lex Malacitana na obrzeżach Malagi, oddalonej o ponad 115 km. W każdym razie wydaje się, że przekształcenie było tylko kwestią czasu. Niektóre inskrypcje zostały przekształcone dopiero niedawno, na przykład w celu wykonania fałszywych klasycznych statuetek wykonanych ze starożytnego brązu, ale często miało to miejsce w przeszłości, na przykład w przypadku tabliczki zawierającej część rozdziałów od XIII do XX Lex coloniae Genetivae Iuliae które ledwo uniknęły przeróbki pod koniec XVIII wieku135; należy jednak podkreślić, że większość z tych tabliczek została przerobiona już w starożytności. Liczne fragmenty epigraficzne na brązie znalezione w Baelo Claudia zostały odkryte w trakcie wykopalisk archeologicznych, dzięki czemu możemy częściowo zarysować wydarzenia związane z ich ostatecznym losem. Do niedawna nasze dowody ograniczały się do nieokreślonego dokumentu publicznego znalezionego na północnym krańcu decumanus136,

129 Duże tabliczki z brązu wycięto również w celu grawerowania dyplomów wojskowych na rewersie (Eck 2015, 130 i przypis 14). 130 CIL II2/7, 187; AE 1983, 530a; AE 1985, 564a; Balbín Chamorro 2006, 239–241, nº70 i Díaz Ariño 2004. 131 CIL II2/7, 188; AE 1983, 530b i AE 1985, 564b. 132 Díaz Ariño/Cimarosti 2016, 331–332. 133 CIL X 476 i 477; Mello/Voza 1968, nr 106. 134 Eck 2009, 84. 135 Caballos 2006, 36–41. 136 Inw. nr 79/2398 (Bonneville/Dardaine 1980, 417-418; Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 34, nr 9; Horses 2009 b, 167-168).

312

A. Rufino Konie

kolejny z bazyliki137 i trzy z zachodniego sektora forum138. Większość nowych drobnych fragmentów brązu, o których wspomniałem wcześniej, została wydobyta podczas kampanii wykopaliskowych w latach 2014–2017 z północno-wschodniego narożnika budowle położone na południowy wschód od forum, w pobliżu tzw. cardo nº4. Brązy znaleziono w najwcześniejszej opuszczonej warstwie budynku, bezpośrednio na chodniku opus signinum, co sugeruje datę ich osadzania między końcem IV a V wiekiem. W tym czasie miasto i jego instytucje obywatelskie były w pełnej dekadencji, a tabulae aheneae z oficjalnymi tekstami straciły wszelką funkcję. W związku z tym kontekst i stan, w jakim znaleziono fragmenty brązu — pocięte, pogięte i poskręcane — również wskazują, że były one ponownie wykorzystywane lub poddawane recyklingowi. Teksty klasyczne dostarczają również dowodów potwierdzających ponowne użycie tabliczek z brązu po tym, jak stały się przestarzałe, co jest sprzeczne z wyrażanym pragnieniem trwałości lub, jak mówi Tacyt, aera sacrandam ad memoriam139. Piękny tekst Pliniusza Starszego, zawierający jedyny odnotowany przypadek użycia przymiotnika Collectaneus, w odniesieniu do brązu, mówi o tej kwestii w następujący sposób: Sequens temperatura statuaria est eademque tabularis hoc modo: massa proflatur in primis, mox in proflatum additur tertia portio aeris collectanei, hoc est ex usu coempti . Peculiare in eo condimentum attritu domiti et consuetudine nitoris veluti mansuefacti. Miscentur et plumbi argentarii pondo duodena ac selibrae centenis proflati140. Pliniuszowi zawdzięczamy zatem wiedzę, że procedura stosowana przy odlewaniu zarówno posągów z brązu, jak i tablic epigraficznych polegała na dodawaniu jednej trzeciej skrawków brązu do dwóch trzecich stopu brązu, przypuszczalnie w celu przyspieszenia procedury i dlatego, że dodatek zużytych fragmentów brązu ułatwił proces topienia. Ostatni etap procesu polegał na dodaniu dwunastu i pół funta srebrnego ołowiu na sto funtów brązu. Większość fragmentów brązu znalezionych niedawno w Baelo Claudia znajdowała się na tym samym obszarze i w powiązaniu z jedną warstwą archeologiczną. Lokalizacja odpowiadała dawnemu publicznemu, a może półpublicznemu budynkowi datowanemu na wczesny okres cesarstwa, który później został prawdopodobnie ponownie wykorzystany jako przestrzeń mieszkalna. Nie znaleziono ich jednak razem, jak można by się spodziewać, gdyby były celowo przechowywane lub nawet łączone jako całość do dalszego transportu, a nie do przerobienia. Co więcej, brązy niedawno wykopane w Baelo Claudia (Tarifa, Kadyks) nie są dużymi fragmentami, które powstałyby w wyniku gwałtownego wydobycia wielkich tablic z brązu ze ścian, w których były eksponowane, ale tylko małymi kawałkami. Te albo poszły 137 Inv. nr 72/1573 (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 35, nr 11; Caballos 2009b, 171, nr V.20). 138 Inw. nr 73/703 (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 34–35, nr 10; Caballos 2009b, 166, nr IV.13); inw. nr 75/2086b (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 35, nr 12; Caballos 2009b, 171, nr V.21); inw. nr 75/2086a (Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988, 36, nr 13; Caballos 2009b, 172, nr V.22). 139 Tac. ann. 3,63,4. 140 Plin. nat. 34,20,97.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

313

niezauważone i zaginęły już w starożytności lub mogły być przeznaczone do ponownego odlewania – jako aes tabularis – lub do ponownego wykorzystania w obróbce plastycznej na zimno, chociaż operacja ta, z jakichkolwiek powodów, nigdy nie miała miejsca. Niezależnie od tego, w jaki sposób miały być ponownie wykorzystane, fragmentaryczne inskrypcje znalezione w Baelo Claudia i innych miejscach są małymi i skromnymi skamielinami majestatycznych tablic z brązu, które niegdyś zawierały zasady prawne oraz ideologiczne i polityczne podstawy kwitnących niegdyś społeczności miejskich Baetica , ocalonych w skrajnych przypadkach i dla czysto przypadkowych okoliczności od smutnego losu, jaki spotkał większość tych dokumentów, pozbawiając nas cennych informacji, które niosły. Tym samym złowieszcza przepowiednia Auzoniusza dotycząca losów inskrypcji kamiennych nabiera szczególnego zastosowania również w odniesieniu do inskrypcji z brązu: Miremur periisse homines? Monumenta fatiscunt: mors etiam saxis nominibusque venit.141

Bibliografia Alföldy 1969 = G.Alföldy, Fasti Hiszpanie. Senatorscy urzędnicy i urzędnicy w hiszpańskich prowincjach Cesarstwa Rzymskiego od Augusta do Dioklecjana, Wiesbaden 1969. Alföldy 1985 = G.Alföldy, Bellum mauricum, Chiron 15, 1985, 87–105. Arcaria 2000 = F.Arcaria, Brąz Włoch: świadectwo podlegające kompetencjom magistratu miejskiego w sprawie operacji novi nuntiatio, Minima Epigraphica et Papyrologica 3, 2000, 3, 155–1 Balbín Chamorro 2006 = P.Balbín Chamorro, Gościnność i patronat na Półwyspie Iberyjskim w starożytności, Salamanca 2006. Beltrán Lloris 1999 = F.Beltrán Lloris, Inskrypcje na brązie: charakterystyczna cecha kultury epigraficznej miast latynoskich?, w: AAVV. , XI Międzynarodowy Kongres Epigrafii Greckiej i Łacińskiej (Rzym, 18–24 września 1997), Atti, t. II, Rzym 1999, s. 21–37. Beltran Lloris 2006 = F.Beltran Lloris, Dekret o nawadnianiu z rzymskiej Hiszpanii: The Lex riui Hiberiensis, JRS 96, 2006, 147–1 Beltrán Lloris 2015a = F.Beltrán Lloris, Epigrafia łacińska: główne typy inskrypcji, w: C.Bruun/J.Edmonson (red.), The Oxford Handbook of Roman Epigraphy, Oxford 2015, 89–110. Beltrán Lloris 2015b = F.Beltrán Lloris, The ‘Epigraphic Habit’ in the Roman World”, w: C.Bruun/J.Edmonson (red.), The Oxford Handbook of Roman Epigraphy, Oxford 2015, 131–148. Instrumenty w sferze prywatnej w świecie grecko-rzymskim, Leiden/Boston 2016. Bodel/Dimitrova 2015 = J.Bodel/N.Dimitrova, starożytne dokumenty i ich konteksty. Pierwszy Północnoamerykański Kongres Epigrafii Greckiej i Łacińskiej 2011, Leiden/Boston 2015. Bonneville/Dardaine 1980 = J.-N. Bonneville/S.Dardaine, Kampania kopania z października 1979 r. w Belo, MCV 16, 1980, 375–420. Bonneville/Dardaine/Le Roux 1988 = J.-N. Bonneville/S.Dardaine/P.Le Roux, Belo V.Epigrafia. Rzymskie inskrypcje Baelo Claudia, Madryt

141 Auzoniusz, Epitafia 31, 9–10. Wersety trafnie zebrane przez mojego podziwianego przyjaciela Beltrána Llorisa 2015 b, 146.

314

A. Rufino Konie

Caballos 1998 = A.Caballos Rufino, Źródła prawa: Epigrafia z brązu, w: M.Almagro-Gorbea (red.), Hispania. Dziedzictwo Rzymu. W roku Trajana, Saragossa 1998, 181–195 (= Saragossa 1999, 205–221). Caballos 2006 = A.Caballos Rufino, Nowy brąz Osuny i rzymska polityka kolonizacyjna, Sewilla 2006. Caballos 2008 = A.Caballos Rufino, Typowo rzymski? Publikacja dokumentów na tabliczkach z brązu, Gerión 26.1, 2008, 439–452. Caballos 2009a = A.Caballos Rufino, Dyplom Wojskowy na rzecz M.Aurelio Silvino (7.1.234), w: Przestrzenie, zastosowania i formy epigrafii latynoskiej w starożytności i późnej starożytności. Hołd dla Dr.A.U. Stylow, Załączniki do AEspA t. 48, Madryt 2009, s. 77–84. Caballos 2009b = A.Caballos Rufino, Publikacja dokumentów publicznych w miastach rzymskiego Zachodu: przykład Baetica, w: R.Haensch (red.), Selbstdarstellung und Komunikation. Die Veröffentlichung staatlicher Urkunden auf Stein und Bronze in der römischen Welt, München 2009, 131–172. Caballos/Colubi 2006 = A.Caballos Rufino/J.M. Colubi Falcó, Genetyczne referenty hiszpańsko-rzymskich statutów miejskich: Lex municipii Tarentini i Tabula Heracleensis, w: J.F. Rodríguez Neila/E.Melchor Gil (red.), Władza centralna i autonomia miejska: publiczna projekcja rzymskich elit Zachodu, Córdoba 2006, 17–54. Caballos/Eck/Fernández 1996 = A.Caballos/W.Eck/F.Fernández, Senat konsultowany przez Gneo Pisón Sr., Sewilla 1996. Caballos/Fernández 1999 = A.Caballos Rufino/F.Fernández Gómez, Aktualności, stan sztuka i oczekiwania Epigrafii z brązu w Andaluzji, w: AAVV., XI Congresso Internazionale di Epigrafia Greca e Latina, Atti, Rome 1999, 653–660. Caballos/Rodríguez/Brassous 2018 = A.Caballos Rufino/O.Rodríguez Gutiérrez/L.Brassous, Aes collectaneus: fragmenty legalnych brązów z forum Baelo Claudia, AEspA 91, 2018, w przygotowaniu. Chastagnol 1978 = A.Chastagnol, L'album Municipal de Timgad, Bonn 1978. CILA, Se = J.González Fernández, Corpus of Latin Inscriptions of Andalusia, tom. 2: Sewilla, Sewilla 1991–1996. Collantes/Fernández-Chicarro 1972–1974 = F.Collantes de Terán/C.Fernández-Chicarro, Epigrafía de Munigua (Mulva, Sewilla), AEspA 45–47, 1972–1974, 337–410. Cooley 2012 = AE Cooley, The Cambridge Manual of Latin Epigraphy, Cambridge 2012. Corbier 1987 = M.Corbier, L'écriture dans l'espace public romain, w: L'Urbs: espace urbain et histoire (Ier siècle av. J.-C.– IIIe siècle ap. J.-C.), Actes du colloque international de Rome, 8–12 maja 1985, Rzym 1987, s. 27–60. Corbier 2006 = M.Corbier, Donner à voir, donner à lire. Mémoire et communication dans la Rome ancienne, Paris 2006. Correa 2016 = J.A. Correa Rodríguez, Toponymia antigua de Andalucía, Sevilla 2016. Coudry 1994 = M.Coudry, Sénatus-consultes et acta senatus: redakcja, konserwacja i archiwizacja dokumentów pochodzących z senatu z czasów Césara à celle des Sévères, w: J .Andreau (red.), La mémoire perdue. À la recherche des archives oubliées, publices et privées de la Rome antique, Paryż 1994, 65–102. Crawford 1996 = MH Crawford (red.), Roman Statutes, Londyn 1996. Del Hoyo/Rodríguez 2016 = J.Del Hoyo/M.Rodríguez Ceballos, Niepublikowane brązy epigraficzne z Burgos Museum, Veleia 33, 2016, 279–287. Díaz Ariño 2004 = B. Díaz Ariño, Pakty między miastami, szczególna cecha hiszpańskiego hospitium, w: F. Beltrán Lloris (red.), Antiqua Iuniora, Around the Mediterranean in Antiquity, Zaragoza 2004, 97–108.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

315

Diaz Ariño/Cimarosti 2016 = B.Diaz Ariño/E.Cimarosti, The Tables of Hospitality and Patronate, Chiron 46, 2016, 319–360. Domergue 1990 = C. Domergue, The Mines of the Iberian Peninsula in Roman Antiquity, Rzym 1990. Donati 2016 = A.Donati (red.), L'Iscrizione esposta. Atti del Convegno Borghesi 2015, Faenza 2016. D’Ors 1953 = Á. d'Ors, Epigrafia prawna rzymskiej Hiszpanii, Madryt 1953. D'Ors 1959 = Á. d'Ors, Różne epigraficzne: I. The Belo Bronze, Emerita 27, 1959, 367–370. D'Ors 1961 = Á. d'Ors, różne epigraficzne. Brązy Mulva, Emerita 29, 1961, 203–218. Eck 1998 = W.Eck, Inskrypcje na Holz. An Understanding Phenomenon of the Epigrafic Culture of Rome, w: P.Kneissl/V.Losemann (red.), Imperium Romanum. Studia nad przetwarzaniem i odbiorem. Wspomnienie Karola Chrystusa na 75. Geburtstag, Stuttgart 1998, 203–217. Eck 2001 = W.Eck, Widok w kierunku Rzymu. Afera śmierci Germanika i jego odruch w Beetyce, w: A.Caballos Rufino (red.), Carmona Romana. Materiały II Kongresu Historycznego Carmona, Carmona 2001, 543–557; Tłumaczenie A. Rufino Horses, Spojrzenie na Rzym. Sprawy otaczające śmierć Germanika i jej reperkusje w Bethic, w: A.Caballos Rufinus, aao, 559–570 (wyd. 2, Carmona 2012, 751–773 i Translation 775–791). Eck 2009 = W.Eck, reklama, polityka i administracja. Dokumenty epigraficzne Cezarów, Senatu i Gubernatorów w Rzymie, w: R.Haensch (red.), Self-Teaching and Communication: The Dissemination of State Clocks on Stone and Bronze in the Roman World, Monachium 2009, 75–96. Eck 2015 = W.Eck, Documents on Bronze: A Phenomenon of the Roman West?, w: J.Bodel/N.Dimitrova (red.), Starożytne dokumenty i ich konteksty. Pierwszy Północnoamerykański Kongres Epigrafii Greckiej i Łacińskiej (2011), Leiden/Boston 2015, 127–151. Eck/Caballos/Fernandez 1996 = W.Eck/A.Caballos/F.Fernandez, The Senate Consultum of Cn. Pisone patre, Monachium 1996. Eich 2009 = A.Eich, Poprawność dyplomatyczna czy prawdomówność wewnętrzna? Das Verhältnis von Original und Abschrift, w: R.Haensch (red.), Autoekspresja i komunikacja: publikacja państwowych zegarów na kamieniu i brązie w świecie rzymskim, Monachium 2009, 267–299. Fernández 1991 = F.Fernández Gómez, Nowe fragmenty praw miejskich i inne brązy epigraficzne z Betyki w Muzeum Archeologicznym w Sewilli, ZPE 86, 1991, 121–136. Fernandez/Del Amo 1990 = F.Fernandez Gomez/M.del Amo y de la Hera, The Irnitana Lex and its Archaeological Context, Sewilla 1990. Ferrary 2009 = J.L. Ferrary, Grawerowanie dokumentów publicznych republikańskiego Rzymu i jego motywacje, w: R.Haensch (red.), Self-Expression and Communication: The Dissemination of State Statues on Stone and Bronze in the Roman World, Monachium 2009, 59–74 . Gonzalez 1990 = J.Gonzalez Fernandez, Roman Legal Bronzes of Andalusia, Sewilla 1990. Gonzalez 1994 = J.Gonzalez Fernandez, Legal Epigraphy of Betica, w: J.Gonzalez Fernandez (red.), Rzym i prowincje. Rzeczywistość administracyjna i ideologia imperialna, Madryt 1994, 1–16. González 2000 = J.González, Nowy fragment Hebana Tabula, AEspA 73, 2000, 253–257. González 2014 = J.González Fernández, Rzymska inskrypcja złoża Gibalbín (Cádiz) ze wskazaniem stanu gminy, Spal 23, 2014, 191–196. González 2015 = J.González Fernández, Epigraficzny tekst prawny łacińskiej kolonii Cezara lub Augusta w Ulterior Baetica Hispania, SDHI 81, 2015, 307–321. González/Bermejo 2015 = J.González Fernández/J.Bermejo Meléndez, Fragment tekstu prawnego znalezionego w Betica wraz z częścią rozdziału Tabula Heracleensis, Athenaeum 103.2, 2015, 477–491.

316

A. Rufino Konie

González/Bermejo 2016a = J.González Fernández/J.Bermejo Melendez, dyplomata wojskowy Muzeum Huelva, Onoba 4, 2016, 275–279. González/Bermejo 2016b = J.González Fernández/J.Bermejo Melendez, A New Military Diploma from Tingitan Mauretania, Epigraphica 78, 2016, 516–525. Gonzalez/Fernandez 1980 = J.Gonzalez Fernandez/F.Fernandez Gomez, Siarense Tabulae, Iura 31, 1980, 135–137. Gonzalez/Fernandez 1981 = J.Gonzalez Fernandez/F.Fernandez Gomez, Tabula Siarensis, Iura 32, 1981, 1–36. Gradel 2014 = I.Gradel, nowy fragment egzemplarza A konsultacji senackiej Cn. Pison Patre, ZPE 192, 2014, 284–286. Grünhagen 1961 = W.Grünhagen, Znaleziska epigraficzne z wykopalisk Munigua, w: Sekretariat Generalny Narodowych Kongresów Archeologicznych (red.), Proceedings of the VIth National Archaeological Congress (Oviedo 1959), Zaragoza 1961, 214–216. Haensch 1997 = R. Haensch, kapitan prowincji. Karty państwowe i administracja prowincji w Cesarstwie Rzymskim, Moguncja 1997. Jacob 1984a = P.Jacob, rzymski dyplom wojskowy w Baelo Claudia (Tarifa, prowincja Kadyks), MCV 20, 1984, 7–16. Jacob 1984b = P.Jacob, rzymski dyplom wojskowy w Baelo Claudia, Gerion 2, 1984, 325–332. Kolb 2015 = A.Kolb, Brąz w epigrafice, w: E.Deschler/P.Della Casa (red.), New Research on Ancient Bronzes. Materiały z XVIII Międzynarodowego Kongresu Starożytnych Brązów, Zurych 2015, 11–16. Le Roux 2014 = P.Le Roux, Epigraficzne fragmenty Estrémadure, w: C.Zaccaria (red.), The Epigraphia of Porti. Atti della XVII Spotkanie na temat epigrafii świata rzymskiego, Triest 2014, 251–260. López Pardo 1986 = F.López Pardo, W celu uzyskania dyplomu wojskowego znalezionego w Baelo, Gerion 4, 1986, 319–3 Luzon 1999 = JM Orzech Luzon, Sewilla stara. Historyczny spacer po ruinach Italiki, Sewilla 1999. Maganzani/Buzzacchi 2014 = L.Maganzani/C.Buzzacchi (red.), Lex Rivi hiberiensis. Prawo i technika w społeczności irygacyjnej Spagna Romana, Mediolan 2014. Mello/Voza 1968 = M.Mello/G.Voza, Pismo łacińskie z Paestum, Neapol 1968. Nesselhauf 1960 = H.Nesselhauf, Dwa brązy z Munigua, MM 1 , 1960, 142–154. Opublikowano 1993 = JM Ojeda Torres, Jeździecka imperialna służba administracyjna w rzymskiej Hispanii w okresie Wysokiego Cesarstwa, Sewilla 1993. Oliver/Palmer 1955 = J.H. Oliver / REA Palmer, Protokół aktu rzymskiego Senatu, Hesperia 24, 1955, 320–349. Rodriguez de Berlanga 1891 = M.Rodriguez de Berlanga, The New Bronze of Italica, Malaga 1891. Rodriguez Neila 1991–1992 = J.F. Rodríguez Neila, Archiwa Miejskie w zachodnich prowincjach Cesarstwa Rzymskiego, Veleia 8–9, 1991–1992, 144–174. Rodriguez Neila 2003 = J.F. Rodriguez Neila, Administracja finansowa i dokumentacja akt w prawie miejskim Hiszpanii, Cahiers du Centre G.Glotz 14, 2003, 115–129. Rodriguez Neila 2005 = J.F. Rodriguez Neila, Tabulae Publicae: Archiwa miejskie i dokumentacja finansowa w miastach Betica, Madryt 2005. Ruiz/Vega/Garcia 2016 = A.Ruiz Castellanos/E.J. Vega Gean/F.A. Garcia Romero, Inskrypcje łacińskie z Jerez de la Frontera, Cadiz 2016. Salway 2000 = B.Salway, Prefekci, Patroni i Decurions: a New Perspective on the Album of Canusium, w: A.E. Cooley (red.), Epigraficzny krajobraz rzymskich Włoch, Londyn 2000, 115–171.

Znaczenie i los napisów prawnych na brązie: Baetica

317

Sanchez-Ostiz 1999 = Á. Sanchez-Ostiz, Tabula Siarensis: wydanie, tłumaczenie i komentarz, Pampeluna 1999. Saquete/Iñesta 2009 = J.C. Saquete Chamizo/J.Iñesta Mena, Fragment prawa miejskiego znaleziony w Baeturia Turdulorum (Conventus Cordubensis, prowincja Baetica), ZPE 168, 2009, 293–297. Schmidt 2004 = MG Schmidt, Research in Latin Epigraphy, Darmstadt 2004. Simón 2013 = I.Simón Cornago, Podstawy paleo-hiszpańskiej epigrafiki. Inskrypcje na kamieniu, brązie i ceramice, Saragossa/Sewilla 2013. Spitzl 1984 = T.Spitzl, Lex municipii Malacitani, Monachium 1984. Stylow 2001 = A.U. Stylow, Malachitowy Lex. Opis i tekst, Mainake 23, 2001, 39–50. Stylow/Lopez Melero 2013 = AU Stylow/R.Lopez Melero, Zespół brązów prawnych z Arahal (Sewilla), w: R.Ma Cid Lopez/E.B. García Fernández (red.), Debita verba: studia w hołdzie profesorowi Julio Mangasowi Manjarrésowi, tom. 1, Madryt 2013, 385–396.

W. Grahama Claytora

Komunizacja pisma w rzymskim Egipcie Abstrakt: Komunizacja w Cesarstwie Rzymskim była procesem wielopłaszczyznowym, obejmującym nie tylko rozwój samorządności obywatelskiej, ale także promocję kulturalną elity rządzącej. Niniejszy artykuł analizuje proces komunalizacji w prowincji Egiptu z punktu widzenia społeczności wiejskiej, ze szczególnym uwzględnieniem greki i instytucji notarialnych. Głównym argumentem jest to, że nastąpiła wymierna zmiana w pisarskim krajobrazie Egiptu między drugim a czwartym wiekiem, co wiązało się z koncentracją ludzi piśmiennych i usług notarialnych w stolicach nomów. Streszczenie: (tzw.) komunalizacja w Cesarstwie Rzymskim była procesem wielopłaszczyznowym i polegała nie tylko na rozwoju samorządności obywatelskiej, ale także na promocji kulturalnej elity rządzącej. Niniejszy artykuł analizuje ten proces w prowincji Egiptu z perspektywy społeczności wiejskiej, ze szczególnym uwzględnieniem greckiego pisma świętego i instytucji notarialnych. Okazuje się, że pismo w prowincjach egipskich uległo znaczącym zmianom między II a IV wiekiem, co obejmowało koncentrację usług piśmiennych i notarialnych w metropoliach Gau.

Komunizacja jest dobrze znaną cechą rozwoju rzymskich prowincji. W Egipcie nadanie autonomicznych rad miejskich w roku 199/200 n.e. jest najważniejszym kamieniem milowym, ale proces ten był już zaawansowany w poprzednich stuleciach, a późniejsze reformy jeszcze bardziej zacieśniły kontrolę miejską nad wsią1. przez rozwój klasy helleńskich elit, których przywileje i prestiż odbyły się kosztem korporacyjnej odpowiedzialności za administrację miasta, a później otaczającego go terytorium. Ruch w kierunku samorządności obywatelskiej jest zgodny z wysiłkami Rzymu w pozostałej części imperium, nawet jeśli proces ten był bardziej długotrwały w Egipcie. Niniejszy artykuł bada proces komunalizacji przez pryzmat znajomości języka greckiego oraz z punktu widzenia egipskich wiosek. Do jakiego stopnia muncypalizacja egipskiej wsi była procesem kulturowym, oprócz jej administrowania1 Patrz Bowman 1971 dla rad miejskich (boulai) rzymskiego Egiptu, Bowman/Rathbone 1992 na temat procesu komunalizacji przed formalnym utworzeniem rad, i Bagnall 1993, 59–62 dla konsolidacji, która rozpoczęła się za czasów Dioklecjana. Autor pragnie podziękować Susan Rahyab za korektę tego rozdziału.

320

W. Grahama Claytora

aspekty istratywne, fiskalne i ekonomiczne? W szczególności, czy proces ten pociągał za sobą koncentrację instytucji piszących i ludzi piśmiennych w stolicach nomów, z odpowiednim odpływem kapitału kulturowego ze wsi? Nikt oczywiście nie wątpi, że ośrodki miejskie Cesarstwa Rzymskiego charakteryzowały się wyższym poziomem umiejętności czytania i pisania niż wioski, ale dowody egipskie pozwalają w pewnym stopniu zrozumieć, jak ta równowaga zmieniała się w czasie. Na poziomie instytucjonalnym można prześledzić wyraźny ruch w kierunku komunalizacji pisma w przypadku wiejskiego grapheionu, czyli biura pisarskiego, a niniejszy rozdział skupi się na typie pisma generowanego przez te urzędy, w szczególności na greckich umowach i petycjach. Grafeion był pozostałością po okresie ptolemejskim, który miał długą historię w prowincji rzymskiej, zanim uległ wysiłkom centralizacyjnym na przełomie II i III wieku n.e. Wraz ze świątyniami były jednymi z nielicznych instytucji prowadzonych przez i dla wieśniaków w rzymskim Egipcie. W związku z tym najpierw ustalę charakter i zakres działalności grapheion, zanim przejdę do dowodów na ich absorpcję przez urzędy centralne zlokalizowane w nome metropoleis i przyczyny takiego środka. Następnie skupimy się na IV wieku i spróbujemy ustalić, jak zmienił się w międzyczasie krajobraz pisarski egipskich wiosek. Dwa zastrzeżenia przed kontynuowaniem. Po pierwsze, skupiamy się tutaj na greckim pisaniu dokumentów, z jedynie ukłonem w stronę literatury greckiej i materiałów w języku egipskim. Znaleziska literatury greckiej w miastach i wsiach są ważnymi wyznacznikami zaawansowanej umiejętności czytania i pisania oraz procesu edukacyjnego, dlatego należy poświęcić więcej uwagi ich rozmieszczeniu geograficznemu i wzorcom diachronicznym3. Jeśli chodzi o materiały egipskie, okres rzymski obejmuje zarówno upadek Demotów i powstanie języka koptyjskiego, ważne zjawiska, które są związane z moim tematem, ale które nie będą tutaj szczegółowo rozważane. Drugim zastrzeżeniem jest to, że nasza wiedza o życiu na wsi w rzymskim Egipcie jest zdominowana przez dowody z jednego regionu, nomu Fajum lub Arsinoite. Słynne wysypiska śmieci Oxyrhynchus oferują niemal wyłącznie perspektywę miejską, podczas gdy inne główne źródła dokumentów z okresu rzymskiego, a mianowicie Antinoopolis, Hermopolis, Panopolis i Teby, były również ośrodkami miejskimi. Ale dowody Arsinoite są przynajmniej rozproszone w kilkunastu wioskach o różnej wielkości i profilu kulturowym: Soknopaiou Nesos, Karanis, Bakchias, Filadelfia, Tebtynis, Theadelphia, Dionysias i inne dostarczają bogactwa dowodów z pierwszych trzech wieków panowania rzymskiego. Jednak w czwartym wieku scena się zawęża. Tylko Karanis, Filadelfia i Theadelphia oferują wiele ze wszystkiego, a spośród nich Karanis góruje nad innymi. Na szczęście 2 Nie ma monografii tej instytucji, ale kluczowe badania obejmują Pierce 1968, Husselman 1970, Cockle 1984 i Burkhalter 1990. Należy również zapoznać się z Wolff 1978 (patrz omówienie poniżej). Patrz poniżej, n. 8, dla literatury na temat grafeonu ptolemejskiego. Wiele moich artykułów dotyczyło różnych aspektów grafeionu w Egipcie ptolemejskim i rzymskim: Claytor 2013, 2014a i b oraz 2015. 3 Ważnym fundamentalnym badaniem jest Van Minnen 1998.

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

321

Wykopaliska przeprowadzone w ciągu ostatnich trzydziestu lat w wiosce Kellis w oazie Dakhleh dostarczyły mile widzianego porównania aktywności wsi w tym okresie4. Dlatego Kellis i Karanis odegrają znaczącą rolę w naszej historii. Wrócimy do IV wieku, ale spójrzmy najpierw na wioskę z wieków wcześniejszych, kiedy lokalny grapheion był ośrodkiem działalności pisarskiej (mimo nieprzerwanego znaczenia rodzimych świątyń). Grafeion był częścią rozbudowanego systemu notarialnego, który Rzymianie przejęli od Ptolemeuszy w 30 roku p.n.e. System ten obejmował także urzędy zwane agoranomeia, zlokalizowane w metropoliach, które powstały na początku okresu ptolemejskiego na podstawie klasycznego precedensu i teorii5, a także archiwa regionalne zlokalizowane w tych samych metropoliach oraz archiwa centralne zlokalizowane w Aleksandrii6. Grafeion, z drugiej strony, wydaje się być założony dopiero w 146 roku p.n.e., a jego pierwotny cel byłby obcy praktykom klasycznych polis – a mianowicie rejestrowaniu kontraktów języka egipskiego sporządzonych przez świątynnych skrybów7. później jednak greckie instrumenty prywatne znane jako podwójne dokumenty zostały również objęte zakresem grapheion. Zabieg ten radykalnie wpłynął na formę takich dokumentów8. O ile wcześniej zarówno wewnętrzna, opieczętowana kopia, jak i zewnętrzna kopia podwójnego dokumentu były spisywane w całości, o tyle pismo wewnętrzne stało się po prostu streszczeniem, z zapisami i metryką notarialną dodany na dole. Podwójne dokumenty, choć nominalnie jeszcze prywatne, były teraz często sporządzane w publicznych kancelariach pisarskich, a ich rejestracja oznaczała, że szczegóły kontraktu były przechowywane w jakimś archiwum, choć czy to we wsi, metropolii, czy nawet Aleksandrii, po prostu robimy to nie wiem. Dalszego wglądu w późny grafeion ptolemejski można się spodziewać po kompletnej publikacji dwujęzycznego archiwum notarialnego z Tebtunis, nad którym pracują Francisca Hoogendijk i Brian Muhs9. W każdym razie Rzymianie zinstytucjonalizowali ten rozwój, a od Augusta na grapheion były oficjalnie demosioi chrematismoi, instrumentami publicznymi na tym samym poziomie, co te skomponowane w agoranomei.

4 Zob. P.Kell. I-VII. 5 Arystoteles na przykład zalecał, aby agoranomos „nadzorował kontrakty i porządek” na rynku (Pol. 1321b13–15; por. 1321b29–31), a niedawna publikacja o sprzedaży niewolników datowana na 270 p.n.e. (P. Sorb III 70) pokazuje, że od najwcześniejszego okresu, z którego mamy dobre dowody, agoranomos Ptolemeusza był wyposażony w funkcje notarialne. Zobacz Faraguna 2000, aby zapoznać się z badaniem teoretycznych i praktycznych metod monitorowania i rejestrowania transakcji prywatnych w świecie greckim IV wieku. 6 Patrz ogólnie Cockle 1984, gdzie na s. 111 znajduje się schematyczne przedstawienie tego systemu w okresie rzymskim. 7 Pestman 1985. 8 Yiftach-Firanko 2008a. 9 Muhs 2010 i Hoogendijk 2013.

322

W. Grahama Claytora

Zasięg tej ptolemejskiej sieci biur pisarskich jest nieznany. Często mówi się, że prawdziwy wzrost liczby grafei nastąpił dopiero za czasów Rzymian10, ale musimy uważać na nierówne przetrwanie dowodów. Koniec okresu ptolemejskiego jest słabo udokumentowany w porównaniu z kilkoma pierwszymi stuleciami panowania rzymskiego, co moim zdaniem wystarczy, aby wyjaśnić, dlaczego tak wiele grapheia powstało później. Na przykład niepublikowany fragment kontraktu Demotyka z grecką rejestracją jest jedynym dowodem na to, że grapheion Karanisa działał już za Ptolemeuszy, mimo że jest to jedno z najlepiej poświadczonych pism z okresu rzymskiego11. Inne niepublikowane kontrakty pokazują, że grafeion Bakchias można teraz mocno prześledzić wstecz do okresu ptolemejskiego12, a dalsze odkrycia prawdopodobnie uzupełnią tę listę. W zakresie, w jakim pokój rzymski przyniósł wzrost populacji, jestem otwarty na pomysł nowej grapheia, ale nie sądzę, aby dowody uzasadniały ideę skoordynowanej ekspansji pism wiejskich. Większość poświadczeń tych urzędów pochodzi z nomu arsynoickiego, co nie dziwi, biorąc pod uwagę bogate znaleziska z osad wiejskich tego regionu, o których była mowa powyżej. W nomie Oxyrhynchite znajdujemy dowody na istnienie 11 grafei wiejskich i trzech, które obejmowały całe toparchie lub pododdziały nomu13. Wiejskie biura pisma znane są z wielu innych nomów, a nawet odległe oazy były wyposażone w te instytucje. Niedawno opublikowane dokumenty z II wieku dotyczące wioski Mesobe we wschodniej części oazy Dakhleh pokazują, że jej procedura notarialna była bardzo podobna do reszty Egiptu, pomimo pewnych lokalnych różnic14. To wystarczy, aby stwierdzić, że grapheia były szeroko rozpowszechnionymi instytucjami, prawdopodobnie we wszystkich większych wioskach prowincji rzymskiej. Ale kto korzystał z tych urzędów i dlaczego? Setki pojedynczych kontraktów zachowały się z wiosek rzymskiego Egiptu, ale mimo to obraz, który przedstawiają, jest impresjonistyczny. Na szczęście dysponujemy „grubymi” danymi ze znanego archiwum Kroniona, notariusza teb-

10 E. g., Wolff 1978, 18–19 i Yiftach-Firanko 2011, 549. 11 P.Mich. inw. 5665 (29-B166*-D). Na podstawie druku znajdującego się w zbiorach papirusologii Uniwersytetu Michigan, dowód rejestracyjny można odczytać w następujący sposób: ραφὴν (?)]. Wolfgang Wegner donosi, że 21. rok to rok Ptolemeusza X Aleksandra; dokument został odpowiednio zarejestrowany 22 sierpnia 93 roku pne. 12 P.Mich. inw. 5739, umowa Demotów znaleziona w Karanis (29-C137A1-C), ale zarejestrowana w Bakchias 3 września 71 roku p.n.e. P.Köln nr inw. 7807 można również przypisać Ptolemeuszy Bakchias i jest zarejestrowany przez synallagmatographos. Dziękuję Wolfgangowi Wegnerowi za omówienie daty pierwszego dokumentu i zwrócenie mi uwagi na ten drugi. 13 Wolff 1978, 18, przyp. 51 wymienia grapheia środkowych, górnych i zachodnich toparchii nomu Oxyrhynchite, wraz z tymi we wsiach Sinary, Nemerai, Talao, Sephtha, Pakerke, Senepta i Peenno, do których można dodać wioski znalezione w P. oksy. IV 808 opis. (65–68 n.e.): Palosis, Sepho, Kesmouchis i Teis. 14 Heilporn/Worp 2007 i Bagnall/Worp 2011. W pobliżu Trimithis również znajdował się graf: P.Oxy. LX 4058,19–20 (158/159 n.e.).

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

323

tunis15, którą można uzupełnić obszerną relacją z grapheionu Karanisa, którą zredagowałem w ramach mojej pracy doktorskiej (zob. ryc. 1).16 Te rachunki i rejestry dają poczucie, ile dokumentów miejscowy notariusz i jego pracownicy mogli produkować w imieniu swoich współmieszkańców. Poniższa tabela zawiera porównanie czynności notarialnych w tym samym czteromiesięcznym okresie. Zarejestrowane umowy według miesięcy w Tebtunis i Karanis17 Źródło

Hatyr

Choiak

P.Mich. II 123 (Tebtunis), 45 EC P.Mich. V 238 (Tebtunis), 46 n.e. Rachunek Karanisa, pocz. II n.e

61 37 65 39 72 (szacunkowe) 80 (rzeczywiste)

Jesteś cichy

Mecheir

53 – 101 (szac.)

50 – 83 (szac.)

Biuro w Karanis sporządzało średnio około 84 zarejestrowanych umów miesięcznie, co ekstrapolując w ciągu roku daje nieco ponad 1000 umów. To o około 40 % więcej niż ok. 700 zarejestrowanych kontraktów zarejestrowanych na kompletnym koncie Tebtunis P.Mich. II 123 rec. Liczby te obejmują tylko umowy notarialne, ponieważ inne dokumenty nie są wyszczególnione w relacji Karanis, a zatem są mniej podatne na kwantyfikację i porównanie z materiałem Tebtunis. Ale nawet w ramach kategorii umów notarialnych różnorodność transakcji jest ogromna: pożyczki, pokwitowania, dzierżawy, cesje, umowy najmu i płatności czynszu, testamenty, sprzedaże, podziały majątku, umowy o opiekę, umowy małżeńskie i inne znajdują się we fragmentarycznych Tylko konto Karanis. Spośród niezarejestrowanych dokumentów zapisanych w grapheion najważniejsze były umowy prywatne (hypomnemeta i cheirographa), pisemne przysięgi i petycje. Teoretycznie takie dokumenty mógł napisać każdy, ale nic dziwnego, że wieśniacy często zwracali się o ich sporządzenie do miejscowej instytucji zajmującej się pisaniem. Szczególnie interesujące jest pisanie petycji w grapheia, chociaż nie można go kwantyfikować w taki sam sposób, jak umowy notarialne. Jak zauważył Benjamin Kelly, pracownicy grapheion byli dobrze przygotowani do nadania odpowiedniej formy skargom ich współmieszkańców, zwłaszcza że większość skarg dotyczyła własności i umów – chleba powszedniego notariusza wioski – jak również przemocy, która mogło dojść do zerwania porozumień18. Biorąc pod uwagę instytucjonalną „szczupłość” wiosek rzymskiego Egiptu, grapheion musiał być jednym z nielicznych źródeł praktycznej wiedzy prawnej we wsi poza przyjaciółmi i rodziną.

15 Przegląd tego archiwum znajduje się w Van Beek 2013. 16 Claytor 2014c. 17 Dane dla P.Mich. II 123 i P.Mich. V 238 pochodzą z Toepel 1973, 92. 18 Kelly 2011, 43–44.

324

W. Grahama Claytora

Figa. 1: P.Mich. inw. 4384 verso: płk. 22 konta Karanis Grapheion (zdjęcie dzięki uprzejmości University of Michigan Papyrology Collection).

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

325

Ryc. 2: P.Mich. V 228 (Zdjęcie dzięki uprzejmości University of Michigan Papyrology Collection). Ta petycja, w której mężczyzna opowiada o wycieczce w celu odzyskania długu, która zakończyła się napaścią na jego ciężarną żonę, pokazuje pośredniczącą rolę grafeionu w procesie składania petycji. U góry dokumentu skryba grafeionu zamieścił notatki dotyczące stron skargi; ta konkretna kopia została zachowana w grapheion Tebtunis jako projekt, a nie przedłożona władzom.

326

W. Grahama Claytora

Grafeion był prowadzony na zasadzie koncesji państwa rzymskiego. Przyszli notariusze musieli uiszczać opłatę licencyjną za wyłączne prawa do prowadzenia działalności notarialnej na określonym obszarze. Oprócz sporządzania indywidualnych umów i innych dokumentów dla swoich klientów, do obowiązków należało przesyłanie odpisów i rejestrów umów do archiwów państwowych w metropoliach i Aleksandrii. Oprócz archiwum Tebtunis, które zawiera projekty takich rejestrów, które nigdy nie zostały wysłane, oraz konto Karanis, które było prywatnym rachunkiem notariusza dochodów i wydatków, zachowały się fragmenty wielu rejestrów, głównie dlatego, że ostatecznie wyciągnięto księgi z archiwa i ponownie wykorzystane do innych celów19. Notariusze mogli piastować urząd przez dziesięciolecia i korzystali z pomocy niewielkiego zespołu skrybów. Niektórzy z tych asystentów mogą być zawodowymi pisarzami, którym płacono za pisanie prenumerat w imieniu analfabetów. Jedną z takich postaci był Heron, syn Satyrosa, który przez 35 lat był aktywny w grafejonie Karanis, podczas gdy inny skryba w Tebtunis można prześledzić w tym samym okresie20. grapheion mógł pisać dla siebie, około 40 % w Tebtunis, w tym tak zwani pisarze powolni, których prymitywne wielkie litery wystarczały tylko na krótką prenumeratę21. Wiele osób po prostu zwracało się do członków rodziny lub współpracowników, ale w razie potrzeby do profesjonalnych pisarzy, takich jak Heron były zawsze dostępne z piórem w dłoni. Nieliczne dowody na tle tych wiejskich notariuszy i zawodowych pisarzy wskazują, że w I wieku n.e. byli oni związani z egipską elitą kapłańską i zamożnymi właścicielami ziemskimi, którzy stanowili wyższą warstwę społeczeństwa wiejskiego. Jednak w II wieku istnieją wskazówki, że metropolie wdzierały się do tych wiejskich pism. Na przykład rodzina Apollonios alias Lourios, która jest poświadczona jako notariusz Tebtunis w dziewięciu umowach datowanych między 101 a 135 rokiem n.e., należała do arsynoickiej klasy gimnazjalnej, najwyższej grupy społecznej, do której Egipcjanie mogli się dostać i która stanowiła podstawę późniejszego klasa radnych miejskich22. Pojedyncze dowody potwierdzają ten obraz zamożnych notariuszy w II wieku. Na liście mężczyzn nadających się do służby liturgicznej w całym nomie znajduje się notariusz z wioski Pharbaithos, którego majątek wyceniony jest na 4000 drachm23, podczas gdy list od Oxyrhynchosa przedstawia nomographos (zwykłe określenie wiejskiego notariusza) podróżującego w towarzystwie gimnazjalista elekt24. To wtargnięcie interesów metropolii zwiastuje być może upadek wiejskiej grapheia i koncentrację usług notarialnych w metropolii. Ostatnie świadectwa wielu wiejskich grafei w nomie Arsinoite pochodzą z lat 160. i 170. XX wieku

19 P.Fay. 344 opis = Claytor 2013, na przykład, to kartka wycięta z takiego rejestru, która została następnie ponownie wykorzystana do listu prywatnego. 20 Claytor 2014a. 21 Yiftach-Firanko 2016. 22 O tej postaci i jej rodzinie patrz Smolders 2013. 23 W.Chr. 298 (169 n.e.). 24 P.Oxy. LIX 3992 (II n.e.).

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

327

CE.25 W nomie Oxyrhynchite wiejska grapheia przetrwała do początku III wieku, ale nie później. Więc co się stało? Ważnym etapem pośrednim, przynajmniej w arsinoickim nomie, było podporządkowanie wiejskiej graphei jednej władzy w metropolii. W latach 188–190 występują trzy wzmianki o postaci zwanej „przedstawicielem graphei zarówno metropolii, jak i wsi trzech południków”26. Tytuł i wąskie ramy czasowe sugerują, że był to zabieg tymczasowy. Taka scentralizowana pozycja rodzi ponadto problemy koncepcyjne, jak zauważają Dieter Hagedorn i Fabian Reiter w swoim niedawnym wydaniu P.Berl.Cohen. dostępny? Byłoby to do pomyślenia tylko wtedy, gdyby pozostało niewiele grafei wiejskich, na co wskazuje niedostatek atestów po latach siedemdziesiątych. Ale P.Berl.Cohen 8 całkowicie wpisuje się w wyjątkową dyplomatyczną tradycję grapheion Kerkesoucha, którą przeanalizowałem w niedawnym artykule.28 Albo nasz menedżer grafeionu obejmujący cały nom był szczególnie wyczulony na lokalne tradycje skrybów – co uważam za wysoce nieprawdopodobne – albo lokalny Kerkesoucha skrybowie działali tak jak poprzednio, choć teraz działali pod parasolem notariusza obejmującego cały nom. W każdym razie do czasu kolejnej zachowanej sprzedaży spisanej w wiosce, 219 ne, ta tradycja dyplomatyczna ustąpiła miejsca nowemu stylowi kontraktu, który nie był unikalny dla Kerkesoucha. Era lokalnego grafeionu dobiegła końca. Ostateczna koncentracja wszystkich usług notarialnych w metropolii nome była zagadką dla historyka prawa Hansa-Juliusa Wolffa, który uważał ten środek za „odejście od zdecentralizowanej polityki, charakterystycznej dla poprzedniego półtora wieku”29. grapheia dramatycznie rozszerzyła się za Rzymian30, co jest założeniem problematycznym, jak już wskazano. Co więcej, ta centralizacja działalności notarialnej dobrze pasuje do długotrwałej komunalizacji nomów w Rzymie i ma miejsce mniej więcej w tym samym czasie, co przyznanie stolicom nomów autonomicznych rad miejskich, jak zauważył Rodney Ast31. Zanik lokalnego pisma urzędów jest moim zdaniem kolejnym przejawem podporządkowania wsi interesom metropolii.

25 Spóźnionym oporem wydaje się być grapheion Ptolemaisa Arabona, za pomocą którego sporządzono kontrakt w roku 208 (o którym mowa w P.Col. X 274,9-10). 26 διέπων lub διαδεχόμενος τὰ γραφεῖα τῆς τε μητροπόλεως καὶ κωμῶν τῶν τριῶν μερίδων. Jeździec jeziora 2013; Hagedorn/Reiter 2015. 27 Hagedorn/Reiter 2015. 28 Claytor 2015. 29 Wolff 1978, s. Polityka decentralizacji przyjęta przez nią półtora wieku wcześniej, stwierdzenie nie jest możliwe przy obecnym stanie źródeł”. 30 por. Wolff 1978, 18-19. 31. 2015.

328

W. Grahama Claytora

Do połowy III wieku n.e. wszystkie dowody istnienia kancelarii notarialnych znajdują się w stolicach nomów, którymi obecnie zarządzają rady miejskie składające się z najbogatszych lokalnych właścicieli ziemskich. Jednak nawet te kancelarie notarialne miały zniknąć pod koniec IV wieku w procesie, który Uri Yiftach-Firanko nazwał „prywatyzacją” działalności skrybów32: obiektywne umowy notarialne zostały całkowicie zastąpione prywatnymi cheirografami, czyli notatkami ręcznie, napisany w formie listu. Tego złagodzenia kontroli państwa nie należy jednak mylić z amatorstwem pisma; wręcz przeciwnie, większość cheirografów, choć nominalnie napisana własnoręcznie przez pierwszą partię, w rzeczywistości została napisana przez zawodowych skrybów. Wielkim mankamentem takich dokumentów dla historyka społecznego jest to, że w przeciwieństwie do notarialnych odpowiedników na ogół nie określają miejsca ich sporządzenia, co utrudnia analizę równowagi między pismem miejskim i wiejskim w tym okresie33. zawierają zapisy, aw niektórych przypadkach nazwisko skryby, który sporządził główną umowę, więc połączone podejście prozopograficzne i paleograficzne oferuje jedną z dróg naprzód. Rodney Ast bada obecnie sieci znanych pisarzy w nomie Arsinoite z IV wieku, a jego wstępne ustalenia wskazują na rajców miejskich i ich asystentów jako główny krąg pisarzy dla znacznej części dokumentacji z tego regionu, pomimo faktu, że większość z tych dowody faktycznie znajdowano we wsiach34. Jako przykład nowej dynamiki pisma możemy przeanalizować grupę czterech kontraktów, które zostały znalezione razem i stanowiły część znanego archiwum Aureliusza Izydora35. Izydor był analfabetą, ale zamożnego rolnika z Karanis, którego dokumenty obejmują okres od końca trzeciego do początku czwartego wieku i dają nam najlepszy wgląd w późnorzymską klasę liturgiczną wsi. Wszystkie cztery umowy to przedsprzedaż fasoli dokonana przez Izydora i jego wspólników w wiejskim stowarzyszeniu rolniczym w krótkim okresie czasu, być może we wszystkich przypadkach zawarta z tym samym nabywcą. Tego typu sprzedaże polegają na natychmiastowej wypłacie gotówki w zamian za późniejszą dostawę plonów po żniwach, przy czym ilość dostarczonych płodów liczona jest z odsetkami36. W dwóch z tych umów niejaki Aureliusz Teodor podpisuje w imieniu zrzeszonych rolników, których wszyscy członkowie są analfabetami, ale nic więcej nie wiadomo o tym Theodorosie37. Inną umowę podpisuje jednak niejaki Demetrios, syn Besariona, który pojawia się ponownie jako subskrybent w archiwum Sakaon w Theadelphia oraz w niepublikowanym dokumenty z kolekcji Michigan, gdzie prenumeruje w imieniu zboża

32 Yiftach-Firanko 2008b, 338. 33 Wiele cheirografów z IV w. nie jest ponadto podpisywanych przez notariusza, w przeciwieństwie do późniejszej praktyki udokumentowanej w Diethart/Worp 1986. 34 Ast 2015. 35 P.Cair.Isid. 87-89 i 97. 36 Patrz Bagnall 1977a, Rupprecht 1984, 279-280 i Jördens, P. Heid. V s. 333–335. 37 P.Cair.Isid. 88 i 89.

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

329

Figa. 3: Porównanie subskrypcji P.Cair.Isid. 97 i P.Mich. inw. 397b, oba napisane przez Demetriusza, syna Besariona. Zdjęcia dzięki uprzejmości University of Michigan Papyrology Collection.

zbieraczy z Filadelfii (zob. ryc. 3)38. Biorąc pod uwagę, że pisze on w imieniu grup z trzech różnych wiosek, najbardziej opłacalne jest umieszczenie Demetriosa w metropolii, oferując swoje pióro stałemu strumieniowi urzędników wiejskich, właścicieli ziemskich i dzierżawcy przyjeżdżający do miasta w interesach. W innym z tych kontraktów znajdujemy rzadkie stwierdzenie o autorze samego kontraktu, gdyż mówi ono „została wykonana przez Aninos, nomikos”39. otrzymujemy tytuł skryby. Nomikoi byli prawnikami, którzy pomagali adwokatom w przygotowywaniu spraw i doradzali sędziom w toku postępowania40. Takich doradców, których głównym miejscem pobytu byłyby trybunały magistrackie i kancelarie adwokackie, raczej nie można było spotkać na wsiach, a w związku z tym sugerują, że ta umowa została również sporządzona w kapitale nome. 38 P.Cair.Isid. 97, P. Sakaon 5,64–66 i P.Mich. inw. 397b i c. Identyfikacja ręki Demetriosa w tekście Sakaona jest zasługą Freda Jenkinsa, który również redaguje dokumenty filadelfijskie do publikacji w przyszłym tomie Michigan Papyri. 39 P.Cair.Isid. 88.40 ppłk. VII 174.

330

W. Grahama Claytora

Wreszcie, jest jedna wskazówka, dlaczego Isidoros i jego partnerzy pozbyli się swoich przyszłych zbiorów fasoli w zamian za gotówkę. W P.Cair.Isid. 89, mówi się, że otrzymane 15 talentów zostało wydane na „zakup sztabek złota i srebra, aby zaspokoić cesarską wycenę ich majątku”41. Możemy zatem zrekonstruować ciąg wydarzeń w następujący sposób: seria żądań gotówki od państwa. Nie mając wystarczających środków, wspólnicy zwrócili się ku zastawieniu przyszłego plonu fasoli i udali się do miasta, aby znaleźć kupców. Kiedy osiągnięto porozumienie, zapewnili usługi jednego z wielu profesjonalnych pisarzy w mieście w celu sporządzenia umowy i znaleźli innych pisarzy metropolitalnych, którzy sporządzili wymaganą subskrypcję w ich imieniu. Ta narracja, jeśli zostanie poprawnie zrekonstruowana, sugeruje, że niekoniecznie był to brak pisarzy lub instytucji pisarskich we wsi, ale raczej odśrodkowe siły gospodarcze i administracyjne działające w Egipcie w IV wieku, które skupiły działalność pisarską w metropolii. To oczywiście tylko jedna historia i nie powinniśmy posuwać się za daleko w tej argumentacji. Na wsiach nadal sporządzano umowy i inne dokumenty. Karanis, choć znacznie zmniejszona populacja w tym okresie, było domem dla wielu biegłych pisarzy, w tym Aureliusa Kasiosa, który własnoręcznie podpisuje wiele rachunków za czynsz. Bagnall postrzega go jako „pisarza rodzinnego, wzywanego, gdy potrzebne było poważne pisanie”42. Dowody z trwających wykopalisk Kellisa w oazie Dakhleh, z drugiej strony, wydają się dawać jaśniejszy obraz. Jednym ze szczęśliwych dziwactw dokumentacji Kellisa jest to, że subskrybenci prawie zawsze identyfikują się na podstawie miejsca zamieszkania, co pozwala na porównanie bilansu pisarzy miejskich i wiejskich. Abonenci w P.Kell. I miejsce zamieszkania

Abonenci

Village Metropolis Inne (kawalerzysta)

19 8 1

Wśród pisarzy wiejskich jest syn „pisarza wiejskiego”, który oferuje swoje usługi jako prenumerator43 oraz komarcha, czyli sołtys, który podpisuje własną petycję i twierdzi, że ją wystawił publicznie44. okres jest interesujący, ponieważ jego rola jako naczelnika wsi już dawno ustąpiła miejsca komarchowi; być może ta wzmianka i podobne od Karanisa i Magdoli w latach 41 O tych zakupach patrz Bagnall 1977b. 42 Bagnall 1993, 242–243. 43 P.Kell. I 14 (356). 44 P.Kell. I 23 (353).

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

331

Hermopolite nome45 oznacza po prostu, że ci ludzie utrzymywali się z pisania, podobnie jak nasi wcześniejsi pisarze zawodowi. Inni pisarze wiejscy w Kellis to lektor kościelny, ksiądz chrześcijański i ksiądz z pogańskiego kultu46. Kiedy zajrzymy do innych wiejskich środowisk pisarskich, możemy znaleźć podobny zestaw pisarzy. Na przykład trzy kontrakty z początku V wieku z Alabastrine w nomie Hermopolite dotyczą tylko spraw wiejskich i bez wątpienia zostały tam spisane47. Subskrybentami tych trzech dokumentów są miejscowy ksiądz, urzędnik wiejski i mężczyzna z sąsiedniej wioski. Pojawienie się księży i lektorów kościelnych, aw innych tekstach mnichów piśmiennych, zaangażowanych w sprawy wsi48, wskazuje na instytucje chrześcijańskie jako nowy biegun wiejskiej działalności pisarskiej. Ściśle związane z ustanowieniem kościoła w Egipcie jest powstanie nowego pisma dla języka egipskiego. Rozwój języka koptyjskiego w dwujęzycznych środowiskach egipskiej wsi sprawił, że po raz pierwszy od wieków Egipcjanie mogli wyrazić na piśmie coś, co przypominało ich codzienną mowę49. obowiązkowa co najmniej do VI wieku. Nasz wypad do wiosek z IV wieku dał nam mieszane sygnały. Z jednej strony dowody z Karanis dają wyraźne wrażenie wioski z niewielką grupą głównie funkcjonalnych pisarzy. Daleko nam do tętniącej życiem działalności grafeionu z II wieku. Częściowo można to z pewnością przypisać wielkiemu zmniejszeniu populacji, ale mam wrażenie, że Karanis z IV wieku nie jest tylko mniejszą wersją swojego poprzedniego siebie, ale zasadniczo innym typem wioski. Kellis jak dotąd nie dostarczył wystarczających wcześniejszych dowodów, aby dokonać diachronicznej oceny jego rozwoju. Jednak ustawiona obok Karanis z IV wieku daje wrażenie szerszej i bardziej zróżnicowanej klasy pisarskiej. Urzędnicy wioskowi i kościelni wraz z wieloma innymi osobami przyczyniają się do puli lokalnych pisarzy, choć zgodnie z oczekiwaniami pojawiają się również mieszkańcy miast Oazy. Literatura grecka również stanowi sporą część materiału z Kellis z IV wieku. Najbardziej znanym przykładem jest drewniany kodeks zawierający przemówienia Izokratesa50, ale jest też zabawna 15-wierszowa parodia homerycka napisana przez miejscowego nauczyciela lub ucznia, ponieważ została znaleziona wraz z materiałami dydaktycznymi i ćwiczeniami szkolnymi51. porównaniu z kilkoma greckimi tekstami literackimi datowanymi na IV wiek, chociaż znaleziono wiele z wcześniejszych okresów. Teksty szkolne są również rzadkie.

45 P.Cair.Isid. 68 i CPR VII 18 (z przypisem): por. Bagnall 1993, 134. 46 P.Kell. I 13, 32 i 58. 47 SB XXII 15618–20. 48 E. g. M.Chr. 363 i P. Würzb. 16. W tym ostatnim mnich jest synem dawnego prytanisa: por. Bagnall 1993, 249. 49 Patrz Choat 2010 i Bagnall 2011, 75–95. 50 Worp/Rijksbaron 1997. 51 Hope/Worp 2006.

332

W. Grahama Claytora

Ale spróbujmy cofnąć się o krok i rozważyć pisarstwo wiejskie bardziej abstrakcyjnie. We wszystkich okresach wioski grecko-rzymskiego Egiptu wymagały do funkcjonowania podstawowego poziomu umiejętności czytania i pisania. Należało śledzić wiejskie posiadłości ziemskie i sporządzać rachunki podatkowe. Ktoś musiał umieć odczytywać instrukcje, zarówno rutynowe, jak i pilne, od zarządców nomów: znaleźć tego uciekiniera, wysłać takiego a takiego do miasta na spotkanie z wierzycielem, przygotować się na przybycie tego urzędnika i tak dalej. Kilka piśmiennych osób mogłoby spełnić te wymagania i możemy rozważyć tę podstawową umiejętność czytania i pisania na wsi. Jednak wszędzie tam, gdzie mamy dowody, wieśniacy nie tylko odpowiadają na żądania państwa, ale tworzą własne ślady na papierze: umowy, petycje, konta prywatne, listy, ćwiczenia szkolne itp. Dodaj jeszcze kilka osób do tych działań i Myślę, że osiągnąłeś poziom biegłych pisarzy w wiosce takiej jak Karanis w IV wieku, podczas gdy Kellis sklasyfikowałbym jako stopień wyżej. Ale to wciąż daleko od ery grafeionu, kiedy duże wioski miały wydzielone biura pisarskie, w których produkowano umowy, petycje, pisemne przysięgi i nie tylko, podczas gdy spora liczba ich klientów mogła faktycznie pisać dla siebie, a nie kilku oddało się literaturze greckiej. Jestem więc skłonny zaakceptować ideę komunalizacji pisma w ciągu pierwszych czterech wieków panowania rzymskiego. Ale w dowodach, które omówiłem, istnieje rażąca chroniczna luka: co dzieje się w trzecim wieku? W tym miejscu ani Karanis, ani Kellis nie oferują zbytniej pomocy: dowody Oasis prawie nie istnieją, a Karanis jest lekko poświadczony. Wielkie archiwum Heroninosa z Teadelfii, drugie co do wielkości, jakie posiadamy, mówi nam wiele o administracji majątkowej na terenie wsi, ale niewiele o samych wioskach. Następnym krokiem jest zatem zebranie rozproszonych dowodów z wiosek z III wieku, aby spróbować połączyć kropki. Co możemy znaleźć między wiejskim grapheionem z drugiego wieku a wiejskimi skrybami z czwartego wieku Karanis i Kellis?

Bibliografia Ast 2015 = R.Ast, pisanie i miasto w późniejszym rzymskim Egipcie. Ku historii społecznej starożytnych „Skrybów”, CHS Research Bulletin 4.1, 2015. http://nrs.harvard.edu/urn3:hlnc.essay:AstR. Writing_in_the_City_in_Later_Roman_Egypt.2016 Bagnall 1977a = R.S. Bagnall, Cena w „Sprzedaż za pobraniem”, GRBS 18, 1977, 85–96. Bagnall 1977b = RS Bagnall, Zakupy kruszców i posiadanie ziemi w IV wieku, CE 52, 1977, 322–336. Bagnall 1993 = RS Bagnall, Egipt w późnej starożytności, Princeton 1993. Bagnall 2011 = R.S. Bagnall, Codzienne pisanie na grecko-rzymskim Wschodzie, Berkeley 2011. Bagnall/Worp 2011 = R.S. Bagnall/KA Worp, dokumenty rodzinne z drugiego wieku naszej ery Kellis, CE 86, 2011, 228–253. Bowman 1971 = AK Bowman, Rady miejskie rzymskiego Egiptu, Toronto 1971. Bowman / Rathbone 1992 = AK Bowman / DW Rathbone, Miasta i administracja w rzymskim Egipcie, JRS 82, 1992, 107–127.

Gminizacja pisma w rzymskim Egipcie

333

Burkhalter 1990 = F.Burkhalter, Archives locales et archives centrales en Égypte romaine, Chiron 20, 1990, 191–216. Choat 2010 = M.Choat, Early Coptic Epistolography, w: A.Papaconstantinou (red.), The Multilingual Experience in Egypt, from the Ptolemies to the Abbasids, Surrey/Burlington 2010, 153–178. Claytor 2013 = WG Claytor, Harmonogram umów i list prywatny: P.Fay. 344, BASP 50, 2013, 77–121. Claytor 2014a = WG Claytor, Heron, Son of Satyros: a Scribe in the Grapheion of Karanis, ZPE 190, 2014, 199–202. Claytor 2014b = WG Claytor, nieuczciwi notariusze? Dwa niezwykłe podwójne dokumenty z późnego fajum ptolemejskiego, JJP 44, 2014, 93–115. Claytor 2014c = WG Claytor, Mechanics of Empire: the Karanis Register and the Writing Offices of Roman Egypt, Ann Arbor (rozprawa), 2014. Claytor 2015 = WG Claytor, Donkey Sales from the Grapheion of Kerkesoucha, ZPE 194, 2015, 201– 208. Kąkol 1984 = W.E.H. Kąkol, Archiwum Państwowe w grecko-rzymskim Egipcie od 30 r. p.n.e. do panowania Septymiusza Sewera, JEA 70, 1984, 106–122. Diethart/Worp 1986 = JM Diethart/KA Worp, Notarsunterschriften im byzantinischen Ęgypten, Wiedeń 1986. Faraguna 2000 = M.Faraguna, A proposito degli archivi nel mondo greco: terra e registrazioni fondiarie, Chiron 30, 2000, 65–115. Hagedorn/Reiter 2015 = D.Hagedorn/F.Reiter, Eine Neuedition von P.Berl. Cohen 8, APF 61.2, 2015, 317–322. Heilporn/Worp 2007 = P.Heilporn/KA Worp, Umowa mamki o niezwykłym pochodzeniu, CE 82, 2007, 218–226. Hoogendijk 2013 = FAJ Hoogendijk, Greckie kontrakty należące do późnego ptolemejskiego archiwum Tebtynis Grapheion, w: C.Arlt/M.A. Stadler (red.), Das Fayyûm in Hellenismus und Kaiserzeit. Fallstudien zu multikulturellem Leben in der Antike, Wiesbaden 2013, 63–74. Nadzieja / Worp 2006 = CA Nadzieja / KA Worp, Miniaturowe kodeksy z Kellis, Mnemosyne 59.2, 2006, 226–258. Husselman 1970 = EM Husselman, Procedury of the Record Office of Tebtunis in the First Century AD, w: DH Hobson (red.), Proceedings of the XII International Congress of Papyrology, Toronto 1970, 223–238. Kelly 2010 = B.Kelly, Petycje, spory sądowe i kontrola społeczna w rzymskim Egipcie, Oxford 2010. Muhs 2010 = BP Muhs, A Late Ptolemaic Grapheion Archive in Berkeley, w: T.Gagos (red.) Proceedings of the Twenty-Fifth International Congress of Papyrology, Ann Arbor 2010, 581–588. Pestman 1985 = PW Pestman, Rejestracja kontraktów demotycznych w Egipcie. P.Par. 65; II wiek p.n.e., w: J.A. Ankum/JE Spruit/F.B.J. Wubbe (red.), Satura Roberto Feenstra sexagesimum quintum annum aetatis complenti ab alumnis collegis amicis oblata, Fribourg 1985, 17–25. Pierce 1968 = RH Pierce, Grapheion, katalog i biblioteka w rzymskim Egipcie, SO 43, 1968, 68–83. Reiter 2013 = F.Reiter, Ein Neuer Blick auf SPP XXII 78 und das Schicksal der Dorfgrapheia im 2.Jh.n. Chr., w: C.Arlt/M.A. Stadler (red.), Das Fayyûm in Hellenismus und Kaiserzeit. Fallstudien zu multikulturellem Leben in der Antike, Wiesbaden 2013, 159–167. Rupprecht 1984 = H.-A. Rupprecht, Vertragliche Mischtypen in den Papyri, w: P.Dimakis (red.), Μνήμη Γεωργίου Πετροπούλου 2, Ateny 1984, 271–283. Smolders 2013 = R. Smolders, Apollonios Alias Lurius, kierownik Grapheion of Tebtynis (wersja 2), Leuven Homepage of Papyrus Collections, http://www.trismegistos.org/arch/archives/pdf/351.pdf.

334

W. Grahama Claytora

Toepel 1973 = LR Toepel, Studia z historii administracyjnej i gospodarczej Tebtunis w pierwszym wieku naszej ery Rozprawa: Duke University, 1973. Van Minnen 1998 = P.Van Minnen, chamski czy książkowy? Literatura w egipskich wioskach w Fajum w okresie grecko-rzymskim, JJP 28, 1998, 99–184. Van Beek 2013 = B.Van Beek, Kronion, syn Apiona, szef Grapheion of Tebtynis, Leuven pdf. Wolff 1978 = HJ Wolff, Prawo greckich papirusów Egiptu w epoce Ptolemeusza i pryncypatów II, Monachium 1978. Worp/Rijksbaron 1997 = K.A. Worp/A.Rijksbaron, The Kellis Isocrates Codex, Oxford 1997. Yiftach-Franco 2008a = U.Yiftach-Franco, Kto zabił podwójny dokument w Egipcie Ptolemeuszy? APF 54, 2008, 203–218. Yiftach-Firanko 2008b = U.Yiftach-Firanko The Cheirographon and the Privatization of Scribal Activity in Early Roman Oxyrhynchus, w: E.Harris/G.Thür (red.), Symposium 2007: Introduction to Greek and Hellenistic Jurisprudence (Durham, 2 .–6 września 2007), Wiedeń 2008, s. 325–340. Yiftach 2016 = U. Yiftach, Quantifying and Qualifying Literacy in Early Roman Egypt, w: D.Schaps/U.Yiftach/D.Dueck (red.), When West Met East: The Encounter of Greece and Rome with the Jews, Egyptians , i inni. Studia przedstawione Ranonowi Katzoffowi na cześć jego 75. urodzin, Triest 2016, 269–281.

Paweł Szubert

Kto potrzebował pisma w grecko-rzymskim Egipcie i w jakim celu? Układ dokumentu jako narzędzie umiejętności czytania i pisania Abstrakt: Wiele aspektów życia mieszkańców grecko-rzymskiego Egiptu było zdeterminowanych czynnościami wymagającymi pisania, nawet na wsi. Poziom umiejętności czytania i pisania był jednak bardzo nierówny wśród osób prywatnych i urzędników. Układ dokumentów został opracowany w taki sposób, aby ułatwiał osobom o umiarkowanym poziomie umiejętności czytania i pisania przechodzenie przez zawiłe procedury administracyjne. Do zilustrowania tego zjawiska użyto szczególnego przypadku pustych okien. Streszczenie: Pismo Święte wywierało pewien wpływ na wiele aspektów życia mieszkańców grecko-rzymskiego Egiptu, nawet na terenach wiejskich. Jednak aktywność pisania i czytania była nierównomiernie rozłożona między osoby fizyczne i urzędników. Układ aktów pomagał osobom z ograniczoną umiejętnością czytania postępować zgodnie ze złożonymi procedurami. Do zilustrowania tego zjawiska użyto szczególnego przypadku pustych okien.

Wprowadzenie Dnia 21 października 137 roku n.e. dwaj chłopi ze wsi Soknopaiou Nesos, Stotoetis i Panouphis składają skargę do strategów nomu Arsinoite, dystryktu Herakleides, w środkowym Egipcie: są ofiarami oszustwa i stracili trzysta drachm człowiekowi imieniem Horion. Horion pochodził ze stolicy nomu, a dwaj wieśniacy najwyraźniej tam pojechali, dokonali płatności, tylko po to, by odkryć, że Horion zniknął z pieniędzmi. Rzekoma transakcja dotyczyła zakupu pszenicy od ojca Horiona, który najwyraźniej nie był świadomy ustaleń dokonanych przez jego syna1.

1 Patrz P.Gen. I2 28 (= M.Chr. 109) < http://www.ville-ge.ch/musinfo/imageZoom/?iip=bgeiip/papyrus/pgen4-ri.ptif> Trismegistos # 11223. Dla podobnego przypadku gdzie indziej w ten sam obszar, patrz P.Grenf. II 61 (Psenyris [arsinoite nome], 197/198 n.e.), gdzie kobieta oświadcza, że została oszukana na 800 dr. przez handlarza winem. Na temat kradzieży pieniędzy zob. Drexhage 1988, 986–991. Wiele papirusów cytowanych w tym artykule można obejrzeć w Internecie; gdy dostępny jest obraz cyfrowy, jest on zwykle zapisywany w formacie . W stosownych przypadkach podaje się również odniesienie do stabilnej liczby Trismegistosa; Widzieć .

336

Paweł Szubert

Spojrzenie na zdjęcie papirusu pokazuje, że petycja złożona przez Stotoetisa i Panouphisa została napisana przez wyszkolonego profesjonalistę: eleganckie pismo, schludny układ i pisownia sugerują poziom kompetencji znacznie przewyższający poziom kompetencji egipskiego chłopa z Soknopaiou Nesos . Mimo to Stotoetis i Panouphis znaleźli sposób na złożenie skargi i możemy przypuszczać, że nie było to przedsięwzięcie beznadziejne, bo inaczej nie traciliby czasu i pieniędzy na wynajęcie profesjonalnego skryby. Znajdujemy się w złożonej sieci ludzi, którzy piszą, o których się pisze, także tych, którzy potrafią czytać i innych, którzy potrzebują w tym celu pomocy innych. Do tego należy dodać, że posiadamy drugą kopię tej petycji, zawierającą prawie takie same sformułowania2. Najistotniejsza różnica polega na tym, że jeden z dwóch powodów dodaje, że Horion również ukradł pudełko zawierające pas3. kopie nie są wykonane tą samą ręką, ale drugi dokument również został sporządzony przez wykwalifikowanego skrybę z wyszkoloną ręką. Rozmiar arkusza papirusu jest porównywalny z drugim egzemplarzem, co sugeruje, że obydwa arkusze zostały wycięte ze standardowej rolki używanej w profesjonalnym biurze skrybów4. Ponieważ papirusy te znaleziono w Soknopaiou Nesos, musiały zostać kopie przechowywane przez powodów – a nie przechowywane w stołecznym archiwum nomów. Kwestia umiejętności czytania i pisania w grecko-rzymskim Egipcie była już przedmiotem intensywnej analizy. Zamierzam tutaj przedstawić krótki przegląd procesu pisania w Egipcie w czasach Cesarstwa Rzymskiego, aby lepiej zrozumieć, jaki był cel pisania w tej części świata. Następnie skupimy naszą uwagę na dwóch rodzajach dokumentów, które powinny dokładniej ilustrować, w jaki sposób pismo zostało użyte w bardzo konkretny sposób. Przytoczę przykład świadectw pogańskich ofiar, kładąc nacisk na układ dokumentów; Wspomnę jeszcze przypadek notatek handlowych w kontekście wielkich majątków rolnych.

Ci, którzy piszą, ci, o których się pisze, ci, którzy czytają: krótki przegląd Piaski Egiptu dostarczyły ogromnej ilości tekstów pisanych, datowanych głównie na okres między przybyciem Aleksandra Wielkiego (332 p.n.e.) a podbojem arabskim (642 n.e.). Do dziś opublikowano ponad sześćdziesiąt tysięcy dokumentów, do których należy dodać kilka tysięcy fragmentów tekstów literackich różnego rodzaju5. Za Ptolemeuszy, a także w okresie Cesarstwa Rzymskiego, głównym

2 P Brook. 3? Trismegistos # 10291. 3 13–15: β̣αστ[ά]|ξας μου κα̣ὶ χειλ̣ωμα [ἐν] ᾧ̣ νέ̣ [α] | strefa. 4 P.Gen.I2 28: wys. 21 × szer. 8,8 cm; P Brook. 3: wys. 21 × szer. 10 cm. 5 Aby uzyskać dostęp do tych tekstów, zobacz .

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

337

jakości komunikacji pisanej w Egipcie, ale mamy też wiele tekstów pisanych po egipsku (pismo hieratyczne, demotyczne i koptyjskie), po łacinie, a także w kilku innych, bardziej egzotycznych językach. Spróbujmy dowiedzieć się, kto pisał, o kim pisano i kto czytał cały ten materiał. Kompetencja pisania nie jest – jak dotąd – dzielona w równym stopniu przez wszystkie jednostki w Egipcie6. Należy od razu powiedzieć, że dostępne świadectwa dają nam jedynie częściowy obraz umiejętności ustnych i pisemnych ludności. Chociaż język grecki miał pierwszeństwo w komunikacji pisemnej przez prawie tysiąclecie, odrodzenie egipskiego w piśmie koptyjskim w okresie Cesarstwa pokazuje, że był to prawdopodobnie powszechny język komunikacji ustnej na wsi przez cały ten okres. Stotoetis, wieśniak z Soknopaiou Nesos, prawdopodobnie mówił po egipsku. Kiedy złożył skargę na Horiona, skorzystał z pomocy skryby, który potrafił pisać do strategów po grecku. Sugerowano również, że dominacja języka egipskiego była jeszcze większa wśród kobiet, co w konsekwencji spowodowało, że językiem ojczystym w większości gospodarstw domowych był egipski7. Ponieważ w naszych papirusach spotykamy ludzi ze wszystkich środowisk społecznych, nasze pisemne świadectwa nas pomysł, że mamy do czynienia z populacją, w której umiejętność pisania jest wspólna niemal wszystkim, od wieśniaków po członków elity społecznej w stolicach nomów. Tak chyba nie jest. Istniały różne stopnie biegłości w pisaniu, od tych, którzy ledwo potrafili podpisać kontrakt, po tych, którzy umieli – z nierównym stopniem powodzenia – tworzyć złożone zdania8. Powinniśmy zatem dokonać rozróżnienia między tymi, którzy rzeczywiście pisali, a tymi, którzy potrzebowali pisać, ale potrzebował pomocy kogoś innego. Niemniej jednak pismo było wszechobecne w istnieniu praktycznie wszystkich mieszkańców grecko-rzymskiego Egiptu. Może przybierać różne formy, z których najbardziej aktualne to listy i memoranda (ὑπομνήματα). Można znaleźć też inne formaty. Na podstawie zeznań naszych papirusów mogliśmy ustalić przybliżoną listę dziedzin, w których żądano pisania od poszczególnych osób w takiej czy innej formie9. Osoby, które – uczyły się i uczyły pisania oraz innych zajęć szkolnych. – potrzebowały pozostawać w kontakcie z bliskimi lub musiały koordynować swoje interesy z partnerami na odległość. – prowadził jakąkolwiek legalną działalność gospodarczą, np. umowy sprzedaży, dzierżawy, najmu, małżeństwa itp. – posiadał majątek, mieszkanie, ziemię lub bydło.

6 Podsumowanie tematu można znaleźć w: Harris 1989, s. 276–281; patrz także 10, 116-146 i 201-203. 7 Patrz Bagnall/Cribiore 2006, 21. 8 Patrz Youtie 1971. 9 Pominę tutaj kopiowanie książek do celów literackich, które byłoby kolejną rozległą dziedziną do zbadania. Na ten temat zob. Johnson/Parker 2009; o umiejętności czytania i pisania w literaturze greckiej i rzymskiej, Houston 2009.

338

Paweł Szubert

– podlegały wszelkiego rodzaju podatkom, począwszy od pogłównego. – posiadały specjalny status obywatelski i musiały ustalić swoje prawa. – potrzebne do złożenia petycji do urzędnika. – musiał współdziałać z urzędnikami prowincji, na wszystkich szczeblach hierarchii. Urzędnicy też sporo napisali. Musieli oni: – koordynować różne działania na wszystkich poziomach, co wiąże się z bogatą korespondencją. – składać raporty. – informować ludność o rozkazach otrzymanych z góry. – prowadzić szczegółowe rejestry osób i mienia. – oceniają podatki do zapłaty i przedkładają rachunki wyższym szczeblom administracyjnym. – wystawiać pokwitowania zapłaty podatków w naturze i gotówce. – wyznaczać osoby do służby publicznej (liturgie). – wypełniać obowiązki policyjne. – wzywać osoby do stawienia się w sądzie. – prowadzić protokoły posiedzeń i postępowań sądowych. Ta bardzo złożona sieć korespondencji i nagrań staje się interesująca, gdy obserwujemy interakcję między ludźmi poprzez ich pisanie. Wracając do przypadku Stotoetisa i Panouphisa, którzy złożyli skargę do strategów po tym, jak zostali oszukani na trzysta drachm, byłoby oczywiście pożądane prześledzić cały ciąg pism, które mogły powstać z tej sprawy: otrzymał skargę, napisałby do podwładnego, prosząc go o sprawdzenie, czy oskarżenie jest wiarygodne i prosząc o wezwanie Horiona w jego obecności. Musiał poinformować Horiona na piśmie o charakterze skargi; Horion mógł zatem sprzeciwić się oskarżeniu na piśmie lub zakwestionować wezwanie. Gdyby tego nie zrobił, strategos wydaliby decyzję i poinstruowali podwładnych, aby podjęli odpowiednie działania. Horion mógł zostać ukarany grzywną lub skazany na ciężkie roboty, co spowodowałoby jeszcze większą biurokrację, od wydania wyroku do wydania nakazu wyzwolenia po odbyciu kary10. Nie możemy tutaj przeanalizować wszystkich ogniw w tym łańcuchu możliwych formalności. Zatrzymajmy się jednak na jednym etapie, a mianowicie na zakwestionowaniu wezwania, gdzie mamy nowo opublikowaną paralelę z tego samego okresu, ale znalezioną w Oxyrhynchos11.

10 O tym ostatnim elemencie procedury zob. SBXX 14631, 4–7 (=ChLA X 421 = CEL I 151; nieznane pochodzenie, 139 n.e. [za praefect C. Avidius Heliodorus]); SB I 4639, 3–6 (Aleksandria, 209 n.e. [za praefect Ti. Claudius Subatianus Aquila]). 11 P.Oxy. LXXXII 5316 (11 XI 133 – 26 V 137), opublikowana w 2016 r. Redaktor przytacza kilka przypadków, w których oskarżony zakwestionował nie wezwanie, ale całe oskarżenie, twierdząc, że nie ma ono podstaw: P.Oxy.I 68 ( 131 n.e.), BGU VII 1574 (176/177 n.e.) i PSI kom. 14 (od połowy do końca II w. n.e.).

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

339

Tutaj oskarżony wysyła memorandum do strategów, podsumowując oskarżenie i stwierdzając, że sprawa jest nieważna. Niestety, papirus urywa się właśnie w tym miejscu. Paralele z tym dokumentem pokazują, że oskarżony mógł zareagować, zatrudniając osobę nie tylko biegłą w pisaniu, ale i władającą precyzyjnym prawniczym sformułowaniem12. Pisanie nie jest więc sprawą prostą: gdy tylko sprawa stała się poważna, zwykły Egipcjanin musiał skorzystać z pomocy bardziej wykwalifikowanych osób, czy to w celu złożenia skargi, czy też przeciwstawienia się oskarżeniu. Jeśli chodzi o stratega, to polegał na kompetentnym sztabie, który załatwiał takie sprawy jak najsprawniej. Pismo ma zasadnicze znaczenie dla struktury całej prowincji Egiptu: jego gospodarki, administracji i sieci społecznych nie można sobie wyobrazić bez bardzo zawiłej sieci korespondencji i nagrań. Rzymianie nie wprowadzali innowacji, ponieważ w okresie ptolemejskim istniała już dość złożona sieć komunikacji pisemnej; ale byli mistrzami w rzucaniu na ludność szerokiej sieci, z jak najmniejszą liczbą luk. Życie w środowisku bez papieru – lub jakby bez papirusu – było prawie niemożliwe. Pamiętajmy też, że wyjątkowa dokumentacja, z której możemy skorzystać w przypadku rzymskiego Egiptu, zachowała się ze względu na szczególne okoliczności: bardzo starożytną tradycję pisania na papirusie w Egipcie, suchy klimat, a także osady zamienione w miasta-widma ze względu na społeczne zmiany i presja fiskalna. Innymi słowy, pomimo długo utrzymywanego poglądu, że Egipt był szczególnym przypadkiem w Cesarstwie Rzymskim, w ostatnich dziesięcioleciach osiągnęliśmy rosnący konsensus, że elementy jednorodności są ważniejsze niż różnice. Kultura pisma, którą tak wyraźnie obserwujemy w Egipcie, była prawdopodobnie obecna w większości części Cesarstwa; tak się składa, że w innych regionach dokumenty nie zachowały się w ten sam sposób. Na przykład nasz wizerunek północnych prowincji ukształtowany jest w większości na podstawie inskrypcji, których przeznaczenie było bardzo odmienne od tekstów pisanych na papirusie, których trwałość była krótka lub średnia.

Skupienie się na układzie niektórych papirusów Po tym wprawdzie szerokim przeglądzie sytuacji skupmy się na konkretnym aspekcie układu tych dokumentów. Moją wyjściową hipotezą jest to, że pisanie i czytanie należą do procesu dynamicznego i że utalentowany pisarz będzie w stanie stworzyć standardowy układ, który nie tylko pozwoli na czytanie, ale także poprowadzi czytelnika w działaniach, których się od niego oczekuje. W kontekście administracyjnym dobrze zaprojektowany layout powinien towarzyszyć toczącemu się procesowi. Przyjmujemy to za pewnik w naszej epoce komputerów i projektowania; ale czy tak samo byłoby w przypadku rzymskiego Egiptu? Przez

12 Patrz e. np. wśród tekstów cytowanych w poprzedniej uwadze P.Oxy. I 68, gdzie zawiła składnia wskazuje na obecność osoby z wykształceniem prawniczym.

340

Paweł Szubert

Konfrontując tę hipotezę z dwoma konkretnymi przypadkami, zamierzam pokazać, że szkolenie skrybów w rzymskim Egipcie wykraczało daleko poza sam proces pisania: wiedzieli oni, jak stworzyć układ, który stanowił istotną część danej procedury. W obu przypadkach badane przez nas papirusy nie zostały sporządzone przez skrybów pracujących na rzecz administracji prowincji: w pierwszym przypadku mamy do czynienia z dokumentami sporządzonymi przez osoby pracujące w prywatnych urzędach, które obsługiwały każdą osobę potrzebującą pomocy w przygotowanie wniosku do urzędów; drugi przypadek dotyczy wiadomości tworzonych przez skrybów w służbie majątku rolnego, czyli prywatnej firmy z dobrze naoliwioną organizacją i personelem. Specyficznym elementem, który chciałbym zbadać w układzie tych dokumentów, są „okna”: przez okna rozumiem miejsca celowo pozostawione puste do wypełnienia przez kogoś innego na określonym etapie procedury. Można je znaleźć wszędzie w naszych nowoczesnych formach administracyjnych; w greckich papirusach z Egiptu są one mniej rozpowszechnione, ale niektóre określone kategorie dokumentów przedstawiają takie okna w systematyczny sposób. Zamierzam pokazać, że okna te stanowiły istotny element w niektórych określonych procedurach.

Okna w świadectwach Jako pierwszy przytoczę przypadek dobrze znanych świadectw pogańskich ofiar13. Świadectwa te powstały podczas tzw. „prześladowań Decjusza” latem 250 r. Na mocy edyktu cesarskiego każda osoba w Cesarstwie była zobowiązana do spełnienia kilku czynności: – oświadczyć, że zawsze składała ofiary i libacje bogom; – oświadczyć, że powtórzył ten czyn przed komisją kontrolną; – oświadczyć, że rzeczywiście spożył część ofiary; – uzyskać od komisji kontrolnej zaświadczenie potwierdzające dokonanie czynności. Nasze źródła dotyczące tego szczególnego postępowania są zarówno literackie (chrześcijańskie pisma apologetyczne), jak i dokumentalne, na które składa się zespół 47 takich świadectw, w różnym stanie zachowania. Spośród 47 35 (być może do 39) znaleziono razem w wiosce Theadelphia w Fajum. Nie wchodząc w szczegóły, warto przypomnieć kilka przydatnych informacji na temat tego niewielkiego archiwum z Teadelfii14.

13 O świadectwach pogańskich ofiar zob. zwł. Knipfing 1923; Rives 1999; Schubert 2016. 14 Wykaz zaświadczeń o poświęceniu znajduje się w Schubert 2016, 192–194. Do tego należy teraz dodać kolejny przykład świadectwa z Theadelphia, które pojawiło się zbyt późno, aby można je było umieścić na tej liście: patrz Claytor 2015.

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

341

Ponieważ dokumenty te znaleziono razem, przypuszczalnie były to kopie sporządzone przez komisję kontrolną, a nie zaświadczenia w rękach osób fizycznych. Można porównać format, frazę i pismo: a) większość świadectw wycięto ze zwojów standardowej wielkości (wysokość 21 cm, porównywalna z P.Gen. 12 28 i P.Brook. 3, omówionymi powyżej); b) frazowanie jest bardzo spójne, z niewielkimi odchyleniami w zależności od zastosowanego przez skrybę modelu, opartego na wersji wzorcowej na poziomie nomu; c) wszystkie certyfikaty zostały sporządzone przez skrybów o profesjonalnych umiejętnościach, choć nie zawsze z najbardziej elegancką ręką. Z dokumentów tych wynika, że mieszkańcy wsi, gdy zostali zmuszeni do stawienia się przed komisją kontrolną składania ofiar pogańskich, musieli najpierw zwrócić się o pomoc do pisarza, który sporządził zaświadczenie według otrzymanego wzoru. Jedyną istotną różnicą było nazwisko wnioskodawcy. Trzeba obstawać przy słowie „wnioskodawca”, bo procedura została tak pomyślana, że każdy musiał wystąpić o zaświadczenie: władze o nic nie prosiły, po prostu wydały zarządzenie. Musiało być trudno uciec od wplątania się w ten proceder, ponieważ wiązał się on ze swoistym aktem degustacji ofiary z ofiary. Komisja kontrolna została prawdopodobnie powołana przy ołtarzu ofiarnym. Zgłaszali się kandydaci, być może składali przysięgę o spełnieniu ofiary w przeszłości, powtarzali czynność w obecności komisji i wręczali komisarzom do podpisu wstępnie wypełniony formularz. Tutaj nasze okna stają się istotne. Wszystkie świadectwa z nomu Arsinoite (nie tylko Theadelphia, ale także kilka z innych miejsc) przedstawiają układ, w którym skryba napisał główny tekst wniosku, następnie wpisał datę na dole arkusza, pozostawiając puste okienko pomiędzy dwa. Okno służyło dwóm celom. Po pierwsze, możemy zauważyć, że średnio wyszkolona ręka stwierdza, że komisarze kontrolni byli świadkami ofiary: Serenusie i Hermasie, widzieliście, jak składacie ofiarę.»15 Po drugie, w oknie jest miejsce na rzeczywisty podpis jednego z dwóch komisarzy, Hermasa, napisany bardzo niezdarną ręką. Hermas skraca swoje imię do ΕΡΜ, po którym następuje inny skrót, ΣΕΣΗΜ dla σεσημείωμαι. Co nam to mówi o pisarzach i ich działaniach? Komisarzom pomagał asystent, który umiał pisać, choć na świadectwach zawsze wpisywał to samo zdanie. O komisarzach Serenusie i Hermasie nie mamy pojęcia, że Serenus w ogóle potrafił pisać; a Hermas, który był prawie analfabetą, ledwo mógł naszkicować z grubsza podpis. Innymi słowy, poziom pisania

15 Patrz e. G. SB I 5943, 14–15 Trismegistos # 14001; Teadelfia (nom arsinoitów), 16 czerwca 250 n.e. Skryba, posługując się standardowym wzorem, nie dostosował go do faktu, że świadectwo to zostało wystawione dla kobiety o imieniu Aurelia Charis. Powinien napisać θυσιάζουσαν zamiast rodzaju męskiego θυσιασοντα (tj. e. θυσιάζοντα). SB I 4440 jest duplikatem tego dokumentu.

342

Paweł Szubert

umiejętności są – w tym przypadku – odwrotnie proporcjonalne do pozycji w hierarchii administracyjnej. Komisarze, a także w pewnym stopniu ich pomocnicy, potrzebują wskazówek, które daje puste okienko pozostawione przez wyszkolonego skrybę. Jak wspomniano wcześniej, model został prawdopodobnie opracowany na poziomie nomu przez urzędnika posiadającego pewne kompetencje w przygotowywaniu takich formularzy. W tym miejscu należy stwierdzić, że metryki poświęcenia zostały porównane pod względem treści z innymi deklaracjami o zwartej budowie, a mianowicie deklaracjami spisowymi i deklaracjami zgonu. Deklaracje spisowe były niczym więcej niż deklaracją i nie wymagały podpisu od urzędnika, co wyjaśnia, dlaczego model nie zawiera okna. Deklaracje śmierci są dla nas bardziej interesujące, ponieważ w nieco inny sposób ukazują inny rodzaj okna. W P.Petaus 7 znajdujemy deklarację zgonu16. Adresowana jest ona do sekretarza królewskiego (βασιλικὸς γραμματεύς) nomu. Świadectwo zostało sporządzone przez skrybę, który musiał pracować w imieniu wnioskodawcy w środowisku podobnym do świadectw ofiarnych z Teadelfii: rozmiar arkusza papirusu jest porównywalny, umiejętności ręki też, a sformułowania wykazują wiele podobieństw17. W tym jednak przypadku pozostawione przez skrybę okienko składało się z pustego miejsca na dole arkusza papirusu, oddzielonego od tekstu głównego poziomą kreską. W oknie tym członek personelu sekretarza królewskiego szybkim i pochylonym pismem wypisał w imieniu swojego zwierzchnika prenumeratę, wydając polecenia sekretarzowi wiejskiemu (κωμογραμματεύς). Z innych dokumentów wiemy, że biegłość pisarska tego ostatniego była mniej więcej taka sama jak Hermasa: z trudem podpisywał dokument i popełniał przy tym błędy18. Natomiast w przypadku stwierdzenia zgonu jego brak umiejętności nie wykazuje, ponieważ jest on tylko odbiorcą dokumentu. Każe się mu sprawdzić, czy osoba uznana za zmarłą rzeczywiście nie żyje i ponosi odpowiedzialność za tę kontrolę. To nie koniec historii: pracownik umieścił między instrukcją a datą jeszcze jedno okienko, zostawiając miejsce na podpis królewskiego sekretarza. Innymi słowy, stworzył okno w oknie. Ten człowiek jest jednak albo bardzo zajęty, albo niewykwalifikowany w pisaniu, a osobisty asystent sekretarza królewskiego podpisuje się w jego imieniu i zastępstwie: „Ja, Hermophilos, sekretarz królewski, podpisałem przez Horosa, mojego asystenta”. Podpis ten jest strasznie trudny do rozszyfrowania. , nie dlatego, że asystent nie umiał pisać, ale dlatego, że miał bardzo szybką rękę i używał skrótów.

16 Trismegistos #8801; Ptolemai Hormu (nom arsinoitów), 185 n.e. 17 Rozmiar: wys. 21 × szer. 10,3 cm. 18 To jest słynny wiejski sekretarz Petaus, „skryba, który nie umiał pisać”, jak mówi Youtie 1966. Patrz P.Petaus 121 < http://www.uni-koeln.de/phil-fak/ ifa/ NRWakademie/papyrology/PPetaus/bilder/PK328r.jpg> Trismegistos#12630; Ptolemai Hormu ( nom arsinoitów ), ok. 182–187 n.e.

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

343

Podsumujmy wynik osiągnięty patrząc na te okna. W sposób podobny do tego, który znajdujemy obecnie w wielu formach administracyjnych, skrybowie w rzymskim Egipcie wiedzieli, jak zapewnić puste miejsca, które pośrednio prowadziły rękę osoby, od której wymagane było następne działanie. Tutaj następstwo okien w oknie ilustruje ten proces całkiem zgrabnie: najpierw członek personelu wypełnia dostępne okno, ale pozostawia w nim mniejsze okienko do podpisu królewskiego sekretarza. Inne takie pudełka pojawiają się gdzie indziej w archiwum Petausa. By wymienić tylko dwa przypadki, można wziąć pod uwagę P.Petausa 60, listę proponowanych poborców podatkowych, zapisaną w dwóch kolumnach, gdzie skryba pozostawił trochę miejsca między końcem tekstu a datą, aby sam Petaus mógł w swojej niezdarnej ręką, wskazują, że przekazał dokument.19 P.Petaus 56 ma wydłużony kształt20. Dokument ten został wcześniej przygotowany przez skrybę dla Petausa, który musiał wyznaczyć kogoś, kto towarzyszyłby statkowi z pszenicą. Tym razem asystent Petausa pozostawił dość spore okno, które w rzeczywistości było o wiele za duże jak na nazwisko, które zostało wpisane na drugim etapie procedury. To opisowe ujęcie, oparte na obserwacji kilku specimina, pozostawia zasadnicze pytanie: czy te okna nie są iluzją rzutowaną przez współczesnego uczonego przyzwyczajonego do wypełniania formularzy na co dzień? Chociaż przedstawiam tutaj wiarygodną interpretację, nadal potrzebujemy dowodu, że te okna były naprawdę tym, co mieli na myśli nasi starożytni skrybowie. Aby to osiągnąć, musimy dodać jeszcze jeden szczegół do koncepcji okna: wypełnienie okna. Podczas gdy drugi skryba P.Petausa 56 wypełnił swoje okno i po prostu pozostawił puste miejsca niejako otwarte na wiatr, w innym przypadku skryba zadbał o zamknięcie pozostałej przestrzeni po skorzystaniu z okna. w P.Gen. 12 18, oświadczenie o skontrolowaniu stanu cywilnego młodzieńca, jesteśmy świadkami pracy wybitnie eleganckiej ręki: mężczyzna znał się na swoim fachu lepiej niż większość jego kolegów21. Dokument ten przedłożono urzędnikowi w stolicy arsynoickiego noma, który wprawną, ale o wiele bardziej pochyloną ręką umieścił swój podpis w oknie. Gdy to zrobił, dodał sznur krzyżyków w pozostałej przestrzeni, skutecznie wypełniając okno. Prawdopodobnie chciał uniknąć dodania przez niechcianą trzecią rękę. Przypadek ten wskazuje więc bez wątpienia na intencje skrybów, kiedy projektowali swoje okna.

19 P. Petaus 60 Trismegistos # 8762; Syron Kome (nom arsinoitów), 26 maja 185 n.e. 20 P.Petaus 56 Trismegistos # 8824 Ptolemaïs Hormou (nom arsinoitów), 186/187 n.e. 21 gen. P. I2 18 Trismegistus #11216; Ptolemaïs Euergetis (nom arsinoitów), styczeń. 25, 187 n.e.

344

Paweł Szubert

Posiadłość i jej notatki biznesowe Okna, którym się przyglądaliśmy, to tylko jeden z elementów bardziej złożonego projektu, dzięki któremu utalentowani skrybowie mogą kierować swoimi czytelnikami i zachęcać ich do podjęcia odpowiednich działań. Istnieją inne aspekty układu, które mogą pomóc czytelnikowi. Na przykład nagłówek został skonstruowany w bardzo rozpoznawalny sposób. Większość zaświadczeń i wniosków, z którymi mieliśmy do czynienia, to memoranda – w przeciwieństwie do listów – gdzie piszący podaje najpierw nazwisko adresata (w celowniku), następnie nazwisko nadawcy (z przyimkiem παρά, po którym następuje nazwisko w dopełniaczu). Pomiędzy pierwszym a drugim elementem skryba regularnie przeskakuje do następnego wiersza, a litera π z παρά staje się natychmiast rozpoznawalna. Często skryba wyznacza linię, aby uczynić ją jeszcze bardziej rzucającą się w oczy. Dzięki temu każdy, kto otrzyma dokument, od razu wie, że ma do czynienia z memorandum i gdzie szukać nazwiska nadawcy. Ten tradycyjny układ przechodzi metamorfozę w rękach skrybów zatrudnionych przez właścicieli wielkich majątków rolnych w III wieku. Znamy kilka takich posiadłości, najlepiej udokumentowaną posiadłość Appianosa, który wynajął zarządcę imieniem Heroninos, stąd nazwa wielkiego „archiwum Heroninosa”22. W tej ogromnej partii papirusów, składającej się z prawie pięciuset opublikowanych tekstów ( jest więcej oczekujących na publikację), znajdujemy wiele notatek biznesowych przesłanych przez różnych członków personelu Appianosa. Większość z nich została napisana przez wprawnych skrybów o raczej eleganckiej ręce; ci ludzie przestrzegają standardowego formatu w swoich notatkach, co pozwala na dużą wydajność. Zaobserwujemy zarówno podobieństwa, jak i zmiany w stosunku do świadectw wydanych sto lat wcześniej, ale związek między nimi wydaje się niewątpliwy. Próbka zdjęć zaczerpniętych ze zbioru papirusów Biblioteki Genewskiej, porównywalnych z materiałem wspomnianym powyżej, od razu pokaże, że struktura memorandum (ὑπόμνημα) uległa zmianie:

22 Patrz Rathbone 1991.

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

Figa. 2: gen. P. I2 72 = Trismegistos # 32143 Notatka o dostawie wina Ptolemaïs Euergetis (?), 211 n.e. (?) < http://www.ville-ge.ch/musinfo/imageZoom/?iip=bgeiip/papyrus/pnic49-vi. ptif> © Biblioteka w Genewie / Viviane Siffert Ryc. 1: gen. P. III 139 = Trismegistos # 11627 Zawiadomienie o śmierci Soknopaiou Nesos, 27 listopada – 26 grudnia 178 n.e. < http://www.ville-ge.ch/musinfo/imageZoom/?iip=bgeiip/papyrus/pgen46-ri. ptif> © Biblioteka w Genewie / Viviane Siffert

345

346

Paweł Szubert

Apolloniῳ vasị́ l (ikῷ) gra (mmateῖ) Ἀ̣ρ̣ι̣ (noitou) Ἡρ̣ι̣ (noitou) Ἡρ̣ι̣ (noitou) Ἡρ̣ι̣ (noitou) Ιρακ (leidou) merid (os) pa [ r]ὰ P̣anefremmeos ̣ṭọ teeteos (trzeci) Stotoi (teos) z hrabia Soknope Wyspa kapłana Soknope wielkiego boga καὶ τῶ̣[ν sy]ν̣ naon [θ]ε̣ ῶν. ὁ̣ σ̣υ̣ ν̣ moi krewni Stotoῆ̣τ̣ ισ Stotoitẹ as [τοῦ Σ]o[τ]οητεως ṃη̣τ̣ (ρὸς) [ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣]τιος κ ̣ὶ̣ ὁ του[του υἱὸς ̣ ̣] ̣ ̣[ ̣ ̣]ς [ἱερ]εῖς a fyl (ῆς) τῶν αὐ̣ τῶ̣ν θεῶ̣ν ételeṿ tisan t [ῷ] Hadriaṇ ῷ miesiąc dnia dzisiejszego (ἔτους). διὸ ἐπιδίδω̣(mi) ε̣ ἰς τὸ τ̣ α̣γ̣ῆ(yes) αὐτῶν τ̣ [ὰ] ὀ̣ νο(ματα) [ἐ]ν τῇ τ ̣ ῶν τ̣ ετελ̣ (eutikoton) τ̣ άξε̣ ι̣ .

π̣(αρὰ) [Τ]ι̣ [λο]ξ[ε]ν̣ у.

Do Apolloniosa, pisarza królewskiego z nomu Arsinoite, okręgu Herakleides, od Panefremmisa, syna Statoetisa trzeciego, wnuka Stotoetisa, z wioski Soknopaiou Nesos, kapłana Soknopaiosa, bardzo wielkiego boga i bogów, którzy dzielą jego świątynię. Mój krewny Stotoetis, syn Stotoetisa, którego matką jest (…), i jego syn (…), obaj kapłani pierwszego plemienia tych samych bogów, zmarli w miesiącu Hadrianos obecnego 19-go roku. W związku z tym składam (niniejsze oświadczenie) wniosek o umieszczenie ich nazwisk w księdze zmarłych.

Od Filoksenosa. Wysłałem ci niewolnika, który powinien odebrać cenę za wino. Dlatego pospiesz się, aby przygotować trochę srebra, abym je znalazł po moim przybyciu. Do Tesenouphisa, handlarza winem.

memorandum (II w. n.e.)

notatka biznesowa (III w. n.e.)

odbiorca (dat.) od nadawcy (παρα + gen.) tekst główny pozdrowienia (εὐτέγει)

data

ἔπε[μ]ψα προσ σὲ πα̣ι̣ [δ]ί̣ [ο]ν̣ , ἵνα ἀ̣παιτῇ τὰ ο̣ ἰιν[α]. εὐθεως οὖν̣ ἀρ[γ]υριον ἑτοίμασον ε̣ [ἵ]na p[a]ρ̣erhomos εὒρο pr[ὸ] ἐμοῦ̣ . (druga ręka) Τεσ̣ενώφ[ι] οἰν̣ [ο]π̣ώ̣ λ̣ ῃ̣ Philadelpḥias.

od nadawcy (π´ + gen.) tekst główny (krótki) (opcjonalnie) pozdrowienia (ἐρροσθαί σε εὔχομαι), czasem z dodatkową uwagą odbiorca (dat.) (opcjonalnie) data

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

347

Główne różnice to: a) Nazwisko odbiorcy zostało przeniesione z góry na dół dokumentu. b) Przed nazwą nadawcy przyimek παρά zastępuje się pojedynczą literą π. c) Nadawca własnoręcznie wpisuje pozdrowienia, a czasem dodaje dodatkową uwagę. Istnieje również zasadnicza różnica w treści i intencji, która może tłumaczyć ewolucję układu: o ile memorandum to notatka adresowana przez jednostkę do przedstawiciela władzy (strategosa, sekretarza itp.), wyrażająca należny szacunek, o tyle notatka biznesowa wysyłany jest przez zarządcę do podwładnego w majątku prywatnym z poleceniem. Przyjrzyjmy się teraz bliżej trzem różnicom wymienionym powyżej. a) Nazwa adresata: w memorandum umieszczenie nazwiska odbiorcy na pierwszym miejscu w nagłówku stanowi wyraz szacunku, podobnie jak umieszczenie nazwiska odbiorcy na pierwszym miejscu w nagłówku listu. W notatce biznesowej relacja hierarchiczna jest odwrócona; dlatego nadawca ma pierwszeństwo. W rzeczywistości nie jest konieczne natychmiastowe zobaczenie nazwiska odbiorcy podczas transmisji: biznes jest składany podczas przenoszenia do odbiorcy, z adresem zapisanym na odwrocie arkusza, jak w liście. b) Nazwisko nadawcy poprzedzone literą π´: już w memorandach π od παρά było dobrze rozpoznawalne i umożliwiało czytelnikowi natychmiastowe zlokalizowanie nadawcy. Były dwa kształty π, albo w trzech prostych pociągnięciach, albo w ciągłym łukowatym kształcie. W notatkach biznesowych łukowaty kształt jest używany jako skrót, który działa jak nowoczesne logo, tj. mi. symbol. c) Pozdrowienia i dodatkowa uwaga: w tym punkcie wracamy do pojęcia okien w dokumentach. Notatki biznesowe, które pochodzą od menedżerów, nie są pisane przez menedżerów: zadanie jest pozostawione wykwalifikowanym skrybom. Pisarze ci jednak regularnie pozostawiają okienko między tekstem głównym a nazwiskiem adresata, aby kierownik mógł najpierw dodać swoje pozdrowienia, które byłyby odpowiednikiem naszego dzisiejszego podpisu. Podczas gdy w memorandach nadawca kończyłby się formalnym życzeniem dobrego samopoczucia (εὐτύχει 'pożegnanie', pisane tą samą ręką, która skopiowała cały tekst), w notatkach biznesowych znajdujemy tradycyjne pozdrowienia znajdujące się na końcu listów, a nie memoranda (ἐρρῶσθαί σε εὔχομαι „Modlę się o twoje zdrowie”). Czasami nadawca własnoręcznie dodaje osobistą uwagę. W notatkach takie uwagi wyróżniają się, ponieważ pismo jest zwykle znacznie mniej eleganckie niż w pozostałej części dokumentu. Krótko mówiąc, ewolucja między memorandum a notatką służbową wysyłaną przez zarządców dużych majątków wydaje się odzwierciedlać dążenie do zwiększenia efektywności procesu komunikacji. Zastosowanie standardowego formularza sprawia, że zarówno faktyczny nadawca, jak i odbiorca od razu wiedzą, gdzie znaleźć odpowiednie informacje. Gdy skryba przygotuje notatkę, nadawcy przedstawiany jest dokument z pustym okienkiem, które

348

Paweł Szubert

Ryc. 3: Cztery notatki biznesowe z Archiwum Heroninosa (zarys). Obrazy zebrane z P.Flor. II (Comparetti 1911, nie jest już chroniony prawem autorskim).

pomaga mu w wykonywaniu własnej pracy: w oknie może dodać swój osobisty akcent, najpierw powitanie, a być może także osobisty komentarz. Pracę odbiorcy ułatwia także fakt, że pochodzenie banknotu jest oznaczone symbolem π´. Pozostała część dokumentu ma przejrzystą strukturę, dzięki czemu czytelnik od razu wie, gdzie znaleźć odpowiednie informacje. Na dole, wyraźnie oddzielony od reszty, może sprawdzić imię i nazwisko odbiorcy oraz datę wyprawy. Następnie na środku umieszczane jest faktyczne zamówienie wraz z osobistym komentarzem kierownika.

Podsumowanie Ewolucja od memorandum do noty biznesowej toruje drogę do bardziej istotnych zmian w formacie dokumentów, zwłaszcza listów, w IV wieku, do tematu, którego nie możemy tu omówić23. Mogę po prostu wspomnieć o tym, że okna , które są używane w memorandach i notatkach biznesowych, aby kierować kolejnych pisarzy w skomplikowanych procedurach, w których kilka osób wkłada własny wkład do dokumentu, pozostają pustymi miejscami w listach z IV wieku: jak przekonująco pokazuje Jean-Luc Fournet, ich celem jest oddzielenie różne części struktury listu. Warto jednak zadać sobie pytanie, jak te obserwacje dotyczące układu dokumentów wpływają na nasze postrzeganie pisarzy i czytelników. Od dawna jesteśmy świadomi faktu, że umiejętność czytania i pisania nie jest kwestią czarno-białą: istnieją różne stopnie kompetencji w zakresie pisania i czytania. Widzieliśmy tutaj, że relacja23 Patrz Fournet 2013.

Kto potrzebował pisania w grecko-rzymskim Egipcie iw jakim celu

349

związek między czytelnikiem a pisarzem jest jeszcze bardziej dynamiczny, niż można by przypuszczać na pierwszy rzut oka. Wprawny skryba nie tylko zapewnia gramatycznie poprawny tekst z czytelnym pismem: może również dostosować swój dokument do architektury, która poprowadzi jego czytelnika, który sam może stanowić ogniwo w łańcuchu pisania i czytania; ten czytelnik sam stanie się pisarzem dla następnego czytelnika. Na końcu łańcucha ostateczny czytelnik otrzymuje zatem wielowarstwowy dokument, który, jeśli jest dobrze wykonany, powinien umożliwiać więcej niż liniowy odczyt. To prowadzi nas z powrotem do początkowej historii Stotoetisa i Panouphisa. Na pytanie „czy potrzebują pisma?” odpowiedź brzmi jednoznacznie „tak”: bez pomocy pisma nie mogą złożyć skargi na oszusta Horiona, a istnieje wiele innych dziedzin ich istnienia, w których jakiś rodzaj pisma będzie im potrzebny. być potrzebnym. Ponieważ prawdopodobnie nie mają umiejętności pisania, potrzebują pomocy kogoś, kto za odpowiednią opłatą wykona tę pracę zamiast nich. Widzieliśmy, że ci skrybowie nie zadowalają się kopiowaniem słów wypowiedzianych przez rozgniewanego powoda: znają standardowe sformułowania; potrafią korzystać z modeli; a modele są czasami tak skonstruowane, aby zapewnić, że układ będzie odzwierciedlał przewidzianą procedurę. W tym zakresie pomocnymi narzędziami poprawiającymi efektywność całego procesu pisania i czytania są symbole poprzedzające nazwę nadawcy, czy okienka wskazujące, gdzie kolejny użytkownik powinien wpisać swoje pozdrowienia lub uwagę. Jeśli chodzi o formalności, mamy spory dług wobec Cesarstwa Rzymskiego.

Bibliografia Bagnall/Cribiore 2006 = R.S. Bagnall / R.Cribiore, Listy kobiet ze starożytnego Egiptu 300 pne – 800 ne, Ann Arbor 2006. Claytor 2015 = WGClaytor, A Decian libellus at Luther College (Iowa), Tyche30, 2015, 13–18. Comparetti 1911 = D.Comparetti, Papiri letterari ed epistolari (P.Flor. II), Firenze 1911. Drexhage 1988 = H.-J. Drexhage, Eigentumsdelikte im römischen Ęgypten, ANRW II 10.1, 1988, 952–1004. Fournet 2013 = J.-L. Fournet, Culture grecque et document dans l’Égypte de l’Antiquité tardive, JJP 43, 2013, 135–162. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge Mass./Londyn 1989. Houston 2009 = G.W. Houston, Papyrological Evidence for Book Collections and Libraries in the Roman Empire, w: Johnson/Parker 2009, 233–267. Johnson/Parker 2009 = WA Johnson/HN Parker (red.), Ancient Literacies. Kultura czytania w Grecji i Rzymie, Oxford 2009. Knipfing 1923 = JR Knipfing, The Libelli of the Decian Persecution, Harvard Theological Review 16, 1923, 345–390. Rathbone 1991 = D.Rathbone, Racjonalizm ekonomiczny i społeczeństwo wiejskie w trzecim wieku A. D Egipt, Cambridge 1991. Rives 1999 = JB Rives, Dekret Decjusza i Religia Imperium, JRS 89, 1999, 135–154. Schubert 2016 = P. Schubert, O formie i treści świadectw ofiary, JRS 106, 2016, 172–198.

350

Paweł Szubert

Youtie 1966 = HC Youtie, Pétaus, syn Pétausa lub skryba, który nie potrafił pisać, CE 81, 1966, 127–143 (repr. w HC Youtie, Scriptiunculae 2, rozdz. 34, Amsterdam 1973, 677–695). Youtie 1971 = HC Youtie, „Bradeos graphon”: Between Literacy and Analfabetyzm, GRBS 12 1971, 239–261 (repr. w HCYoutie, Scriptiunculae 2, rozdz. 30, Amsterdam, 1973, 629–651).

Benjamina Hartmanna

Pisanie w służbie państwa. Prolegomena do historii kultury rzymskich scribae Abstrakt: Rzymscy scribae, pełniąc swoją oficjalną funkcję płatnych apparitores rzymskiej res publica, byli odpowiedzialni za dokumentacyjne potrzeby sędziów, a także administrację archiwami publicznymi. To właśnie ich rola jako ekspertów praktyki piśmiennej w centrum rzymskiego państwa przyniosła im nowe możliwości społeczne i finansowe. Ich bliski związek z tabulae publicae stanowił podstawę ich społecznego prestiżu. Ich pozycja jako strażników dokumentacji publicznej nabrała ostatecznie znaczenia symbolicznego. Streszczenie: Jako opłacani apparitores w służbie rzymskiej res publica, skrybowie rzymscy opiekowali się pisemną dokumentacją magistratów i zarządzali archiwami państwowymi. To właśnie ta rola ekspertów w dziedzinie umiejętności czytania i pisania w centrum państwa republikańskiego otworzyła przed rzymskimi skrybami możliwości społeczne i finansowe. Bliski – nie tylko materialny – związek między scribae a tabulae publicae stanowił podstawę ich społecznego prestiżu. Jako opiekunowie akt państwowych, skrybowie ostatecznie nabrali symbolicznego znaczenia.

Historyczne znaczenie rzymskich skrybów najlepiej przybliżyć poprzez jednego z ich bohaterów: Cn. Flawiusz. W jego osobie republikańscy kronikarze narysowali pierwowzór rzymskiego skryby w niemal legendarnej formie. Liwiusz, który opiera się zarówno na C. Licinius Macer, jak i L. Calpurnius Piso Frugi1, podaje rok 304 pne. przejaw niezrównanego awansu społecznego jako objaw rzymskich walk o stany2. Flawiusz, syn wyzwoleńca, był skrybą edylów kurulnych, kiedy sam lud wybrał go na edyla. Demonstracyjnie odkłada swój przyrząd do pisania, by objąć urząd – ku irytacji senatorskiej arystokracji, która traktuje parweniusza z zazdrością i pogardą i odmawia przyjęcia go w swoje szeregi. Flawiusz staje się w ten sposób uosobieniem walki między stanami. Siłacz stojący za Flaviusem jest z App. Claudius Caecus szybko zidentyfikowany; scriba należy, podobnie jak jego patron, do stronnictwa plebejskiego – lub jak protekcjonalnie nazywa to Liwiusz, „forensis factio”. Prawdopodobnie jeszcze jako skryba Flawiusz potajemnie publikuje 1 O tradycji Wilka 1980. 2 Liw. 9:46:1-12.

352

Benjamina Hartmanna

fasti i legis actiones, kalendarz prawny i formuły wersetów utrzymywane w tajemnicy przez kapłaństwo. W ten sposób staje się bohaterem plebsu. Jego dostęp do dokumentów pisanych oraz umiejętność czytania i pisania umożliwiają skrybie podjęcie takiej czynności w pierwszej kolejności. To nie przypadek, że Cyceron Flawiusz w swojej wersji wydarzeń stopniowo zapamiętuje tajne środki prawne, a następnie je publikuje3. Ten kronikarski epizod ustanawia główne wątki, które przewijają się jak czerwona nić przez historię rzymskich skrybów. Z jednej strony charakterystyczne było piętno niskiego pochodzenia i pracy najemnej; z drugiej strony ścisły związek z pisemną dokumentacją res publica i bezpośredni kontakt z elitami arystokratycznymi, a tym samym bliskość władzy. W republikańskim państwie rzymskim skrybowie stanowili najwyższą klasę tzw. apparitores, pomocniczych urzędników rzymskich urzędników. Jako tacy otrzymywali wynagrodzenie, byli najemnikami. Jak sama nazwa wskazuje, skrybom powierzono przede wszystkim zadania pisarskie, które wykonywali na rzecz urzędników. W tym sensie pismo oznaczało również arytmetykę. W rzeczywistości najbardziej szanowani skrybowie, kwestorzy, pracowali prawie wyłącznie jako księgowi. Utrzymywali albo skarb prowincjonalny w orszaku kwestora, albo skarb państwa w samym Rzymie – w aerarium. Pozostali magistraci, którzy albo posiadali własne archiwa, albo musieli wykonywać prace urzędnicze i rachunkowe, również mieli przydzielonych skrybów. Między innymi edylowie, trybuni ludowi czy kuratorzy wody i prefektowie annony. System ostatecznie znalazł zastosowanie w innych miastach imperium, a także w innych stowarzyszeniach społecznych, takich jak kolegia. Praca skrybów przyniosła ze sobą umiejętności i wiedzę, które mogły oznaczać szansę i wpływy w społeczeństwie, które było tylko marginalnie wykształcone4. Pełniąc funkcję księgowych i sekretarzy magistratów, a także administratorów archiwów państwowych, mieli wyłączny dostęp, a tym samym do pewnego stopnia władzę nad pisemną dokumentacją rzymskiej res publica. Nic więc dziwnego, że ze skrybami spotykamy się w Rzeczpospolitej przede wszystkim z nadużyciami władzy czy defraudacją środków publicznych. Najbardziej znanym jest prawdopodobnie Maevius, który aktywnie wspierał Werresa jego księgowością podczas plądrowania prowincji Sycylia pod koniec lat 70. I wieku pne. 5 pne.5 Cato Młodszy został zmuszony do umieszczenia scribae quaestorii na ich miejscu niedługo później, ponieważ 3 Cic. Mur. 25. 4 Nadal fundamentalne Harris 1989, 149-322; przegląd późniejszych badań Werner 2009; za owocne metodologiczne przemyślenie zagadnienia Woolf 2015. 5 Cic. zamek 2,3,171-187.

Pisanie w służbie państwa

353

odmówił posłuszeństwa, gdy miał do czynienia z archiwami6. Cyceron w końcu stwierdza in de legibus, prawdopodobnie z pewną przesadą, że Rzymianie mieli tylko te prawa, których chcieli skrybowie, ponieważ zarządzali przedmiotowymi dokumentami.7 Ta mieszanka wiedzy, Kontrola nad dokumentacją państwową i bliskość władzy – Ivan di Steffano Manzella ukuł na to określenie „siły pobocznej” w związku z accensi8 – skutkowało dużą mobilnością społeczną skrybów9. lub pozostał tuż poniżej. Pod koniec Republiki Rzymskiej Cyceron w naturalny sposób zaliczał skrybów do rycerzy10. I rzeczywiście epigraficzne dowody z okresu cesarstwa potwierdzają tę tendencję. Około jedna trzecia scribae quaestorii i jedna czwarta scribae aedilicii to ekwici romani. Rzymskim skrybom poświęcono niewiele uwagi w badaniach klasycznych. Theodor Mommsen zajął się nimi wszechstronnie w swoim „prawie państwowym” pod koniec XIX wieku w ramach „sług urzędników” z myślą o względach państwowo-politycznych w jego zwykły dokładny sposób11. Monumentalne dzieło Mommsena wyznaczyło standardy . O skrybach prawie nie wspominano przez następne pięćdziesiąt lat poza przeglądami systematycznej historii administracyjnej. Kiedy Arnold Hugh Martin Jones zajął się scribae w 1949 roku w ramach badania rzymskich apparitores, po raz pierwszy zainteresował się rozważaniami społeczno-historycznymi oprócz kwestii historii administracyjnej, które poświęcili scribae. Między innymi dzięki Nicholasowi Purcellowi udało się po raz pierwszy sklasyfikować skrybów w kategoriach historii społecznej, a na dalszym etapie także w kategoriach historii kultury, co umożliwiło nakreśloną na początku charakterystykę13. Moja własna praca nad historią skrybów rzymskich w ramach mojej rozprawy doktorskiej rozpoczyna się w tym miejscu i koncentruje się na kulturowych implikacjach urzędu urzędnika i urzędników. W szczególności to umiejętności posługiwania się pismem i materiałem pisanym umożliwiły skrybom zajęcie wpływowej pozycji w centrum rzymskiego porządku państwowego. Jako eksperci od pisania, martwili się

6 Plut. Katon Mniejszy 16:2-3. 7 cic. noga 3,46. 8 Di Stefano Manzella 2000, „poteri collaterali”. 9 Purcell 1983, 136 opisał już system objawień jako „świat wspinaczy społecznych”, zwłaszcza w odniesieniu do skrybów. 10 cic. zamek 2,3,185; por. Cic. Dom. 74; cic Catil. 4:15. 11 Mommsen 1887, 320–371. 12 Jones 1949. 13 Purcell 1983; Purcella 2001; również Cohen 1984; Badenia 1989.

354

Benjamina Hartmanna

dokumentacja pisemna magistratów i prowadzonych archiwów państwowych. To właśnie ta odpowiedzialna pozycja kustosza spisanych arkanów państwa dawała skrybom nie tylko prestiż, ale także bliskość decydentów politycznych i wynikające z tego nowe (nie zawsze całkowicie legalne) możliwości monetarne i społeczne. W tym sensie umiejętność czytania, pisania i wykonywania działań arytmetycznych oznaczała dostęp do mobilności społecznej dla osób zajmujących te najwyższe stanowiska aportacyjne. To był powód, dla którego skrybowie mogli ostatecznie przejść do historii jako społeczni wspinacze. Dlatego skrybów charakteryzowała przede wszystkim rola ekspertów w pisaniu, zarówno w ich własnym postrzeganiu, jak iw postrzeganiu innych. Wreszcie, nabrały także symbolicznego znaczenia jako strażnicy publicznej dokumentacji pisanej i zgromadzonej w niej wiedzy14. Świat rzymskich skrybów był światem pisarstwa dokumentalnego. Jednak naukowe badanie tego świata bardzo szybko osiąga swoje granice. Podróżujący do Rzymu wciąż mogą podziwiać podbudowy imponującej budowli na Wzgórzu Kapitolińskim, które góruje nad Forum Romanum i prawdopodobnie mieściło niegdyś najważniejsze archiwum państwowe, a tym samym miejsce pracy części skrybów15. Jednak wysokie arkady tzw. - zwane „Tabularium” są dziś puste, wszystkie dokumenty administracyjne zaginęły całkowicie w swojej materialnej formie. Projekt badawczy dotyczący archiwów rzymskich, zainicjowany przez Claude’a Nicoleta na początku lat 90., trafnie podsumował problem tytułem „la mémoire perdue”16. Fakt, że akta administracyjne zaginęły, jest ściśle powiązany z ich materialnością. Już w starożytności archiwum nosiło nazwę tabularium, od przechowywanych w nim drewnianych tabliczek woskowych, tabulae ceratae17. Nośnik mamy już w odcinku Cn. Spotkanie Flawiusza: Flawiusz pozbył się swojego urzędu skryby, składając swoje przybory do pisania, woskową tabliczkę – „tabulam ponere”. Jeśli starożytne tabliczki woskowe przetrwały do dziś, to tylko w określonych warunkach. Warunkiem koniecznym do tego są warunki beztlenowe przy ciągłej wilgoci lub ciągłej suchości. Niestety klimat na półwyspie włoskim zupełnie się do tego nie nadaje. Dopiero erupcja Wezuwiusza w 79 rne stworzyła stałe warunki w Pompejach i Herkulanum i szybko

14 Rozprawa pt. „Strażnicy pisma. A Cultural and Social History of the Roman scribae”, pod kierunkiem prof. dr Anne Kolb, została przyjęta na Uniwersytet w Zurychu na początku 2018 roku. 15 W tym Gros 2001, 110-112. Podsumowanie historii badań i kontrowersyjnych interpretacji „Tabularium”, Mazzei 2009. 16 Nicolet 1994; Moatti i in. 1998; Moatti i in. 2000; Moatti i in. 2001. 17 O używaniu i archiwizowaniu woskowych tabliczek jako oficjalnych dokumentów i wynikających z tego problemach w Culham 1996.

Pisanie w służbie państwa

355

zachowane zapasy (prywatnych) dokumentów administracyjnych18. Nawet gdyby warunki klimatyczne były bardziej sprzyjające, trudno liczyć na to, że codzienne dokumenty skrybów zostaną przekazane dzisiaj. Pomijając fakt, że społeczeństwa postrzymskie nie były zainteresowane przekazywaniem zagranicznych dokumentów administracyjnych, drewno woskowane po prostu pali się zbyt dobrze; zwłaszcza, gdy jest to celowo wspomagane. Cyceron odnotowuje przypadek Q. Sosiusa, który podpalił rzymskie tabularium19. Jego motywy mogły nie mieć dobrych intencji, ale miały zasadniczo podobny charakter do motywów Hadriana, który w 118 r. wykorzystał spalenie generała umorzenie długów rejestrów długów20. Również płaskorzeźby tzw. „Plutei Traiani” przekazują to wydarzenie w obrazowej formie. Osoby, które można zidentyfikować jako żołnierzy, zbierają woskowe tabliczki dużego formatu z tabularium lub aerarium na Forum Romanum, połączone razem w kilka kodeksów21. Do materiału pisanego, który stanął w płomieniach ku uldze wielu, powoływali się współcześni jako tabulae publicae. Spojrzenie na tradycję literacką pokazuje, że owe tabulae publicae były w wyobraźni Rzymian ściśle związane ze skrybami. Charakterystyka Ordo scribarum dokonana przez Cycerona w oskarżeniu Werresa jest pod tym względem pouczająca: „Ordo [scil. scribarum] est uczciwy.” Quis negat, aut quid ea res ad hanc rem pertinet? Est vero uczciwy, quod eorum hominum fidei tabulae publicae periculaque magistratuum committuntur”22.

Tabulae publicae, jak również oficjalne akta magistratów - te ostatnie były quasi etapem wstępnym tych pierwszych - zostały powierzone rzetelności i sumienności (fides) scribae. Swoją osobistą reputacją skrybowie odpowiadali za sumienne i uczciwe obchodzenie się z tabulae publicae i przechowywaną w nich wiedzą, do czego byli związani przysięgą (iusiurandum)23. Cyceron. Jednocześnie sankcje religijne i prawne sprawiły, że relacja między scribae a tabulae publicae była ścisłym, wręcz wyłącznym związkiem. Scribae i tabulae publicae reprezentowały, że tak powiem, dwa elementy równania. Festus (lub jego augustowski szablon Verrius Flaccus) potwierdza to w swojej definicji terminu scriba: 18 Przegląd zachowanych drewnianych tabliczek do pisania w Hartmann 2015a. 19 cic. Oczywiście wystrój. 3,74. 20 CIL VI 967; por. SHA Hadr.7,6; Cass. Dioda 69.8.1.2. 21 Koeppel 1986, 21–23, nr 2. 22 cic. zamek 2,3,183: „Stan skrybów jest honorowy. Kto temu zaprzecza, albo co to ma z tym wspólnego? Jest jednak honorowy, bo oficjalne rachunki i sprawozdania władz powierza się wiarygodności tych ludzi. 23 Iusiurandum skrybów przekazane w Lex Urson. 81:17-23; por. Lex Irnit. 73:39-42.

356

Benjamina Hartmanna

„W starożytności nazywano po imieniu skrybów, bibliotekarzy i poetów; ale teraz nazywa się ich skrybami, a właściwie bibliotekarzami, którzy piszą rachunki publiczne na tablicach

Pisarza rozpoznawano po tym, że pisał na tabulae. W przypadku tabulae skrybowie nie mogli być daleko. Skojarzenie skryby z woskowymi tabliczkami było postrzegane jako niemal emblematyczne. „Scribunt in tabulis” Festusa ustanawia zarówno materialne odniesienie do pisania tabliczek w ogóle, jak i powiązanie z tabulae publicae z odniesieniem do „rationes publicae”. To zestawienie osoby i materiału, na które zwracają uwagę źródła literackie, jest trudne do zrozumienia i zweryfikowania w dowodach obrazowych z okresu rzymskiego. Osoby piszące lub wyposażone w materiały piśmienne nierzadko są przedstawiane w formie obrazkowej lub rzeźbiarskiej. Pomyślmy na przykład o popularnych przedstawieniach osób prywatnych z przyborami piśmienniczymi z miast Kampanii25. Jednak jednoznaczna identyfikacja osób na sarkofagach senatorskich lub innych pomnikach, które mogłyby potencjalnie przedstawiać skrybów, jest zwykle trudna i często kontrowersyjna.26 Na szczęście , mamy od 2000 roku świadectwa dwóch skrybów z Rzymu z późnego okresu augusto-tyberyjskiego27. Piękny ołtarz nagrobny dla braci Fulwiusza, Pryskusa i Fausta przedstawia płaskorzeźbione przedstawienie skrybów przy pracy nad jego przód. Widok na biuro rządowe z początku I wieku naszej ery. p.n.e. przedstawia dwóch Togati siedzących na subselliach, konsultujących się z wielkoformatową drewnianą tabliczką, która jest ułożona na stole z innymi tabliczkami. Pomagają im trzy osoby w tunikach. To chyba jedyna taka „oficjalna scena”, która dotarła do nas ze starożytności. Oczywiście identyfikacja zaangażowanych osób również nie jest tutaj do końca jasna. Jak wyjaśniają inskrypcje, obaj bracia byli skrybami edylów kurulnych. Badania zgodziły się zatem na rozpoznawanie skrybów u osób siedzących. Jedyną osobą patrzącą bezpośrednio na widza jest prawdopodobnie Priscus, dla którego pierwotnie przeznaczony był ołtarz. Można jednak interpretować przedstawienie: wzrok przykuwa przede wszystkim stos wielkoformatowych tabulae, zajmujący wyeksponowane centrum przedstawienia i będący głównym identyfikatorem 24 Fest. 446:26-29 (L): „Starożytni używali formalnej nazwy scriba zarówno dla poetae, jak i librarii; ale teraz ci, którzy spisują rachunki finansowe państwa na tabliczkach, są znani jako scribae librarii” (Tłum. Purcell 2001, 644). 25 Meyer 2009. 26 Ogólne możliwe odwzorowania skrybów zob. Wrede 1981; za senatorskie sarkofagi Himmelmann 1973; Wrede 2001; dla epoki Ahenobarbusa Meyera 1993. 27 Zevi 2012: Dis Manibus / Q(uinto) Fulvio Q(uinti) f(ilio) Qui(rina tribu) / Fausto scribae et / scribae librario aedilium / curulium vix(it) an(nis ) XXXII // Dis Manibus / Q(uinto) Fulvio Q(uinti) f(ilio) Qui(rina) Prisco / scr(ibae) aed(ilium) cur(ulium) vixit an(nos) XXVII / Q(uintus) Fulvius Eunus pater / fecit; dla kontekstu archeologicznego Rotondi 2010.

Pisanie w służbie państwa

357

czas na scenografię. Widzimy, że skrybowie byli zajęci powierzonymi im tabulae publicae. Postrzeganie innych faktycznie odpowiada samopostrzeganiu skrybów i ich pracy: skrybowie i tabulae należeli do siebie. Oczywiście tabliczka woskowa nie była jedynym materiałem piśmienniczym dostępnym w starożytności rzymskiej. Znamy księgi płócienne, libri lintei, z zakresu religii. Poza tym pisano na kamieniu, metalu, drewnie w różnych formach i wreszcie na papirusie w postaci zwoju (tom) lub pojedynczych arkuszy (charta). Od końca I wieku naszej ery. Kodeks pergaminowy, który dotarł do nas po raz pierwszy od Martiala, ostatecznie rozpoczął swój triumfalny rozwój w BC.28 Inne media również dotarły do nas w związku ze skrybami. Konsultum senatus z 11 pne. p.n.e., o którym wspomina Frontin, mówi nie tylko o tabulae, ale także o chartae w odniesieniu do wyposażenia skrybów curatores aquarum29. Papyrus oczywiście pełnił rolę w administracji30. Rola ta była jednak podrzędna w republiki i okres imperialny. Świadectwo pozostaje na razie odosobnionym przypadkiem w związku z archiwum. Zewnętrzna percepcja skrybów pozostawała mocno związana z drewnianą woskową tabliczką, tabula cerata. Jeśli spróbujemy uchwycić skrybów nie tylko jako pisarzy, ale także jako czytelników, ponownie napotkamy ścisły związek między osobą a materialnością. Jednocześnie znowu staje się jasne, że związek między scriba a tabulae publicae nie ograniczał się do materiału. Przegląd zachowanych źródeł skrybów do odczytania pokazuje, że przestarzały już dogmat starszych badań nad czytaniem, że starożytność grecko-rzymska była przede wszystkim czytana na głos, odnosi się do tego, że sam przeczytał; tylko brakuje nam na to źródeł. Skryba występujący publicznie zawsze czyta na głos; on czyta. Również tutaj Cyceron jest naszym kluczowym świadkiem ze swoimi Verrines: „Ego enim, cum hoc tota Sicilia diceret, tamen adfirmare non auderem, si haec edicta non ex ipsius tabulis totidem verbis recitare possem, sicuti faciam. Da, quaeso, scribae, recitet ex codice professionalem. recital Edictum de professionale”32

Skryba recytuje; mianowicie „ex tabulis”, „ex codice”. Co ciekawe, skryba nie czyta tutaj, ponieważ jako jedyny z obecnych w ogóle potrafił czytać. Cyceron mógł sam czytać na głos, być może nawet skuteczniej dla swoich celów. Z pewnością był też inny aporter, praeco

28 marca 1,2; por. Roberts 1983. 29 Frontin. wodny 2100. 30 Zob. Kasjod. w. 12:21, statuty jako dokumenty; por. skupienie się na literach na Fest. 359,8-10 (L). 31 Przegląd zob. Hartmann 2015b; por. Johnson 2000. 32 Cic. zamek 2,3,26.

358

Benjamina Hartmanna

send, który został wyraźnie opłacony przez państwo jako zwiastun tego zadania. Fakt, że skryba czytał na głos, mógł mieć coś wspólnego z materią i materią. Skryba był zawodowym opiekunem tabulae publicae, jako ich archiwista i kustosz najlepiej znał ich porządek, formę i funkcję, a także ich treść. Związek ten staje się jasny z dalszych zeznań skrybów czytających na głos. Kilka źródeł poświadcza różne epizody późnej republiki, w których trybuni ludowi spierali się o rachunki33. Skrybom zawsze zleca się recytację z tabulae publicae. Każdy odcinek kończy się wrogim kolegą trybunem nakazującym skrybie milczenie, tak aby trybun sam przeczytał swoje prawo, by mimo wszystko przeforsować sprawę. Wreszcie odkrywcza jest procedura opisana przez Asconiusa w komentarzu do zaginionej mowy Cycerona pro Cornelio de maiestate. „Czy [scil. tribunus plebis], ubi legis ferundae dies venit et praeco subiciente scriba verba legis recitare populo coepit, et scribam subicere et praeconem pronuntiare passus non est. Tum Cornelius ipse codicem recitavit”34

Chociaż praeco, zgodnie ze swoim urzędem, przemawia tutaj, scriba nadal czyta z kodeksu, podpowiadając praeco („subiciente scriba”). Tę samą zasadę odnajdujemy również gdzie indziej w odniesieniu do skryby, który recytuje cenzorowi carmen dla Suovetaurilia „ex publicis tabulis” („praeire”)35. z medium i treścią tabulae recytuje tekst. Jego zadanie tutaj miało raczej znaczenie symboliczne. Scriba ręczył swoją fides za poprawną reprodukcję wiedzy zachowanej w tabulae publicae, która miała charakter autorytatywny36. Występował jako bezstronny głos tabulae. Ten symboliczny związek między skrybą a dokumentem pisanym został mocno ugruntowany. W końcu znajdujemy je ponownie kilka wieków później. W niezwykłym nawiązaniu do tradycji rzymskiej Cassiodorus, praefectus praetorio w Imperium Ostrogotów w latach 30. VI wieku naszej ery. p.n.e., obraz wiernego i godnego zaufania obrońcy dokumentacji państwowej, aby przypomnieć Deusdeditowi, jego charakterowi scriba Ravenna, o jego wybitnej pozycji37. 33 Ascon. Kukurydza. 58; plut. Katon Mniejszy 28,1; Cass. Dion 37.43.2; apartament cywil. 1:1:11-12. 34 Askon. Kukurydza. 58. 35 Val Max 4,1,10: "qui cenzor, cum lustrum conderet inque solitaurilium sacrificio scriba ex publicis tabulis sollemne ei precationis carmen praeiret [...]". 36 Meyer 2004, s. 88. 37 Kasjod. var. 12,21,1-4: „Deusdedit scribae Ravennati Senator praefectus praetorio. Scribarum officium securitas solet esse cunctorum, quando ius omnium eius sollicitudine custoditur. […] vide quod tibi committitur antiqua fides et cotidiana diligentia. […] hoc honorabile decus, indisputabile testimonium: vox antiqua chartarum cum de tuis adytis incorrupta processerit, cognitores reverenter excipiunt: litigan-

Pisanie w służbie państwa

359

Celem Kasjodora było połączenie sił imperium w obliczu zbliżającej się wojny z Cesarstwem Wschodnim pod rządami Justyniana. Jego apel do skryby miał wówczas przede wszystkim na celu zapobieganie korupcji i przekupstwu, na które skryba był naturalnie narażony w swojej roli archiwisty i strażnika tradycyjnych praw własności i norm prawnych. Oprócz zachowania „cotidiana diligentia”, Deusdedit powinien również pamiętać o „antiqua fides”. Ponieważ ostatecznie to autorytatywne „vox antiqua chartarum” pojawiło się tylko dzięki niemu jako rzecznikowi. Staje się oczywiste, że skryba stał się w ten sposób bezstronnym gwarantem sprawiedliwości i prawdy. Zasady praworządności zależały od jego nieprzekupności i bezstronności. W ten sposób zrozumiała staje się często wskazywana pośrednicząca rola skryby między dokumentem a światem zewnętrznym. Skryba gwarantował bezstronny przekaz zapisanej prawdy – bez modyfikacji i uzupełnień. Jest to ta sama zasada, którą można było zaobserwować w przypadku czytających skrybów pojawiających się na ceremoniach religijnych, przed zgromadzeniami ludowymi lub w sądzie. Skryba była nierozerwalnie związana z materialnym świadectwem przede wszystkim dlatego, że tylko w ten sposób można było zapobiec zawłaszczaniu przez frakcje prawdy zawartej w dokumencie. Scriba, dokument materialny (tabula, statut) i władza państwowa lub biurokratyczna były trzema parametrami tego samego równania.

Bibliografia Badian 1989 = E.Badian, skrybowie Republiki Rzymskiej, Klio 71.2, 1989, 582–603. Cohen 1984 = B.Cohen, Some Neglected ordines: the Apparitorial Status-Groups, w: C.Nicolet (red.), Des Ordres à Rome, Paris 1984, 24–60. Culham 1996 = doktorat Culham, oszustwo, fałszerstwo i fałszerstwo: granice rzymskiej technologii informacyjnej, The Ancient World 27.2, 1996, 172–183. Di Stefano Manzella 2000 = I. Di Stefano Manzella, Accensi: profilo di una ricerca in corso (a proposito dei „poteri collaterali” nella società romana), Cahiers du Centre Gustave Glotz 11, 2000, 223–257. Gros 2001 = P. Gros, Gmachy imperialnej biurokracji: administracja, archiwa i usługi publiczne w monumentalnym centrum Rzymu, Pallas 55, 2001, 107–126. Harris 1989 = WV Harris, Ancient Literacy, Cambridge 1989. Hartmann 2015a = B.Hartmann, Drewniane tabliczki do pisania w Imperium Romanum – inwentarz, w: M.Scholz/M.Horster (red.), Czytanie i pisanie w prowincjach rzymskich. Komunikacja pisemna w życiu codziennym. Materiały z II Międzynarodowego Kolokwium DUCTUS – Association International pour l'étude des inscriptions mineures, RGZM Moguncja, 15–17 czerwca 2011 r., Moguncja 2015, s. 43–58.

chociaż byli bezbożni, nadal byli posłuszni. […] niech was nakarmi publikacją pięknej prawdy: wasza zdolność powinna być uważana za uczciwość. Daj tym, którzy pytają, co kiedyś było zrobione. jest tłumaczem, a nie założycielem, starożytnych czynów. wydrukuj wzór jak pierścień z wosku, aby tak jak wydrukowane twarze nie mogły ukryć znaków, tak twoja ręka nie może różnić się od autentycznej.

360

Benjamina Hartmanna

Hartmann 2015b = B.Hartmann, Geschichte des Lesers. Antike und Spätantike, w: U.Rautenberg/USchneider (red.), Reading. Podręcznik interdyscyplinarny, Berlin/Boston 2015, 703–718. Jones 1949 = AHM Jones, rzymska służba cywilna (stopnie urzędnicze i podrzędne), The Journal of Roman Studies 39, 1949, 38–55. Koeppel 1986 = GM Koeppel, Die historischen Reliefs der römischen KaiserzeitIV, Bonner Jahrbücher 186, 1986, 1–90. Mazzei 2009 = P. Mazzei, Tabularium – Aerarium nelle fonti literarie ed epigrafiche, Rendiconti della Classe di Scienze morali, storiche e philologiche dell'Academia die Lincei 20 (s. 9), 2009, 275–378. Meyer 2004 = EA Meyer, Legitymacja i prawo w świecie rzymskim. Tabulae in Roman Belief and Practice, Cambridge 2004. Meyer 2009 = EA Meyer, Pisanie akcesoriów, tabliczek i muz w malowaniu ścian kampanu, American Journal of Archaeology 113.4, 2009, 569–597. Moati i in. 1998 = C. Moatti i in., La memoire perdue. Researches sur l'administration romaine (Collection de l'École Française de Rome 243), Rzym 1998. Moatti i in. 2000 = C. Moatti i in., La mémoire perdue III, Mélanges de l'École française de Rome, Antiquité 112.2, 2000, 647–779. Moati i in. 2001 = C. Moatti i in., Les archives du census: le contrôle des hommes. Actes de la table ronde, Rzym, 1 grudnia 1997, Mélanges de l'École française de Rome, Antiquité 113.2, 2001, 559–764. Mommsen 1887 = Cz. Mommsen, rzymskie prawo państwowe. Leipzig 18873. Nicolet 1994 = C. Nicolet, La memoire perdue. À la recherche des archives oubliées, publiques et privées, de la Rome antique, Rome 1994. Purcell 1983 = N.Purcell, The Apparitores: A Study in Social Mobility, Papers of the British School at Rome 51, 1983, 125–173. Purcell 2001 = N. Purcell, The Ordo Scribarum: A Study in the Loss of Memory, Mélanges de l'École française de Rome, Antiquité 113.2, 2001, 633–674. Roberts 1983 = CH Roberts/TC Skeat, The Birth of the Codex, Oxford 1983. Rotondi 2010 = A. Rotondi, L'ara degli scribi i colombari di via di porta S.Sebastiano, w: D.Manacorda/R.Santangeli Valenziani (Hg.), Il primo mil Via Appia w Rzymie. Atti della Giornata di Studio Roma – Museo Nazionale Romano 16 giugno 2009, Rzym 2010, 137–152. Werner 2009 = S. Werner, Literacy Studies in Classics. Ostatnie dwadzieścia lat, w: W.A. Johnson / HN Parker (Hg.), Starożytne piśmiennictwo. Kultura czytania w Grecji i Rzymie, Oxford 2009, 333–382. Wilk 1980 = JG Wolf, Die literarische Überlieferung der Publikation der Fasten und Legisaktionen durch Gnaeus Flavius, Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Filologiczno-historyczna klasa 2, 1980, 11–29. Woolf 2015 = G. Woolf, Dawny analfabetyzm, Biuletyn Instytutu Filologii Klasycznej 58.2, 2015, 31–42. Zevi 2012 = F.Zevi/R.Friggeri, Ara degli scribi, w: R.Friggeri/M.G.Granino Cecere/G.L. Gregori (Hg.), Terme Diocleziano. Kolekcja epigraficzna, Mediolan 2012, s. 355–362.

Marietty Horster

Historia i opowieści w życiu codziennym Abstrakt: W życiu wykształconych i zamożnych obywateli świata hellenistycznego i rzymskiego dobrze opowiedziane historie i dobrze napisana historia były częścią uniwersum literatury, retoryki i sztuki. Pomimo wysokich wymagań metodologicznych i gruntownych badań historiografów, takich jak Tukidydes, Polibiusz czy Tacyt, nie jest jasne, czy czytelnicy ich dzieł bardziej cenią historiografię wysokiego poziomu niż inne gatunki literatury i pisma techniczne. Niniejszy artykuł dotyczy różnych metodologicznych sposobów podejścia do badania szacunku, jakim historiopisarstwo i opowiadanie historii cieszyło się poza „wewnętrznym kręgiem” historiografii i jej autoreferencyjnego uznania. Streszczenie: Nie ma wątpliwości, że dobrze opowiedziane historie i bardzo dobrze napisane historie odegrały ważną rolę w życiu każdego wykształconego człowieka. Niezależnie od tego, jak usilnie starali się poszczególni historiografowie ustanawiać nowe standardy historiografii swoimi wysokimi standardami metodologicznymi i rozległym wysiłkiem badawczym, nie jest bynajmniej pewne, że te i inne teksty były cenione właśnie z tego powodu. Aby prześledzić kręgi czytelników historiografii i zrozumieć ich preferencje, nie wystarczy prześledzić autotematyczne odniesienia i cytaty kolegów w pracach historyków. W artykule podjęto zatem próbę zbadania różnych możliwości metodologicznych, za pomocą których można zidentyfikować, zakwalifikować, a być może także określić ilościowo uznanie historiografii w mniej lub bardziej szerokich kręgach czytelników.

Wprowadzenie Wiele mediów wskazuje na wszechobecność przeszłości w teraźniejszości: od budynków „starszych”, być może nawet zniszczonych, przez rzędy portretów i pomników ważnych postaci historycznych, po pomniki upamiętniające wyróżniające się swoim wyglądem, ale także za Inskrypcje i inskrypcje w przestrzeni publicznej, które przedstawiają wpływ i wielkość przeszłości. W epokach i stuleciach, w których elity definiowały się między innymi poprzez edukację, znajomość historii była i jest oczywista, a w czasach masowych przewrotów społecznych i politycznych, przynajmniej w dyskursie politycznym, odwoływanie się do historii jest częścią potwierdzenie tożsamości i jest odpowiednio wykorzystywane w procesach negocjacyjnych związanych z roszczeniami 1 Por. np. na temat politycznej wagi odniesienia historycznego w czasach hellenistycznych Chaniotis 2016.

364

Marietty Horster

Jednak w ciągu ostatnich dwóch dekad narzekanie na bezprecedensowy brak historii i niedocenianie wiedzy historycznej było od dawna problemem nie tylko wśród pisarzy, polityków i publicystów. Temat niniejszego artykułu wywodzi się z tego na wskroś aktualnego kontekstu zagadnienia wartości historii i zakresu wiedzy historycznej, a zatem stawia pytanie o zainteresowania i wiedzę historyczną w starożytności grecko-rzymskiej2. Czy historia jako wiedza i zainteresowanie przeszłością jak ten wszechobecny i mający tak wielkie znaczenie, jak przypuszczamy my, badający starożytną historię? Jak możemy metodycznie rejestrować to, co wiadomo o historii, jaka historia jest przekazywana, czytana, opowiadana, poza wykształconą grupą autorów insiderów, którzy piszą historie i biografie, którzy odwołują się do siebie nawzajem lub czasami gwałtownie się od siebie dystansują? Badania nad pamięcią kulturową, obrazowością, a nawet wartością komunikacyjną publicznie pokazywanych tekstów często nie wyjaśniają, jakie grupy społeczne brały lub mogły brać udział w dyskursach publicznych, które wytropiliśmy w danym miejscu i czasie. To samo dotyczy kwestii grup czytelniczych, do których z pewnością należały elity społeczno-polityczne, ale zapewne także te, które w wielu regionach miejskich można by dziś określić mianem „klasy średniej”. Ponadto wysoki poziom wykształcenia panował także wśród niewielkiej grupy specjalnie wyszkolonych niewolników, którzy byli więc „poprzecznie” z wykształconymi elitami, określonymi statusem osobistym i podstawami ekonomicznymi. Ponadto niniejszy tom, z jego różnorodnością podejść do tematu codziennej edukacji, pokazuje, podobnie jak wiele wcześniejszych opracowań, że nie tylko różnice regionalne i czasowe dotyczą edukacji i jej podstawy w postaci umiejętności pisania i czytania dla Cesarstwo Rzymskie, ale że jest ono szczególnie metodologiczne, trudno je precyzyjnie nazwać. Poniższe rozważania nie będą więc przyczynkiem do dyskusji na temat umiejętności czytania i pisania szerokich kręgów ludności, lecz wskażą metodyczny sposób wejścia na trop zajmowania się historią rzymskiego Egiptu.

Opowiadane historie, dowody tekstowe i liczne dary składane bogom w sanktuariach, świadczą o tym, że nie tylko niewielka elita, ale wielu obywateli i nieznajomych, mężczyzn i kobiet,

2 Z tym pytaniem o grupę materiałową monet w odniesieniu do nawiązań do Augusta w późniejszych mennicach por. Horster 2017.

Historia i historie w życiu codziennym

365

nie tylko pracował na co dzień i zajmował się sprawami osobistymi i rodzinnymi, ale także brał udział we wspólnocie oraz we wspólnych festynach i uroczystościach w mieście lub większej osadzie3. Anegdota literacka, która jednak nie mieści się w kontekst rzymski, ale przez Herondasa w III wieku p.n.e. BC dla czytelników w krajach greckojęzycznych, powinna jednak stanowić dobre wprowadzenie do zagadnień wiedzy o historii i opowiadania historii (historii). Chodzi o ludzi, których autor określa jako nienależących do elity. Czwarta Mimiambe mówi o dwóch kobietach. Te postacie kobiece posiadają ciekawość, zainteresowanie, a nawet wiedzę, która stawia je wśród „potrzebnego” personelu współczesnych naukowców, który mógł nosić pamięć kulturową. Dwie damy Herondasa odwiedzają sanktuarium Asklepiosa na Kos, aby tam złożyć w ofierze kurczaka (4:27-29): „Oto moja ukochana”, mówi jedna do drugiej, gdy idą i wpatrują się w obrazy, „dziewczyna tam, patrząc na jabłko. Czy nie sądzisz, że jeśli nie dostanie jabłka, będzie myślało, że musi umrzeć z tęsknoty?”4. Entuzjazm dotyczy sztuki, a nie treści; nie ma znaczenia, która scena jest przedstawiana: czy to może sąd Paryża, a może złote jabłka Hesperydów? Jedyne, co interesuje obie panie, to żywotność przedstawienia. Herondas wyposażył jednego ze swoich codziennych bohaterów w umiejętność czytania, a drugiego nie, gdy Kokkale pyta swoją towarzyszkę, która stworzyła to doskonałe i realistyczne dzieło, na co drugi mówi: „Czy nie widzisz tego, tam , napis pod pomnikiem?”. Następnie odczytuje nazwiska artystów: tu synowie Praksytelesa, tam Apelles. Ten fikcyjny, ale realistyczny obraz powinien ostrzegać przed założeniem, że „dawni” mieszkańcy, którzy mieli czas spojrzeć, rozumieli wszystko (a przynajmniej sedno historii) i potrafili to sklasyfikować – a nawet po prostu trzeba było. Ale jakie są kryteria ustalenia, co było powszechną i szeroko rozpowszechnioną wiedzą w określonym czasie w określonym miejscu: Na przykład, że przeciętny Rzymianin wiedział, że Eneasz, który wrócił z Troi przed Romulusem i Remusem, był na początku rzymskiego historia? Czy każdy odwiedzający Forum Augusta wiedział, że za bohaterem, który niósł na plecach starca, płonęła Troja (a w tej wojnie brał udział Agamemnon, Parys, Achilles itd.), a przed tym Eneaszem oraz 3 Uczestnictwo we wspólnie zorganizowanym kulcie (mniejszych stowarzyszeń, jak i całej ludności) nie jest jednak koniecznie skorelowane z zaangażowaniem politycznym, takim jak udział w (ludowych) zgromadzeniach; zob. na przykład poświęcenie i działalność różnych grup społecznych w ateńskim Asklepiejonie z czasów hellenistycznych i rzymskich, Aleshire 1989, 54-60. 4 Przekład za O. Crusiusem, Lipsk 1926 (z przedrukami).

366

Marietty Horster

Rzymu?5 A może legionista XXI rapaxu stacjonujący w Vindonissie był w stanie zrozumieć, które budowle w Rzymie przedstawiane były na monetach, do jakich kapłaństwa były aluzje i do jakich wcześniejszych zwycięstw?6 Przypuszczamy, że większość ludność społeczeństw przednowoczesnych, w tym rzymskich, nie umiała ani czytać, ani pisać, miała niewielki udział w życiu publicznym i bardzo rzadko mogła brać udział w festynach i jarmarkach w mieście, gdyż nie tylko musiała codziennie ciężko pracować, ale również na mieszkał w kraju. Z drugiej strony zakładamy, że każdy obywatel choć trochę zintegrowany z życiem codziennym znał podstawowy zestaw opowieści, rozumiał obrazy, potrafił rozszyfrować monumentalne litery na krótkich napisach i potrafił rozpoznać pieczęcie wytwórcy interesujących go towarów. go jako obrazy z postaciami. Podobnie podążamy za Paulem Zankerem i innymi autorami w ich założeniu, że wyposażenie posągów na Forum Augusta było rozumiane w swoim doborze i kompozycji oraz niosło ze sobą ważne przesłanie: Istnienie Rzymu trzeba było wciąż na nowo zwalczać, aby wszystko, co Rzymianie mają teraz iz czego są dumni, opiera się na dobrym postępowaniu wielu i bohaterskich czynach jednostek. Agryppa i jego doradcy ds. rozbudowy nowej kolonii Emerita Augusta (Merida) byli co najmniej zdania, że ta lista summi viri nadawała się na eksport, aby dać obywatelom rzymskim w oddali nie tylko ducha publicznego i świadomość wyższości nad środowiskiem pośredniczyć, ale także wizualizować ścisły związek z Rzymem poprzez bardzo specyficzną narrację historyczną i bardzo konkretnych bohaterów7. Do kogo więc August i Agryppa kierowali swoje przesłania z decyzjami dotyczącymi dekoracji posągów, do kogo czy mincerz lub cesarz i jego doradcy decydowali, który budynek ma być przedstawiony na klapie Dupondiusa? Określając recepcję wizerunków, pomników i związanych z nimi opowieści, niniejszy tom mniej lub bardziej jednoznacznie zakłada również przeciętnego wykształconego Rzymianina, na którego oddziałuje „moc obrazów”, który rozumie ikonografię na monetach i zna z niektórymi rzymskimi historiami heroicznymi, wielkimi wojnami i zwycięstwami, i który należycie docenia propagowane korzyści senatorów, a później zwłaszcza cesarzy. W jaki sposób ta wiedza została przekazana i jaka proporcja została przypadkowo podchwycona

5 O Forum Augusta i koncepcji summi viri, Zanker 1990, s. 213-217. 6 Np. RIC I² Nero 111 = BMC 197, Dupondius wybity w 63, z popiersiem cesarza Nerona na awersie. Portret jest oznaczony napisem z nazwiskami i tytułami; na rewersie monety widnieje wizerunek nerońskiej macellum, aczkolwiek bez podpisu wyjaśniającego. Obszerne omówienie recepcji i rozumienia ikonografii monet zob. np. Metcalf 1993, Noreña 2002, Hekster 2005. 7 O Meridzie zob. Trillmich 1996; Nogales 2008. Merchan/Salamanca/Adán 2011 oferuje rekonstrukcję 3D.

Historia i historie w życiu codziennym

367

Nie jest jasne, jakie narracje miały, jaki przekaz ustny, choć ukierunkowany, i wreszcie, która tradycja pisana posiadała wiedzę o historii i opowieściach. W końcu zawsze chodzi o to, jak wysoki był poziom piśmienności na danym terenie iw określonym czasie, bo inaczej niż we współczesnych badaniach etnologicznych, przekaz ustny dla starożytności nie może być ujmowany metodologicznie. Koncepcja „pamięci kulturowej” Assmanna8 jest dobrym modelem wyjaśniającym, ale nie może zastąpić szczegółowych dowodów naukowych. Pośrednio więc poniżej zostaną omówione możliwości współczesnego walidacji starożytnego rozpowszechniania wiedzy historycznej z jednej strony i zachowań czytelniczych z drugiej oraz czy istnieją sposoby udowodnienia zainteresowania historią wśród starożytnych czytelników i słuchaczy.

Metody i ścieżki do poznania i zainteresowania historią (historiami) Różne media poza historiografią starożytną dostarczają informacji o swoich czytelnikach lub o tych, którzy interesowali się historią przekazywaną w rozmowach, tekstach i obrazach w węższym znaczeniu i opowiadaniach w szerszym znaczeniu, w tym opowieści mitycznych, opowieści skandaliczne czy żywoty szlachetnych mężów. Chociaż graffiti z Pompejów i innych miejsc nie dowodzi niczego porównywalnego dla języka łacińskiego9, to podczas gdy w szkolnych papirusach i szkolnych ostrakach z Egiptu nie zachował się żaden cytat ani półcytat z dzieła historycznego, ale niezliczone opowieści, mity i fragmenty historii poprzez cytaty z Homera, poprzez Eurypidesa i innych autorów, występują w różnych formach narracyjnych i metrum. Oddzielenie historii od mitu, podkreślane przez historiografa Tukidydesa, miało niewielki wpływ na ogólny odbiór; ale nie zawsze spotykało się to z aprobatą, nawet wśród historyków10. W starożytności etiologia i mitologia były definitywnie częścią historii, tak że można by twierdzić, że wraz z dominującą nad wszystkim homerycką Iliadą 8 cf. G. Assmann 2007. 9 Arma virumque Wergiliusza można znaleźć w tej „bezsensownej” formie cytatów jako graffiti 17 razy w Pompejach, por. z odniesieniami i dalszymi przykładami Suerbaum 2012, 203-206; Milnor 2014, 238–272 z obszernym omówieniem cytatów Wergiliusza. Choć kontekst szkolny przywołany jest jako tło edukacyjne, nie są to ćwiczenia w rodzaju znanych z fragmentów lub skrawków egipskich papirusów czy ostraków na tych tematach Cribiore 2001, 160–184; Horster 2015. 10. Nicolai 1992, 108-176 zawiera przegląd genos historikon i stylu historyzującego Por. także Mitchell 2010 z komentarzami na temat współczesnych prób wytyczenia wyraźnych granic „historiografii” genos. Napięcie między ideałami historiograficznymi Tukidydesa lub Polibii (i ich współczesnym uznaniem) z jednej strony a starożytną krytyką autorów takich jak Herodot jest przedmiotem między innymi Marincola 2016 .

368

Marietty Horster

jako tekst szkolny, dzieci zwykle mają dostęp do pisania poprzez opowiadanie, a właściwie poprzez „opowiadanie”. Dzieła Diodora lub Liwiusza, w których mityczna prehistoria jest organicznie powiązana z następującą po niej „prawdziwą” historią, ilustrują ten ścisły związek między historią a „mitem” (we współczesnym znaczeniu). Świadczą o tym także zarzuty, jakie Tukidydes wysuwał swoim poprzednikom, takie jak bycie mitycznym i bliskim Homerowi – oskarżenia, które w innym kontekście odnajdujemy później także u Lucjana. Odpowiada to krótkiej charakterystyce słynnego syna miasta, Herodota, w „Inskrypcji Salmakis”, pochwały miasta dla Halikarnasu z późnego okresu hellenistycznego (połowa II/I wieku p.n.e.), choć pozytywnie zaznaczono coś przeciwnego , jak Homer w prozie historycznej.11 Pojedyncze fragmenty i grupy słów z Homera dominują nie tylko w szkole, ale cytaty z Homera można znaleźć także w prywatnych listach, zwłaszcza z Iliady12. Oprócz innych ważnych autorów szkolnych, jak np. Eurypidesa, w świadectwach prywatnych jest kilku innych autorów z przedstawionymi cytatami i aluzjami. Z drugiej strony w kontekstach pozaliterackich nawiązania do historiografii w węższym znaczeniu spotykamy niezwykle rzadko, co dotyczy w równym stopniu przemówień Demostenesa, Izokratesa czy Lizjasza, które dotyczą konkretnych kontekstów historycznych, choć retorycy ci często są odwoływani do w późnym antyku i czasach bizantyjskich oraz przekazywano im większą liczbę parafraz i cytatów niż od Tukidydesa czy Herodota. dla motywów deklamacyjnych z III wieku naszej ery. pne, odnosząc się do Tukidydesa (POxy. XXIV 2400). Nawiasem mówiąc, Tukidydes jest także jedynym historiografem języka greckiego, którego Kwintylian wyraźnie wymienia w swoich Institutiones (10.2.1) jako odpowiedniego autora szkolnego, którego można by użyć, głównie ze względu na jego wirtuozowskie użycie figur stylistycznych (varietas figurarum) w związku z

11 SEG 48, 1998, 1838 kol. II Z.43: Ἡρόδοτον τὸν πεζὸν ἐν ἱστορίαισιν Ὅμηρον with Isager/Pedersen 2004 z tekstem, tłumaczeniem i licznymi komentarzami. Zobacz Priestley 2014, 188-219 nie tylko dla inskrypcji i jednowierszowej pochwały „Prozy Homera historii”, ale także dla dalszych dowodów hellenistycznego uznania lub krytyki poetyckich aspektów dialektu jońskiego (nie tylko Herodota) i poetyckie, fikcyjne style narracyjne historyków i innych pisarzy technicznych. Zobacz także Carey 2016 vs. Pelling 2006, który przeciwstawia podkreślony dystans Herodota od Homera z jego postaciami, które czasami wydają się być homeryckie, aby znaleźć odczytanie i dalszy rozwój Homera, który prawdopodobnie nie był wtedy realizowany (lub rozumiany?). 12 Otranto 2000, 9-15 do P. Vindob. G inv. 39966 Kol. 1 (połowa I wieku n.e.), np. o cytatach z Homera w prywatnych listach przekazywanych z Egiptu. W tym prywatnym liście, wraz z wieloma innymi książkami, Iliada Homera jest wymieniona jako rekomendacja. W listach redagowanych przez Otranto nie ma wzmianek o dziełach historycznych czy nawet biografiach. Schwerdtner 2015, 59-61 w sprawie wyraźnej dominacji cytatów Wergiliusza i Homera w listach Pliniusza. 13 Por. Cavallo 1986, 86; Stengera 2009.

Historia i historie w życiu codziennym

369

przekonująca całość kompozycji (componendi ratio), ale ostatecznie także ze względu na jego cel pozostawienia za sobą wzorców historycznych (exemplum virtutum).14 Historycy są również rzadkością w zachowanych listach lektur i zakupów dzieł i autorów sporządzonych przez Rosę Otranto. Tak zwana biblioteka historyczna w Tauromenion (II wiek pne?) przynajmniej identyfikuje autorów Kalistenesa z Olynthus, Kwintusa Fabiusa Pictora i Filistosa z Syrakuz poprzez przypominające pinax, podsumowujące fragmenty opisowe w swoich zasobach do uwierzenia, które u ich poprzedników ocierają się o siebie z tematem i metodą. Krytyki rzekomo nieuzasadnionej popularności autora, który przecież swoim skutecznym stylem pisania i treścią tanio i prymitywnie przyciąga czytelników, nie da się skwantyfikować. Wręcz przeciwnie, prawie nie ma śladu po autorach, których Polibiusz tak ostro krytykował, a podobno są szeroko czytani16. Dotyczy to również Romansu Aleksandra Kleitarcha, który podobno był niezwykle rozpowszechniony po Kurtiuszu Rufusie i Arrianie 0,17 14 Być może Thuk. 3,38,4-5 wskazuje pośrednio, że on sam obawia się już takiego odbioru swego dzieła: W tym miejscu chodzi mu jednak szczególnie o ostrzeżenie przed faktem, że zdaniem Kleona szeroka publiczność na zgromadzeniu ludowym choć znają się na sztuce podziwiania mówców, tracą jednak z oczu cel i treść przemówienia. Trochę inny Malitz 1990, 330-31, którego publiczność pod koniec V wieku czytała jako „niezrównaną we wrażliwości”. które różniły się pozytywnie od wszystkich późniejszych czytelników (również s. 348 na temat wysokiej jakości audiencji w V wieku). Malitz 1990, 332 odnosi się do Thuka. 1,21,1, który krytykuje Herodota, a tym samym pośrednio także zapowiadaną przez niego „przeciętną publiczność” (1990, 333) historycznych lektur i wykładów, która szuka jedynie krótkotrwałej rozrywki. Malitz 1990, s. 334-35 wyciąga daleko idące wnioski z możliwego związku zależności politycznej z odpowiadającym jej pragnieniem rozrywki (zamiast informacji), które ukształtowało późniejszą widownię. Moim zdaniem jednak to twierdzenie wydaje się pochodzić bardziej z osobistej krytyki tamtych czasów, która z pewnością ma swoją analogię w VI wieku pne. p.n.e., która istnieje na przestrzeni wieków i epok po dziś dzień, powoduje, że w każdej współczesnej epoce rozpoczynał się upadek wartości, odpowiedzialności i powagi. 15 Manganaro 1974 i Otranto 2000, XIV datowane na II wiek pne. p.n.e., por. Blanck 1997. Natomiast we fragmentarycznym wykazie fundacji bibliotecznej, który niestety składa się tylko z dwóch nazw, 100 ksiąg dla ateńskich Efebów w latach 40. I w. p.n.e. wspomina się tylko o Eurypidesie i Iliadzie. Fakt, że tę niespodziewaną listę „klasyków” udało się znaleźć pomimo bardzo fragmentarycznego stanu zachowania, może wskazywać, że inne nazwiska nie odgrywały większej roli, zob. Platthy 1968, t. G. 110-112 w sprawie zeznań nr 29-35 (IG II² 1041, między 47/6-43/2, Z.23.24); inne inskrypcje efebowe wspominają tylko o liczbie 100 ksiąg, nie podając konkretnych autorów ani dzieł, IG II² 1009 (116/5 pne); 1029 (96/5 pne) Z.24-25 itd. 16. Również Diodorus, który w swoich pismach włącza lub wyodrębnia niektórych z tych autorów, nie jest na to kontrprzykładem. Dla recepcji Polibiusza, która została zredukowana do bogactwa materiału i wiarygodności, porównaj informacje w Malitz 1990, 337-8, choć znowu tylko z odwołaniem się do wypowiedzi Cic w obrębie literatury. przedstawiciel 1,54; 2:27, Liw. 33,100,10 i kilka innych. 17 Malitz 1990, 336 przypis 50 wymienia trzy dowody popularności Kleitarcha jako biografa Aleksandra: Curt. 9.5.11; Arr. Na. 6,11,8 i wreszcie odniesienie do lektury Caeliusa Rufusa, Cic. rodzina 2,10,3. Podobnie odniesienie na s. 338 do „najpoczytniejszego autora historii III.

370

Marietty Horster

Jednak sam „główny krytyk” Polibiusz był najwyraźniej przyjmowany w Egipcie niezwykle rzadko. Z jego pióra nie zachowało się więcej krótkich fragmentów niż z biografii Aleksandra Ps. autorzy w żadnym wypadku nie odzwierciedlają realiów potrzeby mapowania dystrybucji i czytelnictwa i nie wierzą w swoje kwalifikacje pod względem popularności i czytelnictwa. Należy tu jednak zaznaczyć jako zarzut, że zachowane papirusy dają wgląd w kulturę pisma iw całości z pewnością odzwierciedlają proporcje, ale nie można budować szczegółowych argumentów na ich zbieżności transmisji. Z odpowiednią rezerwą można jednak stwierdzić, że nie tylko niewielka obecność w tradycji papirusowej, ale także stosunkowo nieliczne w porównaniu z innymi autorami fragmenty i cytowania autorów późniejszych19 oraz niemal całkowity brak w (mało znanych) spisach bibliotecznych i Instrukcje dotyczące zakupu wskazują na mniejszy rezonans w konkretnych kategoriach, niż chcielibyście sądzić, że przewyższający i konkurencyjny temat autorstwa kolegów autorów. Ten problem metodologiczny, podobnie jak zbieżność transmisji, nie jest bynajmniej specyficzną dla historiografii, jak widać na przykład we współczesnej komedii. Prawdą jest, że Ateneusz oferuje „kawałki i spokój” wielu pisarzom komediowym, a encyklopedie bizantyjskie podają liczne nazwiska, a nawet więcej tytułów: Ale jak znaleźć te teksty lub ich cytaty w papirusach, jak jasno scharakteryzować ich styl? Trudność w zidentyfikowaniu możliwych cytatów z powodu tak słabego przekazu zwraca uwagę na ten sam dylemat, który dotyczy również wielu dzieł historiograficznych, których ze względu na ich nieznany charakter nie można znaleźć w zachowanym materiale papirusowym lub dla których odpowiednie atrybucje muszą pozostać hipotetyczne. 20

wieku” Phylarch, odnosząc się tylko do słupa świadectwa. 2.56, mało wiarygodne stwierdzenie w kontekście historycznej krytyki Polibiusza. Choć argument Malitza jest problematyczny, mniej lub bardziej nieobecność obu autorów, Kleitarcha i Filarcha, w papirusach nie jest kontrargumentem, jak należy ich jednoznacznie zidentyfikować. Niemniej jednak jest co najmniej pewne, że fragmentaryczne wzmianki o Aleksandrze w papirusach, niezależnie od tego, czy można je przypisać autorowi, czy nie, są skąpe. Ich odnalezienie jest jednak odpowiednio utrudnione ze względu na brak klasyfikacji w indeksach wydań papirusowych i baz danych. 18 Polybiusz: P.Oxy. LXXXII 5300 calowe; BKT IX 30 (P.Berol.inv. 21129,2) I w. (?); P.Ryl I 60 z P.Berol.inv. 9570, koniec I wieku naszej ery PNE; Ps. Kalistenes: BKT IX 170 (P.Berol.inv. 21266v) II/III wiek n.e. PNE; P.Hal.inv. 31, I wiek pne PNE; p.mn XVIII 761 (nr inw. 6021) koniec I/początek II wieku naszej ery 19 Por. o Atenajosie, przypis 37. 20 Nesselrath zwraca uwagę na ten kolisty problem w 2011 roku, używając dwóch przykładów ze współczesnej komedii.

Historia i historie w życiu codziennym

371

Inskrypcje jako dowód uznania historiografii i historiografów Publiczna obecność historii i historyków poprzez ich obecność w inskrypcjach świadczy przede wszystkim o układzie odniesienia dla komunikacji elit późnego okresu hellenistycznego (patrz wyżej). Liczba historyków udokumentowanych inskrypcjami nagrobnymi i honorowymi, którzy wędrowali po kraju i którzy publicznie prezentowali lub prezentowali swoje narracje historyczne w teatrach i innych miejscach, jest bardzo mała. Angelos Chaniotis zebrał w sumie 33 takich historiografów lub historyków-retorów obejmujących okres 650 lat i cały greckojęzyczny Wschód, potwierdzonych zaledwie 29 inskrypcjami z Delf, Aten i kilku innych miejsc. Tradycja koncentruje się na III (7 osób) i II wieku pne. (7–8 osób) i ponownie w II wieku naszej ery (5 osób), przy czym niektórzy z odznaczonych byli jednocześnie obywatelami honorującego ich miasta iw żadnym wypadku nie wędrowali. Te kilka inskrypcji z pewnością nie dostarcza wiarygodnego materiału do rozróżnienia, nawet jeśli rozkład chronologiczny i przestrzenny może być z grubsza reprezentatywny. Co najmniej jasne jest to, że liczba autorów i mówców, którzy wyraźnie identyfikują się jako historycy lub którzy są za nich identyfikowani przez innych, jest niewielka w porównaniu z tymi, którzy używają terminów takich jak sofiści, filozofowie i retorzy, aby opisywać siebie i wybierać. zagranicznej reprezentacji22. Choć w encyklopediach bizantyjskich i w Sophist Vitae Filostrata pojawiają się literackie odniesienia do takich wystąpień, ogólnie rzecz biorąc chodzi tu bardziej o retorykę, częściej nawet o warianty wydarzeń historycznych i wirtualne sekwencje historyczne w różnych warunkach, np. przykład, jak by to się stało, gdyby Persowie odnieśli zwycięstwo pod Salaminą23. Przynajmniej jest prawdopodobne, że

21 Chaniotis 1984. 22 Por. m.in. G. Badania Hahna nad filozofami w 1989 r. oraz zbiór i analiza inskrypcji dotyczących retorów i sofistów ery imperialnej dokonane przez Puecha w 2002 r., które obejmują również niektóre osoby wymienione przez Hahna, których określenie „zawodowe” w oczywisty sposób leży gdzieś pomiędzy filozofem, retorem a sofista może się wahać. Większość dokumentów, jak te analizowane przez Chaniotisa na temat historyków, koncentruje się na Atenach i Delfach, a następnie na Efezie, jak jasno wynika z przeglądu w Puech 2002, 17. 23 Nicolai 1992, 83–88 o tematyce historycznej w deklamacjach; Spawforth 2012, 127 na temat imperialnej praktyki deklamacyjnej na temat wojen perskich oraz zmiany w wykorzystaniu i postrzeganiu tematów historycznych w zmienionych warunkach ramowych rzymskiej asertywności władzy. Zakres kontekstów „historycznych” w realizacji retorycznej w II wieku naszej ery. p.n.e. wynika na przykład z najsłynniejszego przemówienia Polluksa o najważniejszych i najbardziej godnych podziwu rzeczach w Grecji, w którym zebrano ważne wydarzenia historyczne, trafne przepowiednie z Delf, słynne pomniki w Atenach i innych miejscach oraz spektakularne święta (Filostr. Sof 2:12 [593]).

372

Marietty Horster

doceniono zarówno wirtuozerię mówcy (czy też sofisty czy historyka), jak i jego rzetelną wiedzę historyczną, która zdecydowanie została zauważona przez słuchaczy, zwłaszcza jeśli chodzi o wykłady w ramach konkursu recytatorskiego. Można wykazać, że taka publiczność nie składała się wyłącznie z elity, nawet jeśli gusta różnych grup mogły być różne. Wątpliwe jest jednak, jak szerokie było grono słuchaczy, w końcu uczestnicy musieli mieć czas, a podróż nie powinna być zbyt daleka i kosztowna. Identyfikując możliwe grupy odbiorców na taki konkurs w centrum miasta, można by prawdopodobnie należeć do czegoś w rodzaju (niejasnej) klasy średniej, ale być może do robotników dniówkowych bez pracy. Jednak u jednego lub drugiego słuchacza znajomość historii i opowieści mogła zostać rozpalona poprzez retorykę, aw pojedynczych przypadkach również pogłębiona. Ale słuchanie udziału w takich pojedynkach językowych i docenianie ustnych retorycznych fajerwerków o treści „historycznej” nic nie mówi o czytelnictwie i zainteresowaniach czytelniczych jednostki oraz posiadaniu wybranych pism.

Fragmenty i ich konteksty przekazu Niewiele bardziej obiecujące są inne metodyczne sposoby uzasadniania roli historiografii w kanonie czytelnictwa i edukacji w odniesieniu do innych form i treści, takich jak filozofia, gramatyka czy tragedia, czy też zakresu wiedzy historycznej o szerszym masę dla określonego obszaru i udowodnienie określonego czasu. Takie podejście mogłoby polegać na sprawdzeniu kontekstów, w jakich fizycznie występują teksty historiograficzne – wynik, który należałoby następnie odnieść do innych grup tekstów. Jednak nawet znajomość kontekstu znaleziska zwykle nie daje żadnych wskazówek, kim byli pierwotni właściciele, jaki mieli status i czy dokładnie ci lub inni ludzie nadal używali i ponownie używali papirusu. Pomimo tych trudności Willy Clarysse podążał tą drogą ze swoimi Literackimi papirusami w „archiwach dokumentalnych” (1983), podobnie jak na przykład Jean-Luc Fournet, badając cytaty i odniesienia do Homera w kontekstach nieliterackich i na pierwszych stronach gazet. papirusów dokumentalnych24. Clarysse przynajmniej pokazuje, że wybór papirusów literackich w archiwach był w mniejszym stopniu oparty na starożytnych twierdzeniach literackich, a bardziej na konkretnych (życiowych) potrzebach: w jednym przypadku były to tabele koniugacji, w innym teksty medyczne. Ale są też tacy

24 Clarysse 1983; Fournet 2012.

Historia i historie w życiu codziennym

373

Wiersze, gnomologie lub astronomia, być może dla orientacji i interpretacji jako mniej konkretna niż pomoc w życiu duchowym. Prawdą jest, że nie ma większych, zamkniętych kontekstów archiwalnych z tekstami historiograficznymi, które można by wykorzystać do zbadania, czy i jeśli tak, to w jaki sposób status społeczny, położenie geograficzne itp. miały wpływ na „historyczny” gust jednostki. Niemniej jednak jest to obiecująca droga, o czym świadczą dotychczasowe wyniki takich badań papirusów dokumentalnych i archiwów. Jeżeli w przyszłości w nowych znaleziskach lub wydaniach archiwów lub odnalezionych już pudłach kartonowych znajdą się także teksty historiograficzne, to należy podjąć próbę określenia kryteriów selekcji, przynajmniej w porównaniu z innymi tekstami literackimi, które zachowały się w tą drogą. W pojedynczych przypadkach jednak taka ścieżka może prowadzić w ślepy zaułek, co pokazuje poniższy przykład. Właśnie ten przykład jest używany w literaturze do omawiania kwestii erudycji i zainteresowań literackich subelit: Z Serapeionu z Memfis pochodzi z połowy II wieku pne. tak zwane „Archiwum Ptolemeusza”. Są to teksty Ptolemeusza, syna macedońskiego żołnierza imieniem Glaukias, oraz kilka tekstów dotyczących młodszego brata Ptolemeusza, Apolniosza. Ptolemeusz jest stałym gościem (o którym mówimy katoche) w Serapeionie i pracuje tam jako swego rodzaju sługa kultu z zadaniami w administracji i zaopatrzeniu w żywność. Daje mu to skromny dochód. Przy współudziale brata stara się też wyprowadzić poza sanktuarium drobny handel suknem i odzieżą25. Listy i dokumenty władz zgromadzone w archiwum Ptolemeusza świadczą w całości o jego osobistych trudnościach, sanktuarium, nieco niezręczna księgowość Ptolemeusza, zarządzanie finansami administracji sanktuarium, a także, choć niewielkie, państwowe lub królewskie wsparcie świątyni. Kilka tekstów literackich znalazło się w tym dossier, ale to, czy ujawnia to preferencje ze strony właściciela Ptolemeusza dla greckiej komedii raczej obfitego rodzaju26 oraz dla ksiąg snów i interpretacji snów27, wynika nie tylko z niewielkiej liczby, ale także z powodu naszej nieznajomości pochodzenia tych tekstów i ich drogi do posiadania Ptolemeusza w żaden sposób niejasny. Wśród jego papirusów znajdował się ilustrowany tekst, który zawiera krótką wersję astronomiczną opartą na teoriach Eudoksosa z Knidos (IV wiek pne). Zupełnie nie wiadomo, w jaki sposób ta piękna kopia znalazła się w rękach synów Glauka, ponieważ tył ilustrowanego papirusu wykorzystano

25 Thompson 1988, 212-265 na temat archiwum Serapeion, struktur i procesów ekonomicznych w sanktuarium oraz specyficznych zadań Ptolemeusza. 26 UPZ I 56 (P.Didot 1), por. Thompson 1988, 259. 27 Przegląd tekstów literackich z archiwum Serapeion podaje Thompson 1988, 252-262, w tym Eudoxou Techne i Didaskalea Ouranios jako teksty astronomiczne .

374

Marietty Horster

nie tylko używany przez Ptolemeusza.28 Jeśli podążać za oceną Dorothy Thompson, to prawdopodobnie mniej atrakcyjnie zilustrowany tekst astronomiczny niż czysty rewers miał znaczenie dla Ptolemeusza. W przeciwnym razie cały kontekst wskazuje na człowieka, który umiał czytać i pisać, ale nie był szczególnie wykształcony29. Ten krótki przykład powinien uzmysłowić, że nawet jeśli sytuacja własnościowa jest jasna i posiada bardziej szczegółową wiedzę o statusie i rodzinie właściciela, określenie zainteresowań czytelniczych oraz funkcji i wartości tekstu literackiego na papirusie jest trudne dla konkretnego właściciela. Problem ten uwidacznia się na kilkukrotnie analizowanym przykładzie przekazywania cytatów z Herodota i dłuższych fragmentów dzieła Herodota: Większość tekstów przekazywana jest na odwrocie, co jest gorszej jakości dla proces pisania i zwykle ma pismo wtórne, ale zakres tekstów jest bardzo duży na frontach. Absolutnie niemożliwe jest na tej podstawie określenie grup właścicieli czy zachowań użytkowników30. Zdaniem Stephanie R.West, niekiedy niezgrabny charakter pisma oraz dobór krótkich cytatów i słów wskazują, że nawet w okresie hellenistycznym istniał dość fragmentaryczny sposób postrzegania i fragmentaryczny wykorzystanie tekstu Herodota w przeciwieństwie do spójnej lektury całego dzieła31. Trwa dyskusja, czy oprawa wizualna tekstów, dająca czytelnikowi różne interwencje w poszczególnych przypadkach, może służyć jako wskazówka mniej doświadczonego czytelnika jako klienta lub kupującego. Znaki klasyfikacyjne są jednak późnym zjawiskiem, które z trudem nadaje się do analizy tekstów z czasów hellenistycznych i wczesnego cesarstwa i początkowo w ogóle nie jest dokumentowane w kontekście historiograficznym. Natomiast kategoryzowanie rąk pisarzy jako profesjonalnych, biegłych lub mniej biegłych jest solidnym kryterium identyfikacji właścicieli i czytelników tekstów literackich.

28 Właściwe podsumowanie ma sięgać wstecz do wspomnianych w tekście Leptynów, którzy przygoto

Umiejętność czytania i pisania w starożytnym życiu codziennym PDF - AZPDF.TIPS (2023)